Раздачи :: Кино - Документальный :: История: наука или вымысел? (1-24 фильмы из 24) / 2009-2011 / РУ / DVDRip :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают5
- Скачивают0
- Скачали2869
- Список файлов24
- Комментариев265
- Залил раздачу
Hvar- Голосование
- Кинопоиск8.1
- Оценка8.7 из 10
- Голосов118
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес18.11 ГБ (19,450,830,848)
- Залит4 июня 2014 в 14:24
- Обновлен27 января 2024 в 13:47
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Интересно откуда взялись эти мифические триады: В. К. Тредиаковский, Архимандрит Иоиль (в миру Иван Быковский) А. И. Мусин-Пушкин; А. И. Мусин-Пушкин, И. Н. Болтин, И. П. Елагин.? Замечу, что В.К. Тредьяковский умер в 1763 г. и ни как не мог быть "автором" СПИ. Архимандрит Иоиль также не был автором СПИ он только издал: «Букварь, или Начальное учение хотящим учитися книг писмены славенскими» (Чернигов, 1765) и трактат «Истина, или Выписка о истине» (Ярославль, 1787). Очевидно, вторя триада образовалась от изд. "Правда руская или Законы великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха : С преложением древняго оных наречия и слога на употребительные ныне, и с объяснением слов и названий из употребления вышедших" / В изд. приняли участие И. Н. Болтин, И. П. Елагин и А. И. Мусин-Пушкин. — [СПб.]: Тип. Св. правит. синода, 1792. Опять же, "Русская правда" не имеет никакого отношения к СПИ. только то, что в издательстве участвовал А. И. Мусин-Пушкин и только.
Открытие "Слова", как и сам сборник, в котором оно находилось, не были тайною. Граф Алексей Иванович Мусин-Пушкин, купил зимой 1791/92 года, а возможно экспроприировал, да бы был обер-прокурор синода, у Архимандрита Спасо-Яреславскаго монастыря Иоиля (в миру Иван Быковский) разные книги, нашел между ними, в одной , под № 323, по почерку своему весьма древней, Книге прилагалась опись произведений, написанной на отдельном листе:
1) «Книга, глаголемая гронограхъ, (хронограФ), рекше начало письменом царских родов от многих летописец; прежде от книг Моисеевых и от Иисула Навина и от русских летописец, сербских и болгарских.
2) Временник, иже нарицается летопиcaниe русских князей и земля русская.
3) Оказание о Иншии богатой.
4i Синагрип царь Адоров Иналивския страны.
5) Слово о плъку Игоревеi , Игоря святославля внука Ольгова.
6) Деяние прежнихъ времен храбрых человек о бръзости и о силе и о храб¬рости.
7) Сказане о Филипате и о Максиме и о храбрости их.
Литературное окружение Слова известно древнерусской рукописной традиции оно встречается, например, в Соловецкой рукописи. Именно в данной части Соловецкого сборника-конволюта читались два текста из окружения Слова — Повесть об Акире Премудром и Сказание об Индийском царстве, так что гипотеза об авторстве кого-то из 18 века отпадает автоматически.
В издании 1800 года трудились, вместе с графом Мусин-Пушкиным еще А. Ф. Малиновский и Н. И. Бантыш-Каменский. Это было второе издание, первое было подготовлено для императрицы Екатерины еще при ее жизни, раньше 9 октября 1796 и была переписана рукою не самого графа, а того писца, который писал некоторые справки и записки, обращенные к императрице. Известно также, что в издании 1800 года редакторы держали тройную корректуру: первую держал Малиновский, вторую Бантыш-Каменский, а третью читал сам Мусин-Пушкин. При этом сотрудники графа по-видимому мало доверяли графу и не давали простору его догадкам в чтении текста: это видно из того, что Мусин Пушкин, просматривавший набор третий раз, не имел уже права делать никаких помарок.
Открытие "Слова", как и сам сборник, в котором оно находилось, не были тайною. Граф Алексей Иванович Мусин-Пушкин, купил зимой 1791/92 года, а возможно экспроприировал, да бы был обер-прокурор синода, у Архимандрита Спасо-Яреславскаго монастыря Иоиля (в миру Иван Быковский) разные книги, нашел между ними, в одной , под № 323, по почерку своему весьма древней, Книге прилагалась опись произведений, написанной на отдельном листе:
1) «Книга, глаголемая гронограхъ, (хронограФ), рекше начало письменом царских родов от многих летописец; прежде от книг Моисеевых и от Иисула Навина и от русских летописец, сербских и болгарских.
2) Временник, иже нарицается летопиcaниe русских князей и земля русская.
3) Оказание о Иншии богатой.
4i Синагрип царь Адоров Иналивския страны.
5) Слово о плъку Игоревеi , Игоря святославля внука Ольгова.
6) Деяние прежнихъ времен храбрых человек о бръзости и о силе и о храб¬рости.
7) Сказане о Филипате и о Максиме и о храбрости их.
Литературное окружение Слова известно древнерусской рукописной традиции оно встречается, например, в Соловецкой рукописи. Именно в данной части Соловецкого сборника-конволюта читались два текста из окружения Слова — Повесть об Акире Премудром и Сказание об Индийском царстве, так что гипотеза об авторстве кого-то из 18 века отпадает автоматически.
В издании 1800 года трудились, вместе с графом Мусин-Пушкиным еще А. Ф. Малиновский и Н. И. Бантыш-Каменский. Это было второе издание, первое было подготовлено для императрицы Екатерины еще при ее жизни, раньше 9 октября 1796 и была переписана рукою не самого графа, а того писца, который писал некоторые справки и записки, обращенные к императрице. Известно также, что в издании 1800 года редакторы держали тройную корректуру: первую держал Малиновский, вторую Бантыш-Каменский, а третью читал сам Мусин-Пушкин. При этом сотрудники графа по-видимому мало доверяли графу и не давали простору его догадкам в чтении текста: это видно из того, что Мусин Пушкин, просматривавший набор третий раз, не имел уже права делать никаких помарок.
Кстати.
«Если провести историческую параллель, то А. И. Мусин-Пушкин и сотоварищи сделали из рукописи В. К. Тредиаковского нечто похожее на то, что всю свою сознательную жизнь делал Петр Павлович Ершов (1815—1889 годы), «усовершенствуя» сказку «Конек-Горбунок», написанную в 1834 году А. С. Пушкиным.
Из цензурных соображений Пушкин пошел на мистификацию, памятуя, что в противном случае произведение не могло быть опубликованным.
Версия пушкинского авторства сказки «Конек-Горбунок» была впервые выдвинута Александром Лацисом в 1993 году, а в 1996 году в виде статьи «Верните Лошадь!» опубликована в пушкинской газете «Автограф». В последующем статья А. Лациса неоднократно издавалась в различных СМИ, в том числе в книге «Верните Лошадь!», вышедшей в 2003 году в издательстве «Московские учебники и Картолитография» и переизданной в 2013 году издательством «Алгоритм» под названием «Почему плакал Пушкин».
Большую работу по восстановлению первоначального текста «Конька-Горбунка» проделал известный журналист пушкинист В. А. Козаровецкий, опубликовав в 2009 году восстановленный текст сказки в издательстве ООО НПЦ ПРАКСИС, предпослав изданию обстоятельную, информационнонасыщенную вступительную статью: «Сказка – ложь, да в ней намек».
В книге впервые опубликована первоначальная пушкинская редакция сказки, включающая цензурные изъятия 1834 года. Учтена также пушкинская правка сказки, не вошедшая в издание 1834 года.»
Александр Георгиевич Костин «Слово о полку Игореве – подделка тысячелетия»
//proxy.flibusta.net/b/396786/read#t9
- 9 августа 2015 в 21:05 | Ответить
В Евангелии от Марка (гл. 4, ст. 22) и от Луки (гл. 8, ст. 17) сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».
Хочу заметить, что факт написания В. Тредьяковским трех других «Слов» озвучили Вы.
Но верх наивности полагать, что на основании одного лишь признака, кто-то сможет утверждать, что СПИ написано конкретным автором.
Более 200 лет лучшие умы бились над загадкой авторства «Слова» и, естественно, времени его создания.
Кстати. Вопрос авторства СПИ и соответствующая работа А. Зализняка, лежит ещё в плоскости идеологических установок советского времени, когда на публикацию даже попыток исследования первородства «Слова», отличного от его древнего происхождения, было наложено идеологическое табу.
Но, «нет ничего тайного, что не сделалось бы явным».
В книге Александра Георгиевича Костина «Слово о полку Игореве – подделка тысячелетия», посвященной Светлой памяти выдающегося советского историка Александра Александровича Зимина, «вычислившего» одного из «Троянов» – коллективного автора «Слова о полку Игореве»,
убедительно доказано, что написано оно (СПИ) было В. К. Тредиаковским конкретно, во временном интервале с 1762 по 1768 год.
И что мистификацию протографа «Слова о полку Игореве» осуществил именно Мусин-Пушкин.
- 9 августа 2015 в 21:04 | Ответить
Выявились и другие участники мистификации.
«Удивительно, но случилось так, что также как над созданием «Слова о полку Игореве», так и над доработкой его первоначального текста «под древность», а также над подготовкой к печати его окончательного текста «трудились» всякий раз «Три богатыря», соответственно:
В. К. Тредиаковский, И. Быковский, А. И. Мусин-Пушкин;
А. И. Мусин-Пушкин, И. Н. Болтин, И. П. Елагин;
А. И. Мусин-Пушкин, А. Ф. Малиновский, Н. Н. Бантыш-Каменский.
Во всех трех «троицах» («Троянах») участвует «серый волк», поистине «серый кардинал» – граф Алексей Иванович Мусин-Пушкин.
Недаром великий «скептик» Андре Мазон интуитивно «угадал» в нем одного из соавторов «Слова о полку Игореве».
Еще ближе к истине подошел великий советский ученый-историк Александр Александрович Зимин, можно сказать, чисто математически «вычисливший» второго члена «Троицы» («Трояна») – «сизого орла» – Иоиля Быковского.
Справедливости ради мы просто обязаны назвать имя «пророка в своем отечестве», впервые «вычислившего» «соловья старого времени» – Владимира Михайловича Богданова, который уму непостижимым методом впервые за всю более чем 200-летнюю историю «словистики» назвал имя автора «Слова о полку Игореве» Василия Кирилловича Тредиаковского[481].
Таким образом, сформирована еще одна «троица» – первооткрывателей «Трояна»: Андре Мазон, А. А. Зимин и В. М. Богданов.»
«Итак, Троян – коллективный автор «Слова о полку Игореве» – многое объясняет в загадке появления в повести многочисленных «троянизмов», не нашедших разумного объяснения до сегодняшнего дня.
Первые издатели «Слова…» отказались прокомментировать имя Трояна, указав: «Кто сей Троян, догадаться ни по чему невозможно». (Из книги).
(Подробно прочитать можно здесь - //flibusta.is/a/119744 ).
P.S.
1. Вы снова станете брызгать слюной, утверждая, что и автор книги «Слово о полку Игореве – подделка тысячелетия» - дилетант, поэтому я и привел Вам заранее цитату из Александра Алистейна «Зачин» ( //www.proza.ru/2013/02/23/1454 )
«поэтому дилетанты и вызывают сильное неприятие у представителей официальной традиционной науки, ибо она просто не имеет логичных и ясных ответов на поставленные вопросы.»
2. Академик-лингвист А. Зализняк, получивший премию за работу о СПИ, является записным критиком НХ, и именно этот факт заставляет обращать внимание на его деятельность в отношении других его работ в части, касающейся хронологии и датировок текстов.
«Удивительно, но случилось так, что также как над созданием «Слова о полку Игореве», так и над доработкой его первоначального текста «под древность», а также над подготовкой к печати его окончательного текста «трудились» всякий раз «Три богатыря», соответственно:
В. К. Тредиаковский, И. Быковский, А. И. Мусин-Пушкин;
А. И. Мусин-Пушкин, И. Н. Болтин, И. П. Елагин;
А. И. Мусин-Пушкин, А. Ф. Малиновский, Н. Н. Бантыш-Каменский.
Во всех трех «троицах» («Троянах») участвует «серый волк», поистине «серый кардинал» – граф Алексей Иванович Мусин-Пушкин.
Недаром великий «скептик» Андре Мазон интуитивно «угадал» в нем одного из соавторов «Слова о полку Игореве».
Еще ближе к истине подошел великий советский ученый-историк Александр Александрович Зимин, можно сказать, чисто математически «вычисливший» второго члена «Троицы» («Трояна») – «сизого орла» – Иоиля Быковского.
Справедливости ради мы просто обязаны назвать имя «пророка в своем отечестве», впервые «вычислившего» «соловья старого времени» – Владимира Михайловича Богданова, который уму непостижимым методом впервые за всю более чем 200-летнюю историю «словистики» назвал имя автора «Слова о полку Игореве» Василия Кирилловича Тредиаковского[481].
Таким образом, сформирована еще одна «троица» – первооткрывателей «Трояна»: Андре Мазон, А. А. Зимин и В. М. Богданов.»
«Итак, Троян – коллективный автор «Слова о полку Игореве» – многое объясняет в загадке появления в повести многочисленных «троянизмов», не нашедших разумного объяснения до сегодняшнего дня.
Первые издатели «Слова…» отказались прокомментировать имя Трояна, указав: «Кто сей Троян, догадаться ни по чему невозможно». (Из книги).
(Подробно прочитать можно здесь - //flibusta.is/a/119744 ).
P.S.
1. Вы снова станете брызгать слюной, утверждая, что и автор книги «Слово о полку Игореве – подделка тысячелетия» - дилетант, поэтому я и привел Вам заранее цитату из Александра Алистейна «Зачин» ( //www.proza.ru/2013/02/23/1454 )
«поэтому дилетанты и вызывают сильное неприятие у представителей официальной традиционной науки, ибо она просто не имеет логичных и ясных ответов на поставленные вопросы.»
2. Академик-лингвист А. Зализняк, получивший премию за работу о СПИ, является записным критиком НХ, и именно этот факт заставляет обращать внимание на его деятельность в отношении других его работ в части, касающейся хронологии и датировок текстов.
Тредьяковский - написал и "Слово о полку Игореве" - бред хроноложца! Вот и у окадэмика все построено на подобных силлогизмах: если написал Тредьяковский "Слово о Терпении и Нетерпеливости Фонтенелево", "Слово о Премудрости благоразумии и добродетели", "Слово о богатом, различном, искусном и несходственном витийстве" - значит, "Слово о полку Игореве" он же и написал. Это надо быть полным идиотом, чтобы поверить в этот бред! И тут хоть кол на голове чеши - так и не иначе, ОКАДЭМИК СКАЗАЛ!
Basvv! У меня хорошее предложение. Найдите ближайшую школу рабочей молодежи (ШРМ) и пройдите курс наук, видимо в молодости недосуг было учиться, так сейчас наверстаете. Вспомните "Большая перемена" как там весело было учиться, а учиться всегда не поздно. Еще в А.П.Чехов в "Степь" нравоучительно произносил: Учение - свет, а не ученье - тьма.
У меня вопрос? Когда же Вы научитесь писать самостоятельно? Когда закончится этот плагиат? //www.proza.ru/2013/02/23/1454 Александр Алистейн очередной графоман, решивший засветится критикой СПИ. Да будет вам известно, что исходник А. Алистейн взял из Библиотеки для чтения за 1847 слегка переработал текст критики, сослался на современных исследователей, как же без них, никуда и voila.
"один вопрос с его точки зрения не имеет окончательного ответа – время ее написания". Читать что ли не умеете: "текст СПИ был создан в конце XII . начале XIII века и переписан где-то на северо-западе в XV или XVI веке. " обязательно надо ткнуть носом, а так не понимаете.
Basvv! У меня хорошее предложение. Найдите ближайшую школу рабочей молодежи (ШРМ) и пройдите курс наук, видимо в молодости недосуг было учиться, так сейчас наверстаете. Вспомните "Большая перемена" как там весело было учиться, а учиться всегда не поздно. Еще в А.П.Чехов в "Степь" нравоучительно произносил: Учение - свет, а не ученье - тьма.
У меня вопрос? Когда же Вы научитесь писать самостоятельно? Когда закончится этот плагиат? //www.proza.ru/2013/02/23/1454 Александр Алистейн очередной графоман, решивший засветится критикой СПИ. Да будет вам известно, что исходник А. Алистейн взял из Библиотеки для чтения за 1847 слегка переработал текст критики, сослался на современных исследователей, как же без них, никуда и voila.
"один вопрос с его точки зрения не имеет окончательного ответа – время ее написания". Читать что ли не умеете: "текст СПИ был создан в конце XII . начале XIII века и переписан где-то на северо-западе в XV или XVI веке. " обязательно надо ткнуть носом, а так не понимаете.
А "Слова" Василий Кириллович писал: Слово о Терпении и Нетерпеливости Фонтенелево т1. с.379-399 Слово о Премудрости благоразумии и добродетели т.1 с. 479-554 Слово о богатом, различном, искусном и несходственном витийстве т.3, с.541-605
Тредьяковский - написал и "Слово о полку Игореве".
Известный современный лингвист, академик А.А. Зализняк, который очередной раз, по его мнению, доказал подлинность «Слова», за что удостоился премии Солженицына и прочитал серию лекций на 5-м канале ТВ по данной теме, скорее всего ухмыльнется и процедит небрежно: «Ну что можно взять с дилетанта?», ибо по его убеждению, - современной науке известно о поэме ВСЕ
(он так и заявил на всю страну, и лишь один вопрос с его точки зрения не имеет окончательного ответа – время ее написания).
- 7 августа 2015 в 20:33 | Ответить
Вообще-то о дилетантизме Андрей Анатольевич говорит очень много и часто.
С его слов именно дилетанты являются самым главным злом для истинной гуманитарной науки.
Эти малообразованные люди постоянно стремятся отыскать какой-то глубинный смысл во всем.
А т.к. смысл, получается, настоящую науку совсем не интересует, а лишь сбивает с пути истинного, то дилетанты оказываются просто наказанием для серьезных исследователей.
При этом академик по-отечески советовал корифеям никогда не вступать в любые дискуссии, тем более - публичные, ибо по его словам дилетанты всегда одержат верх, ибо аудитория зачастую тоже невежественна, ее также интересует лишь смысл обсуждаемого вопроса, и она может понять только дилетантские, в отличие от научных и «бессмысленных» рассуждений профессионалов.
Из приведенного Шаралемом отрывка можно выделить целых два смысла.
Первый, не слишком интересный для нас заключается в том, что очередное доказательство А.А. Зализняка представляет собой лишь введение им в оборот термина «имитатор», ибо о невозможности подделки «Слова» уже многие говорили.
А вот второй, глубинный смысл, гораздо интереснее первого.
И этот «смысл» уже противоречит элементарным законам природы и общества, ибо совершенно непонятно, на чем основано утверждение, что в XVIII веке вообще никто ничего не мог знать о законах, по которым будто бы создано «Слово», находясь по времени гораздо ближе к древнему автору, чем современные ученые.
Как эхо от звука через какое-то время может оказаться сильнее самого звука, или волна от брошенного в воду камня необъяснимым образом превратиться почти в цунами, или как некий пра-пра-пра…правнук конкретного исторического лица расскажет о нем в мельчайших деталях и подробнее, чем это сделает, к примеру, его внук или сын?
Без пришельцев, потусторонних сил или торсионных биополей в данном случае явно не обойтись.
Возможно, именно поэтому дилетанты и вызывают сильное неприятие у представителей официальной традиционной науки, ибо она просто не имеет логичных и ясных ответов на поставленные вопросы.
С его слов именно дилетанты являются самым главным злом для истинной гуманитарной науки.
Эти малообразованные люди постоянно стремятся отыскать какой-то глубинный смысл во всем.
А т.к. смысл, получается, настоящую науку совсем не интересует, а лишь сбивает с пути истинного, то дилетанты оказываются просто наказанием для серьезных исследователей.
При этом академик по-отечески советовал корифеям никогда не вступать в любые дискуссии, тем более - публичные, ибо по его словам дилетанты всегда одержат верх, ибо аудитория зачастую тоже невежественна, ее также интересует лишь смысл обсуждаемого вопроса, и она может понять только дилетантские, в отличие от научных и «бессмысленных» рассуждений профессионалов.
Из приведенного Шаралемом отрывка можно выделить целых два смысла.
Первый, не слишком интересный для нас заключается в том, что очередное доказательство А.А. Зализняка представляет собой лишь введение им в оборот термина «имитатор», ибо о невозможности подделки «Слова» уже многие говорили.
А вот второй, глубинный смысл, гораздо интереснее первого.
И этот «смысл» уже противоречит элементарным законам природы и общества, ибо совершенно непонятно, на чем основано утверждение, что в XVIII веке вообще никто ничего не мог знать о законах, по которым будто бы создано «Слово», находясь по времени гораздо ближе к древнему автору, чем современные ученые.
Как эхо от звука через какое-то время может оказаться сильнее самого звука, или волна от брошенного в воду камня необъяснимым образом превратиться почти в цунами, или как некий пра-пра-пра…правнук конкретного исторического лица расскажет о нем в мельчайших деталях и подробнее, чем это сделает, к примеру, его внук или сын?
Без пришельцев, потусторонних сил или торсионных биополей в данном случае явно не обойтись.
Возможно, именно поэтому дилетанты и вызывают сильное неприятие у представителей официальной традиционной науки, ибо она просто не имеет логичных и ясных ответов на поставленные вопросы.
Не надо передергивать, а надо читать первоисточник! В кн. Зализняк А. А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 352 c. — (Studia philologica. Series minor). ак. пишет: "Предполагаемого в рамках версии вторичности создателя СПИ (имитировавшего древний язык) мы будем называть Анонимом. Ниже этот гипотетический персонаж будет у нас постоянным действующим лицом" - с.7. Далее " Нелингвисты совершенно не осознают мощности языка как механизма, а именно, количества и степени сложности правил, которые надо соблюсти, чтобы получить правильный текст. Легкость, с которой человек производит устные и письменные тексты на родном языке, лишает его возможности поверить в истинные масштабы той информации, которой он при этом бессознательно оперирует. Особенно доверчиво относятся к мысли о том, что некто засел за книги и научился говорить и писать на иностранном языке «как на родном», те, кто ни одним иностранным языком активно не владеет. Люди верят бойким журналистским рассказам о том, как способного русского паренька поучили в разведшколе немецкому языку, забросили в немецкий тыл и там он успешно выдавал себя за немца.
Поэтому рассказ о том, что кто-то написал безупречный длинный текст на чужом языке (или на своем, но тысячелетней давности), далекими от лингвистики людьми не воспринимается как рассказ о подвиге или чуде. Они скорее возьмутся обсуждать вопрос о том, зачем это могло автору понадобиться, чем то, как ему это удалось. Они вполне готовы допустить, например, что это было сделано между делом, в качестве озорной шутки." - с.14 <> "Не вызывает сомнений, что Аноним, если он существовал, был знаком со значительным числом древних памятников. Разумеется, для проблемы подлинности СПИ весьма существенными могут быть сведения о том, какова была в конце XVIII в. степень доступности той или иной конкретной рукописи (в частности, где она хранилась, была ли издана и когда).
И очень нелегко ответить на вопрос о том, каким образом Аноним мог получить доступ к многочисленным древним рукописям и как он сумел преодолеть все трудности, связанные с их чтением (проблемы древней графики, грамматики и т. д.)." - с.115.
В настоящее время усилиями большого числа исследователей язык СПИ изучен уже достаточно подробно. Общий вывод этих исследований таков: язык СПИ . правильный древнерусский XI.XII веков, на который наложены орфографические, фонетические (отчасти также морфологические) особенности, свойственные писцам XV.XVI веков вообще и писцам северо-запада восточнославянской зоны в частности. В версии подлинности СПИ эта картина объясняется без всяких затруднений: текст СПИ был создан в конце XII . начале XIII века и переписан где-то на северо-западе в XV или XVI веке. " - с.30
Вообще-то, я писал не о В.К. Тредьяковском, а НХ, которая подобна бревотене Кербера, также ядовита и липка. Читать надо внимательней!
Поэтому рассказ о том, что кто-то написал безупречный длинный текст на чужом языке (или на своем, но тысячелетней давности), далекими от лингвистики людьми не воспринимается как рассказ о подвиге или чуде. Они скорее возьмутся обсуждать вопрос о том, зачем это могло автору понадобиться, чем то, как ему это удалось. Они вполне готовы допустить, например, что это было сделано между делом, в качестве озорной шутки." - с.14 <> "Не вызывает сомнений, что Аноним, если он существовал, был знаком со значительным числом древних памятников. Разумеется, для проблемы подлинности СПИ весьма существенными могут быть сведения о том, какова была в конце XVIII в. степень доступности той или иной конкретной рукописи (в частности, где она хранилась, была ли издана и когда).
И очень нелегко ответить на вопрос о том, каким образом Аноним мог получить доступ к многочисленным древним рукописям и как он сумел преодолеть все трудности, связанные с их чтением (проблемы древней графики, грамматики и т. д.)." - с.115.
В настоящее время усилиями большого числа исследователей язык СПИ изучен уже достаточно подробно. Общий вывод этих исследований таков: язык СПИ . правильный древнерусский XI.XII веков, на который наложены орфографические, фонетические (отчасти также морфологические) особенности, свойственные писцам XV.XVI веков вообще и писцам северо-запада восточнославянской зоны в частности. В версии подлинности СПИ эта картина объясняется без всяких затруднений: текст СПИ был создан в конце XII . начале XIII века и переписан где-то на северо-западе в XV или XVI веке. " - с.30
Вообще-то, я писал не о В.К. Тредьяковском, а НХ, которая подобна бревотене Кербера, также ядовита и липка. Читать надо внимательней!
А.А.Зализняк
ПРОБЛЕМА ПОДЛИННОСТИ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
//www.historia.ru/2008/01/slovo.htm
Доклад прочитан на научной сессии Общего собрания Российской академии наук «Русский язык в современном мире», состоявшейся в РАН 19 декабря 2007 года, и публикуется на основе полученного текста выступления.
Выдержка из текста доклада.
«И вот всех этих знаний наш фальсификатор должен был достичь сам — начиная от открытия самого фундаментального принципа изменяемости языка во времени и кончая сотнями конкретных деталей из фонетики, орфографии и грамматики рукописей разных веков и разных уголков Руси. Среди прочего он должен был сделать — на век раньше Соболевского и Вакернагеля — открытия обоих этих учёных, поскольку в сочинённом им «Слове о полку Игореве» представлена южнославянская орфография, а энклитики размещены в точном соответствии с законом, который носит ныне имя Вакернагеля.
Не зная всех этих больших и малых правил, он неизбежно допустил бы в своём сочинении целый ряд ошибок; между тем в «Слове о полку Игореве» таких ошибок нет.
Лингвист, равный по потенциалу совокупности десятков и сотен своих более поздних коллег, — несомненно, безмерный гений. И столь же уникально и его поведение: будучи великим учёным, он не оставил потомкам ни слова обо всех своих открытиях, вместо этого пожелав для себя полной вечной безвестности.
Таков итог анализа языка «Слова о полку Игореве». Подделка не является абсолютно невозможной, но её можно допустить только в том предположении, что её осуществил некий гений, причём пожелавший полностью скрыть от человечества свою гениальность.»
Книга А.А.Зализняк ПРОБЛЕМА ПОДЛИННОСТИ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» //www.twirpx.com/file/176012/
Будьте так любезны дасть ссылку где академик А. А. Зализняк допустил написания «Слова» анонимом XVIII века при условии, что это был «гений всех времен и народов»."? «гений всех времен и народов». жил в ХХ веке и звали его И.В. Сталин. А про Василия Кирилловича Тредиаковского я согласен. Действительно был выдающийся российский ученый и писатель, маститый переводчик, историк, филолог и этимолог, только в его собрании соч. про "Слово" ничего не сказано, а это было академическое издание в 3 томах (4 кн.) и в каждом томе ~ 800 стр., и чтобы такое пропустить... Очередной бред хроноложца!
А "Слова" Василий Кириллович писал:
Слово о Терпении и Нетерпеливости Фонтенелево т1. с.379-399
Слово о Премудрости благоразумии и добродетели т.1 с. 479-554
Слово о богатом, различном, искусном и несходственном витийстве т.3, с.541-605
А "Слова" Василий Кириллович писал:
Слово о Терпении и Нетерпеливости Фонтенелево т1. с.379-399
Слово о Премудрости благоразумии и добродетели т.1 с. 479-554
Слово о богатом, различном, искусном и несходственном витийстве т.3, с.541-605
Спасибо за Василия Кирилловича Тредиаковского.
И за его «Телемахиду».
«Телемахида» замечательна в истории русской литературы тем, что в ней впервые употреблен в большом произведении стих гексаметр.
В.А. Тредьяковский создал «Телемахиду» в преддверии написания им знаменитого «Слова о полку Игореве», поэтому в ее тексте можно найти целую россыпь слов, выражений и целых тематических текстов, которые позднее найдут свое место в «Слове».
Замечательно, что, при анализе - «Слова о полку Игореве» академиком А. А. Зализняком, последний допускал написания «Слова» анонимом XVIII века при условии, что это был «гений всех времен и народов».
И что же мы знаем об авторе «Слова» - «гении всех времен и народов».
Василий Кириллович Тредиаковский – выдающийся российский ученый и писатель, маститый переводчик, историк, филолог и этимолог восемнадцатого столетия, чье имя, к великому сожалению, мало известно широкой публике, как в России, так и за рубежом в общеисторическом масштабе.
Увы, уже более 250 лет оно незаслуженно забыто и в кругах российской интеллигенции, и в более просвещенном сообществе.
Такая вот история.
Раскроем цитату из эпиграфа "Путешествие из Петербурга в Москву" А. Ращева, взятую из В. Тредьяковского. Она очень приемлема для характеристики НХ:
И находились гнуснѣйши и страшилищны паче,
Нежель Хімера та, побѣжденная Веллерофонтомъ,
Нежели Гидра Лернейска, самімъ Иракліемъ сраженна,
И напослѣдокъ, нежели тотъ преужасный Песъ Керверъ,
Чудище обло, озорно, огромно, съ тризѣвной и Лаеи,
Изъ челюстей что свойхъ кровь блюетъ ядовиту и смольну,
Коя могла бъ заразить Живущихъ всѣхъ земнородныхъ. - Тилемахида или Странствие Тилемаха сына Одиссеева описанное в составе ироической пиимы. Тредьяковсий В. Сочинения т.2 часть 2. СПб, 1849, с.576. Вот, именно: ядовита и смольна теория НХ, которая заражает умы маргиналов!
И находились гнуснѣйши и страшилищны паче,
Нежель Хімера та, побѣжденная Веллерофонтомъ,
Нежели Гидра Лернейска, самімъ Иракліемъ сраженна,
И напослѣдокъ, нежели тотъ преужасный Песъ Керверъ,
Чудище обло, озорно, огромно, съ тризѣвной и Лаеи,
Изъ челюстей что свойхъ кровь блюетъ ядовиту и смольну,
Коя могла бъ заразить Живущихъ всѣхъ земнородныхъ. - Тилемахида или Странствие Тилемаха сына Одиссеева описанное в составе ироической пиимы. Тредьяковсий В. Сочинения т.2 часть 2. СПб, 1849, с.576. Вот, именно: ядовита и смольна теория НХ, которая заражает умы маргиналов!
Книга - Егор Классен - Древнейшая история славян и Славяно-Руссов до рюриковского времени //kinozaltv.life/details.php?id=1363190
О книге - //www.chronologia.org/xpon5/10.html
О книге - //www.chronologia.org/xpon5/10.html
Про Пизанскую башню у Нарышкина сказано:«23 середа. Поутру в середу в 5 часов нанели мы 3 каляски и поехали во Флоренцию чрез Пизу. Приехали в Пизу в пол 8 часа и, переменя лошадей, поехали в свой путь. Приехали во Флоренцию в 6 часов и стали в ординарии «L'oberge de S' Louy». 24. Поутру в четверг ходили мы в соборную церковь. После ходили в церковь La Nonciade, потом в церковь S1 Lourent, которая вся делается из розных марморов, а уже делаетца она 110 лет. После обеда ходили мы смотреть ситуации Флоренской на башню четвероугольную, которая зделана из белого мармару, а снаружи вся из розных мармаров, вышины ей 146 сажень, а 413 ступеней средних. - Нарышкин И.Л. [Дневник русского путешественника: Отрывки] // Публ. и предисл. Е.Н. Ошаниной // Советский архив, 1975. - № 1. – С. 105-108. – В ст.: Дневник русского путешественника первой четверти XVIII века.
Про Колизей (от лат. colosseus — громадный, колоссальный) читайте у Тита Ливия (лат. Titus Livius; 59 до н. э., Патавиум — 17 н. э.) в его «Истории от основания города» («Ab urbe condita») постройка Колизея или большого цирка относится к времени царствования Луций Тарквиний Приск, либо Тарквиний Древний (лат. Lucius Tarquinius Priscus) — пятый царь Древнего Рима. Правил с 616 по 579 до н. э. . "Тогда впервые отведено было место для цирка, который ныне зовется Большим. Были определены места для отцов и всадников, чтобы всякий из них мог сделать для себя сиденья. Смотрели с помостов, настланных на подпорах высотою в двенадцать футов. В представлении участвовали упряжки и кулачные бойцы, в большинстве приглашенные из Этрурии. С этого времени вошли в обычай ежегодные игры, именуемые Римскими или иначе Великими. Тем же самым царем распределены были между частными лицами участки для строительства вокруг Форума; возведены портик и лавки." Тит Ливий История от основания Рима. Сборник Историки Рима под ред. С. Апта, М. Грабарь-Пассек, Ф. Петровского, А. Тахо-Годи и С. Шервинского. М.: Художественная литература, 1969, с.175
Про "современный" Колизей. "Предпринял он (Веспасиан) и новые постройки: храм Мира близ форума, храм божественного Клавдия на Целийском холме, начатый еще Агриппиной, но почти до основания разрушенный Нероном, и, наконец, амфитеатр посреди города, задуманный, как он узнал, еще Августом". - Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. Москва. Изд-во «Наука», 1993.с.200
Про Колизей (от лат. colosseus — громадный, колоссальный) читайте у Тита Ливия (лат. Titus Livius; 59 до н. э., Патавиум — 17 н. э.) в его «Истории от основания города» («Ab urbe condita») постройка Колизея или большого цирка относится к времени царствования Луций Тарквиний Приск, либо Тарквиний Древний (лат. Lucius Tarquinius Priscus) — пятый царь Древнего Рима. Правил с 616 по 579 до н. э. . "Тогда впервые отведено было место для цирка, который ныне зовется Большим. Были определены места для отцов и всадников, чтобы всякий из них мог сделать для себя сиденья. Смотрели с помостов, настланных на подпорах высотою в двенадцать футов. В представлении участвовали упряжки и кулачные бойцы, в большинстве приглашенные из Этрурии. С этого времени вошли в обычай ежегодные игры, именуемые Римскими или иначе Великими. Тем же самым царем распределены были между частными лицами участки для строительства вокруг Форума; возведены портик и лавки." Тит Ливий История от основания Рима. Сборник Историки Рима под ред. С. Апта, М. Грабарь-Пассек, Ф. Петровского, А. Тахо-Годи и С. Шервинского. М.: Художественная литература, 1969, с.175
Про "современный" Колизей. "Предпринял он (Веспасиан) и новые постройки: храм Мира близ форума, храм божественного Клавдия на Целийском холме, начатый еще Агриппиной, но почти до основания разрушенный Нероном, и, наконец, амфитеатр посреди города, задуманный, как он узнал, еще Августом". - Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. Москва. Изд-во «Наука», 1993.с.200
У вас глюки, дорогуша? я конечно глубоко уважаю М. Козакова... только вот ... обо МНЕ в том монологе речи не было!)
а ваши потуги "схохмить"... весьма утомительны... в силу полного отсутствия чувства юмора. а, заодно, и какой-либо культуры, чтобы шутка была и смешной и интересной.... ну да ладно... за дурной вкус у нас не расстреливают (хотя иногда и жаль, т.к. малограмотные личности имеют тенденцию быть чрезвычайно высокого мнения о своих умственных возможностях, и весьма агрессивны в стремлении их "продвигать"... "учить", так сказать, тех, кто думает не так, как "надо думать", или так, как велит думать их гуру)
ну вы уж определитесь. дорогуша - если уж я ЛЕВ (см. выше в цитате)... то ваша жалкая "ирония" пропала в туне... ПОМЕТ - это у вас. словесный, с элементами недержания!)
и что?) вы сделали открытие на уровне Шнобелеской премии?)
....)зато вы у нас и УХОМ И РЫЛОМ... во всех науках?)...
Открой личико, Гюльчатай! (с) ... может вы всероссийско-известный АКАДЕМИК ВСЕХ НАУК?... откройте же нам свои имя. о, премудрый!) и мы молча склонимся признавая ваш непререкаемый авторитет и глубочайшие познания во всех науках!)
А с чего мы ОБЯЗАНЫ ОПРОВЕРГАТЬ ТУПЫЕ ИНСИНУАЦИИ?) если даже в дневниках самого Фонтана НЕТ указаний о Помпеях ... а уж тем более. о том. что это был процветающий город!)
И если уж вы вспомнили о ТОЙ дискуссии - то именно ВАМ было указано. что НИ ОДИН АРХИВ ТОГО ВРЕМЕНИ не располагает документами, хотя бы косвенно говоривших бы о Помпеях, как о городе 16-17го века!
(налоговые. политические. церковные. военные. судебные и прочие архивы)
а некая НАДПИСЬ... переводом которой вы оперируете... так вы так и не сказали - а КЕМ ИМЕННО ОНА БЫЛА ПЕРЕВЕДЕНА?... кто же АВТОР такого изумительного "перевода"? хотелось бы знать - переводил ли он "гуглем"... или еще каким копьютерным способом?)...
как мне помнтся - вы долго бились (через пустые цитаты из НХ) головой об стену... но от внятного ответа так и ушли!)
Вы разглядели "строительную площадку"?) да вы вундеркинд!... а вернее - ТРЕПЛО!
а вы сходили в библиотеку и прочитали эти дневники САМИ, как я вам советовал?)
или так и остались на уровне перевода, который ОПУБЛИКОВАН был в одном из российских журналов и касался только НЕСКОЛЬКИХ СТРАНИЦ из этих дневников?!
Про Пизу - я вам не писал) не врите)...
А книжечку, написанную РУССКОЙ СКОРОПИСЬЮ НАЧАЛА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА... я вам прочитать рекомендовал... ЕСЛИ ВЫ СМОЖЕТЕ ЕЕ ПРОЧЕСТЬ!)... вы так рьяно били себя в грудь. что вы КРУТОЙ ФИЛОЛОГ!) что для вас это было бы пустяковым делом!)
.... аааа!) так вот в чем дело!)
вас просто давит ЖАБА (как говорят в народе), что кто-то знает БОЛЬШЕ ВАС?)
тогда понятно...
А знаете... то, что вы пытаетесь ЕРНИЧАТЬ по поводу образования оппонента... при этом НЕ ПОДТВЕРДИВ СВОЕГО (!)... это только ПОДТВЕРЖДАЕТ мои выводы
а ваши потуги "схохмить"... весьма утомительны... в силу полного отсутствия чувства юмора. а, заодно, и какой-либо культуры, чтобы шутка была и смешной и интересной.... ну да ладно... за дурной вкус у нас не расстреливают (хотя иногда и жаль, т.к. малограмотные личности имеют тенденцию быть чрезвычайно высокого мнения о своих умственных возможностях, и весьма агрессивны в стремлении их "продвигать"... "учить", так сказать, тех, кто думает не так, как "надо думать", или так, как велит думать их гуру)
ну вы уж определитесь. дорогуша - если уж я ЛЕВ (см. выше в цитате)... то ваша жалкая "ирония" пропала в туне... ПОМЕТ - это у вас. словесный, с элементами недержания!)
и что?) вы сделали открытие на уровне Шнобелеской премии?)
....)зато вы у нас и УХОМ И РЫЛОМ... во всех науках?)...
Открой личико, Гюльчатай! (с) ... может вы всероссийско-известный АКАДЕМИК ВСЕХ НАУК?... откройте же нам свои имя. о, премудрый!) и мы молча склонимся признавая ваш непререкаемый авторитет и глубочайшие познания во всех науках!)
А с чего мы ОБЯЗАНЫ ОПРОВЕРГАТЬ ТУПЫЕ ИНСИНУАЦИИ?) если даже в дневниках самого Фонтана НЕТ указаний о Помпеях ... а уж тем более. о том. что это был процветающий город!)
И если уж вы вспомнили о ТОЙ дискуссии - то именно ВАМ было указано. что НИ ОДИН АРХИВ ТОГО ВРЕМЕНИ не располагает документами, хотя бы косвенно говоривших бы о Помпеях, как о городе 16-17го века!
(налоговые. политические. церковные. военные. судебные и прочие архивы)
а некая НАДПИСЬ... переводом которой вы оперируете... так вы так и не сказали - а КЕМ ИМЕННО ОНА БЫЛА ПЕРЕВЕДЕНА?... кто же АВТОР такого изумительного "перевода"? хотелось бы знать - переводил ли он "гуглем"... или еще каким копьютерным способом?)...
как мне помнтся - вы долго бились (через пустые цитаты из НХ) головой об стену... но от внятного ответа так и ушли!)
Вы разглядели "строительную площадку"?) да вы вундеркинд!... а вернее - ТРЕПЛО!
а вы сходили в библиотеку и прочитали эти дневники САМИ, как я вам советовал?)
или так и остались на уровне перевода, который ОПУБЛИКОВАН был в одном из российских журналов и касался только НЕСКОЛЬКИХ СТРАНИЦ из этих дневников?!
Про Пизу - я вам не писал) не врите)...
А книжечку, написанную РУССКОЙ СКОРОПИСЬЮ НАЧАЛА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА... я вам прочитать рекомендовал... ЕСЛИ ВЫ СМОЖЕТЕ ЕЕ ПРОЧЕСТЬ!)... вы так рьяно били себя в грудь. что вы КРУТОЙ ФИЛОЛОГ!) что для вас это было бы пустяковым делом!)
.... аааа!) так вот в чем дело!)
вас просто давит ЖАБА (как говорят в народе), что кто-то знает БОЛЬШЕ ВАС?)
тогда понятно...
А знаете... то, что вы пытаетесь ЕРНИЧАТЬ по поводу образования оппонента... при этом НЕ ПОДТВЕРДИВ СВОЕГО (!)... это только ПОДТВЕРЖДАЕТ мои выводы
"История, леденящая кровь. Под маской овцы (SNegoro) таился лев (Komandor).
Я по-соседски зашел его проведать.
Он увлек меня в чащу, силой сорвал с меня одежды и был таков.
О, если бы моя тугая плоть могла растаять, сгинуть, испариться!"
«Покровские ворота» //www.vothouse.ru/films/20100802/pokrovskiye_vorota_quotes.html
Вот уж, как говорится, - птицу видно по полету, а СНегоро – Командоро – по (комментному) помету.
Ваши повадки выдают Вас с головой.
Достаточно сравнить комменты: SNegoro //kinozaltv.life/userdetails.php?id=2174050 и Komandor //kinozaltv.life/userdetails.php?id=7401859 .
А я уже имел «удовольствие» с Вами довольно плотно пообщаться. (См. Загадки истории (Семь чудес света. 1 серия) / 2012 //kinozaltv.life/details.php?id=990014 ).
Следует заметить, что здесь Вы, милый мой, элементарно ВЛЯПАЛИСЬ в тему НХ, в которой совершенно, как говорится, «ни уха ни рыла», и довольно забавно выглядят Ваши наивные утверждения, вроде «Так что ты, как всегда, В ЛУЖЕ!)». (А Вам ведь сколько раз уже советовали изучить тему. Это – здесь //www.chronologia.org/ )
Следует, кстати, отметить и Ваш положительный личный вклад в правое дело Новой Хронологии, выразившийся:
1. В Вашем увертливом нежелании конкретно объяснить оппонентам, как папский архитектор Доменико Фонтана в 1590 году смог бы построить в засыпанном пеплом в первом веке нашей эры (как утверждает лживая традиционная хронология), городе Помпеи свой водовод.
Согласно НХ, город Помпеи был засыпан при извержении Везувия осенью 1631 года. Но при составлении ложной истории, этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ город Помпеи был объявлен АНТИЧНЫМ, причем дата его гибели была отброшена в 1-й век Н.Э.
Как говорится, почувствуй разницу. 1500 лет – 15 веков!
Ведь на результатах, найденных в Помпеях артефактов: металл, стекло, инструменты, картины, папирусы и т.д., и т.п. и построена в ТИ ложная длинная хронология цивилизационных событий.)
Более подробное обсуждение гибели Помпей в 1631 году, лично с Вами, СНегоро (Командоро)– здесь – //kinozaltv.life/details.php?id=990014
2. При обсуждении Колизея в итальянском Риме, построенном в период 1807-56 гг., Вы дали ссылку на замечательную карту Рима 1800 года. см. //historic-cities.huji.ac.il/italy/rome/maps/stockdale_1800_rome_b.jpg, на которой (1800 год.), под №172 в перечне, уже появилось название Колизей, и на которой ОТЧЕТЛИВО ВИДНО, ЧТО ЭТО, ПЛОЩАДКА ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО, но ЕЩЕ НЕ КОЛИЗЕЙ.
Что однозначно подтверждает выводы НХ.
И говорит о том, что в 1800 году Колизей еще не начинал строиться, но подготовительные работы уже велись. (№3315561)
3. В дневнике И. Л. Нарышкина (1700-1734 гг.), описывающем путешествия по Италии, на который Вы ссылались и врали, что в нём упоминается Колизей, при описании Пизы, полностью отсутствует упоминание о таком замечательном, и, якобы, оччччень древнем сооружении, как знаменитая на весь мир Пизанская башня. Что также опровергает утверждения традиционной хронологии о её глубочайшей древности. ( №3315561)
Однако, учитывая Ваши глубокие знания в науках: (три высших!) филология, юриспруденция и экономика, а также неуёмное желание подавлять оппонентов своими глубокими познаниями и во всех остальных областях знаний, искренне надеюсь на дальнейшую плодотворную работу с Вами на благо продвижения Новой Хронологии в массы.
Так, еще один адвокат нашелся. Ответ как раз по теме. "Читать надо ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не краткие чужие пересказы!". Пройдитесь по ветке, не поленитесь и почитайте как достал всех этот дятел bazvv со своими провокациями да и еще не таким винтом пойдете, уверяю вас. Так, что не встревайте там где вас не просят!
"хренов" - это ты, дорогуша!)
Читать надо ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не краткие чужие пересказы!)
Тогда бы ты знал, что Велюров читает монолог Гамлета (строки «про плоть» взяты из второй сцены первого акта «Гамлета».)!)
Правда Козаков (как режисер фильма) вложил в устаВелюрова микс из разных переводов (Пастернака и Лозинского), но источник монолога - ГАМЛЕТ!)
Так что ты, как всегда, В ЛУЖЕ!)
Читать надо ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не краткие чужие пересказы!)
Тогда бы ты знал, что Велюров читает монолог Гамлета (строки «про плоть» взяты из второй сцены первого акта «Гамлета».)!)
Правда Козаков (как режисер фильма) вложил в устаВелюрова микс из разных переводов (Пастернака и Лозинского), но источник монолога - ГАМЛЕТ!)
Так что ты, как всегда, В ЛУЖЕ!)
"История, леденящая кровь. Под маской овцы таился (пернатый) лев.
Я по-соседски зашел его проведать.
Он увлек меня в чащу, силой сорвал с меня одежды и был таков.
О, если бы моя тугая плоть могла растаять, сгинуть, испариться!"
«Покровские ворота» //www.vothouse.ru/films/20100802/pokrovskiye_vorota_quotes.html
Шаралем! Чудо в перьях наше, дивное. Антифоменочник-то из Вас всех – НИКАКОЙ.
Смотрите хорошее кино, читайте умные книжки по Новой Хронологии, (см. здесь - //www.chronologia.org/bibliography.html) и будет вам счастье.
Гамлетовед, млин, хренов!