sharalem

Собственно не в цитатах дело, а во вранье, которое эти цитаты несут. Это как кучи навоза от которых страшно смердит, но и не это главное, а то приводят совершенно фантастические изречения, которые ни Монтень, ни Достоевский ни Вернадский не писали. Это какое-то повальное увлечение писать афоризмы за великих мыслителей и писателей и эта лож хорошо распространяется, никто не хочет думать, о верификации и речи нет - вот что плохо.
А про этого клоуна bazvv, так у него задание: любой ценой удержать раздачу, чтобы ее не ушла в архив, вот от постит всякую чмурь. Его в дверь, а он в окно. Не удивлюсь, что проект НХ финансируется из фонда Дж. Сороса. В конце 80-х Сорос запустил свою щупальца в университет и на его гранты многие сидели, но это всего лишь гипотеза.

"История, леденящая кровь. Под маской овцы таился (пернатый) лев.
Я по-соседски зашел его проведать.
Он увлек меня в чащу, силой сорвал с меня одежды и был таков.
О, если бы моя тугая плоть могла растаять, сгинуть, испариться!"

Собственно не в цитатах дело, а во вранье, которое эти цитаты несут. Это как кучи навоза от которых страшно смердит, но и не это главное, а то приводят совершенно фантастические изречения, которые ни Монтень, ни Достоевский ни Вернадский не писали. Это какое-то повальное увлечение писать афоризмы за великих мыслителей и писателей и эта ложь хорошо распространяется, никто не хочет думать, о верификации и речи нет - вот что плохо.
А про этого клоуна bazvv, так у него задание: любой ценой удержать раздачу, чтобы ее не ушла в архив, вот от постит всякую чмурь. Его в дверь, а он в окно. Не удивлюсь, что проект НХ финансируется из фонда Дж. Сороса. В конце 80-х Сорос запустил свою щупальца в университет и на его гранты многие сидели, но это всего лишь гипотеза.

Komandor

Вот такая у них ДВОЙНАЯ " история"!
ИХ "ссылки и источники" - НЕ фальшивые....
А источники и ссылки оппонентов - "поголовно фальшивые"!)
Но НИ ОДИН ИЗ НХ-истов не смог доказать наличия " научного заговора", длящегося уже лет 500!)

sharalem

Да, ни кого не интересует от куда дули цитату, а источник, книга где?

дык когда БАЗВВ ... ХОТЬ РАЗ (!)... ответил самос оятельно?)
Он как ДУРДУР... Талдычит одно и то ж... Цитатки из одних и тех же книжек...
А самостояетльно может только ерничать по поводу оппонента...
Но ПО СУТИ вопроса - он НИ РАЗУ за все несколько лет комментирования раздач по историчесим темам, не смог внятно, спокойно и без копипаста обосновать даже самую простенькую мысль или постулат!)
Причем что ПРИМЕЧАТЕЛЬНО!)
Когда им выгодно - новохрЕнологи вытаскивают на свет божий разный случайный хлам и заплесневелые цитатки .... И начинают к ним апеллировать, как к неким "истинам"!)
Но стоит их ткнуть носом в СЕРЬЕЗНЫЕ исследования, как они начинают визжать (как недорезанные поросята!), что все письменные источники - СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫ!)
Вот такая у них ДВОЙНАЯ " история"!
ИХ "ссылки и источники" - НЕ фальшивые....
А источники и ссылки оппонентов - "поголовно фальшивые"!)
Но НИ ОДИН ИЗ НХ-истов не смог доказать наличия " научного заговора", длящегося уже лет 500!)

sharalem

Сдули цитатку с и рады, а в каком контексте писал В.И.Вернадский и писал ли подобное вообще - это за кадром. Так не пойдет: неут-с!

Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов...
Истина нередко в большем объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. Конечно, не все группы и лица, стоящие в стороне от научного мировоззрения, обладают этим великим прозрением будущего человеческой мысли, а лишь некоторые, немногие.
Но настоящие люди с максимальным для данного времени истинным научным мировоззрением всегда находятся среди них, среди групп и лиц, стоящих в стороне, среди научных еретиков, а не среди представителей господствующего научного мировоззрения.
Отличить их от заблуждающихся не суждено современникам.
© Вернадский, Владимир Иванович //aforism.ru/677411
Ёж – птица гордая, пока не пнёшь, не полетит (с)

Сдули цитатку с //podelise.ru/ и рады, а в каком контексте писал В.И.Вернадский и писал ли подобное вообще - это за кадром. Так не пойдет: неут-с!
Вот, что писал В.И.Вернадский: "Наука одна и независима как от религиозных и политических, так и от социальных форм жизни. Всем и всякому, по существу, нужна только эта единая наука.<> Наука же остается при всех их изменениях и превращениях, как бы велики они ни казались современникам, единой и неизменной". [О сохранении Таврического университета] Вернадский В. И. Избранные труды— М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.с.329 , а не всякую околесицу выдуманную анонимными авторами.

bazvv

«Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни или тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов.
Истина нередко в большем объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли.
Конечно не все группы и лица, стоящие в стороне от научного мировоззрения, обладают этим великим прозрением будущего человеческой мысли, а лишь некоторые, немногие.
Но настоящие люди с максимальным для данного времени истинным научным мировоззрением всегда находятся среди них, среди групп и лиц, стоящих в стороне, среди научных еретиков, а не среди представителей господствующего научного мировоззрения.
Отличить их от заблуждающихся не суждено современникам».
В.И. Вернадский

sharalem

"наука — самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни человека, что она всегда была и будет высшим проявлением любви и что только ею одною человек победит природу и себя". - Скучная история, А.П.Чехов. ПСС в 30 тт, М.: Наука, 1977. т.7
bazvv! По тупости и напористости Вы подобны носорогу!

«Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни или тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов.
Истина нередко в большем объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли.
Конечно не все группы и лица, стоящие в стороне от научного мировоззрения, обладают этим великим прозрением будущего человеческой мысли, а лишь некоторые, немногие.
Но настоящие люди с максимальным для данного времени истинным научным мировоззрением всегда находятся среди них, среди групп и лиц, стоящих в стороне, среди научных еретиков, а не среди представителей господствующего научного мировоззрения.
Отличить их от заблуждающихся не суждено современникам».
В.И. Вернадский

bazvv

О книгах:
А.Т.Фоменко
МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ
...

количество страниц - должно считаться признаком "доказанности"?)
да вы глупее любого первоклассника!)
Ваша глупость проявляется в НЕСПОСОБНОСТИ АДЕКВАТНО ОТВЕТИТЬ на самые простые вопросы!)
вас спрашивают о МЕТОДОЛОГИИ... а вы вместо ИЗЛОЖЕНИЯ МЕТОДОЛОГИИ начинаете перечислять - сколько изданий сделал Фоменко своей книжке)
у вас, дорогуша, проблемы с ИЗЛОЖЕНИЕМ? не можете своими словами изложить некую идею?)
ну если НЕ МОЖЕТЕ.. то вывод напрашивается сам-собой!)... что ИЗЛАГАТЬ ТО - и НЕЧЕГО!
а псевдонаучный БРЕД... ну так известно из медицинских трудов. что ПОТОК БРЕДОВОГО СОЗНАНИЯ РЕДКО ОГРАНИЧЕН в своих "объемах"... т.к. у бредовых больных ОТСУТСТВУЕТ СИСТЕМА САМООГРАНИЧЕНИЯ!) ...так и с книжками ФОМЕНКО)
так и с вашей ХРОНИЧЕСКОЙ НЕСПОСОБНОСТЬЮ СВЯЗАТЬ ВМЕСТЕ ПАРУ СЛОВ БЕЗ КОПИПАСТА!)

"наука — самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни человека, что она всегда была и будет высшим проявлением любви и что только ею одною человек победит природу и себя". - Скучная история, А.П.Чехов. ПСС в 30 тт, М.: Наука, 1977. т.7

bazvv

"Кому наука в пользу, а у кого мозги от неё путаются".
Антон Павлович Чехов. "Степь".

bazvv! По тупости и напористости Вы подобны носорогу!

sharalem

Все это наукообразия не имеет ни к истории ни к математике ни какого отношения. Все рассчитано на невежество и тупость читающего Это как у Ильфа и Петрова " Чемберлен — это голова. И Ллойд-Джордж — тоже голова", а что за это головой скрывается в прямом и переносном смысле - неважно, главное, что бы звучно: " Функция объема исторического текста" вдумайтесь в семантику текста, какая может быть Функция объема, да, к тому же исторического текста? - Абсурд! Или ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ. Напомню из учебник элементарной физики. ЗАТУХАНИЕ КОЛЕБАНИЙ - уменьшение амплитуды колебаний с течением времени, обусловленное потерей энергии колебательной системой. Что за удивительно открытие сделали окадэмики рассматривать историю как колебательный контур! И так далее и не надо иметь высшего физика-математеческого образования, чтобы понять что все это чистая лажа и надувательство наивного, малообразованного читателя.

"Кому наука в пользу, а у кого мозги от неё путаются".
Антон Павлович Чехов. "Степь".

Все это наукообразия не имеет ни к истории ни к математике ни какого отношения. Все рассчитано на невежество и тупость читающего Это как у Ильфа и Петрова " Чемберлен — это голова. И Ллойд-Джордж — тоже голова", а что за это головой скрывается в прямом и переносном смысле - неважно, главное, что бы звучно: " Функция объема исторического текста" вдумайтесь в семантику текста, какая может быть Функция объема, да, к тому же исторического текста? - Абсурд! Или ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ. Напомню из учебник элементарной физики. ЗАТУХАНИЕ КОЛЕБАНИЙ - уменьшение амплитуды колебаний с течением времени, обусловленное потерей энергии колебательной системой. Что за удивительно открытие сделали окадэмики рассматривать историю как колебательный контур! И так далее и не надо иметь высшего физика-математеческого образования, чтобы понять что все это чистая лажа и надувательство наивного, малообразованного читателя.

bazvv

О книгах:
А.Т.Фоменко
МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ
Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999
ТОМ 1. Объем 801 страница.
ТОМ 2. Объем 907 страниц.

Komandor сказал(а):
т.е. в математике "дилетантам" делать нечего?) там АВТОРИТЕТ академических званий Фоменко - это УЖЕ типа "доказательство" его профессионализма?!) ...
повторяю медленно и раздельно.. для особо "вумных"!) ЕСЛИ (!) существует некая "математическая модель", на которой НХ строит свои ТЕОРИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... то не оппоненты должны доказывать что-то... а АВТОРЫ этой самой "модели" ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ объективность и СИСТЕМНОСТЬ этой самой "математической модели"!
Это традиция и правило НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. Фоменко же постоянно УТВЕРЖДАЕТ, что им разработана некая "математическая модель"... и в своих макулатурных изданиях приводятся отдельные "расчеты", базирующиеся на этой самой "модели".... НО... все эти "расчеты" носят УЗКИЙ, ТЕНДЕНЦИОЗННЫЙ характер.. а СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ, которая бы давала ответы НА ВСЕ спорные вопросы - они НИ РАЗУ НЕ ПРЕДСТАВИЛ. Это как ваше утверждение. что ИСТОРИИ, КАК НАУКИ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ)... ДЛЯ ВАС - может и так... но вот для всего человечества - она СУЩЕСТВУЕТ... а следовательно ВЫ - либо просто упертый дилетант-ниспровергатель... либо у вас что-то с головой не в порядке... извините за прямоту!

О книгах:
А.Т.Фоменко
МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ
Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999
ТОМ 1. Объем 801 страница.
ТОМ 2. Объем 907 страниц.
МЕТ1-6
В переработанном виде книга вышла в виде двух томов, в 1999 году на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press. А.Т.Фоменко (A.T.Fomenko). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ.
Том 1 и Том 2. (New Methods of Statistical Analysis of Historical Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2).
В серии: Российские математические и научные исследования. (Russian Studies in Mathematics and Sciences). Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). Тома 6-7/Volume 6-7. The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999.
МЕТ1-5
Перевод на сербский язык вышел в 1997 году под названием:А.Т.Фоменко. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГИJА. МАТЕМАТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРИJУ. У КОМ СМО ВЕКУ? Београд, Марго-арт, 1997.
МЕТ1-4
Английский перевод книги в существенно расширенном и переработанном виде издан в 1994 году:
A.T.Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
МЕТ1-2
Второе переработанное издание книги вышло в 1996 году: А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ
Москва, 1996, изд-во "Наука".
МЕТ1-1
А.Т.Фоменко МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). - Москва, изд-во МГУ, 1990. Объем - 439 страниц.
Перечень книг – здесь - //www.chronologia.org/bibliography.html
«…Вы - либо просто упертый дилетант-ниспровергатель... либо у вас что-то с головой не в порядке... извините за прямоту!»

Komandor

т.е. в математике "дилетантам" делать нечего?) там АВТОРИТЕТ академических званий Фоменко - это УЖЕ типа "доказательство" его профессионализма?!) ...
повторяю медленно и раздельно.. для особо "вумных"!) ЕСЛИ (!) существует некая "математическая модель", на которой НХ строит свои ТЕОРИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... то не оппоненты должны доказывать что-то... а АВТОРЫ этой самой "модели" ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ объективность и СИСТЕМНОСТЬ этой самой "математической модели"!
Это традиция и правило НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. Фоменко же постоянно УТВЕРЖДАЕТ, что им разработана некая "математическая модель"... и в своих макулатурных изданиях приводятся отдельные "расчеты", базирующиеся на этой самой "модели".... НО... все эти "расчеты" носят УЗКИЙ, ТЕНДЕНЦИОЗННЫЙ характер.. а СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ, которая бы давала ответы НА ВСЕ спорные вопросы - они НИ РАЗУ НЕ ПРЕДСТАВИЛ. Это как ваше утверждение. что ИСТОРИИ, КАК НАУКИ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ)... ДЛЯ ВАС - может и так... но вот для всего человечества - она СУЩЕСТВУЕТ... а следовательно ВЫ - либо просто упертый дилетант-ниспровергатель... либо у вас что-то с головой не в порядке... извините за прямоту!

"повторяю медленно и раздельно.. для особо "вумных"!"
О методах:
А.Т.ФОМЕНКО «МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ» (ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ) Москва, 1999 год //www.chronologia.org/metod/metod.htm
(Кратко)
Глава 3. НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
1. МЕТОДИКА ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ.
1.1. Функция объема исторического текста.1.2. Принцип корреляции максимумов. 1.3. Статистическая модель. 1.4. Экспериментальная проверка принципа корреляции максимумов. Примеры зависимых и независимых исторических текстов. 1.5. Методика датирования исторических событий. 1.6. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции.
1.7. Принцип корреляции максимумов на материале источников о смутном времени в истории России 1584-1619 годов.
2. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. 2.1. Формулировка принципа малых искажений. 2.2. Статистическая модель. 2.3. Уточнения модели и проведенного вычислительного эксперимента. 2.4. Результат эксперимента: коэффициент c(a,b) хорошо различает зависимые и независимые династии царей. 2.5. Методика датирования царских династий и методика обнаружения фантомных династических дубликатов.
3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.
4. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ К НЕКОТОРЫМ КОНКРЕТНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ТЕКСТАМ. 5. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ.
6. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.
7. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ. 7.1. Обнаружение известных ранее дубликатов в Библии при помощи принципа затухания частот. 7.2. Новые дубликаты, обнаруженные в Библии. Общая схема их распределения внутри Библии. 7.3. Яркий пример: новая статистическая датировка Апокалипсиса.
8. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДОВ. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ ЦАРСКИХ БИОГРАФИЙ.
9. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

sharalem

Меня случайно заинтересовала цитата из кн. АТФ Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории: "Суворов пишет: «Слышала, сестрица, душа моя, еще от великодушной матушки (то есть от Екатерины II — Авт.) рескрипт на полулисте, будто Александру Македонскому,...
...то выскажем следующее предположение. Может быть бриллиантово-золотая шпага у Суворова была ТОЛЬКО ОДНА, а ее раздвоили только на бумаге? Вторично «подарив» ее Суворову в 1789 году, в надежде скрыть, что она была пожалована ему еще в 1775 году за победу над Пугачевым. " - откровенный бред! У Суворова, в автобиографии, читаем: "1775 года июля 10 дня, при торжестве утвержденного с Оттоманскою Портою мира, — шпага золотая, украшенная бриллиантами", читаем дальше :" 1789 года ноября 3 дня за разбитие и победу собравшихся многочисленных турецких войск под Фокшанами — к ордену св. апостола Андрея, крест и звезда бриллиантовые, того же 1789 года за разбитие и знаменитую победу сентября 11 дня сего года многочисленной турецкой армии, предводимой верховным визирем, на реке Рымнике, — шпага золотая, богато украшенная бриллиантами, с надписью дела, а 3 октября того же года за оную же победу верховного визиря па реке Рымнике — всемилостивейше возвышен я с рожденными от меня детьми в графское российской империи достоинство, указав именоваться: граф Суворов-Рымникский; того ж октября 18 дня за оную же совершенную победу верховного визиря, со изъяснением в высочайшем рескрипте долговременной моей службы, — сопровождаемой со особливым усердием и точным предложенного исполнением, — неутомимых трудов, предприимчивости, превосходного искусства, отличного мужества во всяком случае — всемилостивейше пожалован кавалером ордена св. великомученика и победоносца Георгия большого креста 1 класса."- Суворов А.В. Автобиография, опубликована В. Алексеевым в книге «Письма и бумаги Суворова» Спб., 1901. Как видим очередная подтасовка фактов и перевирание. И так во всем. Рассчитано на то, что никто не будет читать книги указанные в библиографии, особенно книги по старой орфографии и тем более, боже упаси, заниматься верификацией.

А Вам что, слабо, «совершенно случайно» прочитать и дальше, всю книгу, где достаточно доходчиво рассказано о стиле и методах романовских историков по «зачистке» истории Государства Российского. Опыт общения с Вами и Вам подобными антифоменочниками, показывает, что адепты традистории, либо элементарно врут, либо тупо верят своим первоисточникам, аки религиозные фанатики, НЕ ПРОВЕРЯЯ ИХ НА ВШИВОСТЬ.
«Следует образно представить суть того, что есть ТИ (Традиционная История) и чем (в значительной степени) занимается НХ (Новая Хронология).
Наиболее очевидная аналогия здесь - работа детектива.
Представим, что некто (ТИ) совершил некое преступление.
Само собой, он, не будь дурак, озаботился тем, чтобы, во-первых, скрыть (а лучше - уничтожить) всё то, что могло бы свидетельствовать против него, а во-вторых, придумал себе правдоподобную легенду (где был, что делал, и вообще, почему он весь белый и пушистый и никак иначе).
Так как же изобличить этого красавца?
Ответ очевиден - единственно путём тщательного анализа нестыковок в сообщаемой им (с честнейшим видом, разумеется) легенде, а также поиском того, что он не успел уничтожить (спрятать или, на худой конец, переврать).
Поэтому, с данной точки зрения, наличие сообщений, указывающих на прописанное в романовской версии …, само по себе, ещё не является доказательством этой версии (в самом деле, хороши были бы романовские историки, если бы не додумались хотя бы в пару-тройку прошедших через их шаловливые ручки источников такие сообщения вставить!).
Таким доказательством было бы отсутствие свидетельств, указывающих на то, что Рымник, или, к примеру, Новгород, были в другом месте.
Однако, последнего-то как раз и не наблюдается. Такие свидетельства (как явные, так и нет) есть. И их немало.
И из этих-то сохранившихся свидетельств и складывается непротиворечивая картина.
Причём последнее принципиально важно, поскольку, если бы все оные неудобные традикам свидетельства являлись результатом случайных ошибок, то и давали бы они в сумме своей разнобой, а не одно и то же. Следовательно, вывод каков? Правильно: брешут традики, нагло брешут!
Это общее соображение, применимое ко всей критике НХ в стиле "а у нас есть куча книжек, в которых всё-всё по-нашенски, по-ТИшному, так что ТИ - верна на 257%".»
//chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=42567&mode=full
Книги здесь: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко «Господин Великий Новгород С Волхова или с Волги пошла Русская земля?» 8-я книга серии "Малый ряд" //www.chronologia.org/mr8_novgorod/index.html
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории.» Серия "Малый ряд", книга 10 //www.chronologia.org/mr10_pugachov/index.html

Берёзовый

Из моих диалогов-"Из моих диалогов.-"Руслан, есть....у Папы Римского.Но и это не всё.Нужен настоящий волхв,который прочтёт.А мы знаем,если и есть-то их находят и физически уничтожают.Согласен,есть крупицы зерна правды и у наших врагов.
Но иногда такое,что и ни в одни ворота.
Например все ездят на "святую" землю Израиль,чтобы отдать дань Спасителю своим присутствием.Но до какой степени нужно быть идиотом,чтобы ехать туда,где события вовсе не происходили.Ведь сам Израиль основан как сливная яма для неугодных евреев 1948 году.
А все события происходили в сегодняшней Турции.
Да и христианином он не был,ведь 500 лет под знаком мученической смерти было запрещено называть его имя.А уж потом появилось христианство,да ещё украло 1000 лет,незаконно приписав себе Православие-Ведическую Культуру Славяно-Русов,с чем и послан был к богоизбранному скоту.
Так что мы в настоящее время живём в Ветхом Завете-книге дьявола.Или по Торе.Хочу заметить,что имя Ииус у евреев,это как у нас Иван.Вот так.Ничего."

что за несвязный бред?(

Прежде чем писать очередную глупость почитайте, полезно: "Между тем, намеренно или случайно, но собственно математическая сторона трудов по "Новой хронологии" мало доступна широкому читателю. С одной стороны, большинство книг А.Т.Фоменко и его соавторов, вышедших в последнее время, содержит в названии или предисловии упоминание о "новых математических методах", однако их научное, подробное описание полностью отсутствует, и авторы сразу сосредотачиваются на результатах, точнее на своей исторической интерпретации того, что, как они уверяют, неопровержимо доказано математикой - но в других работах.<> Мы хотели бы вывести читателей Фоменко из такого положения, и с формулами в руках проанализировать предложенную им статистическую методику и достоверность результатов. Тем самым, мы берем на себя математическую работу, которую должен был бы предъявить читателю сам автор, если он действительно ставит целью обосновать свое "новое научное направление" в статистике" - А.Ю.Андреев "Новая хронология" с точки зрения математической статистики. //www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm чистая и беспристрастная математика. Кстати, автор пишет: "Все вычисления нашей статьи проводятся с помощью стандартных функций программы Microsoft Excel 97", так, что можете проверить, если есть желание. И еще одна статья, более расширенная А.Ю.Андреев "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко". //webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Jdlyz5fRlywJ:hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf+&cd=1&hl=ru&ct=clnk Автор: кандидат физика - математических наук, доктор исторических наук, профессор МГУ

alex421961

Интересно, кем ДОКАЗАНО? Нет профессиональных доказательств ложности математических методов Фоменко. Дилетанты от математики пытались ДОКАЗАТЬ. Серьёзные математики - нет. Были лишь общие, ничего не значащие фразы. Вперемешку со злобой. Оно и понятно - человеку с малолетства внедряют мифы о древнем Риме, Египте, Короле Артуре, Израиле и т.д., а тут Фоменко со своей новой хронологией. Сказка накрылась медным тазом. Такая красивая сказка. Неоднократно экранизированная Голливудом. Обидно. Особенно, если уже причисляешь себя к избранным, к "золотому миллиарду", ездишь к этому миллиарду на конференции, получаешь гранты...Неловко перед западными товарищами. Выделяющими те самые гранты.

alex421961

Интересно, кем ДОКАЗАНО? Нет профессиональных доказательств ложности математических методов Фоменко. Дилетанты от математики пытались ДОКАЗАТЬ....

т.е. в математике "дилетантам" делать нечего?)
там АВТОРИТЕТ академических званий Фоменко - это УЖЕ типа "доказательство" его профессионализма?!)
но ФОМЕНКО - ДИЛЕТАНТ В ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ и прочих ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ.
поэтому все его ПОТУГИ выстроить некие "теории" - есть пустышка и лепет ДИЛЕТАНТА!
повторяю медленно и раздельно.. для особо "вумных"!)
ЕСЛИ (!) существует некая "математическая модель", на которой НХ строит свои ТЕОРИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... то не оппоненты должны доказывать что-то... а АВТОРЫ этой самой "модели" ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ объективность и СИСТЕМНОСТЬ этой самой "математической модели"!
Это традиция и правило НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
Фоменко же постоянно УТВЕРЖДАЕТ, что им разработана некая "математическая модель"... и в своих макулатурных изданиях приводятся отдельные "расчеты", базирующиеся на этой самой "модели"....
НО... все эти "расчеты" носят УЗКИЙ, ТЕНДЕНЦИОЗННЫЙ характер.. а СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ, которая бы давала ответы НА ВСЕ спорные вопросы - они НИ РАЗУ НЕ ПРЕДСТАВИЛ.
Это как ваше утверждение. что ИСТОРИИ, КАК НАУКИ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ)...
ДЛЯ ВАС - может и так...
но вот для всего человечества - она СУЩЕСТВУЕТ...
а следовательно ВЫ - либо просто упертый дилетант-ниспровергатель... либо у вас что-то с головой не в порядке... извините за прямоту!

Интересно, кем ДОКАЗАНО? Нет профессиональных доказательств ложности математических методов Фоменко. Дилетанты от математики пытались ДОКАЗАТЬ. Серьёзные математики - нет. Были лишь общие, ничего не значащие фразы. Вперемешку со злобой. Оно и понятно - человеку с малолетства внедряют мифы о древнем Риме, Египте, Короле Артуре, Израиле и т.д., а тут Фоменко со своей новой хронологией. Сказка накрылась медным тазом. Такая красивая сказка. Неоднократно экранизированная Голливудом. Обидно. Особенно, если уже причисляешь себя к избранным, к "золотому миллиарду", ездишь к этому миллиарду на конференции, получаешь гранты...Неловко перед западными товарищами. Выделяющими те самые гранты.

Komandor

для дилетантов.
вы путаете историю и версиологию. но это только ВАШЕ видение "вопроса"...
"смешались в кучу кони, люди" (с)... полная подмена понятий НАУКИ и веяний политической конъюнктуры.
одно дело "веяния Минобразования" в той или иной стране... и другое - сама по себе ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА... в которую входят много самостоятельных подразделов-наук... от археологии, до криминалистики.
вот только если их систематизировать. то их спектр окажется очень УЗОК и подтасован под "идею"....
простите - но тут ДВА ПРОТИВОРЕЧИЯ....
ПЕРВОЕ - источников мало только для того, кто является ДИЛЕТАНТОМ... и просто не знаком с накопленным историческим багажом знаний и источников в РАЗНЫХ СТРАНАХ.
ВТОРОЕ - если ставить ВО ГЛАВУ УГЛА утверждение. что источники ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ (!) .. то нет четких объяснений. ПОЧЕМУ те, что ПРОТИВОРЕЧАТ теории НХ авторы объявляют "подделками"... а те, что берут за основу не анализируют на возможность "подделки"....хммм... ась?
Полный бред и необоснованное ЛИЧНОЕ ДОПУЩЕНИЕ, не имеющее под собой НИ КАКОГО ОСНОВАНИЯ.

Уже СТО ... или даже ТЫСЯЧУ РАЗ сказано, что НЕТ НИ КАКИХ "математических методов"... есть просто манипуляции с цифрами.. на совершенно БЕЗСИСТЕМНОЙ основе... подгонка ответов под изначально поставленную задачу и создание "вещи-в-себе"... т.е. таких математических построений, которые доказывают СЕБЯ, через самих себя.
т.е. полная ПРОФАНАЦИЯ дилетантов и фальсификаторов.
Простите... а почему мы должны ДОВЕРЯТЬ "авторитетности" Фоменко и Носовского. но НЕ опираться на авторитеты ученых, чьи достижения признаны всем миром и подтверждены многочисленными проверками смежных наук?

alex421961

А истории, как науки, и не существует.

для дилетантов.

alex421961

В основном, это беллетристика, иногда просто вымысел.

вы путаете историю и версиологию. но это только ВАШЕ видение "вопроса"...

alex421961

Хорошо, если даты событий проставлены правильно. А уж суть событий может быть описана так, как угодно автору, а чаще заказчику - политической элите, находящейся, в данный момент, у власти. Достаточно почитать новые учебники по истории бывших советских республик, к примеру, Украины.

"смешались в кучу кони, люди" (с)... полная подмена понятий НАУКИ и веяний политической конъюнктуры.
одно дело "веяния Минобразования" в той или иной стране... и другое - сама по себе ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА... в которую входят много самостоятельных подразделов-наук... от археологии, до криминалистики.

alex421961

Что касается документов, то в конце любой книги по новой хронологии приводится подробный перечень используемых источников.

вот только если их систематизировать. то их спектр окажется очень УЗОК и подтасован под "идею"....

alex421961

Другое дело, что ПОДЛИННЫХ документов сохранилось очень мало - в основном, копии сомнительного происхождения, на что авторы новой хронологии постоянно указывают.

простите - но тут ДВА ПРОТИВОРЕЧИЯ....
ПЕРВОЕ - источников мало только для того, кто является ДИЛЕТАНТОМ... и просто не знаком с накопленным историческим багажом знаний и источников в РАЗНЫХ СТРАНАХ.
ВТОРОЕ - если ставить ВО ГЛАВУ УГЛА утверждение. что источники ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ (!) .. то нет четких объяснений. ПОЧЕМУ те, что ПРОТИВОРЕЧАТ теории НХ авторы объявляют "подделками"... а те, что берут за основу не анализируют на возможность "подделки"....хммм... ась?

alex421961

Так что вся история - это по сути и есть свод ДОМЫСЛОВ разных авторов о развитии человечества.

Полный бред и необоснованное ЛИЧНОЕ ДОПУЩЕНИЕ, не имеющее под собой НИ КАКОГО ОСНОВАНИЯ.

alex421961

Новая хронология и пытается, с помощью математических методов, выяснить, что происходило на самом деле.

Уже СТО ... или даже ТЫСЯЧУ РАЗ сказано, что НЕТ НИ КАКИХ "математических методов"... есть просто манипуляции с цифрами.. на совершенно БЕЗСИСТЕМНОЙ основе... подгонка ответов под изначально поставленную задачу и создание "вещи-в-себе"... т.е. таких математических построений, которые доказывают СЕБЯ, через самих себя.
т.е. полная ПРОФАНАЦИЯ дилетантов и фальсификаторов.

alex421961

Причём, в каждой книге честно говорится, что предлагаемая реконструкция истории является только гипотезой, нуждающейся в дальнейшей проверке. Никто ничего никому не навязывает. Если устраивают приводимые доказательства - читай дальше, нет - не читай или опровергни. Но с фактами и логикой. Без патетики и заклинаний. Без ссылок на авторитеты.

Простите... а почему мы должны ДОВЕРЯТЬ "авторитетности" Фоменко и Носовского. но НЕ опираться на авторитеты ученых, чьи достижения признаны всем миром и подтверждены многочисленными проверками смежных наук?

Меня случайно заинтересовала цитата из кн. АТФ Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории: "Суворов пишет: «Слышала, сестрица, душа моя, еще от великодушной матушки (то есть от Екатерины II — Авт.) рескрипт на полулисте, будто Александру Македонскому, знаки св. Андрея (усыпанные бриллиантами знаки к ордену св. Андрея Первозванного — Авт.), тысяч в пятьдесят, да выше всего, голубушка, первой класс св. Георгия (орден св. Георгия первой степени — Авт.). Вот каков твой папенька за доброе сердце! Чуть, право, от радости не умер!» Цит. по [16], с. 264, см. также [25], с. 148–149. В этом письме Суворов почему-то ничего не говорит о драгоценной шпаге, хотя остальные награды перечисляет. Напротив, в письме Екатерины Потемкину по поводу этого награждения Суворова подчеркивается ценность именно шпаги. «Не жалея наград славному победителю, императрица писала далее, от 10 октября Потемкину: „Александру Васильевичу Суворову посылаю: орден (орден св. Георгия — Авт.), звезду (знак к ордену св. Андрея Первозванного в виде звезды — Авт.), эполет и шпагу бриллиантовую, ВЕСЬМА БОГАТУЮ“» [22], с. 74." - АТФ Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории. Посмотрим, как это написано в опригинале: " «Comtesse de deux empires (графиня двух империй)», ( sic!) писал он дочери, «у меня горячка в мозгу, да и кто выдержит? Слышала ли ты, сестрица, душа моя: еще de mа mаgnаnime mere ( sic!), на полулисте, как будто Александру Македонскому: знаки св. Андрея тысяч в пятьдесят, да выше всего, голубочка, первый класс св. Георгия! Вот каков твой папенька за доброе сердце! Чуть было, право, от радости не умер!» Читаем дальше: "В 1775 году Москва увидела зрелище величественное. Екатерина, победительница оттоманов, усмирительница Польши, безопасная от внутренних бедствий, явилась праздновать мир. Co времен Елисаветы древняя столица не видала такого величия и великолепия. Императрица являлась, окруженная двором, послами, полководцами своими, войском — молчала об ошибках, награждала подвиги; милостям и награде вождям, войску, народу не было счета. Празднества начались благодарением Богу в Успенском соборе и приветом русской царице от лица отечества в Грановитой палате. Имена Задунайского, Чесменского, Крымского увековечили память дел Румянцева, Орлова, Долгорукого. В числе знаменитых русских вождей явился и Суворов, вызванный императрицею в Москву; ему пожалована была шпага, осыпанная брильянтами. Так умела взыскать и оценить заслуги Екатерина." - Полевой Н.А «История князя италийского графа Суворова-Рымниковского, генералиссимуса российских войск». — СПб.: Типография Journal de St.-Petersbourg, 1845, читаем дальше, теперь цитата из Флменко: "Что касается второй шпаги с бриллиантами, полученной Суворовым в 1789 году за победу над турками в Молдавии, то выскажем следующее предположение. Может быть бриллиантово-золотая шпага у Суворова была ТОЛЬКО ОДНА, а ее раздвоили только на бумаге? Вторично «подарив» ее Суворову в 1789 году, в надежде скрыть, что она была пожалована ему еще в 1775 году за победу над Пугачевым. " - откровенный бред! У Суворова, в автобиографии, читаем: "1775 года июля 10 дня, при торжестве утвержденного с Оттоманскою Портою мира, — шпага золотая, украшенная бриллиантами", читаем дальше :" 1789 года ноября 3 дня за разбитие и победу собравшихся многочисленных турецких войск под Фокшанами — к ордену св. апостола Андрея, крест и звезда бриллиантовые, того же 1789 года за разбитие и знаменитую победу сентября 11 дня сего года многочисленной турецкой армии, предводимой верховным визирем, на реке Рымнике, — шпага золотая, богато украшенная бриллиантами, с надписью дела, а 3 октября того же года за оную же победу верховного визиря па реке Рымнике — всемилостивейше возвышен я с рожденными от меня детьми в графское российской империи достоинство, указав именоваться: граф Суворов-Рымникский; того ж октября 18 дня за оную же совершенную победу верховного визиря, со изъяснением в высочайшем рескрипте долговременной моей службы, — сопровождаемой со особливым усердием и точным предложенного исполнением, — неутомимых трудов, предприимчивости, превосходного искусства, отличного мужества во всяком случае — всемилостивейше пожалован кавалером ордена св. великомученика и победоносца Георгия большого креста 1 класса."- Суворов А.В. Автобиография, опубликована В. Алексеевым в книге «Письма и бумаги Суворова» Спб., 1901. Как видим очередная подтасовка фактов и перевирание. И так во всем. Рассчитано на то, что никто не будет читать книги указанные в библиографии, особенно книги по старой орфографии и тем более, боже упаси, заниматься верификацией.

Гёте:
И мало ль вычурных систем
Возникло на такой основе?
Глупцы довольствуются тем,
Что видят смысл во всяком слове . Гёте. Фауст I, 1940. Пер. Н. А. Холодковского.
А. Шопенгауэр предупреждал: "Недостаток рассудка в собственном смысле называется глупостью; это — именно тупость в применении причинного закона, неспособность к непосредственному восприятию сочетаний между причиной и действием, мотивом и поступком. Глупец не видит связи естественных явлений — ни там, где они представлены сами себе, ни там, где ими планомерно пользуются, т. е. в машинах: вот почему он охотно верит в колдовство и чудеса. Глупец не замечает, что отдельные лица, на вид независимые друг от друга, в действительности поступают по предварительному уговору между собой; вот почему его легко мистифицировать и интриговать — он не замечает скрытых мотивов в предлагаемых ему советах, в высказываемых суждениях и т. п. Всегда недостает ему одного: остроты, быстроты, легкости в применении причинного закона, т. е. недостает силы рассудка. Шлпенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1: Мир как воля и представление: M.: TEPPA—Книжный клуб; Республика, 1999. с.34
На научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс, и 2) как познание процесса. Поэтому всё, что совершается во времени, имеет свою историю" - В. О. Ключевский, Сочинения в десяти томах. Курс Русской Истории. Часть I.,М:Мысль,1987, т. 1 с.33. Теперь, рассмотрим понятие альтернативная история. По определению она абсурдна. Альтернатива происходит от латинского alter - другой, следовательно это некий антимир где все происходит с обратным знаком от смерти к рождению, а это противоречит диалектике. Хорошо, это чисто философское умозаключение, а в вашей, повседневной жизни что-нибудь происходит параллельно? Вы как бы разделяетесь на две личности: на доктора Джекила и мистера Хайда, но это всего лишь забавная шутка Р.Л.Стивенсона. Или говорят: он живет двойной жизнь, подразумевая под этим весьма обширную область житейских страстей. Например, у человека две семьи и неважно какого он пола, то он никак не может жить одновременно с двумя лицами противоположного пола в физическом плане. В психиатрии есть понятие раздвоения личности, но это опять же болезненный симптом некой личности, но не общества. Нельзя экстраполировать симптомы личности на все общество.
Альтернативная история - это направление в фантастической литературе, основанное на некоем допущении (невероятном, как почти всё в фантастической литературе) и на вопросе "А что было бы, если бы..."? Принято считать, что это направление родилось в двадцатом веке, но это утверждение неверно, как всё общепринятое. У А.С.Пушкина есть "Заметка о "графе Нулине", где он рассказывает, из чего родился замысел этой поэмы: он читал раннюю поэму Шекспира "Лукреция" и подумал: а что было бы, если бы Лукреция догадалась дать пощечину Тарквинию? Далее по пушкинскому тексту: «...быть может, это охладило б его предприимчивость и он со стыдом принуждён был отступить? Лукреция б не зарезалась, Публикола не взбесился бы, Брут не изгнал бы царей, и мир и история мира были бы не те. Итак, республикою, консулами, диктаторами, Катонами, Кесарем мы обязаны соблазнительному происшествию, подобному тому, которое случилось недавно в моём соседстве, в Новоржевском уезде». - А.С. Пушкин Собрание сочинений в десяти томах. Том 6. Критика и публицистика. М.: Государственное издательство Художественной Литературы. 1962.