Если хочешь быть счастливым, будь им. 80-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова
Видимо древних манускриптов и инкунабул в глаза не видели. Так посмотрите, интересно, так, хотя бы для общего развития и подумайте сколько надо труда и терпения чтобы хотя бы переписать манускрипт и все для чего, чтобы в XX - XX| ахнули и сказали все вранье и фальсификация. Фальсификация это тоже часть истории. Ей занимались с незапамятных времен и для историка они равноправны как оригиналы. Подделки исторических документов — это старая проблема, знакомая историкам с тех самых пор, как история стала наукой. Причины подделок многообразны: здесь и личные амбиции «непризнанных талантов», и просто стремление заработать на кусок хлеба, и желание обосновать права на наследство или высокий статус. Но имеется особая категория подделок, связанная с групповыми интересами, когда речь идёт о славных предках, их великих деяниях и достижениях, победах и поражениях, исторической территории и древней государственности. К подделкам может быть двоякое отношение. Классический историк их, безусловно, отвергает как лишний шум, мешающий сосредоточиться 'на реальных исторических проблемах. Но историк, занимающийся социальной памятью, а в ещё большей степени культурный антрополог, интересующийся проблемами национализма и идентичности, видят в них важный источник, помогающий лучше понять общественные настроения и тем самым дух времени. Ведь иной раз бывает, что подделка поначалу остаётся невостребованной, и её создатель умирает в безвестности. Однако проходит время, общество вступает в новую фазу развития, и находятся люди, обнаруживающие забытую подделку и с энтузиазмом возвращающие её к жизни. Например, чешское общество XIX — начала XX в., несмотря на все усилия некоторых местных историков, никак не могло поверить в поддельный характер Краледворской и Зеленогорской рукописей, созданных известным энтузиастом национального возрождения Вацлавом Ганкой. Только высочайший авторитет чешского философа и будущего первого президента Чехословакии Томаша Гаррига Масарика смог развеять иллюзии и поставить точку в этой долгой истории заблуждения.Так, что нет ничего нового под луной.
Ответите на простой вопрос: на каком языке изъяснялись между собой древнеримский царь Нума Помпилий, хан Батый, Данте, Иоанн Креститель, Карл Великий, Аристотель, Иван Калита, Нерон и Ричард Львиное Сердце, коль скоро они были современниками, а некоторые из них - и двойниками друг друга? -на архаической латыни? на классической латыни? по-старофранцузски? по-итальянски? по-арамейски? на древнегреческом? древнерусском? старомонгольском? Вообще говоря, для всепобеждающего учения препятствий нет, и можно объявить, что все древние языки также являются плодом всеобщей фальсификации. Беда, однако, в том, что случаи присочинения древних генеалогий действительно бывали, а вот «сочинения» из головы естественных языков (со сложной и нерегулярной грамматикой, неправильными склонениями и спряжениями) не наблюдалось. Выдумать пять латинских склонений и различные формы нерегулярных глагольных перфектов (о древнегреческой грамматике умолчим), сделав это так, чтобы исключения из правил сами подчинялись правилам предыдущей эпохи истории языка, да при этом еще и находились в строгом соответствии с формами других языков, отчасти европейцам неведомых, — для этого нужно обладать абсолютным всезнанием и абсолютным всемогуществом. Для того чтобы сконструировать латынь, нужно было бы знать сравнительную грамматику не только романских языков, но и всей индоевропейской семьи, так как многие слова и формы латыни не отразились в романских языках, но находят правильные соответствия в языках других ветвей этой семьи. Исключения в латинской грамматике также находят свои параллели в других индоевропейских языках, в том числе, например, в хеттском, расшифрованном только в начале ХХ века Отмечу так же, что латинское стихосложение отличается от стихосложения всех живых языков; оно учитывает различение гласных по краткости и долготе, не отражающееся на письме, но породившее некоторые последствия в романских языках.. Поверить в это может лишь тот, кто никогда не задумывался, сколь сложный и деликатный механизм представляет собой язык в каждый момент своего существования, тем более - в своей жизни на протяжении веков. Каждый элемент языка проходит определенную эволюцию, сопряженную с эволюцией всех прочих элементов; ситуация осложняется еще и наличием диалектов.
С философской точки зрения мировоззрение АТФ стоит на постулатах выдвинутых К. Поппером. К. Поппер пришел к выводу, что доблесть ума заключается не в том, чтобы быть осторожным и избегать ошибок, а в том, чтобы бескомпромиссно устранять их. Быть смелым, выдвигая гипотезы, и беспощадным, опровергая их,- вот девиз Поппера. С точки зрения Поппера, изменение научного знания рационально или, по крайней мере, может быть рационально реконструировано.

А истории, как науки, и не существует. В основном, это беллетристика, иногда просто вымысел. Хорошо, если даты событий проставлены правильно. А уж суть событий может быть описана так, как угодно автору, а чаще заказчику - политической элите, находящейся, в данный момент, у власти. Достаточно почитать новые учебники по истории бывших советских республик, к примеру, Украины. Что касается документов, то в конце любой книги по новой хронологии приводится подробный перечень используемых источников. Другое дело, что ПОДЛИННЫХ документов сохранилось очень мало - в основном, копии сомнительного происхождения, на что авторы новой хронологии постоянно указывают. Так что вся история - это по сути и есть свод ДОМЫСЛОВ разных авторов о развитии человечества. Новая хронология и пытается, с помощью математических методов, выяснить, что происходило на самом деле. Причём, в каждой книге честно говорится, что предлагаемая реконструкция истории является только гипотезой, нуждающейся в дальнейшей проверке. Никто ничего никому не навязывает. Если устраивают приводимые доказательства - читай дальше, нет - не читай или опровергни. Но с фактами и логикой. Без патетики и заклинаний. Без ссылок на авторитеты.

Komandor

Да что вы говорите?)
вот прям так.. на многих языках... в том числе средневековых и античных?) (которых по их версии вообще не существовало, к тому же!)...?)
а я вот думал. что они МАТЕМАТИКОЙ занимались... а они, оказывается "изучали исторические документы")
но вот неувязочка... НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА в их учении не приводится... приводятся только несколько десятков непонятных изображений или выдернутые из контекста эпох отдельные труды... но все В ПЕРЕВОДАХ.. причем СЛУЧАЙНЫХ... вы НИ ГДЕ НЕ НАЙДЕТЕ У ФОМЕНКО - кто, так или иначе, перевел для него тот, или иной исторический документ!)
а в НАУКЕ как раз важна ТОЧНОСТЬ ПЕРЕВОДА. ибо ДОМЫСЛЫ (чем и занимается новохрЕнология!) - это ДОМЫСЛЫ.... и к НАУЧНОМУ ПОЗНАНИЮ отношения не имеют!)
ну а потом... простите... но перечитайте дедушку Крылова!)
ну право слово - устали все уже от ДИЛЕТАНТОВ, возомнивших себя "истиной в последней инстанции"!
если бы (!) так легко было изучать ИСТОРИЮ - то и науки такой не существовало бы) да и споров вокруг СЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ - не было бы!)

alex421961

Фоменко с Носовским уже 40 лет занимаются изучением исторических документов. Немногие историки имеют такой стаж изучения своей науки. Причём изучают не учебную литературу, а подлинники, дошедшие до настоящего времени. Можно сказать - уже стали специалистами по источниковедению.

Да что вы говорите?)
вот прям так.. на многих языках... в том числе средневековых и античных?) (которых по их версии вообще не существовало, к тому же!)...?)
а я вот думал. что они МАТЕМАТИКОЙ занимались... а они, оказывается "изучали исторические документы")
но вот неувязочка... НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА в их учении не приводится... приводятся только несколько десятков непонятных изображений или выдернутые из контекста эпох отдельные труды... но все В ПЕРЕВОДАХ.. причем СЛУЧАЙНЫХ... вы НИ ГДЕ НЕ НАЙДЕТЕ У ФОМЕНКО - кто, так или иначе, перевел для него тот, или иной исторический документ!)
а в НАУКЕ как раз важна ТОЧНОСТЬ ПЕРЕВОДА. ибо ДОМЫСЛЫ (чем и занимается новохрЕнология!) - это ДОМЫСЛЫ.... и к НАУЧНОМУ ПОЗНАНИЮ отношения не имеют!)
ну а потом... простите... но перечитайте дедушку Крылова!)
ну право слово - устали все уже от ДИЛЕТАНТОВ, возомнивших себя "истиной в последней инстанции"!
если бы (!) так легко было изучать ИСТОРИЮ - то и науки такой не существовало бы) да и споров вокруг СЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ - не было бы!)

Фоменко с Носовским уже 40 лет занимаются изучением исторических документов. Немногие историки имеют такой стаж изучения своей науки. Причём изучают не учебную литературу, а подлинники, дошедшие до настоящего времени. Можно сказать - уже стали специалистами по источниковедению.

Komandor

А Фоменко с Носовским ЛИШЬ ПОНАСЛЫШКЕ знакомы с исторической наукой, с археологической наукой и прочими науками, связанными с ИСТОРИЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Однако, как справедливо написал еще дедушка Крылов:

bazvv

Большинство историков и археологов знает о теории математика академика А.Т.Фоменко и о его многочисленных книгах по хронологии (в большой мере написанных в соавторстве с Г.В.Носовским) лишь понаслышке.

А Фоменко с Носовским ЛИШЬ ПОНАСЛЫШКЕ знакомы с исторической наукой, с археологической наукой и прочими науками, связанными с ИСТОРИЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Однако, как справедливо написал еще дедушка Крылов:

Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

Вот и я об этом. Зачем экстраполировать еврейский опыт на русскую историю? Зачем придумывать, что этруски это русские? Сумасшедшие, совершенно бездоказательные, географические аберрации? Совершенная детская топонимика или палиндромное чтение русских названий? Даже в названии заложен ироничный смысл: Наука или Вымысел. Науки, в этой фоменковской галематье, нет, это уже дано доказано, а вот Вымысел заменяет Науку, это точно.
А, почему бы вам не заняться ревизионизмом иудаизма, любезный Ихавод? Правильно, "всякая попытка отнестись к этим мифам критически или недостаточно патриотически приравнивается в Израиле к ереси — с достаточно неприятными последствиями" поэтому, можно глумится над русской историй, языком, традициям, - русский медведь все стерпит. Но это терпение может и лопнуть. Вот, уже Вас предали анафеме, передадут и в следующий раз. Я понимаю, весело, игриво дразнить учителей истории или русского языка, но это чревато последствиями при завершении семестра или четверти или анафема от русского пустой звук, но это только так кажется.

bazvv

Да, неужели?

sharalem

Чтобы усомниться в правильности традиционной версии истории евреев, не нужно изучать историко-критические книги, которые артикулируют различные сомнения в достоверности картины нашего далёкого прошлого, порой мимоходом выражая скепсис по поводу неестественной длины еврейской истории. Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Минимальной критичности взгляда достаточно, чтобы увидеть: вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.
Насчет приведенной цитаты. Это может написать или дилетант или душевно больной человек. Комментарии, как говорят, излишни - полный бред!
Как мы ясно видим, хроноложество - это системный бред одного (Фоменко), превратившийся в успешный коммерческий проект для другого (Носовский) и религию для многих (фоменкоиды).

Да, неужели?
«Представьте себе, что все без исключения (а их немало) современные учебники по истории Греции начинаются с оригинального рассказа о Девкалионе и Пирре. Оказывается, когда Зевс разгневался на людей за многочисленные грехи, он послал на землю потоп, всех их истребивший. Уцелели только Девкалион, сын титана Прометея, и его жена Пирра, построившие большой деревянный ящик и спрятавшиеся в нем. Когда воды стали спадать, ящик прибило к вершине горы Парнас. Девкалион и Пирра вышли на сушу, принесли жертву Зевсу и начали новую жизнь. Дабы земля снова заселилась людьми, Зевс приказал супругам набрать камней и бросать их назад, через голову. Камни, брошенные Девкалионом, превратились в мужчин, камни, брошенные Пиррой, — в женщин. Так появилось новое человечество, причем поколение людей, выросших из камней, оказалось лучше предыдущего.
Из этой истории без труда выводится мощный тезис о первичности греческого языка (заимствованного у уцелевшей супружеской пары), а также греческой культуры, которой человечество с древности обязано решительно всем — от философии и математики до изобразительных искусств.
Ученые признают несколько мифологический характер этого нарратива, однако на разные лады доказывают, что он основывается на реальных событиях, происшедших, вероятно, в третьем тысячелетии до нашей эры.»
Смешно, не правда ли? Увы, нет, ибо именно так преподается в Израиле (и во всем еврейском культурном мире, да и в кое-каких других мирах) древнееврейская история; именно так она представлена в монументальных еврейских историографических трудах. Библейские мифы по сей день выдаются за реальные исторические события, чудеса объясняются и интерпретируются, а повести о библейских царях, большей частью столь же исторических, как Тесей или Геракл, объявляются абсолютно достоверными хрониками. Знаменитые историки Грец и Дубнов почти дословно воспроизводят в своих сочинениях диалоги из книги Бытия; ни на миллиметр не ушли от них и израильские историографы.
Главное, сама структура, архитектоника еврейской истории напрямую привязывается к мифам.
Это, как ни странно, еще не самое худшее. Настоящая беда, как мы сейчас убедимся, состоит в том, что этот «исторический метод» переносится и на более поздние времена. Еврейское прошлое, построенное на мифах, естественно, порождает мифологическое настоящее и, как и следовало ожидать, новые современные мифы — например, миф о вечном и внеисторическом еврейском народе-расе.
Такой подход не является монополией еврейских патриотических авторов или одних только израильтян, нередко пытающихся, систематически фальсифицируя прошлое, оправдать и обосновать все то, что требует оправдания и обоснования в последовательной внутренней и внешней политике израильского государства.
Единым фронтом с ними выступают американские и европейские христианские (почти исключительно протестантские) ученые и писатели, религиозная вера которых, увы, не выдерживает столкновения с действительностью — исторической и теологической.

Став фанатическими потребителями мифологической истории, они уже целое столетие подряд организовывают, финансируют и проводят в Палестине (а затем в Израиле и Иордании) археологические изыскания с единственной целью — найти буквальные «научные» подтверждения библейских рассказов.
Впрочем, христианские партнеры, невзирая на многочисленные заслуги, остаются в израильском культурном пространстве чужими.
Здесь хватает своих щедро финансируемых любителей мифов, древних и новых — и в науке, и в политике.
При этом всякая попытка отнестись к этим мифам критически или недостаточно патриотически приравнивается в Израиле к ереси — с достаточно неприятными последствиями.»
Из предисловия редактора русского издания к книге Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ». //krotov.info/library/08_z/an/d_2008.htm //flibusta.net/b/197099/read

Чтобы усомниться в правильности традиционной версии истории евреев, не нужно изучать историко-критические книги, которые артикулируют различные сомнения в достоверности картины нашего далёкого прошлого, порой мимоходом выражая скепсис по поводу неестественной длины еврейской истории. Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Минимальной критичности взгляда достаточно, чтобы увидеть: вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.
//artifact.org.ru/detalirovka-voprosov-globalnoy-teorii/e-gabovich-istoriya-evreev-pod-znakom-voprosa.html

bazvv

В настоящее время общее состояние исторических источников таково, что на фоне потрясающего количества фальшивок, на фоне отсутствия оригиналов у всех абсолютно литературных произведений давнего прошлого (трудно поверить в случайность такого состояния), историки продолжают пользоваться фальшивыми документами или потому, что их подделанность еще не доказана неопровержимо, или потому, что доказанная неверность замалчивается и скрывается от научной общественности.
В заключение следует отметить следующие выводы, к которым пришел В.Каммайер в ходе своего исследования документов средневековья:
* В массивной фальсификации (в основном в 15-м веке) участвовали, наряду с католической церковью, - историческую значимость которой следовало в ходе этой фальсификации обосновать, - также гуманисты.
* Документы языческой "германской" истории были уничтожены и заменены фальсифицированными документами галло-романской истории.
* Существование католических пап до так называемого авиньонского пленения было полностью выдумано.
* История до 1300 года невосстановима, так как все более ранние документы были уничтожены и заменены фальшивыми.
* Войны между национальными церквями в допапский период истории церкви были впоследствии представлены как борьба с еретиками и вероотступниками.
* Не только средневековые документы, но и "античная" литература была фальсифицирована. Например, "Германия" Тацита - одна из таких фальшивок.
* Католические священнослужители выдумали Новый Завет, или, по крайней мере, переписали его заново.
* Еще и в наши дни церковь занимается производством фальшивых "старинных" рукописей с целью "доказать" при помощи новых находок древность новозаветных текстов.

Насчет приведенной цитаты. Это может написать или дилетант или душевно больной человек. Комментарии, как говорят, излишни - полный бред!
Как мы ясно видим, хроноложество - это системный бред одного (Фоменко), превратившийся в успешный коммерческий проект для другого (Носовский) и религию для многих (фоменкоиды).

sharalem

Бред - патологическое состояние человека, когда он охвачен идеями или ощущениями, не соответствующими действительности, далекими от нее. При этом в подобном состоянии человек становится глух к любым разумным доводам и доказательствам, опровергающим его утверждения; его невозможно разубедить в их якобы "истинности". Патология состояния заключается именно в изменениях понятийной структуры или сенсорной сферы человека сверх определенных пределов некоей нормы. В генезисе каждого бреда лежит неспособность понимания окружающей действительности и связанное с этим чувство страха перед неизвестным. Благодаря же сконструированным бредовым построениям действительность становится более ясной, понятной для данного индивида и страх или беспокойство уменьшается. Бред - это симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции; симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности (спец.); бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии; (перен.) нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.). И. Кондрашин. Глоссарий философских терминов, 2006 г.

Занятно. Как говорится: «У кого что болит, тот о том и говорит.»
Однако, вернемся к теме раздачи: «История, Наука, или вымысел?». О критике хронологии и историографии.
«Большинство историков и археологов знает о теории математика академика А.Т.Фоменко и о его многочисленных книгах по хронологии (в большой мере написанных в соавторстве с Г.В.Носовским) лишь понаслышке.
И считает необходимым их - незнаемых - отвергать и ругать.
…Учитывая это грустное обстоятельство и "широкую" распространенность немецкого языка и прочих германских и латинских наречий на родине великого реформатора истории (не назовут ли Лютером 20-го века наши потомки возмутителя спокойствия в исторической науке?!), вряд ли можно предполагать, что широкие массы "работников историко-археологического фронта" знакомы с обширной литературой по критике хронологии и по пересмотру истории, год за годом издаваемой в Германии и других западных странах.» (Из статьи профессора математики и физики Е.Я.Габовича (г.Карлсруэ, Германия)
Многие честные историки подвергали критике состояние исторических источников, не решаясь переступать через границу лояльности к собственной науке в целом и к корпоративно организованной массе собратьев по профессии.
Оставаясь в тени, они подвели радикальных критиков хронологии и истории к той черте, за которой количество переходит в качество, не решаясь переступить через оную, и открыто произнести то, о чем говорили выдающиеся критики хронологии и историографии.
Что мы знаем, например, о ВИЛЬГЕЛЬМЕ КАММАЙЕРЕ (1890? – 1959).
По профессии он был юристом, работал в качестве нотариуса в Ганновере. Работа нотариуса дала В.Каммайеру прекрасную основу для критического исследования документов прошлого, которым он заинтересовался в 1923 году.
В 1926 году он завершил свою рукопись объемом в 292 страницы под заглавием "Универсальная фальсификация истории", в которой подверг уничижительной критике исторические документы, лежащие в основе немецкой средневековой истории. Однако в течение многих лет ему не удавалось найти издателя для этого критического труда.
Тогда он послал краткое изложение названной рукописи в Прусскую Академию Наук с просьбой о предоставлении ему возможности публичного выступления перед историками.
Эта его просьба была письменно отклонена под формальным предлогом (без каких-либо содержательных аргументов) о недопустимости выступлений частных лиц перед Академией.
Не содержательная сторона представленной работы, а лишь отсутствие у В. Каммайера должности в научном учреждении послужило Прусской Академии Наук достаточным поводом для отказа в рассмотрении серьезно аргументированной критики.
Лишь в 1935 году рукопись Каммайера была опубликована. Вслед за ней появилась брошюра, в которой критика исторических источников была расширена на все европейское средневековье, а также еще семь брошюр на данную тему.
Эта работа, давно уже ставшая библиографической редкостью, была переиздана небольшим тиражом в 1979 году в форме книги, которая включила также следующие работы
В.Каммайера 1936-1939 годов:
"Всемирные исторические загадки - ответ моим критикам".
"Загадка Рима в средневековье".
"Догматическое христианство и фальсификация истории".
"Основание римской универсальной церкви".
Наконец, не публиковавшаяся ранее и считавшаяся потерянной рукопись В.Каммайера об "источниках" раннего христианства и их фальсификации была издана в форме книги.

Официальная наука реагировала на работы В.Каммайера - естественно, критически - лишь в первые годы после выхода в свет его первой книги.
В.Каммайеру ставилось в вину отсутствие у него положительного взгляда на историю.
Критик должен, конечно же, в первую очередь заботиться о положительной исторической картине, пусть выдуманной от начала до конца!
"Если мы видим, что в конечном результате вся средневековая историческая картина разваливается и вместо нее возникает темное пятно, большой знак вопроса, то появляется внутреннее неприятие даже той осуществленной Каммайером критики, которая хорошо обоснована".
На это Каммайер отвечал приблизительно так:
не моя вина, что средневековая история не только Германии, но и всего Старого Света была в огромной степени фальсифицирована.
Не моя вина, что литературные и документальные источники этой эпохи были фальсифицированы.
Моя вина заключается лишь в том, что я вскрыл эту систематическую фальсификацию.
И с этой новой исторической истиной фальсифицированности истории средневековья нужно будет научиться жить новым поколениям историков (как мы знаем, они пока и не думают об этом!).
Согласно Шопенгауэру, правда не нуждается в дозволении на существование.
Однажды осознанная правда приобретает силу стихии: умный человек не борется против нее, он старается обратить ее себе на пользу.
Однако после того как критика историков была аргументировано отвергнута Каммайером, последние перешли к испытанной и действенной тактике замалчивания: о чем люди не знают, того нет на свете.
Этому замалчиванию способствовала и начавшаяся тем временем мировая война.
В ГДР В.Каммайер смог найти лишь работу учителя. Как только условия позволили, он возобновил свои исследования "старинных" документов и сконцентрировал свое внимание на документальной основе истории раннего христианства.
Не исключаю, что он надеялся на благосклонное отношение к этой тематике со стороны социалистической историографии в атеистической стране, каковой пыталась стать ГДР.
Но не тут-то было. Как только В.Каммайер предложил вниманию гедеэровских историков свое критическое рассмотрение раннехристианских документов, на него обрушились репрессии.
В.Каммайер начал свое исследование "старинных" грамот с тривиального замечания о том, что любой дарственный юридический документ (дарственные грамоты - наиболее распространенный вид средневековых документов, предметом дарения может быть недвижимость, привилегии, должности и т.п.) должен содержать в себе информацию о том, кто, что, когда и кому подарил и где эта грамота была составлена.

Грамоты, в которых одна из предусмотренных граф (дата, фамилия одариваемого) осталась незаполненной, теряет свою юридическую силу и может лишь весьма относительно служить в качестве исторического источника (например, при написании истории исторических фальсификаций).
Хранящиеся же в библиотеках грамоты часто не соответствуют этим исходным критериям:
* Встречаются грамоты без даты или с явно позже вставленной датой, с неполной датой (отсутствует год или день) или датой, написанной в не соответствующей указанному времени написания манере.
* Нередко датированные одним днем грамоты "подписывались" в разных точках на карте.
* При анализе мест и дат написания грамот получается следующая картина: правители не имеют столицы, в которой они более или менее постоянно пребывают, а непрерывно путешествуют с места на место - порой молниеносно на огромные расстояния - с целью одаривания грамотами все новых и новых подданных. Причем это делают все германские императоры, независимо от возраста, состояния здоровья и обычной человеческой логики.
* Было бы интересно ввести все такие данные в компьютер и составить соответствующие аналитические обзоры о скорости передвижения и гипертрофированной склонности к путешествиям феодальных властителей.
Впрочем, и уже составленные историками таблицы показывают, что германским императорам не раз удавалось находиться единовременно в разных, далеко отстоящих друг от друга городах.
Для императора Конрада в течение 50 лет почти каждый год указываются 2-3 разных города как место пребывания на христианском празднике.
* Довольно часто в дарственной отсутствует фамилия того, кому предоставляются льготы (в некоторые эпохи до половины всех сохранившихся дарственных таковы), так что речь может идти не о юридических документах, а лишь о заготовках для таковых.

Конечно, В.Каммайер не был первым, кто, исследуя старинные или считающиеся таковыми документы, обнаруживал фальшивки.
Целые сборники документов объявлялись фальшивками еще задолго до него.
Заслуга В.Каммайера в том, что он узрел за потрясавшими историков и до него размерами фальсификации истории, более или менее планомерную и массивную работу целых поколений фальсификаторов, бывших на службе у католической церкви или у отдельных феодальных правителей.
Эти фальсификаторы уничтожали несметное количество действительно оригинальных документов, заменяя их фальшивками.

Часто старый текст соскабливался и новый писался на старом пергаменте, который, таким образом, по мнению фальсификаторов позднего средневековья и начала нового времени, являлся подтверждением "древности" фальшивки.
Иногда древний документ подвергался лишь небольшому изменению, призванному исказить его исходный смысл.
Главная цель этой длительной и массивной кампании по фальсификации исторических документов заключалась, считает В.Каммайер, в замалчивании дохристианской истории, в искажении (удлинении) христианской истории и приписывании ей почти всех достижений языческой эпохи.

Кроме того, конечно, спрос на "юридическое" подтверждение прав на владение был велик со стороны новых феодальных властителей, лишь недавно отнявших оные от законных правителей-язычников.
Фальсифицированные дарственные должны были свидетельствовать о древности прав на владение и восходить к одному из великих древних христианских властителей, коих, если нужно, просто выдумывали для этой цели.
В настоящее время общее состояние исторических источников таково, что на фоне потрясающего количества фальшивок, на фоне отсутствия оригиналов у всех абсолютно литературных произведений давнего прошлого (трудно поверить в случайность такого состояния), историки продолжают пользоваться фальшивыми документами или потому, что их подделанность еще не доказана неопровержимо, или потому, что доказанная неверность замалчивается и скрывается от научной общественности.
В заключение следует отметить следующие выводы, к которым пришел В.Каммайер в ходе своего исследования документов средневековья:
* В массивной фальсификации (в основном в 15-м веке) участвовали, наряду с католической церковью, - историческую значимость которой следовало в ходе этой фальсификации обосновать, - также гуманисты.
* Документы языческой "германской" истории были уничтожены и заменены фальсифицированными документами галло-романской истории.
* Существование католических пап до так называемого авиньонского пленения было полностью выдумано.
* История до 1300 года невосстановима, так как все более ранние документы были уничтожены и заменены фальшивыми.
* Войны между национальными церквями в допапский период истории церкви были впоследствии представлены как борьба с еретиками и вероотступниками.
* Не только средневековые документы, но и "античная" литература была фальсифицирована. Например, "Германия" Тацита - одна из таких фальшивок.
* Католические священнослужители выдумали Новый Завет, или, по крайней мере, переписали его заново.
* Еще и в наши дни церковь занимается производством фальшивых "старинных" рукописей с целью "доказать" при помощи новых находок древность новозаветных текстов.
//www.univer.omsk.su/foreign/fom/zapor1.htm

Бред - патологическое состояние человека, когда он охвачен идеями или ощущениями, не соответствующими действительности, далекими от нее. При этом в подобном состоянии человек становится глух к любым разумным доводам и доказательствам, опровергающим его утверждения; его невозможно разубедить в их якобы "истинности". Патология состояния заключается именно в изменениях понятийной структуры или сенсорной сферы человека сверх определенных пределов некоей нормы. В генезисе каждого бреда лежит неспособность понимания окружающей действительности и связанное с этим чувство страха перед неизвестным. Благодаря же сконструированным бредовым построениям действительность становится более ясной, понятной для данного индивида и страх или беспокойство уменьшается. Бред - это симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции; симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности (спец.); бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии; (перен.) нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.). И. Кондрашин. Глоссарий философских терминов, 2006 г.

"Паранойяльный синдром. Первичный систематизированный бред толкования различного содержания (ревности, изобретательства, преследования, реформаторства и других), нередко существующий как моносимптом при отсутствии других продуктивных расстройств."
«Психопатология» В.А. Жмуров
"У людей с высокоразвитым интеллектом бывают сколь угодно фантастические и невероятные бредовые идеи. Критическая способность не ликвидируется, а ставится на службу бреду.
...
Чтобы верно понять бредовую идею, исключительно важно освободиться от предрассудка, будто она должна корениться в слабости разума. Любая зависимость от последней носит чисто формальный характер. Если после некоторого бредового переживания личность, находящаяся в полном сознании и - как это иногда случается - не выказывающая других болезненных симптомов, продолжает придерживаться бредового представления, которое все остальные признают именно таковым, и утверждает: «Это именно так, у меня нет никаких сомнений, я знаю это», - значит, мы должны говорить об изменении, затронувшем психические функции, а вовсе не о недостатке разума. В случае бредовой идеи речь идет об ошибочном представлении на уровне «материала», тогда как формальное мышление остается незатронутым."
Карл Ясперс. Общая психопатология. М., 1997. С. 133.
"Бредовая система потому и бредовая, что реально подчиняет себе все, что попадает в сферу ее влияния. Более того, такая система хочет охватить все." (Как пример: ХРОН5 (в двух томах) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИМПЕРИЯ (Великое завоевание. Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия.)
"Бред - некоррегируемое установление связей и отношений между явлениями, событиями, людьми без реальных оснований"
В.М. Блейхер, И.В. Крук. Толковый словарь психиатрических терминов. Ростов-на-Дону. 1996. Т. 1, с. 106.
"Такова бредовая система - она по-своему убедительна, но одновременно совершенно невозможна; она опирается на факты, которые действительно могли иметь место, но внутренние отношения между привлекаемыми фактами установлены на основе совершенно ложной посылки, заведомо ошибочного субъективного утверждения."
"...Речь тут идет об интерпретативном бреде. У больных появляется убеждение, что несколько лет назад или несколько месяцев назад при известных реальных обстоятельствах они заразились той или иной болезнью, например, сифилисом, что этот сифилис у них развивается, но он протекает латентно, и потому все исследования дают отрицательные результаты. Больные прочитывают массу книг, у них образуется система доказательств «реальности» их болезни. Больные требуют, чтобы их еще и еще обследовали <...> При отказе врача больные пишут жалобы, обращаются в различные организации, настойчиво требуют стационирования и всевозможного исследования <...> Их бред - бред толкования, логически последовательный, обоснованный серией доказательств."
Андрей Снежневский. Лекции по общей психопатологии.
(замените "сифилис" на "все подделано" )
"Как правило, берется априорная схема и просто накладывается на текст. При этом зачастую вводится громоздкий научный аппарат. Так что происходит не отказ от интерпретации, что было бы честно, а подмена, перевод ее на уровень бреда.
Придумывается теория, при едва ли не полном игнорировании текста более или менее тщательно подбираются аргументы, выстраивается система
...
Все привлекаемые автором факты подстраиваются, подгоняются под эту систему, которая оказывается закрытой, жесткой, ригидной и совершенно не корректируемой."
" По мере того, как нарастает систематизация и расширяется круг объектов бредовой интерпретации, меняется и содержание бреда. Если на первых этапах развития болезни речь шла об ограниченном бреде изобретательства, любовном бреде или бреде ревности, то вслед за этим начинает формироваться целая бредовая концепция, связывающая воедино уже не только ближайшее окружение, но и значительно более широкий круг лиц и событий " Снулевич А.Б., Ширина М.Г. Проблемы паранойи.
"Бред, в особенности в форме бредовой системы, представляет собой целостный, связный мир, целостную систему поведения личности с нормальным рассудком, которую во всех остальных отношениях, согласно общепринятым стандартам, отнюдь не приходится считать больной. Именно это и зовется в обиходе «безумием» и представляет особую опасность потому, что очень часто окружающие демонстрируют готовность следовать той же бредовой системе. В принципе — пусть далеко не всегда на практике — все неистинное может быть преодолено благодаря великому движению человеческого разума, который сквозь массу всякого рода ошибок, извращений, неясностей, софизмов и проявлений злой воли стремится прорваться к правде. Бредящий необратимо теряется в том, что неистинно; и если мы не в силах исправить эту ситуацию, мы должны постараться хотя бы понять ее" Карл Ясперс. Общая психопатология. М„ 1997. С. 499.

SNegoro сказал(а):
"bazvv, фас - ссылку на очередную макулатуру фоменко в студию!" (с)

Уговорили.
О великом славянском завоевании мира.
«Согласно Новой Хронологии, все славянские якобы «античные и ранне-средневековые» завоевания Европы являются отражениями русского великого завоевания мира XIV века.
ли же — вторичного османско-атаманского завоевания XV–XVI веков, также вышедшего из Руси.
В каком же виде Западная Европа помнит о СЛАВЯНСКОМ нашествии с Востока?
И помнит ли она о нем?
Оказывается, помнит, причем, ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОМНИТ.
Но только скалигеровская версия европейской истории отодвигает славянское нашествие на Европу, подальше вглубь веков, в VI век н. э.
Причем, даже после такого сдвига, славянское завоевание освещается в большинстве общедоступных учебников очень скупо и осторожно.
И лишь в специальных монографиях ему отводится много места.
Вот что говорит, например, известный отечественный историк Б. А. Рыбаков: «Перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V–VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ КАРТУ ЕВРОПЫ.
Это было мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности, Балканы, Германию, Грецию и обширные области Западной Европы.
До сих пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ — потомками «аваро-славян», завоевавших эти земли в VI веке. Трудов на эту тему довольно много.
Славянское население было распространено, в частности, почти на всех землях современной нам Германии.
Вспомним хотя бы об известных ВЕНЕДАХ — могущественном славянском племени, населявшем Германию в Средние века.
Не от их ли знаменитого имени произошли названия городов ВЕНА и ВЕНЕЦИЯ?
Как выясняется, особенно много историей славянского завоевания Западной Европы занимались в XVIII–XIX веках именно немецкие историки.
Б. А. Рыбаков писал о венедах, в частности, следующее.
«Авторы VI в. (по новой хронологии — летописцы XV–XVI веков), говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в их время другими именами, и особенно «СЛАВИНАМИ» (буква «каппа» в слове «склавины» не должна читаться) и "антами".
Племена внутри праСЛАВЯНСКОГО ареала носили название «ВЕНЕТОВ», или «ВЕНЕДОВ», в котором различается корневая основа «ВЕНЕ-» и суффикс множественности «-ти».
Финны и эстонцы до сих пор называют РУССКИХ «VANA», что воскрешает древнее имя времен Тацита.
Вполне допустимо предположить, — продолжает Б. А. Рыбаков, — …что… «СЛОВЕНЕ» — обозначало только выселенцев из земли «ВЕНЕ». КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕНЦЫ были «сълы», то есть люди, ВЫШЕДШИЕ из определенной земли, представители этой страны. «СЛО-ВЕНЕ» могло означать людей, вышедших из земли «ВЕНЕ-тов», ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ ТЕРРИТОРИЮ, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ».
В рассуждениях Б. А. Рыбакова, в общем, все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ.
Согласно реконструкции авторов Новой Хронологии, он фактически рассказал нам о русско-ордынском «монгольском» завоевании Европы в XIV–XV веках н. э.
А отнюдь не в V–VI веках н. э., как ошибочно думают историки.
Сдвиг во времени — примерно на тысячу лет.
Такова хронологическая ошибка скалигеровской версии в данном случае.
Откуда же пришли завоеватели-славяне?
На этот счет существует много различных мнений.
Но в основном, исследователи выводят славянских средневековых завоевателей с востока или с северо-востока.
А есть и совсем откровенная точка зрения, прекрасно согласующаяся с реконструкцией НХ.
Так, например, немецкий ученый XIX века Фальмерайер утверждал, опираясь на старинные документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ ИЗ КОСТРОМЫ.
То есть прямо — из Владимиро-Суздальской Руси!

Известный русский историк XVII–XIX веков А. Д. Чертков сообщает: «СЛОВЕН выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия Трои… Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ, ВОЛЖСКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ и прочими…
Фальмерайр их ведет ИЗ КОСТРОМЫ, а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ».
То есть — добавим от себя — В ТОЧНОСТИ оттуда, откуда потом ВЫШЛИ НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ «ТАТАРО-МОНГОЛЫ».
А именно — из Поволжья.
Напомним, что, согласно реконструкции (НХ), именно КОСТРОМА была столицей средневековой РУСИ-ОРДЫ и ставкой великого русского князя = монгольского хана в XIV веке.
Кострома была велико-княжеской = ханской ставкой, находившейся рядом с Великим Новгородом = Ярославлем.
Отсюда и двинулись войска Ивана Калиты = хана Батыя на запад.
Это и было всем известное «татаро-монгольское» нашествие XIV века, ошибочно отнесенное позднейшими историками в XIII век.
Именно это нашествие и отразилось в писаниях позднейших авторов как славянское нашествие якобы VI века.
Российская императрица Екатерина II, немка по происхождению, писала, между прочим, следующее: «Имя саксы… — от сохи. Сохсонсы суть отросли от славян, также как вандалы и прочее».
Современный историк не может удержаться от снисходительного комментария: «Иные из ее наблюдений не могут не вызвать улыбку».
Итак, оказывается, в Западной Европе воспоминание о славянском завоевании XIV века было еще очень живо в XVII–XVIII веках.
Правда, европейские хронологи XVI–XVII веков «по ошибке» — скорее всего, умышленной — отнесли его (на бумаге) подальше в прошлое.
В итоге многократных переписываний и переделок истории славянское завоевание сильно размножилось (на бумаге) и превратились в бесконечные «античные и раннесредневековые» славянские завоевания Европы.
Но все-таки главная цель фальсификаторов была достигнута.
Усилиями западных хронологов «злополучное» славянское завоевание оказалось якобы «очень древним», даже каким-то полулегендарным.
Оно стало отделено фантомным промежутком в несколько сотен лет от своей подлинной эпохи XIV века.
Вероятно, будучи отправленным в далёкий VI век, славянское завоевание в глазах «просвещенных европейцев» стало не таким обидным.»
Подробнее – здесь - Глеб Носовский, Анатолий Фоменко – «Славянское завоевание мира» //kinozaltv.life/details.php?id=522494

Наш друг Ихавод (bazvv), ну ни как не может успокоится.
"Уподобим гиене неверный, жестоковыйный народ, который от Господа отвратясь,
идола изберет, жертвенной кровью будет мазать поганый рот.
Ибо идол есть мертвечина. Кто не понял этого - глуп. Служа истукану, он поглощает труп."
Херсонский Б.Г. Новый Естествослов. 2010

bazvv

Информация по теме фильмов История: наука или вымысел?
26 апреля 2015 года в Историко – культурном комплексе «Вятское» состоялась творческая встреча с известными российскими математиками, академиком РАН Фоменко А.Т. и к.ф.-м.н. Носовским Г.В., авторами "Новой хронологии". Более 140 любителей истории собрались в 100-местном конференцзале.
Встреча получилась очень живой.
Слушатели задали много вопросов и выслушали ответы на них.
Видео также выложено в ютубе.
(1:09:26)
и
(7:36)

Информация по теме фильмов История: наука или вымысел?
26 апреля 2015 года в Историко – культурном комплексе «Вятское» состоялась творческая встреча с известными российскими математиками, академиком РАН Фоменко А.Т. и к.ф.-м.н. Носовским Г.В., авторами "Новой хронологии". Более 140 любителей истории собрались в 100-местном конференцзале.
Встреча получилась очень живой.
Слушатели задали много вопросов и выслушали ответы на них.
//xn----ctbjbwjreuef9m.xn--p1ai/novosti/tvorcheskaya-vstrecha-s-izvestnymi-rossiyskimi-matematikami-akademikom-ran-fomenko-at-i-kf-mn-nosovskim-gv
Видео также выложено в ютубе.
https://www.youtube.com/watch?v=f_m-aHKlfC8 (1:09:26)
и
https://www.youtube.com/watch?v=UPnHL6M0kzo (7:36)

Термин «иго»,

означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.[3] В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву[4]

- Это все из ВИКи. Генезис надо искать в Евангелие от Матфея.
27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
28 Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Вот откуда идет это понятие ИГО от Матфея 11:27-30 Иезуиты, естественно, это знали и употребили это понятие в соответствии с библейским текстом подразумевая под Отцем Моим - Золотую орду, а Сын - лицо подчиненное Русь. И, в этой аллегории нет ничего фантастического, простой силлогизм. В современной интерпретации это звучит очень правильно: "нельзя путать краткий период завоевания и двести лет сложных взаимоотношений». Как видите от перестановки сумм слагаемых сумма не меняется. Исторический период, который принято называть временем монголо-татарского ига, не был периодом террора, разорения и рабства. Да, властителям из Сарая русские князья платили дань и получили от них ярлыки на княжение, но это обычная феодальная рента. К тому же, Орда была буфером от влияния католицизма на Русь с запада и влияния Турции и исламизма на юге . Такое положение русских князей всех очень устраивало, это не могли себе позволить разрозненные княжества, а только фактическая конфедерация, объединенная под властью хана Золотой Орды или Улуса Джучи, как было бы правильнее называть наше общее с татарами государство.

bazvv

Поздно пить "боржоми", милый.
Процесс пошел.
Тартария признана, иго отвергнуто официально.

Данное вами определение фашизма полностью подходит к США. По всем пунктам.
1. Американская нация - главная. Остальные - не доросли.
2. Любая нация или государство, имеющая точку зрения, отличающуюся от американской - враждебны.
3. Демократия и права человека - только для американцев, и то не для всех.
4. В США правит практически одна партия - партия денег, то есть верхушка финансового капитала.
5. США ликвидируют любого, кто ВСЕРЬЁЗ угрожает их интересам. Примеров - тьма, на протяжении всей их истории.
6. Про милитаризацию и говорить нечего. Фактически армия США - это наёмная армия мировой финансовой верхушки.

SNegoro

Простите... вы с дуба рухнули?
неужели настолько низок стал уровень образования, что в случае сомнений ЛЕНЬ даже заглянуть в Филосовский словарь?
тогда читаем:
разницу между ГЛАВЕНСТВОМ личных прав и свобод и ПОЛНЫМ ОТРИЦАНИЕМ прав и свобод гражданина увидеть можете? или дать лупу в руки?

Два академика, два выдающихся математика Б.В.Раушенбах и А.Т.Фоменко пишут книги, вроде далекие от их специализации и вот возникает такой парадокс Ак. Б.В. Раушенбах в предисловии к своей эпохальной кн. Пространственные построения в древнерусской живописи - 1975 пишет: "Стремление к доступности вынудило автора прибегнуть к достаточно подробному и математически элементарному способу изложения, и, по всей вероятности, отдельные статьи будут интересны и для представителей гуманитарных наук (в частности их вниманию можно порекомендовать Приложения [4, 5, 6, 7, 9], основное содержание которых можно понять, опуская математические выкладки)". В переиздании этой кн. Раушенбах. Геометрия картины и зрительное восприятие 2002, Ак. пишет :"Непривычные, иногда парадоксальные утверждения надо, конечно, доказывать. Но здесь возникают определенные трудности: как правило, художники и искусствоведы не владеют знанием математического аппарата, необходимого для доказательств. Поэтому автор счел нужным полностью исключить математику из текста. Однако в книге нет ни одного утверждения, не доказанного ранее совершенно строго в его же книге 1986 г., посвященной общей теории перспективы [Раушенбах, 1986 г.]" - вот степень уважения к читателю, чего нет у Фоменко. Фоменко не печатает свои "труды" по НХ в академических журналах, например, Вопросы Языкознания, Вопросы Истории, Исторический вестник и в др. академических изданиях, например в изд. Наука не издала ни одной работы по НХ, зато кн. Дубровин Б.А., Новиков С.П., Фоменко А.Т. Современная геометрия. Методы и приложения выдержала 2 издания в изд. Наука. Это говорит только о том, что НХ никакая не наука, а бульварная литература самого низкого пошиба.

bazvv

«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века».
Александр Александрович Зиновьев.
Подробнее - здесь -
А.А. Зиновьев Русская трагедия

Для А.А. Зиновьева идея пан славянизма была доминирующей в последние годы жизни, поэтому, в полемическом угаре (по другому и не скажешь) он назвал НХ " самое крупное открытие двадцатого века" . Иногда надо подходить дифференцированно к высказываниям уважаемых ученых.