"Нет надобности в очередной раз напоминать, в каком состоянии оказалась Россия и русский народ в результате того перелома в их истории, который произошел после 1985 года.
Это теперь общеизвестно во всем мире.
Но до сих пор остается в тени, игнорируется и даже отвергается тот факт, что это состояние не просто сложилось в результате стечения исторических обстоятельств, а было заранее спланировано определенными силами Запада и искусственно навязано России и русскому народу, - что оно есть проявление величайшей в истории человечества социальной трагедии.
...
... фальсификация не раз производилась ранее.
Например, с утверждением христианства в Европе, с приходом к власти в России династии Романовых, в Советском Союзе, в Соединенных Штатах.
И теперь такая фальсификация запланирована, причем в отношении русских особенно тщательно.
Подчеркиваю: вполне сознательно запланировано полное вычеркивание русских как особого великого народа из истории.
Вся история человечества будет сфальсифицирована так, чтобы от нас и следа не осталось.
Этот процесс уже начался.
С нами считались, пока мы были сверхдержавой, когда мы конкурировали с Западом и угрожали ему, когда могли следить за тем, как нас изображали, когда сами могли фальсифицировать их историю в наших целях.
А как только рухнул Советский Союз и советский коммунизм, как только начался всеобъемлющий крах России, отношение к нам резко изменилось.
Нас стали преподносить в самом ужасающем виде, как дураков, уродов, воров, холуев, бездарностей, преступников и т.д.
Из культуры стали упоминать только то, что является охвостьем западной псевдокультуры.
Достижения прошлого, еще не так давно потрясавшие мир, стали сознательно замалчиваться и разворовываться.
Вступило в силу сознательно и детально разработанная установка низвести нас на уровень самых примитивных народов планеты."
Далее - здесь А.А. Зиновьев Русская трагедия //www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011477.htm

sharalem

...поскольку он (фашизм) подтверждается лишь собственной практикой и тем противостоит либеральным или социалистическим учениям...

Как может фашизм противостоять "либеральным учениям", если фашизм - сам есть высшее проявление либерализма, гипертрофированный либерализм?!

Фоменко & C - воинствующим дилетантизмом, пытаются доказать абсурдные идеи людям неподготовленным и наивным. Один из стандартных тезисов фашистских теоретиков состоял в том, что фашизм "не нуждается в доказательствах", поскольку он подтверждается лишь собственной практикой и тем противостоит либеральным или социалистическим учениям, ищущим своего обоснования в теоретических подходах к обществу <> По структуре и способам воздействия на массовое сознание идеология фашизм. может быть отнесена к определенной системе религиозных (культовых) отношений. Именно так рассматривали фашизм. многие его создатели и идеологи. фашизма<>. Культовый характер идеологической системы фашизма. определялся не заявлениями или стремлениями его проповедников, а такими ее чертами, как универсальный мифологизм доктрины <>Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

bazvv
Кто разбил Пугачева?
За какую "службу" Суворову в 1775 году была пожалована золотая, усыпанная бриллиантами шпага
Бибиков, Панин и Суворов против Пугачева
Суворов о своем участии в пугачевской войне. Какими средствами Панин и Суворов добились победы над "Пугачевым"
Название "Рымник" в Румынии появилось задним числом, чтобы скрыть подлинную причину получения Суворовым титула "граф Рымникский". Прежде там был "Рыбник", а не "Рымник"
Рымник - старинное название Яика. Титул "граф Рымникский" Суворов получил, скорее всего, за победу над "Пугачевым" на Яике=Рымнике
Раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году
Образование в 1776 году Соединенных Штатов Америки на американской части распавшейся Московской Тартарии[/quote

sharalem

Глупые люди маскируют незнание — уверенностью; умные — сомнением. - Г.Ландау. Эпиграфы. Берлин, 1927 с.7
НХ так же ужасна как и создание Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю.

Глупые люди маскируют незнание — уверенностью; умные — сомнением. - Г.Ландау. Эпиграфы. Берлин, 1927 с.7

Согласен.

Вы бы не срамились незнанием родной истории. Суворов всего лишь конвоировал Пугачева сначала в Симбирск, а затем в Москву. И запомните, что Пугачева разбил у Чёрного Яра 24 августа (5 сентября) 1774 генерал от кавалерии Иван Иванович Михельсон!

Кто разбил Пугачева? //flibusta.net/b/356503/read#t27
За какую "службу" Суворову в 1775 году была пожалована золотая, усыпанная бриллиантами шпага //flibusta.net/b/356503/read#t29
Бибиков, Панин и Суворов против Пугачева //flibusta.net/b/356503/read#t30
Суворов о своем участии в пугачевской войне. Какими средствами Панин и Суворов добились победы над "Пугачевым" //flibusta.net/b/356503/read#t33

(Rimnic), река в Румынии, приток р. Сирет (Серет). Во время русско-турецкой войны 1787-91 при Рымнике русские и австрийские войска под командованием А. В. Суворова 11.9.1789 разгромили турецкую армию, за что Суворов получил титул графа Рымникского. БСЭ, М.,ОГИЗ, 1944, т.50, с.47-48

Название "Рымник" в Румынии появилось задним числом, чтобы скрыть подлинную причину получения Суворовым титула "граф Рымникский". Прежде там был "Рыбник", а не "Рымник" //flibusta.net/b/356503/read#t32

Яи́к стар. название реки Урал (напр., у Пушкина), с 1775 г. называется Ура́л (см.) (Эльи 430). Древнее название засвидетельствовано в виде Δάιξ (Птолем. VI, 14, 2 и сл.), Δαίχ (Менандр Протей, фрагм. 21; К. Мюллер, Hist. Gr. Мin. 2, 54, 31), Γεήχ (Конст. Багр., Dе adm. imp. 37, 2). Это название – тюрк. происхождения, ср. тур., крым.-тат., чагат., уйг., алт. jаjуk "разостланный, широкий" (Радлов 3, 75 и сл., 77), чув. Jεjǝk "река Урал" (Паасонен, CsSz. 23), казах. ǯаjуk – то же (Радлов 4, 19), шор., саг. čаjуk "наводнение" (Радлов 3, 1853); см. Маркварт, UJb. 9, 82; Kumanen 25; Моравчик, Вуz.-Тurс. 2, 109; Миккола, JSFOu 30, No 33, 11. Последний ученый реконструирует для греч. форм на Δ тюрк. источник *d᾽аjуq. Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс

Рымник - старинное название Яика. Титул "граф Рымникский" Суворов получил, скорее всего, за победу над "Пугачевым" на Яике=Рымнике //flibusta.net/b/356503/read#t31

Ага, "После чего уже и происходил раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году." :Колумб жил в Колумбии, в Турции водятся Туры, а Орловский хлеб пекут из орлов.

Раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году //flibusta.net/b/356503/read#t21
Образование в 1776 году Соединенных Штатов Америки на американской части распавшейся Московской Тартарии //flibusta.net/b/356503/read#t26

И "Понемногу о многом и коротко о разном."
Очевидное-невероятное из цикла “Загадки истории” //www.plaggeo.com/2127
«Кто же не знает, насколько богата история Великой Австровенгерской Империи!
Надпись под фотографией сообщает: “Хайдентор фон Карнунтум – символ власти”. Круто!
В тексте мелким шрифтом рассказывается, что в ноябре 308 года император Диоклетиан из-за болезни отказался от престола, но он был вынужден снова обратиться к политике, так как возникли конфликты в споре за трон. Диоклетиан надеялся что конференция, которую он созвал в Карнунтуме (возле Петронеля в Нижней Австрии) поможет достичь договорённости. В конце концов, такая договорённость была достигнута: Литиций стал Августом на западе, Галерий – на востоке, Константин стал Цезарем на западе, Максимус на востоке. Но и это помогло не надолго, так как Константин постепенно отстранял своих соправителей и в 324 году стал самодержцем. Видимо по этому поводу и были воздвигнуты ворота, называемые “Хайдентор” (Ворота являются единственным надземным памятником античной архитектуры на территории Австрии).
А теперь вдохнём – выдохнем, как советуют психологи и трезво размыслим: если памятник был единственным – откуда они узнали чей он? когда был построен? кем построен? в какую эпоху? по какому поводу?
Ведь сравнить-то было не с чем!
Единственный он на территории Австрии! …
Дело в том, что (опять же совершенно случайно!) несколько дней назад в ходе тура по Нижней Австрии мы заехали посмотреть на эти самые ворота своими глазами. И рядом табличка, которая называется “История памятника”.

Надпись на табличке бьёт ну просто “на повал”! Судите сами:
Перевожу дословно, иначе эффекта не будет: “ворота построены между 358 и 361 годами после Рождества Христова при императоре Констанциусе Втором”
Следующий пункт из “Истории памятника” меня лично ставит в тупик:
“1551 год постройка была впервые описана гуманистом по имени Вольфганг Лациус”
Я так не любила раньше математику!
А теперь поняла что она действительно Царица наук и с её помощью можно очень быстро установить истину: отнимаем от 1551 (года первого описания ) год постройки 361 – получаем 1190. Получается что 1190 лет постройку вообще никто не замечал, нигде не задокументировал, не нарисовал и только спустя 1190 лет некий гуманист описал их, а потом то ли в 1655, то ли в 1656 году Клеменс Бойтлер и Матеас Мериан сделали первую зарисовку ворот.
А перед тем как читать следующий пункт из “Истории памятника” хочется читателю произнести любимую фразу Михал Михалыча Задорнова: “а теперь наберите воздуха в грудь! Набрали?!” Читаем:
“В 1736 /1737 годах английские исследователи Ричард По… (Richard Pococke) и Еремия Майлес (Jeremiah Milles) впервые распознали в воротах руину четырёхколонной постройки.”
….честно говоря я даже и не знаю что тут ещё сказать?…Ведь тут просто на лицо толи обман, толи фальсификация? Толи и то, и другое вместе взятое…
Если размышлять логически, то нестыковок тут просто море:
- если даже ворота старые – как могло случиться, что всё вокруг разрушено, а они уцелели? Именно эти единственные ворота уцелели?
- вокруг ПОЛЯ! В непосредственной близости нет построек – значит здесь издавна были какие-то сельскохозяйственные угодья. Неужели бедные крестьяне не разобрали ворота на камушки – это же бесплатный строительный материал!
- допустим, что ворота действительно старые, но где культурный слой?….
- и если эти два сообразительных джентльмена “распознали в воротах четырёх колонную постройку”, то почему же реставрировать её стали всего лишь в 1850 году?
Но самое позорное для Австрии на мой взгляд вот в чём: ведь ни один австриец не заинтересовался воротами и только приехавшие из Англии джентльмены….
Ведь если вдуматься такое даже писать нельзя было!
Ну Вы только представьте себе на минуточку, что где-то на территории России стоит какая-то руина и ни один русский гражданин не может определить что это, а приезжает джентльмен из Англии и тут же всё распознаёт!
Скорее всего, никакой постройки тут ни в 361 году, ни в 1556 просто не было….
Вероятно мы имеем тут дело с одной из многочисленных “поделок” типа “Пизанской падающей башни”, построенной вероятно, как и эти подозрительные ворота, в районе 18-го века…»

Глупые люди маскируют незнание — уверенностью; умные — сомнением. - Г.Ландау. Эпиграфы. Берлин, 1927 с.7
НХ так же ужасна как и создание Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. О подобном гротескно пишет Кир Булычев:
— Слушай, Аркаша, — спросила Алиса, — ты не знаешь случайно, чем так увлечен Пашка Гераскин?
— Знаю, — сказал Аркаша. — Он выводит перелетного комара.
— Зачем?
— Чтобы комары на лето улетали в полярные страны и не кусали людей. Он их с кем-то скрещивает.
— Что-то я беспокоюсь, — сказала Алиса<>
— Вот он, перелетный комар! Никто раньше не догадывался скрестить комара с перелетной птицей. Лишь начинающий, но талантливый генный конструктор Павел Гераскин решил эту задачу и вывел комгуся.
Пашка гордо смотрел на зрителей, а тем временем его творение поднялось на шесть тонких ног, кончающихся перепончатыми лапами. Серые перья комгуся кое-как прикрывали его блестящий хитиновый панцирь, прозрачные крылья были покрыты гусиным пухом, а вместо клюва из его головы высовывалось жало длиной в полметра.
Кир Булычев: Миллион приключений (глава «Куда улетают комгуси»)
Вы бы не срамились незнанием родной истории. Суворов всего лишь конвоировал Пугачева сначала в Симбирск, а затем в Москву. И запомните, что Пугачева разбил у Чёрного Яра 24 августа (5 сентября) 1774 генерал от кавалерии Иван Иванович Михельсон!

(Rimnic) , река в Румынии, приток р. Сирет (Серет). Во время русско-турецкой войны 1787-91 при Рымнике русские и австрийские войска под командованием А. В. Суворова 11.9.1789 разгромили турецкую армию, за что Суворов получил титул графа Рымникского. БСЭ, М.,ОГИЗ, 1944, т.50, с.47-48
Яи́к стар. название реки Урал (напр., у Пушкина), с 1775 г. называется Ура́л (см.) (Эльи 430). Древнее название засвидетельствовано в виде Δάιξ (Птолем. VI, 14, 2 и сл.), Δαίχ (Менандр Протей, фрагм. 21; К. Мюллер, Hist. Gr. Мin. 2, 54, 31), Γεήχ (Конст. Багр., Dе adm. imp. 37, 2). Это название – тюрк. происхождения, ср. тур., крым.-тат., чагат., уйг., алт. jаjуk "разостланный, широкий" (Радлов 3, 75 и сл., 77), чув. Jεjǝk "река Урал" (Паасонен, CsSz. 23), казах. ǯаjуk – то же (Радлов 4, 19), шор., саг. čаjуk "наводнение" (Радлов 3, 1853); см. Маркварт, UJb. 9, 82; Kumanen 25; Моравчик, Вуz.-Тurс. 2, 109; Миккола, JSFOu 30, No 33, 11. Последний ученый реконструирует для греч. форм на Δ тюрк. источник *d᾽аjуq. Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс
Ага, "После чего уже и происходил раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году." :Колумб жил в Колумбии, в Турции водятся Туры, а Орловский хлеб пекут из орлов.

sharalem

Теорема: Ганнибал, Суворов и Кутузов — это одно лицо.
Доказательство: известно, что Альпы преодолели только два полководца — Ганнибал и Суворов. У Ганнибала были слоны, у Суворова пушки. Ну, так слоны с хоботами — это аллегория для пушек с длинными стволами. Кроме того, известно, что Ганнибал был одноглазым,а Кутузов — одноглазый ученик Суворова.
Отсюда ясно, что Суворов-Кутузов — это один полководец, который расщепился в летописях на два лица. Он же является Ганнибалом — одноглаз, преодолел Альпы со слонами-пушками.

Юморист, Вы, однако. Но тема хорошая. Спасибо.
Теперь, о птичках.
О генералиссимусе нашем – графе Суворове Рымникском.
А Вы знаете, что известный титул А.В. Суворова «граф Рымникский» связан отнюдь не с географическим названием «Рымник» в Румынии — которое появилось на карте лишь ПОСЛЕ побед Суворова, — а со старым названием реки Яик (нынешняя река Урал)?
На старых картах, Яик, оказывается, имел и второе, уже забытое сегодня название, — РЫМНИК. А Уральские горы назывались также и РЫМНИКСКИМИ горами.
Что в корне меняет привычные представления об участии А.В. Суворова в пугачевской войне.
Оказывается, ИМЕННО СУВОРОВ разгромил Пугачева.
Кроме того, еще ярче вырисовывается картина фальсификации истории, осуществляемой в XVII–XIX веках домом Романовых совместно с западноевропейскими правящими домами.
Искажая историю, они делали общее, выгодное им всем дело — доказывали законность своей власти. (См. подробности в книгах «Новая хронология Руси», «Империя», «Русь и Рим», «Русь и Орда», «Великая Смута», «Изгнание царей» //www.chronologia.org/)
А, так называемая «Пугачевская» война 1773–1775 годов — было в реальности отнюдь не крестьянским восстанием, а крупнейшей войной между Тобольском и Санкт-Петербургом, закончившаяся разгромом Сибирско-американского государства XVII–XVIII веков.
После чего уже и происходил раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году.
Речь идет о самой сокровенной тайне новейшей истории — существовании огромного Сибирско-американского государства XVII–XVIII веков под русско-ордынским правлением. Сегодня полностью преданного забвению.
Реконструкция вкратце состоит в следующем.
В XIII–XVI веках существовала Великая Средневековая Русская Империя, столицей которой во второй половине XVI века стал город Москва.
На Западе ее иногда называли «Татарской Империей».
В этом нет ничего удивительного, поскольку татарский язык, наряду с русским, был одним из основных разговорных языков Империи, и в те времена по-татарски говорили и русские люди.
В начале XVII века Великая Средневековая Русская Империя распадается в огне Великой Смуты.
Ее столичная область — Владимиро-Суздальская Русь — захвачена мятежниками из Западной Европы.
Хотя в XIV–XVI веках Западная Европа была всего лишь одной из русских имперских провинций, однако после развала Империи, центр мировой власти перемещается туда.
Но восточные части Империи, включая нижнюю Волгу, Сибирь и большую часть Северной Америки, не подчинились мятежу и отделились от своей прежней столицы — Москвы, захваченной мятежниками.
Они-то и образовали огромное государство XVII–XVIII веков — «Великую Тартарию».
Столицей самой большой части которой — «Московской Тартарии» — в XVIII веке стал город Тобольск.
В конце XVII — начале XVIII веков Тобольск принадлежал Романовым, а столицей Московской Тартарии был, по-видимому, город Иркутск.
Но в первой четверти XVIII века Московская Тартария сильно продвинула свою границу на запад, захватила Тобольск и сделала его своей столицей.

Во время войны с «Пугачевым» 1773–1775 годов Московская Тартария со столицей в Тобольске была разгромлена и прекратила свое существование.
Тогда же была захвачена и Китайская Тартария. Еще один осколок прежней Империи — Вольная (или независимая) Татария со столицей в Самарканде была завоевана романовской Россией позже, в 1864–1876 годах.
Американские земли Московской Тартарии вошли в состав США — государства, которое образовалось по сути, лишь после распада Московской Тартарии, на ее обломках.
Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы — а с ними и вся Западная Европа — ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая до того была для них закрыта.
Подробнее – здесь - Глеб Владимирович Носовский - Анатолий Тимофеевич Фоменко «Пугачев и Суворов Тайна сибирско-американской истории» //flibusta.net/b/356503/read
Победа Романовых над Тобольском изменила весь ход мировой истории.
Кроме того, она позволила историкам завершить создание искаженной картины прошлого.
Поскольку лишь после этой победы у историков оказались окончательно развязаны руки, и они смогли приступить к полной «зачистке» древней и средневековой истории.
Недаром считается, что к началу XIX века история «очистилась от неправильных взглядов XVIII века» и учебники по истории приобрели свой известный сегодня вид.
В частности, лишь в конце XVIII века были расставлены по глухим лесистым местам России такие знаменитые исторические названия как Пермь, Вятка, Югра и т. д.
На самом деле, это были названия совсем других областей, в основном — западноевропейских.
Средневековая Пермь, например, это Германия, средневековая Вятка — Италия, средневековая Югра — Венгрия.
В XVI веке все эти названия скромно присутствовали на русском царском гербе как названия подчиненных провинций.
Однако в XVII веке, после распада Великой Империи, история Средневековья была переписана в ложном ключе.
Старые названия на русском гербе стали мешать, выдавая подделку.
Потребовалось переместить их (на бумаге) из Западной Европы куда-нибудь в Россию, подальше, в глушь.
Что и было сделано.
Причем — СРАЗУ ЖЕ после победы над Пугачевым.
Заодно были существенно изменены гербы многих русских городов и областей.
Вся эта «работа», в основном, была завершена в 1781 году, через шесть лет после победы над Пугачевым.
См. подробности в книге «Новая хронология Руси» //www.chronologia.org/xpon4/index.html

Фильм снят очень качественно, смотреть интересно, увлекательно. Что же касается правды... К сожалению, что бы узнать подлинную историю хотя бы 200-летней давности, надо изобрести машину времени. Вся история ранее середины 17-го века - выдумка, сказка, потому как ее создали астрологи, нумерологи и прочие хироманты такие ка Жозеф Скалигер и Деонисий Петавий. Что касается русской истории, ее создали немцы Гизель, Миллер, Байер, Шлёцер, методом наращивания мифов на матрицу Скалигера. Позже беллетристы типа Карамзина художественно приукрасили всю эту "историю". Кому интересно - читайте Вячеслава Лопатина "Матрица Скалигера" //royallib.com/book/lopatin_vyacheslav/matritsa_skaligera.html

Теорема: Ганнибал, Суворов и Кутузов — это одно лицо.
Доказательство: известно, что Альпы преодолели только два полководца — Ганнибал и Суворов. У Ганнибала были слоны, у Суворова пушки. Ну, так слоны с хоботами — это аллегория для пушек с длинными стволами. Кроме того, известно, что Ганнибал был одноглазым,а Кутузов — одноглазый ученик Суворова.
Отсюда ясно, что Суворов-Кутузов — это один полководец, который расщепился в летописях на два лица. Он же является Ганнибалом — одноглаз, преодолел Альпы со слонами-пушками.

"Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай." - Н.В. Гоголь, Записки сумасшедшего. 1835
Вы бы еще написали, что Сервантес - испанский мебельщик, мастер по сервантам, хотя однажды соорудил мельницу, разрушенную Дон Кихотом.

«В книге "О чем на самом деле писал Шекспир" //www.chronologia.org/shakespeare/index.html
показано, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как Гамлет, Король Лир, Макбет, Тимон Афинский, Генрих VIII, Тит Андроник (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные географические регионы) говорят, в действительности, о реальных и важных событиях XII-XVI веков, развернувшихся, в основном, в метрополии Великой Империи, то есть в Царь-Граде и Руси-Орде.
Но потом об этом заставили забыть.
А восхищение оставили, "законсервировали" и превратили в традицию.
Грамотно предав забвению подлинную политическую суть дела.»
Далее, …
«… в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию" //www.chronologia.org/kazaki_arii/index.html, описано, как в Эпоху Реформации создали и разрекламировали образ "Корабля Дураков", над которым заставили потешаться всю Западную Европу.
Реформаторы осмеивали Великую = "Монгольскую" Империю (назвав ее Кораблем Дураков) и ее правителей.
Оказывается, в одном ряду с этими известными произведениями находится и знаменитый роман Сервантеса "Дон Кихот".
На основе созданной авторами Новой Хронологии, удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота.
Как показано в книге Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ» //www.chronologia.org/don_quixote/index.html,
роман создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Более точно, Дон Кихот Сервантеса - это отражение того периода в жизни хана-императора Ивана Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
То есть заболел, отошел от дел, стал юродивым (подробнее – в книге).
Кроме того, напомним, что на страницах западно-европейских летописей Иван Грозный отразился также как знаменитый император Карл V,
а в Библии - как царь Навуходоносор, а также как великий царь Артаксеркс.
Тем самым, реформаторы XVII века, авторы пасквиля под названием "Дон Кихот", направили стрелы своей сатиры также и в устои Великой Империи.
В качестве основного сюжета, вокруг которого "вращается" весь роман Сервантеса, взяли якобы безумие императора Ивана Грозного (Василия Блаженного), отразившееся в Библии как безумие Навуходоносора в конце его царствования.
Вероятно, в основу "романа" положили какой-то краткий старинный текст, рассказывавший об эпохе Грозного Царя.
Причем не комедийный, а вполне уважительный.
Но потом, Сервантес (или кто-то другой, исподтишка воспользовавшийся его именем) "прошелся" вдоль скупой хроники, изменил акценты, добавил иронические фрагменты, превратил ордынского хана-императора в шута, добавил много "воды" и утопил все в словоблудии и ёрничестве. Радикально изменил, тем самым, всю суть и психологическую окраску произведения.
Получился откровенный фарс.
Приятный реформаторам.
Сатирическая история Дон Кихота (как и история Фауста) стала одним из оружий схватки на политическом поле мятежной Европы той эпохи.
Реформаторы воевали с Великой Ордынской (Монгольской) Империей и раскалывали ее, пытались разрушить основы веры.
Боролись за умы людей, за власть, за территории, за деньги и т.д.
Дело было нешуточное.
Проигравшие расплачивались своей жизнью.
Именно этим объясняется широкая распространенность этого пропагандистского сюжета, его актуальность на протяжении длительного времени,
пока политические страсти
в отколовшейся от метрополии Западной Европе
не затухли в XVIII-XIX веках.» //www.chronologia.org/don_quixote/vved.html

Это только ИДИОТ мог написать такую глупость! И другой ИДИОТ мог ее пропагандировать. Маразм крепчал.

bazvv

В серии «КАК БЫЛО на самом деле», вышла очередная книга:
Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
«Дон Кихот или Иван Грозный»
«Дон Кихот всем известен с детства.
Его имя стало нарицательным, как и имя Санчо Пансы.
Новая Хронология вскрывает подлинную суть знаменитого романа Сервантеса.
Западно-европейские реформаторы XVI–XVII веков стремились расколоть Великую Ордынскую Империю и наносили удары по ее устоям.

Для этого, в частности, создали историю Дон Кихота, как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Дон Кихот Сервантеса — это отражение того периода в жизни хана-императора Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
Сатирическая история Дон Кихота стала одним из орудий схватки на политическом поле мятежной Европы той поры.»(Из аннотации).

В серии «КАК БЫЛО на самом деле», вышла очередная книга:
Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
«Дон Кихот или Иван Грозный»
«Дон Кихот всем известен с детства.
Его имя стало нарицательным, как и имя Санчо Пансы.
Новая Хронология вскрывает подлинную суть знаменитого романа Сервантеса.
Западно-европейские реформаторы XVI–XVII веков стремились расколоть Великую Ордынскую Империю и наносили удары по ее устоям.

Для этого, в частности, создали историю Дон Кихота, как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Дон Кихот Сервантеса — это отражение того периода в жизни хана-императора Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
Сатирическая история Дон Кихота стала одним из орудий схватки на политическом поле мятежной Европы той поры.»(Из аннотации).

Передача День "Секретных территорий" с Игорем Прокопенко на РЕН ТВ 23.02.2015
Секретные территории Ложная история.
Пирамиды, гробницы - учебники причисляют их к старейшим сооружениям на Земле.
На самом деле достоверной истории Египта не более трехсот лет.
Участники: А. Фоменко, Г. Носовский, И. Куриной, Иллиг, А. Добролюбский, Д. Ролл, Уве Топпер…
//www.youtube.com/watch?v=QCjDPPDAGpM
//earth-chronicles.ru/news/2015-02-23-76759

Сначала - ВСЁ прочитал... Согласитесь, сие ВЕСЬМА сложно и желательно - вдумчиво, с карандашом, миллиметровкой и прочая, прочая... На это ушло почти 20 лет.
Потом, каки только появилось, - посмотрел... И не один раз... Рекомендовать буду ВСЕМ однозначно, и тем паче - своим наследникам во всех поколениях в первую очередь.
НИ КТО не смог до сих пор противопоставить что-либо более полновесное и аргументированное. Сплошное блеяние и заявления на бублику...
НУ, а как НАШУ историю запереврали и извратили только за последние пару десятков лет можно РЕАЛЬНО и БЕССПОРНО заценить. Блевать хочется.
И, все-таки, - ХОТЕЛОСЬ БЫ и ПРОДОЛЖЕНИЯ...
Кстати, ЗДЕСЬ ранее была и ПРОГРАММКА по этим исследованиям... Куда всё девается, Один знает...

Из всей кучи мнений, которую выражают после просмотров, есть большая группа мнений, кот. можно красиво назвать вульгарно критической. Их (мнения) чаще не выражают прилюдно, стеснятся, что ли, но таковые у них в головах остаются. Но уж если выражают – пробу ставить негде. Да и громить – одной левой. Поэтому я обычно не ввязываюсь, у них свой уровень, у меня – свой. Выглядит так – читаешь, и поражаешься, как можно понимать столь неправильно, наоборот, и вообще непонятно как?
Штатные психологи конечно же дадут и объяснения, и спец. термины. Т.е., всё известно, взвешено, посчитано.
Вот яркий представитель - Киба575 (3 января 2015 в 18:12)
_Сказал:* Глупость зашкаливает*
_Нахально, конечно. Вывод в начале. Ладно, посмотрим, чем будет аргументировать…
_ Сказал: *Человек который указывает на несоответсвие истории приводит в пример своей правоты перевёрнутые древние географические карты, средневековые картины причём забывает о том что сам упрекает их в неточностях.*
_ Пересмотри ещё раз – про перевёрнутые карты в фильме было сказано просто так, без всякого логического продолжения. Просто сказали, и пошли дальше. Стали показывать карты с Тартарией. Переход был плавным, можно было и не заметить. А про картины наоборот, в фильме сказали ~ художники, как правило внимательные к деталям.
_ Сказал: *Не понимаю почему слово тартария соотносится с татарами, ведь есть более правильное толкование слова тартар - далёкая земля.*
_ Во-первых, Тартарию с татарами НИКАК друг с другом не соотносили, ни в этой серии, ни в других, откуда взял-то?
Во-вторых, нет такого толкования: тартар - далёкая земля. Какой негодяй тебе наврал? Ты его проверь, он, поди, из госдепа. Происхождение слова *Тартария* спорное, разные предположения.
А вот в тогдашнем русском было слово индо, инде, это и есть – далеко, далёкий. Есть мнения, что отсюда появилось РУССКОЕ слово Индия – как обозначение далёкой земли. Тогда очень далеко была уже современная Ср. Азия. *Далеко за морем*. И Индией тогда называли в т. ч. районы от совр. Ирака до Пакистана и Китая. Вообще, и в русской, и в европейской географиях Индий было штук по пять, даже в Африке, и они ещё и кочевали по карте, пока не осталась через несколько веков одна. Неизвестно даже, в какой Индии был Афанасий Никитин. Вот для меня загадка – не встречал ещё соображений – откуда произошло слово Индия в Европе, один ли источник с русским? Вот это интересный вопрос. Название Китая, к примеру, у нас и у них имеет совсем разное происхождение (и звучание, сответственно), а Индия – как бы одинаковое..
_ Сказал: *Совпадение одной трети букв в этруском языке с кирилицей ёще не показатель полного сходства языков.*
_ Дык, знамо не показатель. Извини, конечно, но про полное (и даже частичное) сходство алфавита (а кириллица – это и есть алфавит) и языка в этом фильме не говорилось. Да такую глупость и не могли сказать. О том, что это разные вещи даже незнающие легко понимают. Это, я думаю, ты просто неадекватно выражнулси.
Поясняю. Можно в русском ПИСЬМЕ русские буквы заменить на английские, а в связи с их дефицитом добавить ещё грузинских и китайских, это и значит изменить алфавит. Но язык это не изменит, он останется русским. Вот в несчастной Украине и где-то ещё, кажется, в Молдавии, в Прибалтике, или какой-то среднеазиатской собираются, или перешли в пику Советам на латиницу. Но это уже игры политиков и прочих придурков, либералов и разных прочих их одиозных сочетаний. К пользе или здравому смыслу отношения не имеет, скорее *назло маме отморожу уши*. Но это, повторюсь, замена алфавита, а не языка.
Ещё уточню. Этруски в основе использовали греческий алфавит, а не кириллицу. Это кириллица в своей основе – тоже греческий алфавит. Понятно, посему и совпадения. Но расшифровка языка – это совсем другое.
Итак, и что осталось от критики? Эвона. Хватились, а критики-то и нету. Скорее, полное непонимание. Или неприятие. Вообще-то, в некоторых случаях это совершеннно нормально. По себе скажу, вполне себе бывает - и не редко - смотришь что-то, появляется мнение, и убедительное. А через время пересматриваешь – *и где были Ваши глаза, сударь?*, и господи, а где была моя голова. Как можно было через какое место так увидеть, шиворот-наизнанку? Итог – нужна работа над ошибками. Не зря так в школе учили. Но, я считаю, это всё нормальная жизнь.
К слову, есть в первой серии весьма серьёзная, большая, и очень заметная подтасовка, та ещё – ну, поубывав бы, невзырая, даже два раза подряд – но, как-то никто как раз не ругает.
Итог. Действительность сложнее, чем наши о ней представления. И голова – это хорошо, особенно когда на нужном месте, а если ещё и думает – вообще кайф…
А фильм замечательный. И по теме. И по объёму мыслей для головы. И не бойтесь выражать свои мнения, не съедят. И лучше выражать его вопросами, а не сложившимися штампами. Тот, кто задаёт вопросы, либо умный, либо уже не дурак.
Нэ журыся, Киба. Как я намекал в первом абзаце – больше не буду.
Салют.

С Новым годом и Рождеством)
каковым по исчислению - это уже зависит от приверженности системе летоисчисления!)...
можно праздновать 2015 год... а можно какой-нибудь 1043 по "новохронологической" шкале (к примеру!)....)

Бориска33

Года 2-3 назад скачал и начал смотреть этот сериал. Под громадным впечатлением сродни удару колотушкой по голове и написал нижеприведённый текст. Но, оказывается – не завершил, не выставил сюда, хорошо хоть не потерял, нашёл с трудом....

Иногда МОЛЧАНИЕ - ЗОЛОТО!)
Было бы лучше промолчать. чем наговорить кучу многократно повторенной чуши!
про то насколько КАЧЕСТВЕННО снят фильм - ну это вопрос просто предпочтения технических средств!)
а вот качество ПОДАВАЕМОГО МАТЕРИАЛА - это, простите, показатель уровня профессионализма.... и этому уровню до уровня СОВЕТСКОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ - как нам с вами до статуса "примы балета"!)

Бориска33

Ругают преизрядно. И передёргивает де, и мухлюет, и переоценивает, и перевирает… Сам вижу – есть такое дело. Но! Спорная тема. Громадная тема. Для двух человек - в принципе неподъёмная. А научная критика – так не для средних умов. Читал кое-что – не хватает мне и общей эрудиции, и частных знаний…
Во иных местах чую или знаю – ну врёт же, собака, да не просто как всегда, а особо изощрённо. Да мотивировать сильно и нечем. Для возражения надо закапываться всё глубже, а там и сотворение недалеко… Но вот умные люди выходят, разносят в пыль Фоменку. Слушаю их. И понимаю – тоже врут, суки, в смысле, и поболе пальца оттяпают. И неизвестно, кто больше.
Некоторые разборки для журналов и самого Фоменко, и антифоменковцев я успел глянуть. Фоменко выглядит аккуратным в выражениях и мыслях, весьма тактичным и логичным… - приятно читать. Его же противники – не везде я понимаю, кто прав - но вот непрерывно передёргивают, подтасовывают, заваливают мусором и т.п…, т.е., лгут изначально и совершенно классически, по большому счёту. Если они правы, то зачем?
В малом, т.е., по ходу разговора спорщики врут все, иногда совершенно по-чёрному. Чтобы это разделять – надо самому на это жизнь положить. А она у меня уже занята. Не судьба-с. Из истор. расследований мне лично одного Бушкова – за глаза.

Вот вы и противоречите сами себе... ибо УЖЕ переводите оценку в ракурс "обличительства"... типа "Фоменко выглядит аргументировано", а вот ВСЕ (!) его оппоненты - "подтасовывают", "врут", "передергивают" и "заваливают мусором"!
импонирует вам лично Фоменко?) ну так изучайте его бред!)
а то, что это именно БРЕД, а не "научные изыскания" - говорит сама подача материала и та аргументация, которая АПРИОРНО объявляет всех оппонентов заведомыми лжецами!)
про теорию "многовекового заговора".. в котором, ТИПО (!) участвуют сотни тысяч ученых по всему миру. но СЛЕДЫ КОТОРОГО - почему-то так и не указаны.... я даже не буду комментировать... настолько это одиозно и "притянуто за уши"!
про "подделку памятников мировой культуры - тоже СПОРИТЬ бессмыслено, поскольку кроме ГОЛОСЛОВНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ - не приведено НИ КАКИХ реальных доказательств!
про сведение ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к "документальным источникам или гороскопам" - это такой ПРИМИТИВ... который рассчитан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на малограмотных людей... МАЛОГРАМОТНЫХ - это не только тех, кто "читать не умеет", это скорее о тех, кот не умеет ПРИМЕНЯТЬ знания во всей их широте и всеобъемности"!
а вся "логичная" аргументация Фоменко сводится только к ОДНОМУ - это правильно ТОЛЬКО ЕСЛИ МЫ ВСТАНЕМ НА ПОЗИЦИЮ НХ"!)
но это же полный ИДИОТИЗМ!) аргументы проверяются как раз КОНТРДОВОДАМИ и ПЕРЕКРЕСТНЫМИ сравненями!... а если они ВЕРНЫ - ТОЛЬКО при взгляде из НХ.. то получается "ВЕЩЬ В СЕБЕ" - которая правдива ТОЛЬКО если она подтверждает САМА СЕБЯ!...
но ИСТОРИЯ подтверждается не ОДНИМИ "гороскопами"...
ИСТОРИЯ подтверждается археологией, криминалистикой, ФИЗИКОЙ, ЛИНГВИСТИКОЙ, и многими ДРУГИМИ НАУКАМИ... причем ЛИНГВИСТИКА - НИ РАЗУ не подтвердила "изыскания" Фоменко. а его самопальные изыскания - это такая махровая графоманьщина и дилетантизм, что любому образованному человеку просто ТОШНО становится!(

#3_Часть 2 (хвалебная).
_Напомню, смотрел только первые 3 серии, пока взгляд не замылился. Посмотрел бы 12, думаю, совсем другая бы рецензия получилась, может и точнее, да может тогда вообще бы не стал писать. Боюсь, как бы к концу сериала переполюсовка не случилась.
_Теперь по данному сериалу конкретно, будем ставить галочки, иначе зачем бы нужна долгая преамбула.
Итак, уже видно: сериал весьма ХОРОШ. Тема исключительно, уникально интересная. Качать – обязательно.
Ну пусть не интересует тебя, к примеру, проблемы с Великим Новгородом. А ты посмотри. Может заинтересуешься. Откуда заранее знать. Ну а нет – так и потерял мало. На рекламе в ТВ дерьма и не захочешь, а с гарантией больше нажрёшься. Так что, не на этом фильме время экономить. И раздача пока золотая.
_Итак, П.11 – исполнен замечательно, стабилен в первых трёх. Профессиональные чтецы (м.б., у создателей фишка - новый фильм - новый чтец?) – хорошая дикция, разборчивость, интонация, почти немыслимо, но даже фамилии и имена собственные на слух разборчивы. Герои в кадре – пока не портят. Темп – на редкость хорош. Успеваешь сказанную фразу и понять, и обдумать. Редкость, редкость. Правда, превращается в недостаток для создателей, когда они начинают брехать, заметнее. Уже во втором фильме темп возрос (но остался хорошим), пункты 5-7 поползли вниз, недоделок заметно больше (хочется предложить, вида (CxNxLxT = const). Видеоряд удачен и не выламывается. Цельность изложения как по отдельному фильму, так и в целом по сериалу – хороша. Видно, что у людей есть конкретная тема, и они конкретно её развивают, а не развозят мочало по бодяге.
Сюжет, увлекательность, интерес, интрига – что? Всё есть (т.е., п.п. 1-4).
П.п. 5-8 в сочетании пока, пожалуй, больше хорошо, чем как попало. Хотя тенденции очень плохие, уже на второй серии заметно. Энтропия, однако, - сказал бы чукча.
П.9 – пока рано говорить, п.10 – определённо – нет, но это компенсируемо в принципе.
Пока стараются.
Итого – фильм хорош. Чуть ли не вдвойне хорош. Пока.
Но сурова действительность – хорошего всегда мало.
Хорошее кончилось.
_Оп-па, чуть не забыл, а как же сам главный герой? Что это я только о фильме. Что ж Фоменко-то со товарищи? Судя по всему, труды его велики есть, и тема – целина неподъёмная. Истинно, не зря жизнь кладёт за работу свою. Просто по объёму – страшно большая. И тема. Может и памятника достоин окажется. Герои-то, все знают когда появляются, после какого столба? Может со временем окажется, что был это столп, классик корреляционно-статистического анализа в среде общественных наук (как у Стругацких).
Не встречал тех, кто бы его хвалил однозначно. Ругают преизрядно. И передёргивает де, и мухлюет, и переоценивает, и перевирает… Сам вижу – есть такое дело. Но! Спорная тема. Громадная тема. Для двух человек - в принципе неподъёмная. А научная критика – так не для средних умов. Читал кое-что – не хватает мне и общей эрудиции, и частных знаний…
Во иных местах чую или знаю – ну врёт же, собака, да не просто как всегда, а особо изощрённо. Да мотивировать сильно и нечем. Для возражения надо закапываться всё глубже, а там и сотворение недалеко… Но вот умные люди выходят, разносят в пыль Фоменку. Слушаю их. И понимаю – тоже врут, суки, в смысле, и поболе пальца оттяпают. И неизвестно, кто больше.
Некоторые разборки для журналов и самого Фоменко, и антифоменковцев я успел глянуть. Фоменко выглядит аккуратным в выражениях и мыслях, весьма тактичным и логичным… - приятно читать. Его же противники – не везде я понимаю, кто прав - но вот непрерывно передёргивают, подтасовывают, заваливают мусором и т.п…, т.е., лгут изначально и совершенно классически, по большому счёту. Если они правы, то зачем?
В малом, т.е., по ходу разговора спорщики врут все, иногда совершенно по-чёрному. Чтобы это разделять – надо самому на это жизнь положить. А она у меня уже занята. Не судьба-с. Из истор. расследований мне лично одного Бушкова – за глаза.
Хотя есть умнейшая пародия на Фоменко (//davidis.livejournal.com/53937.html) – лично у меня похожие ассоциации Фоменко как-то так и вызывал. Но это вид нормальной здоровой иронии и юмора. Это не унижает, и не принижает его труда. Но ведь геракл, такой воз тащит – немыслимо большой, если примерять на себя.
Перечитал свою систематизацию. Пожалуй очень неплохо получилось. Пожалуй, и другие будут ссылаться, да и я в будущем. Что ж, похвалю и себя. Не из чужого, сам думал…
Часть 3 (пожалуй, о плохом).
… <Оказалось – недозавершил в своё время. А жаль, теперь не узнаем. Теперь будет поздняя критика…>