Раздачи :: Кино - Исторический :: Ришелье. Мантия и кровь / Richelieu, la pourpre et le sang / 2014 / ПД / SATRip :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают1
- Скачивают0
- Скачали4105
- Список файлов1
- Комментариев31
- Залил раздачу
zeka80- Голосование
- IMDb6.4
- Кинопоиск6.3
- Оценка8.4 из 10
- Голосов40
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.4 ГБ (1,499,140,096)
- Залит4 ноября 2014 в 18:55
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
Было б так, это было б лучше, чем Ваш уровень «интеллекта», шаблонологика и быдлолексикон школоты и гопоты) Неее, с детьми я отношения не выясняю: перед тобой сразу же начинается валяние на полу, дрыганье ногами и обзывание. Живите с этим сами. А я с Вами прощаюсь.
Ага. Все эти «аргументы» настолько очевидно маячили впереди еще с самого начала разговора, что ей богу, только смех вызывают: точно не стоило даже начинать спорить со школотой. Ты сам-то откуда знаешь, какие именно обычаи и мораль были тогда? По описанным поступкам самых ярких личностей конкретного столетия, попавших даже не в книги, сборники писем и летописи, а в попкорновое кино? Чтобы объяснить, насколько бредов подобный образ мысли, надо опять расписывать слишком многое… И опять всплывает: какое это отношение имеет к фильму…
«Либералам» точно не стоит пытаться вести разговор с тем, кто никогда в жизни не думал, но всегда с удовольствием пользуется шаблонами, которых сам не понимает, модными мнениями и популярным нынче трендом - повторять за повторяющими, прочитав пару статеек, написанных такой же школотой, и ограничив тем свои познания в вопросе: тем, что отвечает субъективным симпатиям самых громких масс. Большинство доказательств современного «оправдания Ришелье» строится на натянутых предположениях, не менее популярном сейчас «он действовал во благо, потому что считал это правильным», сугубо результатам по итогам и остром осуждении де «слишком субъективных» критиков Ришелье того времени. К реальному взгляду на проблему это не приводит, приводит к осознанию, что наши современники ударились в другую, модную крайность от 400-т летнего осуждения кардинала, а «прижатые» им уже современники Ришелье в своем неприятии всего лишь несколько «перегибали палку». В то время как самого кардинала это не делает великим, а его деятельность адекватной в тех условиях и «в том времени».
Слишком дешево и примитивно даже для Вас прикрывать свои плоские взгляды и малые знания банальностями про времена и нравы. Речь о такой предельной жестокости и крайности методов Ришелье, что им поражалось большинство из окружавших его людей, в т. ч. сам король, переложивший управление страной на кардинала из-за отсутствия у себя особых талантов в данной области и качеств лидера. Как большинство этих же людей отмечало принадлежность описанных выше черт именно личности кардинала, а не вынужденности по ситуации в стране. Он мог ограничиться конкретными важными для Франции достижениями, но упрямо шел к главной цели – перманентной централизации власти за счет всех и вся. А ваш узкий принцип заключается в том, что Ришелье по фактам добился многого, а остальное неважно - победителей не судят. У последнего выражения, вообще-то, всегда был отрицательный смысл, а не положительный. Хотите про совок поговорить? Сталин по сравнению с Ришелье – центральная фигура «Великой оттепели», и темнее менее – дальше мысль продолжать не надо, сами догадаетесь? Через несколько десятилетий по традиции на цели и методы Ришелье взглянут еще раз, теперь еще более трезво, и станет понятно, что многие из его действий были чрезмерны вплоть до необязательности, и таки скорее соответствовали его взглядам на правильное, а не реалиям страны. Этого кардинала можно в своем роде уважать, но только четко понимая, что он из себя представляет, а не истерично нарекать его кумиром, чем Вы занимаетесь.
На этом ставлю точку, т. к. глупо было бы и дальше разжевывать в целом-то простые вещи для человека с подростковым мировоззрением, у которого ни аргументов, ни знания материала не было изначально - только кидался пометом и банановой кожурой.
Обана, яки заявы. 8-) Вы случаем патрогом колхоза "Зажопинский большевик", п в замшелые 70-ые, не подвизались? Смысл и лексикончик чисто того же уровня. Познания, в "заказах Римского престола", тоже.8-)
А, типа, как некий "специалист по этике" из романа Гарри Гаррисона. Ну, все понятно, вопросов больше не имею. Для "либеральноодаренных" понятие, что каждое время имеет свои законы, обычаи и систему координат, в которых действовали люди жившие тогда, недоступно по определению. Как и то, что судить про "облико морале" этих людей можно тоже только в понятиях их времени, а не по понятиям современности.
Не поняли, что именно Вам ответили? Бывает. Но разъяснять – не моя забота. Конкретно по фильму уже было написано: это точно не тот уровень, чтобы кому-то «воздавать должное». А вот всесторонняя дешевизна, характерная для заказных «Римским престолом» картин на лицо – это помимо прочего.
Тут уже просто посмеялась.
Точка зрения на жизнь. «Интересных времен» было много, методы разные. Дело личного выбора, в т. ч. Вашего, каким методам и людям поклоняться и какие исповедовать, да и проповедовать тоже. Я не буду возносить на пьедестал великого мультипликатора, если он был педофилом, Вы будете. Тут вопрос в Вашем желании и умении абстрагироваться от кое-кому «ненужных» фактов. К фильму, его уровню, приемам и направленности это, опять же, не имеет никакого отношения.
Очередной раз – дальше-то что? Ну, может, и много, при чем здесь содержание моего отзыва?) И, потом, Вы ж вроде сами писали, что «раз уж об этом конкретном фильме говорим»… ) В общем, Вы уж простите, без обид, наверно, но мне за Вами смешно. Последний Ваш так старательно оформленный комментарий был вообще ни о чем.
- 7 ноября 2014 в 03:51 | Ответить
Решилье, Решилье - по аналогии в голове всплыло. Да и, по большому счету, все это касается и того, и другого исторического персонажа.
Воздать должное конкретно в этом фильме, раз уж про него речь.
О, так мы уже экстрасенсы-телепаты значится, знаем отчетливо, что "про себя склоняются".
Какое время, ситуация, такие и методы. Чтоб разрулить балаган, устроенный во время правления Марии Медичи и главенства Люиня, иных средств, как головы некоторым спесивым господам посносить, не оставалось. Людовик на то главным министром Ришелье и держал, что тот со всем этим балаганом управляться умел.
Да полно в интернете умилений этим фруктом, не из данного кина, конкретно, а вообще.
Для того, чтобы "воздавать должное", картины снимают гораздо более серьезного толка, а не тяп-ляп для ТВ, да еще и со столь дешевыми приемами возвышения фигуры Мазарини, как здесь. Историки до сих пор спорят, чего больше принес Франции кардинал: вреда или пользы, причем большинство из них тихо поджимает губы, про себя склоняясь к первому. А у Вас получается что-то вроде "бьет жену и ребенка, но так вообще он мужик мировой". Умиляетесь мальчиком? В фильме нет ни одного действительно вдумчиво-положительного персонажа, чтобы кто-то имел возможность "умиляться". Так что банальными шаблонами здесь мыслите только Вы сами=)
"Обелить"? "Папский заказ"? До чего же предсказуемо. А может все же попытка воздать должное великому государственному деятелю, каким на самом деле и был Ришелье? Умиляться Сен-Маром и ему подобным индивидам хорошо со стороны, совсем не думая, какие последствия принесли бы для Франции их действия.