Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Спасибо раздающему.
Почему американцы нам не помогли в начале войны?
Я Украинец, но то что творят политики в здравый смысл не "вписывается"
Ещё год назад плюнул бы в лицо если бы мне сказали что будем друг на друга "шипеть"
Россия Украина
Фильм понравился, хотя не люблю американцев
Они припёрлись ко мне на Украину, и вот результат.
Служил в армии 1985-1987 погранвойска
Было 21-а национальность и всё класс, но Украинец и Россиянин были одно целое
Что то не могу найти в инете, что после прихода американской "демократии" наступило благополучие.
1622. Американские войны начинаются с первого нападения на индейцев в 1622 г. в Джеймстауне Всего американцы уничтожили где-то 100 млн. индейцев
Вот это геноцид, а на Украине просто цветочки.
Так что я думаю, война у меня дома на долго.
Мир Вам и нам.
Почему американцы нам не помогли в начале войны?
Я Украинец, но то что творят политики в здравый смысл не "вписывается"
Ещё год назад плюнул бы в лицо если бы мне сказали что будем друг на друга "шипеть"
Россия Украина
Фильм понравился, хотя не люблю американцев
Они припёрлись ко мне на Украину, и вот результат.
Служил в армии 1985-1987 погранвойска
Было 21-а национальность и всё класс, но Украинец и Россиянин были одно целое
Что то не могу найти в инете, что после прихода американской "демократии" наступило благополучие.
1622. Американские войны начинаются с первого нападения на индейцев в 1622 г. в Джеймстауне Всего американцы уничтожили где-то 100 млн. индейцев
Вот это геноцид, а на Украине просто цветочки.
Так что я думаю, война у меня дома на долго.
Мир Вам и нам.
- Cassano1023
- 16 января 2015 в 01:06 | Ответить
Американцы умеют гордиться своими победами. Ну и само собой приукрашивать. Но так было всегда, приукрашивали римляне, приукрашивали греки, приукрашивали французы, англичане, прусы , индусы, поляки, ну и мы само собой. Это так по людски, каждый хочет не только показать свой вклад, но и сделать это, как можно ярче. Если вам так не нравится США ,просто не смотрите данный фильм. Да и тем более вы сами знаете на, что идете и что увидите.
Смотрите документальные фильмы тогда.
Смотрите документальные фильмы тогда.
- Ardillafem
- 16 января 2015 в 00:53 | Ответить
Очень хорошо сказал!
- warfolowme
- 16 января 2015 в 00:35 | Ответить
А я думал чего люди плюются от просмотра этого фильма. Теперь понятно. Редкостная чушь. Бессмысленная позиция для того что бы задержать врага. Бессмысленная атака немцев на сломанный танк. Бессмысленная попытка задержать врага в сломанном и открытом со всех сторон танке. Эдакая феерия идиотизма. Больше всего похоже на фантазию о войне некоего подростка. Любителя РПГ и шутеров.
Бесспорно, однако такие фильмы уважения к памяти павших воинов не добавят. После просмотра возникло впечатление, что Эйра консультировали Шахназаров с Михалковым.
И еще: "чем более наврешь про войну прошлую, тем скорее приблизишь войну будущую"
(Виктор Астафьев)
И еще: "чем более наврешь про войну прошлую, тем скорее приблизишь войну будущую"
(Виктор Астафьев)
- ubivan1979
- 15 января 2015 в 22:47 | Ответить
Отбросив сравнения с реальностью, то кино весьма не плохое, хотя конечно последняя сцена просто удивляет тем, как показаны немцы. По рассказам ветеранов, они тоже воевать умели, а бывало один немец чуть ли не роту солдат одной саперной лопаткой гонял по полю , а тут просто мясо бестолковое...А ведь в нашей истории ВОВ были и более героические поступки и ,что еще удивительнее, по сравнению с этим фильмом вообще нереальные, когда один танк КВ держал напор чуть ли не танковой дивизии...Но в принципе по фильму: американцы хотя бы не немцев от русских освобождают и то слава богу)
- 15 января 2015 в 22:42 | Ответить
Этот "художественный фильм" подавался как исторический. Если бы он был снят по типу Бесславных ублюдков - то и вопросов бы не было. Типа, фантазия автора. Но нет, тут режиссер и сценарист волосы на себе рвали и клялись, что перерыли архивы, консультировались со специалистами и создали картину, показывающую ту войну такой, как она была. Даже тигр настоящий у них снимался, последний тигр в мире, остающийся на ходу! И с такими ресурсами и поддержкой сделать ЭТО. Тупое развлекательное кино на один раз.
Нельзя всё оправдывать тем что "это всего лишь фильм". Снимаешь на серьезную тему - изволь сделать домашнее задание, а не позорься. Конечно, тут падение не настолько вонючее и стремное, как у Михалкова, но тем не менее. От американцев я ждал чего-то уровнем выше, чем эти смешные комиксовые потуги. У них полно отличных драмм о войне. Уже тошнит от пафосного героизма, когда герой кладет фашистов штабелями и со слезами на глазах втыкает американский флаг в истерзанную землю.
- 15 января 2015 в 22:38 | Ответить
Ах да, забыл еще дописать к предыдущему комменту. Кроме грубейших чисто исторических ошибок там ещё и сами персонажи в большинстве неадекватные и невнятные. Больше всего напрягал героя ЛаБёфа. Что за предьявы у него постоянно были к командиру? Почему они так друг об друга терлись? Зачем эти сцены с долгими взглядами друг на друга, когда у ЛаБйфа на глазах стоят слезы? Ничего не обьясняется. Такое впечатление, что Питт его бросил неделю назад, и тот его еще не простил. Что это была за сцена, когда они наехали на командира в квартире? Типа, как он посмел пить чай и не позвать их, ведь они вместе лошадей убивали? Причем тут лошади, зачем там все это?
Главный герой - мальчишка, который не хотел воевать, впадал в истерику, хотел домой, но когда Питт решает остаться умирать - первым залезает на танк. Может человек и может вот так моментально возмужать, но тут это выглядело пафосно и лишне, так и хотелось сказать "НЕ ВЕРЮ". Еще одна непонятная сцена - в сарае. Заряжающий гнобил пацана весь фильм, а тут они заходят в сарай, заряжающий закуривает и выдает "я знаю, ты на самом деле хороший человек", после чего они выходят и за весь фильм больше не контактируют. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО? Какие-то невнятные нарезки отношений героев, которые не раскрываются и не прогрессируют. Как будто режиссер хотел добавить драмы, но не знал, как. Для сравнения посмотрите того же Рядового Райана. Неужели так сложно?
Короче, фильм откровенно пустой и нелепый.
P.S. Еще пара бредовых моментов: у героев заканчиваются патроны и они спокойно вылезают из танка и собирают оружие в грязи с трупов, пока немцы бегают в дыму вокруг, кричат и стреляют в воздух. И умирают, умирают, умирают. А последняя сцена, когда внутрь танка кидают МАТЬ ИХ ТРИ ГРАНАТЫ, они взрываются, но когда пацан заглядывает внутрь - герой Питта лежит у стенки и лишь ручеек крови стекает по виску. ЧТО? Три гранаты в закрытом пространстве? Да там взрывная волна гуляла бы так долго, что всё внутри превратилось бы в невнятное месиво! А тут даже не обгорело ничего, а Питт сидит чистенький с царапинкой на виске. В конце я сидел и думал только одно: что за дерьмо я только что посмотрел? Неужели в наше время могут ТАК плохо снимать?
Главный герой - мальчишка, который не хотел воевать, впадал в истерику, хотел домой, но когда Питт решает остаться умирать - первым залезает на танк. Может человек и может вот так моментально возмужать, но тут это выглядело пафосно и лишне, так и хотелось сказать "НЕ ВЕРЮ". Еще одна непонятная сцена - в сарае. Заряжающий гнобил пацана весь фильм, а тут они заходят в сарай, заряжающий закуривает и выдает "я знаю, ты на самом деле хороший человек", после чего они выходят и за весь фильм больше не контактируют. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО? Какие-то невнятные нарезки отношений героев, которые не раскрываются и не прогрессируют. Как будто режиссер хотел добавить драмы, но не знал, как. Для сравнения посмотрите того же Рядового Райана. Неужели так сложно?
Короче, фильм откровенно пустой и нелепый.
P.S. Еще пара бредовых моментов: у героев заканчиваются патроны и они спокойно вылезают из танка и собирают оружие в грязи с трупов, пока немцы бегают в дыму вокруг, кричат и стреляют в воздух. И умирают, умирают, умирают. А последняя сцена, когда внутрь танка кидают МАТЬ ИХ ТРИ ГРАНАТЫ, они взрываются, но когда пацан заглядывает внутрь - герой Питта лежит у стенки и лишь ручеек крови стекает по виску. ЧТО? Три гранаты в закрытом пространстве? Да там взрывная волна гуляла бы так долго, что всё внутри превратилось бы в невнятное месиво! А тут даже не обгорело ничего, а Питт сидит чистенький с царапинкой на виске. В конце я сидел и думал только одно: что за дерьмо я только что посмотрел? Неужели в наше время могут ТАК плохо снимать?
Вот сразу чувствуется рука Мастера. Никита Сергеич, ау. Это ж на оскара тянет. Недоработки конечно, есть. Не обосрали подлые ассы сс люфтваффе геройский пиндосный танк. Но в остальном – пир здравомыслия и видеозрения. Все отлично. Все! От первого до последнего кадра – жесткая правда суровых солдатских будней. ЭпоХальное кино. Всем по пиву и по коки с колой.
Г..но жуткое, но любителям михалкова понравится. Спасибо за раздачу.
Г..но жуткое, но любителям михалкова понравится. Спасибо за раздачу.
Историкам, задротам World of tanks и ветеранам ВОВ, коих тут смотрю немало, хочется посоветовать комментировать документалистику и не забывать, что это художественный фильм. Излишне тяжелый и финальная сцена слишком эпична, а так очень понравился. Нужно будет пересмотреть спустя время. 9 из 10!
- faster90210
- 15 января 2015 в 22:17 | Ответить
Американская сказка про вторую мировую. Шерманы находу стреляют со снайперской точностью, Бред Питт на танке до ночи расстреливает немцев из пулемета, к ночи пришел снайпер и одним выстрелом убил его. До ночи немцы веселой толпой бежали к танку напрямик и этой же толпой ложились штабелями от пулемета, прям терминатор. Ах да, танк стреляет из пушки как автомат, причем все газы от выстрела не понятно куда уходят, наши веселые герои еще в эти моменты шуткуют и ходят по танку как по квартире. Вот америкосы то танки какие делали, не то что наши.
- 15 января 2015 в 22:04 | Ответить
Пафосность и абсурдность многих сцен вызывает полное недоумение. Я ожидал действительно правдопоподобного кино, но увидел очередной фильм аля "Неудержимые", когда пули огибают героев стороной.
Взять хотя бы сцену, где 4 шермана ползут по полю по прямой, не меняя скорости, а по ним из укрытий стреляют две немецких противотанковых пушки (Pak 40), известных своей точностью. Повторюсь: чистое поле, равномерная низкая скорость, высокий силуэт. Есть время прицелиться, так как эффект неожиданности. Но что мы видим? Долго целясь, немцы не добились ни одного попадания в огромные цели в чистом поле почти в упор. Дистанция была смешная. Американцы же, стреляя НАХОДУ НАУГАД В ГУСТЫЕ ЗАРОСЛИ по замаскированным пушкам попали на ходу. Шикарно.
С тигром отдельная история. Как бы тут ни писали, что "амеры показали как тигр убивает трех шерманов" - это полная фигня. Во-первых, реальное соотношение потерь было куда радикальнее, сами американские танкисты признавали, что считали удачей, если подбивали один тигр за 10 шерманов. Во-вторых, что делал одинокий тигр без поддержки в поле? Эти гиганты были известны ненадежностью ходовой и их всегда сопровождали грузовики и пехота для прикрытия, в крайних случаях их отправляли группами, чтобы прикрывали друг друга. Но один танк? Что там делала такая дорогая и важная боевая единица, в чем была миссия? Заблудившиеся пьяные танкисты?
Третий вопрос - зачем тигр поплз им навстречу? Сценарист совершенно не знаком с тактикой ведения танкового боя? У тигра был эффект неожиданности. 88мм длинногствольная пушка KwK 36 до сих пор считается одной из лучших танковых пушек того времени, не уступая противотанковым самоходкам. Сочетает в себе потрясающую бронебойность, точность и скорость полета снаряда. А учитывая качественную оптику возникает вопрос - зачем танк, являющийся снайпером, покатился навстречу аля Т-34? Чего он пытался добиться? Ознакомьтесь с документальными фильмами про войну. Послушайте рассказы немецких ветеранов. Тигры почти всегда занимали позиции и просто отстреливали надвигающиеся волны противника. Они никогда не ввязывались в маневренный бой, никогда не штурмовали города - они создавались как охотники на другие танки, а не как штурмовики. Здесь же мы видим, что заблудившиеся пьяные танкисты покатились вперед, пару раз промахнулись, два раза отрикошетили (один раз в упор почти под углом 90 градусов, что просто невозможно), а потом слились, когда их танк закружили. Мне было просто больно смотреть. Это не фильм про войну, это дешевый боевичок про американских героев и тупых врагов, способных брать только числом. Последнюю сцену я даже упоминать не хочу, когда элитный отряд СС стрелял с автоматов и пистолетов по танку и бегал вокруг, размахивая руками и крича, даже не пытаясь толком забраться на него сзади. Танки были гробами, если их не прикрывала пехота. В городских условиях пехотинец представлял больше опасности танку, чем танк пехотинцу. Граната, фаустпатрон - и танк полыхает. Но немцы слишком тупы для этого. Зачем? Ведь у них есть пистолеты. Зачем подходить в упор, туда, где не достают пулеметы?
Даже в дешевых голливудских фильмах по комиксам враги ведут себя логичнее, чем бедные немцы в этом воплощении американской демократии.
Взять хотя бы сцену, где 4 шермана ползут по полю по прямой, не меняя скорости, а по ним из укрытий стреляют две немецких противотанковых пушки (Pak 40), известных своей точностью. Повторюсь: чистое поле, равномерная низкая скорость, высокий силуэт. Есть время прицелиться, так как эффект неожиданности. Но что мы видим? Долго целясь, немцы не добились ни одного попадания в огромные цели в чистом поле почти в упор. Дистанция была смешная. Американцы же, стреляя НАХОДУ НАУГАД В ГУСТЫЕ ЗАРОСЛИ по замаскированным пушкам попали на ходу. Шикарно.
С тигром отдельная история. Как бы тут ни писали, что "амеры показали как тигр убивает трех шерманов" - это полная фигня. Во-первых, реальное соотношение потерь было куда радикальнее, сами американские танкисты признавали, что считали удачей, если подбивали один тигр за 10 шерманов. Во-вторых, что делал одинокий тигр без поддержки в поле? Эти гиганты были известны ненадежностью ходовой и их всегда сопровождали грузовики и пехота для прикрытия, в крайних случаях их отправляли группами, чтобы прикрывали друг друга. Но один танк? Что там делала такая дорогая и важная боевая единица, в чем была миссия? Заблудившиеся пьяные танкисты?
Третий вопрос - зачем тигр поплз им навстречу? Сценарист совершенно не знаком с тактикой ведения танкового боя? У тигра был эффект неожиданности. 88мм длинногствольная пушка KwK 36 до сих пор считается одной из лучших танковых пушек того времени, не уступая противотанковым самоходкам. Сочетает в себе потрясающую бронебойность, точность и скорость полета снаряда. А учитывая качественную оптику возникает вопрос - зачем танк, являющийся снайпером, покатился навстречу аля Т-34? Чего он пытался добиться? Ознакомьтесь с документальными фильмами про войну. Послушайте рассказы немецких ветеранов. Тигры почти всегда занимали позиции и просто отстреливали надвигающиеся волны противника. Они никогда не ввязывались в маневренный бой, никогда не штурмовали города - они создавались как охотники на другие танки, а не как штурмовики. Здесь же мы видим, что заблудившиеся пьяные танкисты покатились вперед, пару раз промахнулись, два раза отрикошетили (один раз в упор почти под углом 90 градусов, что просто невозможно), а потом слились, когда их танк закружили. Мне было просто больно смотреть. Это не фильм про войну, это дешевый боевичок про американских героев и тупых врагов, способных брать только числом. Последнюю сцену я даже упоминать не хочу, когда элитный отряд СС стрелял с автоматов и пистолетов по танку и бегал вокруг, размахивая руками и крича, даже не пытаясь толком забраться на него сзади. Танки были гробами, если их не прикрывала пехота. В городских условиях пехотинец представлял больше опасности танку, чем танк пехотинцу. Граната, фаустпатрон - и танк полыхает. Но немцы слишком тупы для этого. Зачем? Ведь у них есть пистолеты. Зачем подходить в упор, туда, где не достают пулеметы?
Даже в дешевых голливудских фильмах по комиксам враги ведут себя логичнее, чем бедные немцы в этом воплощении американской демократии.
- Nikitagang2
- 15 января 2015 в 21:33 | Ответить
Одним словом - вата.
Вам не мешало бы изучить ТТХ Тигра, Шермана и Т-34 - 85. Хотя конечно потери в Советской Армии были высоки. Потому что она вела атакующие действия по очень большому фронту. Многое зависело и от подготовки экипажа. А что америкосы действительно стесняются признать, то можно вспомнить много фактов о чем они умалчивают (например как прятали в своей стране нацистских преступников). Так при чем здесь возбуждение? Скорей ваше оправдание американцев просто неуместно. И кстати, в каком советском фильме о танкистах "другая статистика"?
не шедевр, но очень качественно, и уж точно лучше опусов маразмирующего Михалкова и коммерческого Бондарчука. Осталось непонятным почему поцреотов так возбудил этот фильм - видимо по причине, что америкосы не стесняются признать, что Тигр за три минуты спалил трех американцев, тогда как в советской фильмографии, как правило, другая статистика.