- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали16175
- Список файлов1
- Комментариев119
- Залил раздачу
nurlan2007- Голосование
- IMDb7.3
- Кинопоиск7.0
- Оценка7.7 из 10
- Голосов503
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.43 ГБ (1,531,342,848)
- Залит11 марта 2015 в 13:50
- Обновлен19 мая 2015 в 02:34
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Фильм не столько об американском ура-патриотизме, сколько о том, как война затягивает, что на мирную жизнь уже ни времени, ни сил нету. Многих война морально калечит, не только физически. Не таков снайпер. Он - настоящий воин, рвется в бой... Иствуд молодчина! Показал психологию войны, взгляд изнутри. Всегда восхищался нашими ветеранами войны 1941-1945. У них, видно, была совсем другая война - война за правду, именно поэтому морально сломленных среди них единицы, по сравнению с ненужными войнами (Афган, Чечня). 9/10
- klevergirl
- 8 июня 2015 в 13:03 | Ответить
С каждым новым заходом в комменты понимаешь все отчетливее, что пора завязывать с высказыванием собственного мнения...
Ожидающие блокбастеров, неожиданных поворотов сюжета, эротики... фамилию режиссера лень посмотреть? Или я отстала от жизни и в нынешних головах больше трех букв одномоментно уже не задерживается? Так хоть бы эти люди свое мнение при себе держали...
Ладно, поныли, и - как в последний раз :)
О работах Иствуда – либо хорошо, либо молча. У человека есть четкое видение того, как стОит проживать жизнь, не вдаваясь в крайности философии.
Золотая середина - не означает простоту выбора.
Об этом конкретном фильме можно много рассуждать.
Но есть ли смысл в рассуждениях, если основа картины – жизнь и убеждения реального человека. Пусть и кинематографически идеализированного.
Несложного. Предсказуемого. В чем-то наивного. И – окончательно хорошего.
Такого человека можно не заставлять бросаться на амбразуру.
Если его представления о чести и справедливости будут совпадать с «курсом партии», он закроет эту амбразуру собой, не считая это геройством. Просто потому что он может сделать это «для своей страны», «для своей семьи», просто потому что он сильнее и талантливее, чем идущие рядом с ним. Или потому что он считает этих людей своими друзьями. Потому что их свели обстоятельства и общее дело. И муки выбора и правильности своих поступков – не его сильная сторона.
Фильм не декларирует прописных истин. Он о том, что подобные ребята подтверждают эти истины каждым днем своей жизни. Самим фактом своего существования.
И, как ни странно, о том, что убежденность в своей правоте может перевесить любую неуверенность внешней политики.
Я против любой демократии, которую приходится завоевывать с оружием в руках. Против государственных манипуляций «защиты родины» и «превентивного отражения террористической угрозы» и «наведения конституционного порядка». И я понимаю, насколько этот протест жалок в современном мире.
Но чисто по-женски я хотела бы, чтобы в случае нападения на мою страну меня защищали именно такие «несложные» мужчины. Потому что они действительно могут защитить.
Рекомендовать к просмотру можно, пожалуй, только любителям Иствуда-режиссера. Поклонники экшн, леденцов, мелодрам – мимо.
Раздающему – неизменное спасибо.
Ожидающие блокбастеров, неожиданных поворотов сюжета, эротики... фамилию режиссера лень посмотреть? Или я отстала от жизни и в нынешних головах больше трех букв одномоментно уже не задерживается? Так хоть бы эти люди свое мнение при себе держали...
Ладно, поныли, и - как в последний раз :)
О работах Иствуда – либо хорошо, либо молча. У человека есть четкое видение того, как стОит проживать жизнь, не вдаваясь в крайности философии.
Золотая середина - не означает простоту выбора.
Об этом конкретном фильме можно много рассуждать.
Но есть ли смысл в рассуждениях, если основа картины – жизнь и убеждения реального человека. Пусть и кинематографически идеализированного.
Несложного. Предсказуемого. В чем-то наивного. И – окончательно хорошего.
Такого человека можно не заставлять бросаться на амбразуру.
Если его представления о чести и справедливости будут совпадать с «курсом партии», он закроет эту амбразуру собой, не считая это геройством. Просто потому что он может сделать это «для своей страны», «для своей семьи», просто потому что он сильнее и талантливее, чем идущие рядом с ним. Или потому что он считает этих людей своими друзьями. Потому что их свели обстоятельства и общее дело. И муки выбора и правильности своих поступков – не его сильная сторона.
Фильм не декларирует прописных истин. Он о том, что подобные ребята подтверждают эти истины каждым днем своей жизни. Самим фактом своего существования.
И, как ни странно, о том, что убежденность в своей правоте может перевесить любую неуверенность внешней политики.
Я против любой демократии, которую приходится завоевывать с оружием в руках. Против государственных манипуляций «защиты родины» и «превентивного отражения террористической угрозы» и «наведения конституционного порядка». И я понимаю, насколько этот протест жалок в современном мире.
Но чисто по-женски я хотела бы, чтобы в случае нападения на мою страну меня защищали именно такие «несложные» мужчины. Потому что они действительно могут защитить.
Рекомендовать к просмотру можно, пожалуй, только любителям Иствуда-режиссера. Поклонники экшн, леденцов, мелодрам – мимо.
Раздающему – неизменное спасибо.
- slay196510
- 26 мая 2015 в 20:05 | Ответить
Наверно одна из проблем этой ленты, что многие рассматривают ее как почти документальное кино о войне в Ираке, но кино художественное. Можно посочувствовать Брэдли Куперу, что такая несимпатичная партнёрша ему попалась. Можно ещё раз потешиться над американцами, которые идя от победы к победе в военных драмах, очень часто оказываются у разбитого корыта, но выводов очевидных, даже не задумываются сделать. И совсем бесполезно задаваться вопросом, а чего они вообще хотели добиться сотнями убивая всех подряд, называя дикарями, вламываясь в дома и оплакивая своих погибших. Фильм не об этом, а всего лишь о снайпере, который так закономерно завершил свой земной путь.
- slavik25080
- 19 мая 2015 в 01:15 | Ответить
Блин, фильм Иствуда(!) и такой пошлейший штамп как "держи руку!"! Чуть не выматерился!=(
согласен 100%. сам ждал этот фильм, и надо сказать, он меня не разочаровал. Иствуд уже не первый раз обращается к военно-патриотической теме (Письма с Иводзимы) и на этот раз он не изменил себе - этот фильм, конечно, не боевик, а в первую очередь психологическая драма. драма человека, потерявшего товарищей на войне и чуть не потерявшего семью из-за войны. тема актуальная и для нас к сожалению. единственное, мне показалось, что Иствуд намеренно идеализировал личность главного героя по сравнению с его прототипом.
Многие люди,считают кино иллюзией.Эдакий аттракцион,визуальное развлечение с поп-корном-колой-чипсами-пивом и ржачем.
Сложность,однако,состоит в том,что доступность в широком прокате серъезных,истинных фильмов,к сожалению мала.
Что дает человеку возможность просмотра "умного" кино на широком экране?
Это одна из ситуаций,когда зритель внимательный,человек размышляющий,погружается в кинокартину и сопереживает ситуации на экране.Он получает моделирование своей жизни в контексте киноистории. Он может представить через видение,как он бы поступил в той или иной ситуации.
Зритель может и должен задавать вопросы себе,кинокоманде снявшей фильм,жизни в целом.
Человеческая цивилизация своей историей доказала,что нет НИ ОДНОЙ хорошей войны!
Главный пострадавший в любой войне-это ЧЕЛОВЕК!
Спасибо,за рецензию!
Будем жить!
Сложность,однако,состоит в том,что доступность в широком прокате серъезных,истинных фильмов,к сожалению мала.
Что дает человеку возможность просмотра "умного" кино на широком экране?
Это одна из ситуаций,когда зритель внимательный,человек размышляющий,погружается в кинокартину и сопереживает ситуации на экране.Он получает моделирование своей жизни в контексте киноистории. Он может представить через видение,как он бы поступил в той или иной ситуации.
Зритель может и должен задавать вопросы себе,кинокоманде снявшей фильм,жизни в целом.
Человеческая цивилизация своей историей доказала,что нет НИ ОДНОЙ хорошей войны!
Главный пострадавший в любой войне-это ЧЕЛОВЕК!
Спасибо,за рецензию!
Будем жить!
- Pingvin4ik
- 15 мая 2015 в 21:54 | Ответить
фильм получился нормальный и смотреть его надо тому.кто понимает Иствуда. все качественно сделано . я все фильмы почти его пересмотрел и по этому могу сказать объективно о творчестве режиссера .Иствуд вне конкуренции.потому что он делает другое. свое кино.свое видение. автор. я его не превозношу а оцениваю -ценично. и могу еще добавить любой его филь событие
- ElenaOnaSamaya
- 15 мая 2015 в 12:18 | Ответить
Настроилась на блокастер. Фильм оказался драмой. О том, как война ломает людей. Как меняет их. Как меняются ценности. И как сложно потом приспособиться жить, когда война казалось осталась где-то далеко... Кино неплохое. Но Иствуд в этот раз не попал мне в самое сердце. Как это бывало с его предыдущими работами.
- colddarknord
- 15 мая 2015 в 06:37 | Ответить
Фильм хороший. *удозвону Мединскому имело бы смысл денег заплатить Иствуду, чтобы он что-то подобное для нашей ваты снял. Впрочем, где вата, а где распилы с МиГалковым.
ЗЫ: В качестве критику - Флаги и Письма посильнее будут.
ЗЫ: В качестве критику - Флаги и Письма посильнее будут.
- Endimion79
- 12 мая 2015 в 09:27 | Ответить
"Снайпер" - военная драма Клинта Иствуда, снятая на основе мемуаров снайпера Криса Кайла. Каково это, быть солдатом в современной войне? Какова цена воинской славы? Для тех, кто хочет получить ответы на эти вопросы, есть два пути - непосредственный опыт, или опыт, опосредованный искусством кино. Чем более талантливы кинематографисты, тем более подлинный опыт они могут опосредовать через свое искусство зрителям. "Американский снайпер" относится именно к такому искусству. Брэдли Купер настолько убедителен, насколько может быть актер. Вы не чувствуете, что он играет роль, вы видите человека, которого Купер изображает. Вы видите его эмоции, глубоко скрытые, но мелькающие в глубине. И еще решения, которые принимает Кайл. Решения, о которых мы, посторонние зрители, даже не хотим думать. Мы в основном живем в вымышленном мире, скрываясь от ужасов действительности. Солдаты же не могут спрятаться в вымысле - они должны осознать реальность, или они не выживут. Солдаты должны принимать решения, ужасные, бесчеловечные с точки зрения цивилизованного поведения. И многие из них ломаются, на самом деле теряют свою человечность. Слова, которые говорит Крис - о простых людях, ведущих себя как обычно, как будто нет никакой войны; о том, что он не может позволить себе быть дома, в то время как другие на войне; о боевом братстве; о мести за погибших "братьев" - все они настолько узнаваемы. Точно такие же слова можно слышать от наших украинских солдат. Даже дегуманизация врагов понятна - в противном случае было бы трудно оправдать перед собой те ужасные поступки, которые приходится совершать на войне... Реальность, с которой сталкиваются солдаты, решения, которые они принимаю - все это затягивает их все глубже и глубже в бездну войны. И никто не возвращается с войны невредимым, так или иначе война затрагивает каждого. Вы не можете просто так вернуться домой с войны - она будет следовать за вами. То, что вы видели, решения, которые вы принимали - они будут преследовать вас, где бы вы ни находились. Если этот фильм поможет другим понять, чем действительно жертвует солдат там, за пределами привычной жизни, ту цену, которую он платит, то киноискусство оправдывает свое изобретение.
PS. Спасибо за раздачу!
PS. Спасибо за раздачу!
