JossTlu

Сразу видно что ты читал во первых не все книги вселенной Дюны, во вторых что напереводил с английского чёрте что.

Я же говорил, что читал книгУ, а не переводил ее...

JossTlu

Но хотябы похоже, на то как он описан в приквеле Дюна. Дом Коррино

Что опубликована спустя 26 лет после выхода фильма.

JossTlu

2. Болезнь Барона, его ожирение, гнойники на коже были следствием того что его заразили Бене Гессерит в отместку за попытку на них напасть. Это подробно написано в Дюна. Дом Харконненов. Болезнь была неизличимой. Барон её скрывал по мере возможности от императора. И кстати в этом контексте предательстов доктора Юэ приобретает новое понимание. Изначально харконены похитили и зверски замучали жену доктора не для того чтобы он совершил измену Атрейдесам, а за то, что он не смог вылечить барона. Кстати на тот момент Юэ вообще служил не Атрейдесам а Ришезам и за деньги был готов лечить кого угодно, лишь бы платили.

Что опубликована спустя 25 лет после выхода фильма. Но все равно не объясняет почему невероятный Барон оригинального 1965 года настолько жалок в 1984 году.

JossTlu

3. Бене Гессерит занимались генетической программой отбора лучших генов, для рождения Квисатц Хадераха и никакой контр-разведкой они не были.

И были первыми советниками императора, женили своих учениц на главах великих домов, сеяли удобные религии и миропорядки на людских планетах... а так же тысячелетиями манипулировали человечеством. Ошибкой будет считать, что создание сверх-машины-зачеловека, а не управление миром было их основной целью.

Ктулху

Книга и фильм - совершенно разные форматы. Что хорошо в первом, невозможно переложить на второй без изменений. Да и какого раскрытия концепции целого цикла романов вы хотите в 2-часовом фильме (который, по слухам, изначально снят на 4 часа)?

Demon56

Я имею в виду Вселенная книги огромна, за каждым персонажем история, поступки, причины этих поступков, мысли и идеи, передать это все в фильме невозможно. Можно выбрать лишь что-то конкретное и развивать далее, пытаясь поймать смотрящего на крючок. Так фильм напичкан тупиковыми сценами,продолжения которых не будет, они конечны и пусты.
Недоволен...

Ктулху

Очевидно, чтобы показать, какое место занимала Ирулан из пролога в системе взаимоотношений персонажей.

А зачем? Ирулан не получит больше ни внимания не самостоятельного экранного времени, будет только частью молчаливой массовки. Я не понимаю почему эту сцену оставили, только предполагаю.

Ктулху

Лично в моём случае лента свою задачу выполнила: заинтересовала вселенной, стимулировав ознакомиться с первоисточником + открыла много новых имён классического кино. Это гораздо больше, чем большинство других кинокартин, отсмотренных за всю жизнь.

А вот это здорово.

Люблю одноклеточную школологику, основанную на святой вере в непревзойденность собственного интеллехта.

geometric

Что бы понимать херню нужно дорасти?) понимаю....

После просмотра этого фильма ещё на VHS, захотелось прочитать книгу. Много чего было непонятно по сюжету. Костюмы и подача личностей персонажей, на мой взгляд, самые интересные из всех экранизаций. Сейчас хочу посмотреть расширенную версию, и что же там дополнили. Жаль что нет профессионального многоголосого перевода

как качество, кто смотрел эту раздачу? спасибо

Сначала прочитал книгу, потом посмотрел этот фильм. По мне, Линч не справился, превнес много своего, что повредило впечатлениям. Эти выстрелы от голоса - смотрится откровенно смешно и убого. Не зря фильм провалился в прокате

Что бы понимать херню нужно дорасти?) понимаю....дорасти ещё до умных мыслей и не тупи больше!

genadiy5555

Значит не дорос еще до книги.

Perca

Посмотрел в свое время. Так и не понял, где тут интересно. Почитал книгу. Та же фигня: много пафоса, мало сюжета.

Значит не дорос еще до книги.

Какой убогий фильм. Декорации и спецэффекты какие-то дешманские даже для 1984 года. И кто эту поделку назвал космической фантастикой? Несколько нарисованных планет и пара летающих цилиндров вот и весь космос. После просмотра фильма даже не возникло желания почитать книгу даже наоборот возникло желание обойти её стороной

Посмотрел в свое время. Так и не понял, где тут интересно. Почитал книгу. Та же фигня: много пафоса, мало сюжета.

right

Посмотрел Дюну Вильнёва. Какое же это убожество. Ни музыки, ни картинки, ни диалогов, ни эпических сцен, ничего там нет. Это не просто скучный фильм, это отсутствие даже капли таланта и понимания, что такое кино. Фильм закончился, все встали молча и пошли на выход. В этой атмосфере хотелось сказать создателям фильма только одно: верните деньги.

Вывод простой, читаем книгу)

Посмотрел Дюну Вильнёва. Какое же это убожество. Ни музыки, ни картинки, ни диалогов, ни эпических сцен, ничего там нет. Это не просто скучный фильм, это отсутствие даже капли таланта и понимания, что такое кино. Фильм закончился, все встали молча и пошли на выход. В этой атмосфере хотелось сказать создателям фильма только одно: верните деньги.

Ходил в кино. В целом понравилось. Немного с пафосом переборщили, но смотрится хорошо. Красивая картинка, довольно атмосферно.

фильм действительно не стоит просмотра, шляпа полная

odiandrey

Таких как ты критиков, изолировать надо. Всему миру зашел, а вот ему нет, и додумался свой высер опубликовать, хотя, я слышал сейчас у Украины на все всегда свое мнение.

Ну да,так всему миру зашёл,что провалился в прокате.Фильм говно,мини-сериал получился интереснее и ближе к книге.Посмотрим,что там Вильнёв наснимает.

Таких как ты критиков, изолировать надо. Всему миру зашел, а вот ему нет, и додумался свой высер опубликовать, хотя, я слышал сейчас у Украины на все всегда свое мнение.

dorigo

Архаично, неинтересно, некинематографично. Не стоит внимания.

dorigo

Архаично, неинтересно, некинематографично. Не стоит внимания.

Охохохо, специалист подъехал)

Архаично, неинтересно, некинематографично. Не стоит внимания.

Ктулху

Суть в том, что экранизировать на 100% невозможно

Ста процентов никто и не требует, речь не об этом. Любите же вы вкладывать в уста окружающих то, что они не говорили и даже не имели ввиду.

Ктулху

в книге те или иные идеи могут выглядеть захватывающими, а в кино - жалкими.

А могут и не выглядеть - это зависит больше от режиссера и сценаристов, нежели от самих идей.

Ктулху

Так что здесь мы с вами сходимся в терминологии, только меня отсебятина Линча восторгает. Скорее всего, буквальное воспроизведение мне бы не понравилось.

Скорее всего потому что вы сначала увидели фильм, да еще в 12 лет. В эти годы восприятие такое, знаете ли...)
В любом случае, это дело вкуса, но речь опять же не об этом.
Просто мы считаем, что достойной книге нужна достойная экранизация.
А Линч снял просто боевичок, эффектненький такой, причем не удержался даже от использования низкопробных приемов из дешевых ужастиков. Странно, что голых сисек не насовал (впрочем, это большие фишка Верховена).
А дух книги просто остался где-то в сторонке. А на то, что фильм восторгает 12-летних девочек, вообще, я извиняюсь, пофиг.
P.S. Кстати, прочитал в вики, цитирую: "In the documentary about the miniseries Frank Herbert's Dune (2000), actor William Hurt said that he was a fan of the book series and that he wanted to be a part of the 1984 film, but seeing what it turned out to be, he was happier not having had a role in it."
Как я его понимаю. :-)

hefestus

Но в чем именно я неправ-то? Я всего лишь утверждаю, что фильм Линча по сути не экранизация (если его и можно назвать экранизацией, то лишь с оооочень большой натяжкой), а блокбастер по мотивам.

Суть в том, что экранизировать на 100% невозможно: в книге те или иные идеи могут выглядеть захватывающими, а в кино - жалкими. Так что здесь мы с вами сходимся в терминологии, только меня отсебятина Линча восторгает. Скорее всего, буквальное воспроизведение мне бы не понравилось.
Впрочем, теплится надежда, что когда-нибудь выйдет более концептуальный фильм о Дюне. Честно говоря, не понимаю, что мешает это сделать уже сейчас - взгляните хотя бы на "Into the Badlands", сплошное кунг-фу (чем не сардаукары?). Спецэффекты шагнули настолько вперёд, что Netflix (или какая-нибудь японская студия) может снять вообще без актёров. Несколько проседают сценаристы и костюмеры в сей радостной картине будущего, но в видеоиграх как-то с этим справляются - значит, кризис не настолько масштабный.
Может, книга просто слишком сложная для адаптации. Тяжело задвинуть идеи, балансирующие на грани технологии и религии. Кто-нибудь обязательно оскорбится. :D