Гидрапоник

Сейчас с женой посмотрел этот фильм.Теперь жалеем о потраченном времени.Не надо меня отсылать в википедию и советовать если не понял прочитать там что и как.На мой взгляд если Том Форд талантливый дизайнер, то не обязательно он будет талантливым режиссером.

Кинокритик скачал кинцо бесплатно и еще жалуется, что ему не понравилось. Можно было и при себе придержать комментарий

Гидрапоник

Сейчас с женой посмотрел этот фильм.Теперь жалеем о потраченном времени.Не надо меня отсылать в википедию и советовать если не понял прочитать там что и как.На мой взгляд если Том Форд талантливый дизайнер, то не обязательно он будет талантливым режиссером.

Это хороший фильм талантливого режиссера.
Просто если ты сел в автомобиль Тойота, тебе не понравилось что-то, и пришел к мнению тойота это полный провал, вот шкода или мерседес, то это твое личное мнение, и на положение среди лидеров в мировом автопроме никак не повлияет.

Фильмы и наше впечатление, это дело вкуса. Тебе не понравилось, это не говорит ровным счетом ничего о самом фильме и режиссере. Это говорит что возможно это не твой жанр,не твой фильм, не твой режиссер. Вот и все.

Это непростой фильм на самом деле, и его я бы не советовал прям каждому, это не Бемби и не Король Лев. Но, те кто воспринимают такой жанр и такое кино, те безусловно свое удовольствие от просмотра получат.

Просто есть еще отдельный вопрос ожиданий от кино,вот я посмотрю фильм, там будет весело, задорно, с загадкой,а он пока там, а он потом сям, а фильм другой. И все. Плохой фильм. Плохой режиссер, почему он не снял то, как мне хотелось.

Да, безусловно классно когда нравятся боевички, то посмотреть лихой боевичек и получить то, что хочется.
Но в кино много сложных жанров, в котором зрителя ведут в мир,в котором по сути и быть то не хочется. Но благодаря этому, кино нас знакомит и погружает в атмосферу, которую мы стараемся часто избегать или закрывать глаза на это. Я не против комфортного дивана с холодильником наполненным пивом.

Но сколько той жизни, и почему бы не посмотреть что находится за углом, как еще бывает, наша жизнь как искра костра, быстротечна. Каждый сам выбирает как он хочет ее провести, самоизолироваться в пузыре своих вкусов, чтобы было только так как удобно,а остальное не существует. Но сложное кино снимают и смотрят именно для другой категории, которая не боится смотреть на жизнь, которая как и фильм, не собирается подстраиваться под нас любимых и быть удобным и комфортным для нас. В этом тоже есть свой кайф, ведь во взаимодействии с внешним миром вне нашего пузыря комфорта,мы сможем понять,что и кто мы такое.

Именно для этого режиссеры такие фильмы и снимают

Сейчас с женой посмотрел этот фильм.Теперь жалеем о потраченном времени.Не надо меня отсылать в википедию и советовать если не понял прочитать там что и как.На мой взгляд если Том Форд талантливый дизайнер, то не обязательно он будет талантливым режиссером.

точно один из дурацких фильмов который посмотрел. ставлю 3 из 10.

Аааа убитые 2 часа... Стоило остановиться ещё на жирных тётках вначале фильма....
Комментарии типа фильм не для тупых доставляют... Не люблю кичится этим но врядли с двумя высшими образованиями могу относится к тупым но фильм просто муть скучная...

Всегда любил такие фильмы). Человеческое нутро наружу...

Даже несколько обидно, что вторую картину фотографа и стилиста Тома Форда «Под покровом ночи» обошли вниманием американские киноакадемики – в прошлом году эта лента вполне могла поспорить за звание самого увлекательного и обсуждаемого фильма. Главная героиня картины получает от своего бывшего мужа рукопись романа, в котором сочетаются драматическая история необузданных жестокости и насилия и переживания супруга по поводу распада своей семьи. Погружаясь в образный мир романа, героиня не просто проникается чувствами к персонажам книги, она чувствует связь со своим прошлым, а прочитанные страницы начинают вдруг влиять на ее собственную жизнь. Два сюжета развиваются параллельно и визуально очень отличаются, но довольно скоро становится непонятно, что же реально в мире писателя, а что он придумывает, – фильм блестяще сыгран и не менее восхитительно снят.

Феерическая дребедень!
Полностью лишённый идеи, да и самого смысла "фильм", который завершается феноменально убитой концовкой.
Самое полное представление о фильме даёт уже пара первых минут, в которых показывают старых, жирных, до отвращения страшных голых танцующих тёток. Причем это, отбивающее аппетит и веру в прекрасное действие СОВЕРШЕННО никак не связано с "сюжетом" и символизирует, похоже, лишь скудоумие режиссёра. Однако, в этом образе вся суть этого произведения.

Уважаемые пользователи Кинозала, приглашаю вступить в группу хранителей HDCLUB
//kinozaltv.life/groupex.php?id=952
Кому не безразлична судьба релиз-группы HDCLUB помогите с сохранением раздач HDCLUB в Кинозале.
По всем вопросам хранения раздач HDCLUB пишите мне ЛС.
Тема на форуме, как стать хранителем //forum.kinozaltv.life/showthread.php?t=272714

да отличный фильм так их мерконтильных бабёх как он свою жену просто возбудил и уничтожил книжкой) ну потом не пришел ну и да он всячески показывал ей тупой как она его бросила унизила и тд.

Фильм просто супер!
....такой фильм,после просмотра которого ещё остаёшься под впечатлением на фоне проходящих титров.Очень стоящий фильм!

Очень сильный фильм!
Для меня эта роль Джилленхола становится на ряду с Левшой.
Обилие резких негативных отзывов лишь показывает процент кинолюбителей, которым выше Механика и Тора не осилить смысла.
Во избежание столь "объективной" критики достаточно к такого рода фильмам добавить приметку "Внимание, глубокий смысл!", чтобы любители искрометных изречений сразу проходили мимо.
Любому фильму как и любой книге свое время и место..

Не смотрите, берегите себя! Ну, если только не хочется себе испортить настроение на вечер. Все отрицательные отзывы поддерживаю.
Спасибо раздающему. Он не виноват )

Фильм из тех что после просмотра надо "изучать под микроскопом", лезть в вики и в каменты.
Например:
Из вики - Эдвард попытался восстановить отношения, но в конечном счёте разорвал их узнав, что Сьюзен была беременна его ребёнком, но тайно сделала аборт.
Как узнал?
Из фильма - Сцена где она и ее второй муж сидят в тачке. (или это еще до развода - непонятно) Разговор об аборте, он успокаивал типа мы ему не скажем. Вдруг она посмотрела вперед через лобовое стекло, произнесла в ужасе "О, НЕТ". Оказалось, метрах в десяти стоит Эдвард и смотрит на них. Все, больше ни какого намека, знал ли он о беременности.
С толку сбивает то что актеры "20 лет назад" и сейчас выглядят одинаково, но почти весь фильм показывают воспоминания из разных периодов. И чем занимался Эдвард все эти годы, как жил так и осталось загадкой.
Несомневаюсь, что в книге этот сюжет понятно изложен, но режиссер сильно увлекся созданием "атмосферы", ее тут с первых секунд нагнетают и облажался.

Никто из жизни уходить не собирался,это все ваши фантазии. А если натура не слишком тонкая и умная,чтоб понять сюжет,так можно о фильме прочитать в Википедии,там всё толково разъяснено для тех,кто не хочет париться и ломать голову.

театральная

В фильме столько неясных моментов, кот. каждый может домыслить по- своему. Что же у Сьюзен было в прошлом, есть ли у нее на самом деле дочь или это ее фантазии. Стоило ли ее первому мужу назначать ей свидание, если он решил уйти из жизни как нам подсказывают

В фильме столько неясных моментов, кот. каждый может домыслить по- своему. Что же у Сьюзен было в прошлом, есть ли у нее на самом деле дочь или это ее фантазии. Стоило ли ее первому мужу назначать ей свидание, если он решил уйти из жизни как нам подсказывают А второй муж- измена. Женщина не счастлива, не спит (правда при этом чудесно выглядит)
Её галерея, судя по зданию и публике- процветает. Но то, что там представлено, на мой взгляд трудно назвать прекрасным искусством. Скорее жуть. Один заколотый бык чего стоит. Обнаженная жестокость.
А вызывающий танец женщин с безобразными телами как понимать? Такое уродство надо прятать под плотными одежками, а не выставлять напоказ.. Кто же она Сьюзен , если идет по этому пути.
До конца фильма думалось, что нам что-то объяснят, но фильм закончился, но остались вопросы. Согласна с Терром- пренциозная муть.

Хорошие актеры, хорошо сыграно, красиво снято, держит в напряжении, хорошее музыкальное оформление. Возникает один вопрос - для чего все это? Обидно, но я не поняла...

ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕР!
Мне фильм понравился (я бы назвал его правильным) Но мне, недалёкому, другим недалёким объяснять что-либо затруднительно.
Гг - не погиб, погиб герой книги, и это образ потери смысла существования, когда дальше жить незачем (наверно, но я так принял)
Гг не пришёл на встречу, потому что не собирался, и он сделал меньшее для того, чтобы она хоть немного прочувствовала в каком состоянии находится гг.
Фильм (видимо) про любовь, доверие, страх потерять.
И здесь (по моему) очень тонко показана почти не видимая человеческим глазом грань, разделяющая два противоположных видения смысла жизни, любви и счастья.

Yakov82

Я, по видимому, еще не дорос до восприятия фильмов такого уровня. Не понял ни смысл (о чем вообще), ни концовку. В комментариях некоторые восхищаются этим шедевром. Прошу, кто может, объясните нам недалеким в чем суть. Только прошу, конкретно и без общих фраз.
К стати, начало фильма вызывает отвращение в любом случае, независимо от основного сюжета и напрочь хоронит всю духовность картины, если она и существует.

Я, по видимому, еще не дорос до восприятия фильмов такого уровня. Не понял ни смысл (о чем вообще), ни концовку. В комментариях некоторые восхищаются этим шедевром. Прошу, кто может, объясните нам недалеким в чем суть. Только прошу, конкретно и без общих фраз.
К стати, начало фильма вызывает отвращение в любом случае, независимо от основного сюжета и напрочь хоронит всю духовность картины, если она и существует.

В чем сюжет? Кто именно, в чем и в каких моментах сравнивается? Где это сравнение примитивно, а где сопоставление удалось хорошо? И почему герой так нелепо погибает в конце? Я не совсем понял. Плиз, подскажи в деталях.

den1z

Фильм абсолютно не зашёл. Режиссёру лучше заниматься шитьём одежды. Визуализация очень проработана, музыка тоже подобрана неплохо, актёрский состав замечательный. Актёры хоть как то пытаются оживить это болото, выдавить из себя хоть что-то, но это раздражает. Звук не очень хорошо проработан (оригинальная анг. дорожка). Конечно кинокритики-академики лучше разбираются, может и не зря дали награду, но мне как зрителю неприятно когда всё понятно, а банальные сюжетные ходы просто дёргают за яйца. Просто показывают мразь всякую и вроде как это должно тронуть зрителя за..., вот за душу не трогает, а именно как за яйца дёргают, раздражает - не то слово. Ну да и ещё обязательно срущего убийцу-насильника и туалетную бумагу с говном надо показать, это для критиков вообще восторг. Последние полчаса смотрел уже через силу, еле вытерпел все безсвязные мучения всех героев фильма, которые в изобилии сыпались из головы неудержимого режиссёра фонтанирующего всё новыми и новыми испытаниями для зрителя, как в фильме "Пила".