Раздачи :: Другое - АудиоКниги :: Лю Цысинь - В память о прошлом Земли: Задача трёх тел (1 книга из 3) / Фантастика / 2017 / Игорь Князев / MP3 :: Комментарии
Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
- photonchik
- 29 октября 2024 в 04:08 | Ответить
Князев с книгой справился на 8 из 10. Разные голоса у персонажей, с женскими голосами отлично справился.
Отличные книги в замечательном исполнении.Вся трилогия. Кому Князев не нравится - совсем уж привереды. Один из лучших чтецов. Вначале конечно потерпеть много китайской революции, но автор китаец, для него важно это все, и в концовке занесло в совсем дальние дали, так что неинтересно, но в целом отлично.
Какие интересные комменты: либо (5 комментов) резко отрицательные, либо (4 коммента) восхищённые, и общая оценка 9,1 36-ю голосами - вот так соприкасаются Европа и Азия. Надо попробовать, однако. Настораживает как-то китайская литература, не превратилась бы в "китайскую грамоту"
Даже не понял о чём это. Снёс на половине книги. Удивительная способность некоторых авторов собирать знакомые слова в совершенно не понятные предложения. Такое можно обьяснить только тем что человек писал под воздействием запрещенных препаратов. Очень жаль потерянного времени.
- andreygliga
- 2 мая 2023 в 03:50 | Ответить
пока слушал первую главу чуть не умер от приступа графоманитоза ))) это как в песне - то что вижу о том и пою , все равно что писать предисловие в книге начиная с палеозоя ))))
Варварское преувеличение значимости ОДНОГО ученого всегда удивляет идиотизмом труды всех графоманов последних 100 лет , оставив из уважения литературу до этого. Тогда учённые ещё считалиль по-штучно и были двигателями науки, в отличие от ворьем типа Гейтса и Маска.
"В одно лицо" никто давно не двигает науку. Это не время Коперника и Бруно.
Это ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ сложнее.
Ещё года 3 назад думал, что Китай избежал всей этой "постмодернистской", "постиндустриальной", "постгендерной" тенденции в отношении философии, но ... Образ жизни 40 лет буржуазного Китая породил новых "гениев".
Можно сказать: это только заслуга создателей фильмов и писателей , и кончается там, где кончается кино (фильм) и книга.
Но это не так - это итог превращения всей Земли в общий буржуазый рынок.
И в итоге мы имеем на экране и книге:
- идиотов учёных в виде одиночек, ограниченных знаниями по узкой специалальности, ограниченных почти религиозным отношением к науке,
учёных в виде одиночек, занимающихся ГЛОБАЛЬНЫМИ передовыми исследованиями, которые эти ученые могут "прекратить" по собственному желанию, не оставив даже истории исследований? Остановив "Коллайдер" или "Нанолабораторию" без спроса госзаказчика или частного хозяина?
- рассуждения о загрязнениях . Это ж чуть не каждая сцена с дурой-журналисткой . А, по моему , каждая(!)
А ведь на дворе 21 век.
Каждая шалава-журналистка должна понимать: за всем стоит прибыль. Это ж не 15 век, когда "ночной горшок" выливали по прихоти.
Если бы так думал Иван Ефремов с его четко выстроенным обществом будущего...
Ладно с Ефремовым, если б "деньгами" думали Ленин, Дзержинский, Сталин, Камо, Фрунзе ?
Вас, читающих и меня, бы не было даже в проекте. Вот, что было бы.
А выжившие не думали бы даже о 8 часовом рабочем дне.
Хотя, как я знаю , на Родине , в РФ , 8 часовой может соблюдаться только на госслужбе , и то с трудом
Не было бы даже этого засранца Лю Цысиня по тем же понятным причинам.
Всегда жаль таких авторов, что при таком (без шуток) графоманском упорстве и смешении в кучу всех стилей повествования от реализма до мифологии, не преследует задача направить, дать людям цель или задачу, "хоть просвет в небесах", дать надежду на будущеее.
"В одно лицо" никто давно не двигает науку. Это не время Коперника и Бруно.
Это ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ сложнее.
Ещё года 3 назад думал, что Китай избежал всей этой "постмодернистской", "постиндустриальной", "постгендерной" тенденции в отношении философии, но ... Образ жизни 40 лет буржуазного Китая породил новых "гениев".
Можно сказать: это только заслуга создателей фильмов и писателей , и кончается там, где кончается кино (фильм) и книга.
Но это не так - это итог превращения всей Земли в общий буржуазый рынок.
И в итоге мы имеем на экране и книге:
- идиотов учёных в виде одиночек, ограниченных знаниями по узкой специалальности, ограниченных почти религиозным отношением к науке,
учёных в виде одиночек, занимающихся ГЛОБАЛЬНЫМИ передовыми исследованиями, которые эти ученые могут "прекратить" по собственному желанию, не оставив даже истории исследований? Остановив "Коллайдер" или "Нанолабораторию" без спроса госзаказчика или частного хозяина?
- рассуждения о загрязнениях . Это ж чуть не каждая сцена с дурой-журналисткой . А, по моему , каждая(!)
А ведь на дворе 21 век.
Каждая шалава-журналистка должна понимать: за всем стоит прибыль. Это ж не 15 век, когда "ночной горшок" выливали по прихоти.
Если бы так думал Иван Ефремов с его четко выстроенным обществом будущего...
Ладно с Ефремовым, если б "деньгами" думали Ленин, Дзержинский, Сталин, Камо, Фрунзе ?
Вас, читающих и меня, бы не было даже в проекте. Вот, что было бы.
А выжившие не думали бы даже о 8 часовом рабочем дне.
Хотя, как я знаю , на Родине , в РФ , 8 часовой может соблюдаться только на госслужбе , и то с трудом
Не было бы даже этого засранца Лю Цысиня по тем же понятным причинам.
Всегда жаль таких авторов, что при таком (без шуток) графоманском упорстве и смешении в кучу всех стилей повествования от реализма до мифологии, не преследует задача направить, дать людям цель или задачу, "хоть просвет в небесах", дать надежду на будущеее.
- yurikribakov
- 22 января 2021 в 00:19 | Ответить
какая тягомотина( даже Князев не помог дослушать.... книга на любителя
Это не круто, это невероятно. Болшего сказать не могу, но я нашел НФ в книгах со времен Азимова... Стругацких? Бредбери? Хайнлайна?.. В общем, мне не просто зашло, я эту книгу буквально пью, как воду в Сахаре. Нравится все, совершенно все, включая "долгие" экскурсы в историю и кучу отсылок, без которых действительно ничерта не будет понятно.