" Повторяю : никакая Украина "с большой буквы" в дейcтвительно древних летописях действительно не упоминается. Вообще. Нигде. Ни в каких и не в чьих. И никто примера сего привести не может реально. "
Да хоть заповторяйся...
Если не нравится БСЭ ( Большая советская энциклопедия ) , то можешь открыть Брокгауза и Эфрона и т.п.
С другой стороны , у ватников - как великий Пу сказал, так оно и есть.
И говно лучше не трогать - воняет меньше.

С Новгорода пошла земля русская, завоевали русские городок и назвали его Киев, а не матерным словом.
А современные дебилы испохабили герб Рюрика "Сокол", какой то вилкой...

Sergiozeek

Очень простой вопрос: "Откуда есть пошла земля русская"?

Sergiozeek

У тебя скабеева головного мозга))). Топоним Украина упоминается в летописях

Цитату прямую со ссылкой на исторический действительно древний (а не какого-нибудь там 16-го века) источник - в студию.

Повторяю : никакая Украина "с большой буквы" в дейcтвительно древних летописях действительно не упоминается. Вообще. Нигде. Ни в каких и не в чьих. И никто примера сего привести не может реально.
Слово это на русском и древнерусском, "оукраина", означает - окраина :) И как окраины - многие и любые, Псковские, например, или прочие - слово это может встретится :>

https://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm "9. О росах , отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь", византийский император Константин Порфирогенет, "Об управлении Империей", ~960 г.н.э.

"О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии 10, а другие из крепости Милиниски 11, из Телиуцы 12, Чернигоги 13 и из Вусеграда 14. Итак, все они спускаются рекою Днепр 15 и сходятся в крепости Киоава 16, называемой Самватас 17. Славяне же, их пактиоты 18, а именно: кривитеины 19, лендзанины 20 и прочие Славинии 21 — рубят в своих горах 22 моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и [47] отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам, росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их 23. И в июне месяце 24, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву 25, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы 26, тогда отправляются в путь..."

И так далее... см.

У тебя скабеева головного мозга))). Топоним Украина упоминается в летописях, когда на болотах, где сейчас стоит Москва, еще жабы квакали.
А вот государства с названием Россия действительно нет и никогда не существовало.

Pilum1

А вот никакая Украина "с большой буквы" в дейcтвительно древних летописях действительно не упоминается. Вообще. Нигде. Ни в каких и не в чьих. И никто примера сего привести не может реально.
Слово это на русском и древнерусском означает - окраина :) И как окраины - многие и любые, Псковские, например, или прочие - слово это может встретится :>

А вот никакая Украина "с большой буквы" в дейcтвительно древних летописях действительно не упоминается. Вообще. Нигде. Ни в каких и не в чьих. И никто примера сего привести не может реально.
Слово это на русском и древнерусском означает - окраина :) И как окраины - многие и любые, Псковские, например, или прочие - слово это может встретится :>

Sergiozeek

Очень простой вопрос: "Откуда есть пошла земля русская"?

Очень простой ответ : https://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm "9. О росах , отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь", византийский император Константин Порфирогенет, "Об управлении Империей", ~960 г.н.э.

Очень простой вопрос: "Откуда есть пошла земля русская"?

Maxiquest

Конечно опечатка, правильно ведь - Как Великая Украина освободилась из под татарского ига в 1480 году

Если Фоменко хоть в паре случаев прав...это ставит под сомнения всю остальную
общепризнанную хронологию.
Фоменко, Носовский и их предшественник Морозов увидели проблемы и стали
искать ответы. Иногда это оспоримо, ....но как можно было им ставить под удары
всей общественности свой авторитет не имея аргументированной логики и фактов?
И если допустить что они правы ......... то что останется от их оппонентов?
Вот и призываются под "знамена РАН" все и вся.
Тут уже политика научная...
Сам Фоменко к критике, как здоровой так и не очень, относится спокойно...) (клик (5 мин.)
он умеет пользоваться научными методами и в этом его уверенность.
Если вникнуть в их суть (1-3 и 12 серии) то многие вопросы исчезают. Впрочем это дело индивидуальное, верить или не верить...
пысы
Вера...это то, что не требует доказательств. У нас иное ...доверяй но проверяй.

огурец

Фоменко академик РАН.

Вот это хорошо, что вы на РАН сослались. Во-первых, Фоменко там не по истории, а по математике. Во-вторых, он не единственный академик РАН. ) Вся остальная РАН не признала его измышления.
Российская Академия Наук
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
И еще:
«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ[1]) — псевдонаучная[2][3][4][5] теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко.
Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты. В частности, против «Новой хронологии» выступили историки[3][6], археологи[3][7][8][9], лингвисты[10], математики[3][11][12][13][14], физики[3][4][15], астрономы[3][16][17], химики[3] и представители других наук.
ссылка

огурец

Кстати туринскую плащаницу исследовали в 3-х различных местах радиоуглеродным методом и в
результате не получился нулевой год н.э., а получился 1150 год, что и доказал Фоменко
другими (тремя) методиками. В результате оф.историки признали радиоугл. метод "не годным"...)

Это не так. Радиоуглеродный метод ученые не отвергли. Такое могли сказать только богословы, которые верят в подлинность плащаницы.
"Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII века. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре и последующей стирке в кипящем масле в XVI веке."
ссылка

Фоменко академик РАН. Он и сам говорит о парадоксальных открытия в новой хронологии.
Первые 3 серии ("История наука или вымысел" 2008-2011 гг) как раз и объясняют различия в
доказательных методиках официальной истории и методик Фоменко
Кстати туринскую плащаницу исследовали в 3-х различных местах радиоуглеродным методом и в
результате не получился нулевой год н.э., а получился 1150 год, что и доказал Фоменко
другими (тремя) методиками. В результате оф.историки признали радиоугл. метод "не годным"...)
Официальных историков защитивших свои кандидатские изыскания трудно переубедить в том что они ошибались...
Посмотрите...

ntr

Вы же не профессиональный историк, поэтому вряд ли способны компетентно в этом разобраться. А профессионалы над Новой Хронологией смеются, ибо написана она либо неграмотными людьми (перепутанные факты, поверхностные аналогии, случайные совпадения и т.п.), либо откровенными мошенниками.
Иногда приводят аргумент, что Фоменко -- сильный математик. Математический и астрономический разбор Новой Хронологии есть .

огурец

Я сейчас по второму разу (первый был лет 15 назад) Фоменко пересматриваю.
Весьма убедительно и с научной точки зрения правдиво излагает.
"История наука или вымысел" 2008-2011 гг

Вы же не профессиональный историк, поэтому вряд ли способны компетентно в этом разобраться. А профессионалы над Новой Хронологией смеются, ибо написана она либо неграмотными людьми (перепутанные факты, поверхностные аналогии, случайные совпадения и т.п.), либо откровенными мошенниками.
Иногда приводят аргумент, что Фоменко -- сильный математик. Математический и астрономический разбор Новой Хронологии есть вот здесь.

Я сейчас по второму разу (первый был лет 15 назад) Фоменко пересматриваю.
Весьма убедительно и с научной точки зрения правдиво излагает.
"История наука или вымысел" 2008-2011 гг
----
...альтернативная история это извиняюсь ...подвид фантастики.
История д.б. одна и без разветвлений.

ntr

Так и подумал, что без альтернативной истории тут не обошлось. Спасибо, что подтвердили мои ощущения. )
Ну, это не бог весть какое "открытие".
"до 1390-х годов Золотая Орда ещё оставалась более или менее единым государством, но с поражением в войне с Тамерланом и разорением экономических центров начался процесс распада, ускорившийся с 1420-х годов. В начале 1420-х годов образовалось Сибирское ханство, в 1428 — Узбекское ханство, затем возникли Казанское (1438), Крымское (1441) ханства, Ногайская Орда (1440-е) и Казахское ханство (1465)[33]."

огурец

Ощущения эти весьма похожи на схоластику от Аристотеля.
Мне больше похожими на правду видятся утверждения Фоменко и Носовского.
Которые доказывают, что как такового татаро-монгольского ига не было ...

Так и подумал, что без альтернативной истории тут не обошлось. Спасибо, что подтвердили мои ощущения. )

огурец

...и допускают что было 3 ОРДЫ которые и воевали друг с другом.

Ну, это не бог весть какое "открытие".
"до 1390-х годов Золотая Орда ещё оставалась более или менее единым государством, но с поражением в войне с Тамерланом и разорением экономических центров начался процесс распада, ускорившийся с 1420-х годов. В начале 1420-х годов образовалось Сибирское ханство, в 1428 — Узбекское ханство, затем возникли Казанское (1438), Крымское (1441) ханства, Ногайская Орда (1440-е) и Казахское ханство (1465)[33]."
ссылка

Ощущения эти весьма похожи на схоластику от Аристотеля.
Мне больше похожими на правду видятся утверждения Фоменко и Носовского.
Которые несколькими методологическими проверками доказывают, что как такового
татаро-монгольского ига не было ...и допускают что было 3 ОРДЫ которые и воевали друг с другом.
И куликовскую битву (поставившей точку в этом вопросе) историки не на том месте нам обозначают,
а была она на куличковом поле в районе нынешней ул.Солянка в г.Москва.

ntr

Слово «Росия» возникло в Византии и использовалось там как греческое обозначение Руси — страны и созданной в её границах киевской церковной митрополии. Впервые слово Ῥωσία было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным. Через церковную греческую письменность и официальные документы греческое слово Ῥωσία вошло в русский язык. Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года[1]. С конца XV века название Росия стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь.
Нет ничего кроме наших .

Sergiozeek

Пардон, но в 1462г никакой "России" и в помине не сущестовало

Слово «Росия» возникло в Византии и использовалось там как греческое обозначение Руси — страны и созданной в её границах киевской церковной митрополии. Впервые слово Ῥωσία было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным. Через церковную греческую письменность и официальные документы греческое слово Ῥωσία вошло в русский язык. Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года[1]. С конца XV века название Росия стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь.
ссылка

огурец

А было ли иго вообще?

Нет ничего кроме наших ощущений.

А было ли иго вообще?

Maxiquest

Конечно опечатка, правильно ведь - Как Великая Украина освободилась из под татарского ига в 1480 году

Sergiozeek

Пардон, но в 1462г никакой "России" и в помине не сущестовало

Конечно опечатка, правильно ведь - Как Великая Украина освободилась из под татарского ига в 1480 году

Пардон, но в 1462г никакой "России" и в помине не сущестовало