В начале славных дел - обе серии диалогов не слышно ни на каком плеере

хорошо забытый фильм. Смотрел в кинотеатре, но запомнил только одну фразу: "Учредим кумпанства, торговать со всем миром будем"

Победил ли тот Петр под Полтавой?
День Полтавской битвы еще с советских времен традиционно отмечали почему-то по старому стилю - 27 июня (сейчас это 8 июля). О ней и противоречивой фигуре Петра Первого поговорим через 314 лет после баталии.

Двойники и самозванцы

Появление двойников на политической арене — дело не новое. В ХХ веке много говорили о двойниках Ленина, Гитлера, Сталина... Даже о Борисе Ельцине ходили слухи, что тот после операции умер, а вместо него "выставили" двойника, который и отказался от должности и передал власть Путину. Впрочем, раньше в России в основном "водились" не двойники, а самозванцы, выдававшие себя за чудом уцелевших царевичей или царей, погибавших при "темных" обстоятельствах. Самые известные — два Лжедмитрия.Первый выдавал себя сыном Ивана Грозного царевича Дмитрия и сумел с помощью поляков на время сесть на московский трон. Некоторые исследователи утверждают, что правил он умело и, если бы не придворные интриги, мог бы и дальше быть "хорошим царем". Часто русские бунты возглавляли самозванцы, поднимавшие народ за восстановление на престоле "законного царя". Например, Емельян Пугачев, выступивший против Екатерины II под именем Петра III.Настоящего Петра, как известно, укокошила с помощью гвардейцев-любовников не очень верная жена Екатерина.Следовательно, тема не нова. Но есть в русской истории персонаж, легенды по которому свидетельствуют не о "самозванстве", а именно о замене. Это — Петр Первый, с именем которого связано историческое Полтавское сражение, а в городе "чтут" даже клочок земли, где "они опочивали". Но действительно ли в Полтаве бывал Петр Алексеевич Романов (не путать с Петром I)?

Говорят, царь ненастоящий!"

Российский академик Николай Левашов считал, что подмена была! "Настоящий" Петр якобы загадочно исчез еще во время своей первой и последней "заграничной командировки" в Европу. Есть версия, что его похитили иезуиты и засадили в одном из своих монастырей. Отсюда, мол, появилась и легенда о "железной маске", которую позже описал Александр Дюма. Но не будем торопиться с выводами, а выясним некоторые факты.Итак, 26-летний Петр ехал за границу с большой посольской миссией (которую он возглавлял инкогнито) сперва на несколько недель, но застрял там более чем на полтора года. Почему? Считается, что решил остаться, чтобы поучиться у голландцев... Противники официальной версии утверждают: только длительная "командировка" могла сгладить "подтасовку". По крайней мере, за полтора года на родине несколько подзабудут вид "оригинала". Царские удостоверения с фотографией, как теперь у президентов, у царей тогда не водилось. Удивляет и то, что около полусотни "дипломатов", двинувшихся с Петром в Европу, вернулся с ним обратно только верный друг Меншиков. Что касается последнего, то кто-то должен подтвердить, что это и есть "мин герц". А если брать за основу "иезуитскую" версию, то другого выхода у будущего фельдмаршала и не было: или ты говоришь "да", или оказываешься там, где и настоящий Петр Романов.

Но самые большие чудеса начинаются, когда так называемый Петр Первый возвращается в Москву. Кстати, Леонид Гайдай именно эту историю очень удачно представил в своем фильме "Иван Васильевич меняет профессию", хотя здесь стоит поблагодарить и Михаила Булгакова, по произведению которого поставлен фильм. Речь идет якобы об Иване Грозном, но на самом деле о петровских временах. Кто хорошо знает историю, тот поймет, что к чему во фразе: "Стрельцы взбунтовались! Говорят, царь ненастоящий!". Неспроста среди персонажей есть и Жорж Милославский, услышав фамилию которого, царский советник начинает креститься: "Так повесили тебя на собственных воротах третьего дня по приказу царя".На самом деле боярин Иван Милославский, которого Петр считал одним из своих злейших врагов, "успел" умереть собственной смертью, пока Петр еще не получил всю полноту власти. Однако новоявленный царь и на том свете не оставил "Ваньку-разбойника" в покое. Вот как описывает это Алексей Толстой в романе "Петр Первый": "В Донском монастыре разломали родовой склеп Милославских, взяли гроб с останками Ивана Михайловича, поставили на простые сани, и двенадцать горбатых длиннорылых свиней, визжа под кнутами, поволокли гроб по на всю Москву в Преображенское. Толпами вслед шел народ, не зная — смеяться или кричать от страха".
А когда казнили стрелков, то головы им рубили прямо над гробом того же Милославского — так, чтобы кровь лилась на его прах. Кстати, забавный эпизод с переодеванием кербуда Бунши у царя тоже "из той же оперы". Помните, царская "шапка" была ему явно велика, да и другое "облачение" - будто с чужого плеча. Действительно, Петр Алексеевич Романов и вернувшийся в Россию под его именем отличались и внешне, и самим телосложением. Можно предположить, что Петр мог за полтора года подрасти, поправиться или похудеть, но мужчины растут до 25 лет, а голова только до 24-х. Царская одежда же новоявленному Петру явно не подходила, а корона, говорят, была слишком велика, поэтому он ни разу (!!!) раз "царских одеяний" не одевал. И вообще объявил себя императором, что предполагало совсем другой дресс-код. Вот, собственно, потому стрелки и бунтовали.

Жену - в монастырь, сына - в казнь

И еще один факт: вернувшись в Москву, "новый" Петр даже не пожелал видеть свою жену Евдокию Лопухину. Ни разу! Более того — упрятал несчастную в монастырь. А сын Алексей? Трудно представить нормального отца, который даже "во имя Отечества" пошлет сына сначала на страшные пытки, а затем и на казнь. Это даже не сталинское "Солдатов на маршалов не меняю"! Здесь либо явная патология, либо действительно речь не об отце и сыне...
Почему именно этим людям первым пал гнев лжецаря? Ибо кто-кто, а жена могла и не "узнать" визитера из Голландии. Не говоря уже о сыне, который, видимо, не признавал его отцом, за что и поплатился.
Монастырская судьба ждала и сестру Софию, которая до сих пор исполняла царские обязанности. А вскоре появилась и новая жена – будущая царица Екатерина Первая. Противники официальной версии утверждают, что знакомство с Мартой Скавронской не было случайным. Ведь в жизни этой женщины все покрыто мраком: до сих пор точно неизвестно ни о ее месте рождения, ни даже национальности. В пользу версии о "подмене" свидетельствует и то, что воспитанный в православных традициях и благочестивый Петр по возвращении домой, вдруг набросился именно на церковь, фактически разгромил ее, полностью подчинив государству. "Обновленная" им церковь славила своего гонителя Петра, который даже колокола переплавлял на пушки, и гудела Мазепу, построившему в Украине десятки православных церквей. Но Петр уничтожал не только веру, но и традиции русского народа, пытаясь "переработать" россиян на европейский лад. Рубка бород и обрезка кафтанов — это лишь детские игрушки на фоне морального террора, которому подвергался народ даже по принуждению... к табаку и алкоголю!

Почему Карл XII напал на Россию?

Известно, что Петр собирался "прорубить окно в Европу". Однако не совсем понятный замысел Карла XII, который, уже одержав ряд побед над российской армией, упорно шел дальше. Левашов и поклонники его версии считают, что здесь дело не в стратегических замыслах "увлечения Московии". Просто, узнав, что настоящий Петр сидит в темнице, Карл решил восстановить статус-кво и наказать супостата, усевшегося на московском престоле. По некоторым свидетельствам, он даже освободил бывшего царя и шел вместе с ним. По крайней мере, эта версия не выглядит абсурдной ввиду "предательства" Мазепы, который раньше приятельствовал с Петром Романовым, а тут вдруг "переметнулся". Может, действительно гетман никого не изменял? А просто тоже не признал "нового" Петра?Скептики скажут: почему тогда за 300 лет в этой истории никто так и не разобрался? А кто мог это сделать? В царство на все, что касалось династии Романовых, было наложено табу (ежедневники Екатерины II не имели права читать даже члены царской семьи). А официальная история еще со времен Екатерины канонизировала Петра И. Впрочем, альтернативные взгляды на эту фигуру были. К примеру, Дмитрий Мережковский написал в начале ХХ века роман "Антихрист" (именно так называл простой люд при жизни самого Петра), однако произведение было запрещено в России и вышло в свет впервые только во Франции. Да и во времена СССР только этот царь оставался героем в советской истории — он единственный, чьи памятники не уничтожены, а при Сталине "культ личности" Петра всячески раздували. Недаром в 1938 году, на пике политических репрессий, на экраны страны вышел фильм "Петр Первый" - о первом российском императоре. Неслыханная до сих пор вещь для большевистской идеологии и для самих большевиков, которые за два десятилетия до этого "укокошили" последнего российского императора и всю его семью! В современной России тоже мало кто заинтересован в разрушении мифов о "царе-реформаторе", потому что именно на таких основах воздвигнута официальная история. Вынь из него хоть кирпич — и может зашататься вся стена. Так что провластные историки спорят разве что по поводу того, насколько эффективны были петровские реформы и насколько эффективным был как "менеджер" сам царь — зря "тот" он или "не тот". Но это уже, как говорится, другая история.

нет тут никакого качества! картинку тупо растянули.

SerpMollot

Вообще, конечно, интересно видеть перемену в коллективном сознании СССР и путинской России. В первом в историческом плане Россия всегда преподносилась как мощная сила в Европе, с которой вынуждены были считаться. Во втором та же Россия всегда преподносится как жертва, которую "проклятый Запад" только и стремился уничтожить и судьба которой всегда висела на волоске.

Не надо. Не надо вешать лапшу про добрые западные намерения. Я на западе живу уже 30 лет, и прекрасно знаю чего от России хотят - своего богатства за счёт бедности россиян. Нацистским сознанием здесь пропитан даже владелец молочной лавки. Это такой, знаете, стеснительный расизм, в котором они боятся признаться самим себе. Рабочий же здесь ничего не решает. Также, все влиятельные посты в Евросоюзе занимают марионетки США, за редким исключением. А ведь этот Евросоюз изначально был задуман как противовес гегемонии доллара. Сейчас очередь Польши - поступиться своим законодательством. Вроде бы для защиты сексуальных меньшинств, но главная цель - проведение непопулярных социальных реформ против рабочего класса. Да, во враждебной Польше нет марионеток, но это только пока.

SerpMollot

Я перечислил некоторые из военно-исторических событий, происшедших за полстолетия до юности Петра, из которых следует, что Московия расширялась.

Ну вообще-то мой аргумент был в том, что Россия уже давно успешно деградировала и отставала всё сильнее и сильнее, и именно учитывая прорыв тех времён (Петра и после Петра) на западе в науке и технологиях Россия рисковала стать просто абсолютно дикой по сравнению с западными соседями. Ведь у нас не развивалось уже давно ничего от слова совсем. Фабрик, заводов, учебных заведений никаких не было и не очень кто-то и понимал зачем оно всё это нам надо! Вы хотите сказать сохранись прежний уклад у нас, не была бы Россия колонизирована? Назовите хотя бы одну вескую причину для этого. ЛЮБАЯ сильно отстающая территория становилась чьей-то колонией, исключений не было. И уж Россия точно была очень привлекательной территорией.

SerpMollot

Никому Россия в то время особо нужна не была. До промышленных разработок нефти и газа в Сибири или полезных ископаемых на Европейском Севере было еще очень и очень далеко.

В Америке, Африке, Восточной Азии (Индии) и других колониях тоже не было. Кому вы впихиваете дурики? А крестовые европоходы Россию уже давно задолбали больше, чем Иерусалим. Было бы желание а повод всегда найдётся. Это как если хотят избавиться от собаки, говорят что у неё была чесотка.

SerpMollot

До промышленных разработок нефти и газа в Сибири или полезных ископаемых на Европейском Севере было еще очень и очень далеко.

Не так уж и очень, это как раз то что нас ждало в будущем. Если бы, конечно, Россия в таком виде вообще продолжила существовать. Царь Пётр, такой умный, энергичный, неординарный и прогрессивный мог бы ведь и не случиться у нас. Элита могла остаться прежней, чисто западноориентированной - они бы сами рассматривали эту территорию как ресурсодобывающую отсталую землю с дикарями. Сколько ещё могла продлиться деградация России, никто сказать не может, в истории такие вопросы не обсуждаются, а только изучается то что произошло по-факту. В данном случае, роль личности в истории колосальная.

Пётр Великий, конечно не виноват в отсталости России которая происходила до него.

KniazidisR

Я бы не стал ругать людей, отстоявших независимость России. От происков врагов - внешних.

Да, и это очень странно так, ругать, живя в России при этом -)
Петрофобам предлагаю на выбор много вариантов чьей бы колонией они желали стать, скорее всего наверно шведы и турки, но а может кто и позападнее - англичане например. Территорию эту конечно бы поделили между собой с приогромным удовольствием многие. Тут всегда было чем поживиться. Вот попали бы под правления какого-нибудь Леопольда II, а он бы стимулируя хорошую работоспособность отрубал бы вашим детям ладони (целую гору детских ладоней тогда в Конго бельгийцы нарубили, но работали потом рабы просто отменно), про англичан вообще молчу, представить себе не могу, как, например, 10 миллионов бенгальцев можно было просто так взять и истребить, этож сколько трупов, а как их убивать, да ещё и в таком количестве? В общем к чему я это - надвигался промышленный XVIII век, где хороший сплав металла пушки решал, а не духовитость войска. Флота не было вообще от слова совсем, как и регулярной армии, учебных заведений, фабрик и заводов. А европейский колониализм уже был развёрнут во всю в тот момент, и конечно Россию ждал печальный исход.

Я бы не стал ругать людей, отстоявших независимость России. От происков врагов - внешних. Ещё немного Ельцина или Горбачёва, или Хрущёва, и русских бы уже растоптали. Сам я не русский. Американцы должны понять, что их тоже остановят. Грубо и резко, если это понадобится. За независимость надо бороться по примеру России, Англии, Китая и даже - Турции.

Сначала хотел просто удалить этот неадекватный коммент.

knikit

Никакого HD даже близко нет.

Если вы не разбираетесь в терминах и характеристиках видео, зачем вы лезете со своим мнением? Почитал ваши комменты к другим раздачам. На все старые фильмы у вас "апскейл" и "недостаток качества". Наитипичнейший адепт свидетелей апскейла.
Была эра, когда кино снимали на плёнку - резкости и контрастности как на современных цифровых съёмках там конечно нет, но всё таки и различия с SD у FHD очень существенные. Ещё у видео существует такое понятие, как битрейт, его придумали как раз для наиболее упрощённого понимания "качества пережатия" видеофайла. На видеосервисах оно раз в 5-6 ниже чем на BD. Блюрей в России больше не выпускают и наши фильмы тем более, так что всё что появляется теперь только на всяких кинопоисках, мегогоу, иви и т.д. с таким вот пережатием. Лучшего на данный момент нет и не предвидится, разве что с развитием нового видеокодека AV1, но это долгая тема.
Так вот. Перестаньте пожалуйста везде вставлять своё неправильное мнение по поводу "неправильного разрешения" фильмов на трекере. Эта дилогия - FHD 1080, хоть и с высоким пережатием, но лучшего на данный момент не существует в открытых источниках.

А тут и рассекречивать не нужно ничего. А разве есть кто-то из российских правителей, кто принес пользы больше, чем вреда? Каждого можно и нужно повесить за геноцид собственного народа.

OnionX

По рассекреченным в последние годы документам вреда России и русским этот
Питер 1 причинил несравненно больше, чем пользы. Да и вся эта польза
замешана на русской крови и костях.