критикрикунам спасибо, точно посмотрю

...и напишу свою (на 3 страницы) мощчную рыцэнзию...

Фильм неплохой! Спасибо.

Мосфильм во всей роскоши.
Декорации, костюмы, актеры фантастически великолепны.
Фильм, для своего жанра, вне сомнения хороший.

Фильм понравился, смотрели с интересом.
8 из 10

Понравился фильм! Концовка только смазана, пошли шутеечки за 300 и отсылки к Титанику, но в целом фильм хорош.

Хороший фильм, смотрится на одном дыхании

Отличное кино! атмосферно снято

А-а-а, так это, оказывается, "комедия"! А я думаю: зачем Пореченков так по-идиотски ножками сучит, повиснув на мостике едва выше его самого? А это зрителю, стало быть, делали "смищно".
Посмеяться и правда хочется, но не над героями или сюжетными коллизиями - посмеяться хочется над создателями этого... как бы выразиться по-культурнее?... этой нелепой постановки. Вы присмотритесь по-внимательнее к действующим лицам. Им же скучно. Всем. Поголовно. Скучно говорить и делать то, что они делают в кадре. Скучно как-то реагировать на происходящее. "Что говорите? Дядю убили? - небрежно почесать за ухом, аккуратно присесть на стул, старательно сообщить - Да, для меня это тяжёлый удар." И всё это на одной ноте, без интонаций, мимики. И Станиславский такой же. Три раза читает он монолог Сатина, подвигший его (будто бы для понимания быта босоты) на посещение Хитровки, и все три раза одинаково невнятно. При всяком удобном случае герои поминают Хитровку: Хитровка, Хитровка, на Хитровке... это, видимо, чтобы зритель, скучая вместе с героями, хотя бы название фильма запомнил. Разодетая в пух и перья Княжна, появляясь в кадре, всякий раз застывает неподвижно секунд на пять - смотрите внимательно: костюмеры старались, им деньги уплочены! - потом, на что ума хватит, поддёргивает на себе тряпьё и только после этого, собственно, отправляется по своим сюжетным делам. Хирург, как пятиклассник, заимевший новую игрушку, старательно предлагает на глазах у Гиляровского и Станиславского убить крысу. Да и все герои по уровню своей убедительности в кадре откуда-то оттуда - из школьной самодеятельности или скверного "Ералаша". Нелепо, неуклюже, примитивно.
Ну и о материальном облике Хитровки и Москвы начала 20 века нужно сказать несколько слов. С одной стороны, видно, что труд в это всё вложен немалый. И, помимо декораций, Москва "Хитровки" наполнена некоей жизнью: кто-то скандалит, кто-то куда-то идёт или едет и т.д.. Но зачем вы так назойливо тычете мне это всё в лицо? Вы боитесь, что я вдруг не замечу и - какой кошмар! - не оценю тех деньжищ, которые вы на эту суету потратили? Вот в полицейском участке какая-то баба надсаживается перед конторкой. Её показывают крупно на весь экран почти 10 секунд - для чего?! Разобрать, что она там причитает, невозможно, к сюжету это не имеет ни малейшего отношения и даже бабы этой мы больше не увидим. Это должно происходить где-то на заднем плане, вскользь, просто как часть окружающего (!) мира. А вы суёте мне это под самый нос, загораживая ещё этим непотребством героев. Или вот: герои в трактире. Наговорившись, Гиляровский и Станиславский выходят из кадра и мне ещё секунд 5 показывают крайне содержательное "ничего" - как-то там, в глубине, перемещающихся прочих посетителей. Для чего? Вы опять боитесь, что я не замечу, что позади героев есть пространство трактира и занятые своими делами другие посетители? Если вы такого безобразно невысокого мнения о моих умственных способностях, помещайте в кадре надписи со стрелочками, чтобы даже дебил не пропустил ни единой мелочи из вашей сверхценной работы. "Смотри, дорогой зритель: вот у нас брусчатка, вот у нас кирпичная кладка, вот у нас люди ходят, смотри - этот в лаптях, а этот вообще босиком - всё рассмотрел? Уф! Деньги потрачены с толком"
Несмешно. Затянуто. Скучно. Бессмысленно. Позорище и для "Мосфильма" и для Шахназарова.

А мне фильм понравился. Да, наверняка кто-то найдет много ляпов и в сюжете и в истортческих фактах и в костюмах и в декорациях, кто-то напишет "не верю"... Но то, что я увидел на экране заслуживает похвалы создателям. На декорации и костюмы угрохали очень много сил и средств. Но мне особое удовольствие доставила неспешная вязкая атмосфера английского детектива, вспомнились советсвие десять негритят и Холмс. Понравилась игра и Пореченкова и Стычкина и даже Крюкова. Раньше он для меня был Джакондой и все, а тут смотрю - может из него получится смена Меньшикову... Понравились выверенные диалоги, ловишь каждое слово, но не напрягаешься, а просто расслабленно отдыхаешь за просмотром. Я бы этот фильм сравнил с Достать ножи, по атмосфере и ритму. И если понравился Достать ножи, то этот стоит посмотреть.

Спасибо за раздачу!

жалкое подобие Конана Дойла, Дядя Гиляй вааще не похож ни внешностью, ни характером

Ироничный детектив,концовка не понравилась 6/10 Отдельная благодарнось за релиз-качество картинки и звука порадовало.

Непонятно зачем нужно было снимать фильм по мотивам Шерлока Холмса и Места встречи изменить нельзя. Здесь есть даже роковая женщина - нечто среднее между Ирэн Адлер и Манькой Облигацией ( как пишется Облигация или Аблигация?). В компании известных личностей только графа Толстого не хватает. Вот антураж в кадре мне понравился - декорации и грим классные - этому веришь. Но в некоторых моментах логика хромает. Пореченков как всегда играет Агента национальной безопасности и только его. В остальном игра актёров на четвёрочку. Но неужели не сделать оригинального сюжета, не касаясь потными руками произведений классики мировой художественной литературы. А ведь мог бы получится культовый фильм. Но получилось, то что получилось.

Интересный детектив получился, весьма занятный сюжет, 6/10.

... посмотрел с интересом ... красивые интерьеры, атмосфера .... ну а фильм - так себе ! 6:10

ныл ныл Каренчик за деньги...- дали!!
худшее что я видел за много лет...
лубочный винегрет из картонных декорации мосфильма и дешевых костюмов, замешанный на бездарной актерской игре...
особенно главной героини...прально, что даже географ не захотел ее в глобусе!
видимо, игра в политику сильно повредила творческую натуру бывшего мастера...
безвозвратно...
обидно только за Дядю Гиляя...
ну и за Пореченкова немного..)))

Смотрибельно! Мосфильм-есть Мосфильм!

Доброго времени.
Фильм супер с точки зрения погружения в эпоху, вплоть до мельчайших деталей, 10/10.
Игра, НЕКОТОРЫХ (в возрасте), актеров 9/10.
Сам фильм 2/10 (после просмотра создается впечатление, что надрали куски из разных историй и склеили)
Сценарий 0/10 (см. выше)
Общий итог (по Станиславскому): НЕ ВЕРЮ.

Очень слабенько... не кино, а театр.
Снято ужасно дёшево!
Сюжет не очень. Игра актеров слабая. 3/10
Жаль потраченного времени...

taymen10

Ну да, "Белый тигр" на высочайшем уровне дерьмища! Как и "Сталинград" "блаженного" Феди...
Ну, в принципе, у них всех навыростали короны как у МиГалкова и творчество с чувством меры в головах умерли окончательно.

Друг мой Я полностью с тобой согласен что касается Михалкова Я вырос на его кино Но то что он стал снимать после фильма "Урга-территория любви" он рвал попу на Оскара и этого фильма он перестал быть Никитой михалковым который снял "Неоконченную пьесу для механического пианино" и "Рабу любви" и все остальные фильмы какие бы он не снимал стали неинтересными пустыми и бессмысленными не несущими никаких чувств и эмоций... А что касается каре на шахназарова начиная с фильма "Город зеро" я к нему отношусь с большой симпатией. А тот фильм о котором ты говоришь "Белый тигр" я пропустил потому что мне надоели все эти фильмы о нашем героическом прошлом о войне и я очень хочу передохнуть от этой темы, если ты говоришь что этот фильм плохой а твоему вкусу я доверяю то что можно сказать но нельзя же снимать всегда хорошее кино можно и отдохнуть и снять не очень хорошее кино. А что касается той дряни которой Карен Шахназаров несёт в эфире на втором канале я это видел несколько раз это уму непостижимо такое ощущение что это заколдованный чёртик!!! Или это можно сравнить со сказкой про снежную королеву где заколдовали мальчика и он стал жестоким психопатом...