туфта полная никакова интереса...

Как фильм ? Есть нормальные комментаторы ?

А зачем там вообще это слово "Когда"???

arsen81

Абсолютно верно: из-за того, что их не смогли убить, преступники решили пойти другим путём. То есть, привлечь их за преступление, которого они не совершали. В итоге, одно стало следствием другого. А второе предложение в описании на самом деле написано не по-русски. Да и слух режет. А если следовать Вашим путем дробления предложений можно и вовсе упростить все правила русского языка до абсурда. Например: «Я пошёл. В кино. Посмотрел фильм про. Ковбоев и индейцев. В котором все погибли.» )))

Согласен. Тем более, что в результате этого самого дробления одно из предложений просто теряет смысл.

Abominog666

Проблема не в незаконченном предложении, а в разбиении длинного абзаца на два самостоятельных предложения, для упрощенного восприятия. Поэтому второе предложение кажется незаконченным, хотя этот вариант вполне допустим.
При очень большом желании, проще либо объединить оба предложения, лишь заменив точку запятой, либо заменить вводное слово второго предложения "когда", немного нарушающее стройность изложения, например, на "И тогда", или вовсе убрать его. Хотя, и изначальная версия не нарушает норм русского языка. Такой прием часто встречается в литературных произведениях.
А в предложенном Вами варианте немного меняется смысл. Получается как бы, что обвинение в преступлении является следствием того, что исследователи избежали нападения.
Я бы ничего не менял, разве что вернул бы исчезнувшую при редактировании запятую в начале причастного оборота (перед "сумевших"). Хотя, как говорится, дело вкуса.
А раздающему спасибо за фильм.

Абсолютно верно: из-за того, что их не смогли убить, преступники решили пойти другим путём. То есть, привлечь их за преступление, которого они не совершали. В итоге, одно стало следствием другого. А второе предложение в описании на самом деле написано не по-русски. Да и слух режет. А если следовать Вашим путем дробления предложений можно и вовсе упростить все правила русского языка до абсурда. Например: «Я пошёл. В кино. Посмотрел фильм про. Ковбоев и индейцев. В котором все погибли.» )))

Проблема не в незаконченном предложении, а в разбиении длинного абзаца на два самостоятельных предложения, для упрощенного восприятия. Поэтому второе предложение кажется незаконченным, хотя этот вариант вполне допустим.

При очень большом желании, проще либо объединить оба предложения, лишь заменив точку запятой, либо заменить вводное слово второго предложения "когда", немного нарушающее стройность изложения, например, на "И тогда", или вовсе убрать его. Хотя, и изначальная версия не нарушает норм русского языка. Такой прием часто встречается в литературных произведениях.

А в предложенном Вами варианте немного меняется смысл. Получается как бы, что обвинение в преступлении является следствием того, что исследователи избежали нападения.

Я бы ничего не менял, разве что вернул бы исчезнувшую при редактировании запятую в начале причастного оборота (перед "сумевших"). Хотя, как говорится, дело вкуса.

А раздающему спасибо за фильм.

arsen81

"Когда двое из исследователей сумели избежать нападения, они вдруг оказываются обвиненными в преступлении, которого не совершали." Вот это уже по-русски )

"Когда двое из исследователей сумели избежать нападения, они вдруг оказываются обвиненными в преступлении, которого не совершали." Вот это уже по-русски )

"Когда двое из исследователей сумевших избежать нападения, оказываются вдруг обвиненными в преступлении, которого никто из них не совершал." И?? И что тогда?! Или предложение не обязательно заканчивать?