Всем, Спасибо!

Бред сивой кобылы, не пора ли снять правдивый фильм про то как Воланд хотел устроить пришествие Антихриста. Сколько можно восхвалять откровенное ничтожество Мастера и вертихвостку Маргариту?

Сначала выясни разницу между понятиями "консерватория" и "консерваторы", а затем вылезай с комментариями. А то выглядишь по-дурацки :)

vvs56

Создатели фильма катком прошлись по тем, кто желал видеть очередную фривольную подробную постановку на уровне современных эффектов, а также по тем, кто мечтал узреть новые картинки глубокой духовной мистики. Задело всех - оттого разочарование и эмоциональное негодование консерваторски настроенной публики. Консерваторов, которые привыкли к буквализму и буквальному отображению каждой прочитанной когда-то строчки. Но фильм вырывает их из привычного уклада мысли и строит свою вселенную, 3D образ, в отличие от буквального, плоского. Автор книги неразрывен со своим творением и создатели фильма постаралась в два часа экранного времени вместить внутренний мир писателя, Мастера. Народ пришел за зрелищем, но каждый раз самое этакое обрывалось и вместо отдыха от будней зритель получал новую порцию творческих метаний мастера.
Почему горела Москва в конце фильма? Согласно логике Мастера - все его враги и предатели получили заслуженное воздаяние. Они представляли собой то ветхое, затхлое, мертвое, которому не было места в будущем. Горела не вся Москва, а Москва ветхая, мертвая.

Создатели фильма катком прошлись по тем, кто желал видеть очередную фривольную подробную постановку на уровне современных эффектов, а также по тем, кто мечтал узреть новые картинки глубокой духовной мистики. Задело всех - оттого разочарование и эмоциональное негодование консервативно настроенной публики. Консерваторов, которые привыкли к буквализму и буквальному отображению каждой прочитанной когда-то строчки. Но фильм вырывает их из привычного уклада мысли и строит свою вселенную, 3D образ, в отличие от буквального, плоского. Автор книги неразрывен со своим творением и создатели фильма постаралась в два часа экранного времени вместить внутренний мир писателя, Мастера. Народ пришел за зрелищем, но каждый раз самое этакое обрывалось и вместо отдыха от будней зритель получал новую порцию творческих метаний мастера.
Почему горела Москва в конце фильма? Согласно логике Мастера - все его враги и предатели получили заслуженное воздаяние. Они представляли собой то ветхое, затхлое, мертвое, которому не было места в будущем. Горела не вся Москва, а Москва ветхая, мертвая.

Отвратительная поделка, гадкая пародия на Роман Булгакова.

Vietnamez

Концепция фильма достаточно интересная. оригинальная. НО!! подбор актероав просто провал. нет не так просто ПРОВАЛ. кроме Цыганкова и Снегирь все мимо. абсолютно все.
прежде всего Воланд и его команда. после сериала Бортко смотреть на такого коровьева и азазелло не говоря уже о Бездомном просто не хочется

Согласен во всем, кроме Снигирь. Сыграла она очень хорошо, но на пределе возможностей, а вот Маргарита в образе Ковальчук, вышла куда интереснее. Действительно Пилат -Лавров - самое слабое звено в сериале Бортко, ну и вдобавок очень слаб сам Мастер в исполнении полусонного Галибина. Органичнее на эту роль подошли бы более харизматичный Домогаров, а еще лучше Певцов. Остальные актеры подобраны Бортко на 100%. Здесь же порадовал только Цыганов и естественно декрации.

Полностью поддерживаю! Это очень сложное произведение, но чёрт возьми, удалось ни чего не опустить, и каждый момент наполнен сутью, игрой, смыслом и вкусом. Оценить этот фильм по достоинству может только истинный почитатель этого произведения, но и понимающий той сути, что оно несёт. Я очень критично и ревниво подошла к просмотру, особенно к Воланду. После просмотра, в этого актёра просто влюбилась. Пересматриваю все его роли теперь. Очень харизматичный.
Фильм смотрела в кинотеатре. В основном все во круг спали. Для меня пролетели три часа, к сожалению, очень быстро. Рекомендую к просмотру, но лишь тем, кто хотя бы разок прочитал, иначе не свести концы с концами.

shoffer2020

ктруто.. 10 баллов. товарищи. ваша главная ошибка что вы пытаетесь сравнивать литературу и кино.. оригинал и экранизацию.. не понимаяЮ что это совершенно разные виды искусства. в один фильм такую книгу не поместить.. но фильм Локшина удался. мировой уровень.. и мы должны гордиться таким кино.

Смесь Коротича, Егора Яковлева, Лени Рифеншталь и Марвел. По заветам Голливуда имеются плохие русские, воинственный феминизм и афроамериканцы. Не раскрыта только тема секс меньшинств. Бедный Михаил Афанасьевич :-(

Фильм не понравился, слишком уж всё сумбурно, сюжет часто перескакивает с одного на другое. Образы героев не такие, как в романе. Почему нельзя было снять фильм по книге, вот прямо как у Булгакова?! Великолепное же произведение! А мы, снимая кино, можем только пытаться приблизиться к гениальности автора и повторить его шедевр образами кинематографа.

КОГДА ФОРКЕЙ SDR. У меня самсунг хоть и специально дорогой куплен , не дружит с HDR. Все форумы облазил у многих эта проблема никто не знает как решить. Бесполезно все , картинка сероблеклая и все. поэтому всегда SDR жду и премного благодарен !!!

Пляяяя.... Какая же Гелла, прости хоспади, страшнючая и абсолютно не попадающая в образ... лучше бы Кошкину позвали на эту роль. И никто не хочет раскрывать нечто важное в романе, как я считаю. Харизматичные образы дьявольской свиты описывает Булгаков на последних страницах романа...

"...Вряд ли теперь узнали бы Коровьева-Фагота, самозванного переводчика при таинственном и не нуждающемся ни в каких переводах консультанте, в том, кто теперь летел непосредственно рядом с Воландом по правую руку подруги мастера. На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьевы горы под именем Коровьева-Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотою цепью повода, темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом. Он уперся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем, летя рядом с Воландом.

– Почему он так изменился? – спросила тихо Маргарита под свист ветра у Воланда.

– Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, – ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, – его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты. Рыцарь свой счет оплатил и закрыл!

Ночь оторвала и пушистый хвост у Бегемота, содрала с него шерсть и расшвыряла ее клочья по болотам. Тот, кто был котом, потешавшим князя тьмы, теперь оказался худеньким юношей, демоном-пажом, лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире. Теперь притих и он и летел беззвучно, подставив свое молодое лицо под свет, льющийся от луны.

Сбоку всех летел, блистая сталью доспехов, Азазелло. Луна изменила и его лицо. Исчез бесследно нелепый безобразный клык, и кривоглазие оказалось фальшивым. Оба глаза Азазелло были одинаковые, пустые и черные, а лицо белое и холодное. Теперь Азазелло летел в своем настоящем виде, как демон безводной пустыни, демон-убийца.... "

ктруто.. 10 баллов. товарищи. ваша главная ошибка что вы пытаетесь сравнивать литературу и кино.. оригинал и экранизацию.. не понимаяЮ что это совершенно разные виды искусства. в один фильм такую книгу не поместить.. но фильм Локшина удался. мировой уровень.. и мы должны гордиться таким кино.

люди, как! как можно это.... назвать искусством и кино??? у меня нет слов от этого голимого дерьма, от постановки до подбора актеров, Локшин - кто это вообще такой за "режиссер", какой то ..удак с подворотни. Как вообще может нравится подобная дичь!!!

Да еще и на саундтреке сэкономили. Хотя бы на титры финальные можно было найти достойную около-готическую песню, причем отечественную.

После прочтения данной книги ( читал 3 раза) ,всегда оставались , вопросы и в этом и была "изюминка" данного произведения . Каждый видел "свою" линию, в зависимости возраста и разных причин и домысливал. Режиссер выстроил прямую сюжетную линию "убрал"всякие скачки во времени . Имеет право- это его художественное видение. И всем стало все "просто " и понятно". Но контекст данного фильма- Мы все живем в Гулаге , переврал суть данного произведения. В кино вообще нет юмора , иронии , кот Бегемот почти молчит. Кино стало похоже по стилю на Бэтмана . Как режиссерская задумка - роман от первого лица - очень хорошfz. Как кино на основе книги , не очень . 6/10

С одной стороны снято неплохо, но такое ощущение, что вырезали как минимум полчаса материала то ли из-за нехватки бюджета, то ли пошли на компромисс с цензурой. Поэтому например раздача денег и платьев в театре без продолжения, когда все оказались голые потеряла смысл. А так мог бы получиться неплохой мини-сериал. И еще в отличие от старых экранизаций тут более доходчиво показана аналогия между Мастером, Иешуа и самим Булгаковым.

Хватило на полтора часа "в фоне", но больше и даже так не смог. Всё ждал, ждал чего-то, а вот фигушки.
Среьёзное литературное произведение извратили в фарс и буффонаду на угоду нынешней толпе.
Но судя по рейтингу пипл хавает с удовольствием и просит ищо)
P.s. По касту - вишенкой на торте не хватает пропитого Ефремова, на роль Понтия Пилата)

Хорошее кино? Это лютый сюр.

Ну, деградация она вот такая, как это кино. На площадку привели прохожих с улицы, дали текст, а остальное можно видеть. Лет 50 назад на выпускной постановке провинциального техникума культуры за это поставили бы тройку...возможно. Совершенно безликие тени маячат по экрану, что-то бубнят себе под нос безэмоционально. Подбор всей этой массовки, тема отдельная, как сказано выше - с улицы. Если хотите нормальной экранизации, то или Бортко, или Кара. Там с актерами полный порядок, они ещё умели играть, хотя это больше заслуга режиссеров. Чуда не произошло, беспроигрышное произведение Булгакова представлено кое-как на уровне очень плохой самодеятельности. Ну сейчас всё рфкино такое. Твёрдая и убедительная двойка. ПС. Если в титрах мелькает дишдишян, можно смело игнорировать такое "произведение", он ещё на "чикатиле" отметился, там даже неплохой актер Нагиев что-то невнятное бормотал под нос и гримасничал как клоун бродячего шапито, производя впечатление не актера, а случайного статиста массовки. Ну а про остальных там говорить нечего, они все ещё хуже.

доверять здесь комментаторам никогда нельзя. Часто выходит хорошее кино ,но от него ждут неизвестно что. Очень часто в этом убеждался. +здесь многие смотрят сериалы- расследования детектива нюхача и не могут перестроится. так что я уже давно предлагал ввести рейтинг комментаторов.
точно плохое кино? оценки кинопоиска и imdb очень высокие