Я книгу не читал, фильм этот тоже, но вот комменты почитал, и про антисоветчину не понял, разве сама книга этим не грешила ??? Вроде же Булгаков не жаловал последствия революции, или это не так ??? Просто почему так много упреков про антисоветчину в фильме, если он снят по произведению которое антисоветское ???

Читал по диагонали
👍🏼💪🏼👍🏼💪🏼
Ха ха ха

Сегодня нашел комментарии Юлии Ковальчук об этом фильме...предвкушал, польет грязью как Бортко. И не поверите. Искренние и теплые слова. Молодец тетка.
Написали много и Caps Lock зачем? Возмущаться может только человек которому главное не любимая книга, а он сам на ее фоне. Даже если бы этот не сериал, а один единственный полноформатный фильм был так плох,
то и в этом фильме лишний раз увидеть любимых героев в новом окружении - уже счастье.
Готовился писать много. И о том, что кастинг великолепен. Вот что дает беспроигрышный результат, если режиссер выполняет правило возраст актера не может в три раза превышать возраст персонажа.
Бортко провалил кастинг. Ну какой Воланд из дряхлого Басиашвили у которого на лбу написано "питерский либераст". А Диль служил в Waffen SS, причем исправно служил в чине не ниже гауптштурмфюрера - от самое то, что тут и надо.
А как вам Азазелло - ноу нейм, морда как будто вчера из зоны откинулся? Ну да мало его, но верю ему, а не престарелому клоуну с малороссийской фамилией Хвилипенко.
А как вам Бегемот из Мейнкуна...котик прикурил сигару от горящей рукописи, которую легко и непринужденно просматривает Воланд. А Воланд помнит - там все так и было. Потому что Воланд у Булгакова это
не синоним дьявола, так же как и вся эта милая нечисть.
И главное....наконец-то автору удалось передать ощущение того, что мы имеем дело с нечистой силой. Да забавной, почти милой, бесконечно справедливой для Москвы начинающей избавляться от большевистской скверны.
Но блин...бал у Воланда, это не бал с бальными танцами - это ведьмин шабаш. Туда попадешь вернешься с мокрыми штанами, если вернешься...
Ну и последние 5 копеек об антисоветчине...
Я очень уважаю и Дмитрия Юрьевича и Клим Саныча и понимаю, что Жжонова отправили на Колыму не даром. Но если мы говорим о том, что происходит в романе Михаила Булгакова, то ответьте мне
на простой вопрос..."где могила Всеволода Мейерхольда, который был режиссером императорских театров и перешёл со всеми своими еврейскими потрохами на сторону Революции".
А вот когда ответите, тогда станет ясно и почему фильм не соответствует роману, а сделан с уклоном на судьбу главного героя и почему актер так удивительно
похож на самого автора, пардон Мастера. Кстати в курсе, что хохлы его памятник в Куеве свалили...вот так, а вы говорите фильм антисоветский. Может слегка
и антисоветский, но зато пророссийский. Молодцы. Всем смотреть, на раздаче стоять. А я пойду Робера Брессона смотреть
PS ну и соглашусь с двумя камрадами снизу...фильм снят с использование методик с лейблом "Сделано в Голливуде". Но, в Голливуде до его захвата персонажами в радужной форме
солдат с Планеты обезьян. И это плюс для нас, а не минус. Знаете, что Квантунскую армию давили гусеницами не только Т 34/85 но и трофейных Pz 5 Пантер. И это правильно, зачем добру пропадать?

vikont700

Он книгу то читал ? ! ??????

Есть ощущение, что книгу он не читал. Или читал по диагонали. Иначе сложно объяснить получившееся.

игорьщербак

подписываюсь под фразой Мастера-всякая власть-есть насилие!и пока не будет равноправия о царствии Божьем нет разговора!

дословный текст из книги: я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.

немного разный смысл

Согласен со всем написанным. Сериал Бортко визуально устарел, скучноват и образы персонажей как по мне не соответствуют, кроме пожалуй Маргариты в исполнении Ковальчук.

wwe2018

1)Про сюжет я скажу лишь то, что он внятный. Всем, кто читал книгу давно известен. А вот со структурой повествования соглашусь, что она больше рассчитана для современного зрителя лет на "30-ть", с быстрым, "клиповым" мышлением. Бесспорно, что не каждому может понравиться. Особенно людям старше 50-ти лет, которые не привыкли к такому темпу и привыкли спокойнее обдумывать и рассуждать над фильмом. Тут ничего не поделаешь большинство блокбастеров снимаются в похожей манере, с параллельными ветками сторилайнов. Это не плохо и не хорошо. Такая мода сейчас, ещё и хронометраж не резиновый. (Привет режиссёру Нолану.)
2) Идеи Булгакова также затрагиваются в Кино, конечно они сокращены, не так сильно разжёваны как в книге, но с другой стороны сам фильм побуждает заинтересованного зрителя, после просмотра, обратиться к первоисточнику и спокойно почитать, медитативно обдумать все интересные моменты.
3,4,5)Касательно подбора актёров. Это полная индивидуальная вкусовщина, личные интерпретационные образы персонажей под призмой личной предвзятости психотипов у каждого зрителя. Скажу лишь то, что все актёры сыграли классно. Соглашусь, что не все персонажи свиты раскрыты, в особенности Азазелло. Маргарита понравилась. Тут уже опять же внешние проявления любви зависят от внутренних, личностных интерпретаций поколений, у каждого зрителя в голове. Воланд Диля как по мне Великолепен. Обидно, что многие НЕВНИМАТЕЛЬНЫЕ ЗРИТЕЛИ, так и не поняли, что Диль озвучивает сам себя на русском языке, когда является Воландом. И наоборот его переводят, когда он является Мастеру немецким консультантом. Эффект как в книге. Вроде Воланд говорит на незнакомом языке, но его все понимают.
Бал Сатаны можно было бы сделать масштабнее, но бюджет фильма был ограничен 10 млн$ это мизерная сумма по голливудским меркам, учитывая то, что почти половина бюджета современных фильмов уходит на рекламу и маркетинг.
6) А вот общая визуальная часть напротив МОЁ ПОЧТЕНИЕ! Отработана каждая копейка. Не каждый фильм при таком малом бюджете может похвастаться таким качеством визуала, который дополнен действительно талантливым саундтреком от Анны Друбич. Мурашки от музыкальной темы "Полёт Маргариты" и "Темы Мастера" советую всем послушать.
7)По итогу: имеем отличный, российский, современный, захватывающий фильм по мотивам романа Булгакова, в частности снятого для современных, хотя бы немного ознакомленных с книгой зрителей, с бережным сохранением основных идей автора. Фильм ни в коем случае не идеален, но в нём ясно видны большие старания. Визуальный ряд дополняет и достраивает многие моменты повествования, при прочтении книги. Делает чтение романа более объёмным местами. Самое главное отмечу. Лично я не увидел в кино никаких ярких политических проявлений, выделенной антисоветчины и прочей ерунды, о которой пишут радикальные хейтеры. Поэтому читайте книгу, смотрите кино и только сами для себя делайте выводы.

фильм 2005-го года Владимира Бортко - пересматриваю раз в год , минимум . А это - ............... , с позволения сказать - творение ( Михаила Локшина) - ПОЛНОЕ ГОВНИЩЕ !!! просто оскорбление памяти "мастера - Булгакова " снят по мотивам произведения ? ох.....ть !!!! Он книгу то читал ? ! ??????

Озвучка - полное га..в.ни..ще!
Все шумы, музыка, какие то шорохи - все очень громко, а голосов о чем говорят вообще не слышно.
Не понимаю - зачем такую озвучку делать?
Из за этого выключил и не досмотрел фильм - цирк устраивать, чтоб меня все соседи слышали не хочу, а смотреть без понимания нет смысла.

1)Про сюжет я скажу лишь то, что он внятный. Всем, кто читал книгу давно известен. А вот со структурой повествования соглашусь, что она больше рассчитана для современного зрителя лет на "30-ть", с быстрым, "клиповым" мышлением. Бесспорно, что не каждому может понравиться. Особенно людям старше 50-ти лет, которые не привыкли к такому темпу и привыкли спокойнее обдумывать и рассуждать над фильмом. Тут ничего не поделаешь большинство блокбастеров снимаются в похожей манере, с параллельными ветками сторилайнов. Это не плохо и не хорошо. Такая мода сейчас, ещё и хронометраж не резиновый. (Привет режиссёру Нолану.)
2) Идеи Булгакова также затрагиваются в Кино, конечно они сокращены, не так сильно разжёваны как в книге, но с другой стороны сам фильм побуждает заинтересованного зрителя, после просмотра, обратиться к первоисточнику и спокойно почитать, медитативно обдумать все интересные моменты.
3,4,5)Касательно подбора актёров. Это полная индивидуальная вкусовщина, личные интерпретационные образы персонажей под призмой личной предвзятости психотипов у каждого зрителя. Скажу лишь то, что все актёры сыграли классно. Соглашусь, что не все персонажи свиты раскрыты, в особенности Азазелло. Маргарита понравилась. Тут уже опять же внешние проявления любви зависят от внутренних, личностных интерпретаций поколений, у каждого зрителя в голове. Воланд Диля как по мне Великолепен. Обидно, что многие НЕВНИМАТЕЛЬНЫЕ ЗРИТЕЛИ, так и не поняли, что Диль озвучивает сам себя на русском языке, когда является Воландом. И наоборот его переводят, когда он является Мастеру немецким консультантом. Эффект как в книге. Вроде Воланд говорит на незнакомом языке, но его все понимают.
Бал Сатаны можно было бы сделать масштабнее, но бюджет фильма был ограничен 10 млн$ это мизерная сумма по голливудским меркам, учитывая то, что почти половина бюджета современных фильмов уходит на рекламу и маркетинг.
6) А вот общая визуальная часть напротив МОЁ ПОЧТЕНИЕ! Отработана каждая копейка. Не каждый фильм при таком малом бюджете может похвастаться таким качеством визуала, который дополнен действительно талантливым саундтреком от Анны Друбич. Мурашки от музыкальной темы "Полёт Маргариты" и "Темы Мастера" советую всем послушать.
7)По итогу: имеем отличный, российский, современный, захватывающий фильм по мотивам романа Булгакова, в частности снятого для современных, хотя бы немного ознакомленных с книгой зрителей, с бережным сохранением основных идей автора. Фильм ни в коем случае не идеален, но в нём ясно видны большие старания. Визуальный ряд дополняет и достраивает многие моменты повествования, при прочтении книги. Делает чтение романа более объёмным местами. Самое главное отмечу. Лично я не увидел в кино никаких ярких политических проявлений, выделенной антисоветчины и прочей ерунды, о которой пишут радикальные хейтеры. Поэтому читайте книгу, смотрите кино и только сами для себя делайте выводы.

Ну, вот кто говорит всем режиссёрам и сценаристам, что они снимая свои фильмы по классической литературе, перескажут произведение в своём кино, лучше чем написал сам автор? Вроде все персонажи на месте, но события поданы под таким углом и соусом, что Булгаков наверно в гробу перевернулся и не раз. В итоге получилось крайне депрессивное кино с полностью неадекватными персонажами. Недаром события половины фильма происходят в психушке. Наверное, ближе всех к авторскому тексту подошёл реж. Бортко "Мастер и Маргарита" (2005). Но лучше всего читайте это произведение в оригинале и будет вам счастье.

Завораживает. Очень красиво. P.S. Рекламу в конце, надеюсь, со временем удалят.

Удивительное совпадение мыслей у нас с Вами. Замечательное, красивое кино, снятое для умных, современных людей. Все претензии, которые пишут хейтеры полная ересь "за гранью полной лжи"

игорьщербак

подписываюсь под фразой Мастера-всякая власть-есть насилие!и пока не будет равноправия о царствии Божьем нет разговора!

выдержал 40 минут. зачем такое громкое название? Помню был фильмец- сериальчик по зололотому теленку с отличными актерами и бездарной трактовкой, так и это похоже на просто осваивание бюджета. За свой счет или за деньги частного спонсора снимайте что хотите.... Это трудно назвать антисоветчиной, это за гранью полной лжи. Сама книга антисоветская и две предыдущие трактовки очень тонкая антисоветчина, а здесь лживый кич

Почему фильм должен быть экранизирован дословно по книге? Почему многие комментаторы указывают на это? Дословный пересказ это важная составляющая фильма для вас? Кино это самостоятельный продукт искусства. Чтобы дословно вместить каждую строку Булгакова в кино нужно минимум 15 часов экранного времени и бюджет "лярдов 20" хотябы... Условно для сохранения качества такого видеосериала. Вы это понимаете или логика полностью отсутствует?

Также не понимаю индивидов, которые называют фильм "антисоветским". СССР это эпоха, которая осталось позади в истории. Сейчас есть страна называемая Россией. В фильме затронуто время советского периода и время жизни Булгакова, который этот роман собственно написал. Самое главное люди, которые пишут комментарии дают оценку, хотя сами не жили в то время. Единственный триггер в их головах это "антисоветский", то есть все прошлые экранизации не антисоветские? Как это вообще работает и что значит?

Возникает вопрос, а хорошо или плохо для вас, то что роман и в свою очередь фильмы условно являются "антисоветскими", исключительно с вашей точки зрения?

Вопрос также в следующем: МОЖЕТ ЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗРИТЕЛЬ ОБИЖАТЬСЯ НА ИСТОРИЮ ТОГО ПЕРИОДА СССР, находясь под призмой современных политических взглядов?
Как старая и современная общественная пропаганда искажают ваше восприятие истории? Задумайтесь над этим. Ведь "наука история" не должна быть плохой или хорошей. Её делает искусственно таковой действующая власть. А власть и общественные взгляды поколений я напомню рано или поздно всегда меняются.
Так при чём тут "антисоветчина", если: "Всякая власть, без исключений есть зло" по роману???

То, что я сейчас посмотрел, похоже на трейлер... 😉

Кто не смотрел, тот ничего не потерял. Потратьте 2.5 часа на что-то более полезное.

как будто снимали немцы и для немцев

Кто ищет в фильме роман Булгакова и не доволен, что так далеко... зачем вы себя огорчаете. Если вы, к счастью, читали книгу, то можете быть спокойны, вы знакомы с первоисточником, его ничто не испортит. Как и ваше восхищение им или другой экранизацией, например.
Есть те, кто обвиняют фильм в антисоветчине, хм... очнулись. Немножечко смешно.
Ну да ладно, сколько людей, столько и мнений.
Фильм не шедевр. Показал частичку великого произведения, возможно, показал даже глубже и шире. Больше непосредственно про человека, больше о любви. Остальное, что было самым важным в книге, тут припудрено сверху.
От романа (!не умаляя его величия) я никогда не пищала, как и от фильма не пищу, но скорее он понравился, чем не понравился. Пересмотра вряд ли заслужит.
Воланд шикарен. Актер талантлив, и в этой роли он очаровательно ужасен, что и требуется.
В любом случае, к просмотру рекомендую. А квартирный вопрос, да... чтоб его, испортил и будет портить, на века.

Соглашусь фильм хороший получился. Не идеальный, но идеального нет и быть не может. Смотреть нужно всем и тем более книгу читать. Бюджет на фильм был мягко сказать далеко не резиновый по Голливудским меркам, но каждую копейку отработали и сняли достойно. Обидно то, что хейтят своих же режиссеров и актеров внутри страны. Хотя многие хейтеры сами не могут предложить ничего "своего".

Почему должно быть по Булгакову дословно? Вы в театр, если идете на Дядю Ваню, вы каждый раз хотите видеть одно и тоже? Зачем???? А сам роман и не был пропитан любовью к большевикам.

SSIIRRIIUUSS

Фильм мало имеет отношения к книге. Получилась какая-то антисоветская пропагандистская агитка, как будто всем не насрать на совок. Аннушка разлила масло только на сороковой минуте. Бред. Бедный Булгаков...