Посмотрю как вы обосрётесь (а то что обосрётесь не сомневаюсь). Думаю жижи и вони будет сильно больше.

Karnosaur123

Как только совки ни пытались объяснить, почему обосрались со "светлым будущим", теперь придумали какую-то "нить соединяющую")))
Фильм, конечно, плохой, потому что режиссер вместо того, чтобы воплощать на экране Чехова, воплощал собственные амбиции, наивно полагая, что этого можно добиться подражанием Тарковскому, но винить подобные потуги в крахе советской системы -- это уже другой рассказ Чехова, "Палата №6"))

Как только совки ни пытались объяснить, почему обосрались со "светлым будущим", теперь придумали какую-то "нить соединяющую")))
Фильм, конечно, плохой, потому что режиссер вместо того, чтобы воплощать на экране Чехова, воплощал собственные амбиции, наивно полагая, что этого можно добиться подражанием Тарковскому, но винить подобные потуги в крахе советской системы -- это уже другой рассказ Чехова, "Палата №6"))

crasygena

Никак не могу согласиться с восторженными оценками фильма. Фильм плохой, очнь плохой. Из разряда перестроечных фильмов - бездарных, бесцветных, бессюжетных, немотивированных. Цель таких фильмов сейчас ясна: окутать сознание человека чертовщиной, ввергнуть в депрессию, меланхолию и даже иппохондрию, разорвать нить, соединяющую в человеке рациональное и чувственное. Для этого режиссер превратил замечательный глубоко нравственный, интересный рассказ А. П. Чехова в тошнотворную липкую тягомотину. Одни повторения чего стОят! (А стОят они одобрения со стороны "архитекторов Перестройки", вовсю применявшие методики НЛП!) Все действие этого "шедевра" происходит как бы в бреду, в состоянии сонливого уныния и безделья, за которым не просматривается личность ученого. Нет таких ученых! Это Васисуалии Лоханкины и обитатели психушки, издыхающие от безделья, тупой праздности и суеверий. Несмотря на сходство сюжета с оригинальным текстом, они не имеют ничего общего с персонажами Чехова.

«Фаршмак» по-Тарковски.
Вероятно, было так. Режиссера Дыховичного, вдруг, посетила модная, на ту пору, муза. Точнее – Муза Друбич. Такие встречи бесследно не проходят и кончаются, как правило, коллективными творческими выкидышами. Так случилось и в этот раз. «А не замахнуться ли нам на «Чёрного монаха»? – спросил, как-то раз, Дыховичный за стаканчиком «Душа монаха». – «И замахнёмся!» - в восторге замахала руками Муза, опрокинув (плохая примета) заветную бутылку. Короче говоря, тут же нашлись и казенные деньги и километры плёнки. А в итоге? Ничего, кроме тяжёлой досады за напрасно убитое время. Режиссер Дыховичный, приступив к съёмкам фильма, уже через минуту понял, что до бережного отношения к классике он еще не дорос. А поскольку, как истинный джентльмен, он не мог отказать Друбич-модели сделать из неё Друбич-«кинозвезду», было решено заменить экранизацию Чеховского произведения на некий вольный мистический киносюжет - «по мотивам». Во вкусе «А-ля Тарковский». К великому сожалению, и «мотивы» не годились ни к черту. Пропало главное – смысл литературного произведения и его содержание. А раз так, то не могли тут помочь ни «крутые» технические возможности импортной киноаппаратуры, по разворачиванию и сворачиванию передних и задних пейзажных планов, ни свальный натурализм, в виде битых ваз, зеркал, мусора, разбросанных цветов и разлитой, на паркете, воды. Воды, кстати, действительно было много. Далее. Искусственные дымы, стелющиеся, где попало, бессмысленное и хаотичное брожение массовки на втором плане, также не добавили шарма. И в этом, кстати, особая «заслуга» оператора Юсова. Музыку, к этому «киношедевру», как и положено, сочиняли тут же рядом, в палате павильона №6. Пару слов о Музе. Отсутствие, каких-либо, способностей, низкий глухой тембр голоса и невнятную дикцию, Друбич решила компенсировать тем, что отважилась показать миру свою недоразвитую сиську. «Чем богаты, тем и рады! Знай, мол, наших!» Старик-помещик Песоцкий-Фоменко оказался явно в дурацком положении, решив похвастаться своим невиданным по красоте садом, которого в «мистических мотивах» Дыховичного не было и в помине. Вместо этого, ему разрешили покрасовался на фоне неухоженной корявой «яблони» и раздавить пальцами грушевую плодожорку, показанную крупным планом. Отсутствие режиссерского таланта сделали своё дело. А ведь именно ему (саду) посвятил Чехов столько прекрасных строк в своей повести. И, наконец, замечательный актер Станислав Любшин (Коврин). Весь фильм он находился в глухом одиночестве, - в прямом и переносном смысле. Роль сумасшедшего, в данном случае, оказалась для него спасительной. Весь фильм он или думал, или читал монологи. И, слава Богу! Очевидно, что именно любовь к Чехову и привела Любшина к Дыховичному. Напрасно. Кино Дыховичного, в данном случае, переиграло театр одного актера Любшина…

пересматривать буду вряд ли...
Замечательно сыграно... как умели в СССР... Необычная работа оператора... Достойные декорации...
Но какая-то псевдоглубина... псевдофилософия...
Бессмысленная.
P.S. ...и непонятно, чего Друбич раздели... Тоже бессмысленно...

Никак не могу согласиться с восторженными оценками фильма. Фильм плохой, очнь плохой. Из разряда перестроечных фильмов - бездарных, бесцветных, бессюжетных, немотивированных. Цель таких фильмов сейчас ясна: окутать сознание человека чертовщиной, ввергнуть в депрессию, меланхолию и даже иппохондрию, разорвать нить, соединяющую в человеке рациональное и чувственное. Для этого режиссер превратил замечательный глубоко нравственный, интересный рассказ А. П. Чехова в тошнотворную липкую тягомотину. Одни повторения чего стОят! (А стОят они одобрения со стороны "архитекторов Перестройки", вовсю применявшие методики НЛП!) Все действие этого "шедевра" происходит как бы в бреду, в состоянии сонливого уныния и безделья, за которым не просматривается личность ученого. Нет таких ученых! Это Васисуалии Лоханкины и обитатели психушки, издыхающие от безделья, тупой праздности и суеверий. Несмотря на сходство сюжета с оригинальным текстом, они не имеют ничего общего с персонажами Чехова.

Неужели яблоневый сад стоил того? Это же видно сразу - они не пара. Некоторые сцены фильма напомнили картины Сомова. И ещё - так много воды! Всё течёт, но ничего не меняется.

Идея рассказа А. П. Чехова «Чёрный монах» близка к идее «Палаты №6».
Чехов рассказывает здесь о том, как жизнь пошлая, мещанская губит хороших благородных людей, развивает мысль о слабости и бессилии этих людей в борьбе со злом и несправедливостью, потому что они не знали верных путей, которые могли привести к преобразованию жизни на новых началах.
Все эти злободневные для того времени проблемы Чехов раскрывает в истории магистра Коврина, заболевшего манией величия.

Как всегда у Чехова-богатые страдают от безделья и потому дуреют. А вообще идет перехлест речи, соответственно повтор фраз-это задумка режиссера или "бока" при заливке фильма?С. Любшин и Т. Друбич сыграли прекрасно, как всегда.

Какие же у вас чудесные фильмы в коллекции! Огромное спасибо...Фильмы Дыховичного всегда с подтекстом,их надо пересматривать,так как там затрагиваются неувядаемые мысли на все времена... Спасибо!

Кланяюсь памяти Ивана Дыховичного, недооценённого, на мой взгляд, режиссера, чьи фильмы следует смотреть медленно, вдумчиво, чтобы постичь всю глубину заложенных людям посланий. Огромная благодарность раздающему!

"Черный монах" - удивительный фильм, который смотрится на одном дыхании... Прекрасные актеры, замечательная постановка. Жаль, что его так редко показывают!?Спасибо раздающему за данный релиз!