- Меню раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают1
- Скачивают0
- Скачали539
- Список файлов20
- Комментариев7
- Залил раздачу
Пусенька- Голосование
- Оценка9.9 из 10
- Голосов32
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес5.25 ГБ (5,633,222,656)
- Залит13 марта 2009 в 16:16
 | Серебряная раздача Объем скачанного учитывается только на 50%, а отданное засчитывается полностью. На серебряных раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
- alexeyz2009
- 9 мая 2011 в 20:20 | Ответить
Борясь против бесчувственных отношений жителей Плезантвиля, которые говорят ничего не значащими стандартными фразами (что, несомненно, противно человеческой природе), Дженнифер (а вслед за ней и Дэвид) стремятся вернуть этим людям ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь.
Однако, привнося в жизнь Плезантвиля многое из 90-х годов, они не видят разницы между тем, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делает человека СВОБОДНЫМ (например, с их приходом жители узнают, что существует множество цветов, а не только белый, серый и черный) и тем, что РАЗРУШАЕТ ЧЕЛОВЕКА и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения (беспорядочные половые связи, в которых НЕТ НАСТОЯЩЕЙ ЛЮБВИ, и которые низводят человека ниже животных; бесстыдные картины, ОСКОРБЛЯЮЩИЕ человека и т. д.). Для того, кто думает, что в таких картинах нет ничего плохого, можно посоветовать представить, что на этой картине нарисована, скажем, его… близкая родственница и представить, что он будет чувствовать при этом. Кстати, и в самом фильме показано, что к даме, нарисованной в обнаженном виде, начинают относиться как к… скажем, неприличной, продажной женщине… Так что на подобные возможные возражения отвечает САМ ФИЛЬМ. Разрушительные последствия ВОЛЬНОСТЕЙ (а НЕ СВОБОДЫ) в отношениях видны и в сцене погрома магазина, сжигания книг (помните, кто в 30-40-х годах жег книги, а? Думаю, помните – ведь сегодня 9 Мая…)
Запрет мэра использовать разные цвета и запрет изображать обнаженных женщин – это запреты разного рода, хотя они и исходят от одного человека (от мэра). Мэр (и многие жители) не хочет разбираться в том, что ХОРОШО для них (что делает их жизнь ЧЕЛОВЕЧНЕЙ), а что ПЛОХО (что РАЗРУШАЕТ человеческую суть): он ЗАПРЕЩАЕТ все НЕПРИВЫЧНОЕ – и хорошее, и плохое. Запрет на использование цветов (например) мешает человеку выразить всю глубину души, а запрет на беспорядочные половые связи ПОМОГАЕТ человеку СОХРАНИТЬ эту глубину (или обрести ее) и не превратить любовь в удовлетворение похоти.
Запрет на цвета и призыв сжигать книги отрицательно сказываются на жизни людей, хотя и исходят от противоборствующих мэра и молодежи…
Этот фильм показывает, что очень часто НИ ОДНА из двух противоборствующих сторон НЕ БЫВАЕТ ПОЛНОСТЬЮ ПРАВА. Именно поэтому подчас трудно разобраться, кто же прав: каждый в чем-то прав, а в чем-то ошибается. Критерием же должно быть то влияние, которое оказывают оцениваемые поступки (или мысли, убеждения) на «ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ природу» (термин Эриха Фромма): то, что разрушает ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ в человеке, является плохим (например, то же сжигание книг или приставание к женщине с низменными намерениями), а то, что способствует развитию всего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, является хорошим. Повторю, это не мое субъективное мнение – в истории (да и в самом фильме) хватает примеров, подтверждающих такую ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ точку зрения. Больше примеров и мыслей по этой теме можно найти, например, в книгах Эриха Фромма «Бегство от свободы», «Человек для себя» и др. Кто-то может счесть эти книги "нудными", но лишь до тех пор, пока не начнет их читать (хотя бы первые 10-15 страниц... )
Однако, привнося в жизнь Плезантвиля многое из 90-х годов, они не видят разницы между тем, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делает человека СВОБОДНЫМ (например, с их приходом жители узнают, что существует множество цветов, а не только белый, серый и черный) и тем, что РАЗРУШАЕТ ЧЕЛОВЕКА и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения (беспорядочные половые связи, в которых НЕТ НАСТОЯЩЕЙ ЛЮБВИ, и которые низводят человека ниже животных; бесстыдные картины, ОСКОРБЛЯЮЩИЕ человека и т. д.). Для того, кто думает, что в таких картинах нет ничего плохого, можно посоветовать представить, что на этой картине нарисована, скажем, его… близкая родственница и представить, что он будет чувствовать при этом. Кстати, и в самом фильме показано, что к даме, нарисованной в обнаженном виде, начинают относиться как к… скажем, неприличной, продажной женщине… Так что на подобные возможные возражения отвечает САМ ФИЛЬМ. Разрушительные последствия ВОЛЬНОСТЕЙ (а НЕ СВОБОДЫ) в отношениях видны и в сцене погрома магазина, сжигания книг (помните, кто в 30-40-х годах жег книги, а? Думаю, помните – ведь сегодня 9 Мая…)
Запрет мэра использовать разные цвета и запрет изображать обнаженных женщин – это запреты разного рода, хотя они и исходят от одного человека (от мэра). Мэр (и многие жители) не хочет разбираться в том, что ХОРОШО для них (что делает их жизнь ЧЕЛОВЕЧНЕЙ), а что ПЛОХО (что РАЗРУШАЕТ человеческую суть): он ЗАПРЕЩАЕТ все НЕПРИВЫЧНОЕ – и хорошее, и плохое. Запрет на использование цветов (например) мешает человеку выразить всю глубину души, а запрет на беспорядочные половые связи ПОМОГАЕТ человеку СОХРАНИТЬ эту глубину (или обрести ее) и не превратить любовь в удовлетворение похоти.
Запрет на цвета и призыв сжигать книги отрицательно сказываются на жизни людей, хотя и исходят от противоборствующих мэра и молодежи…
Этот фильм показывает, что очень часто НИ ОДНА из двух противоборствующих сторон НЕ БЫВАЕТ ПОЛНОСТЬЮ ПРАВА. Именно поэтому подчас трудно разобраться, кто же прав: каждый в чем-то прав, а в чем-то ошибается. Критерием же должно быть то влияние, которое оказывают оцениваемые поступки (или мысли, убеждения) на «ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ природу» (термин Эриха Фромма): то, что разрушает ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ в человеке, является плохим (например, то же сжигание книг или приставание к женщине с низменными намерениями), а то, что способствует развитию всего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, является хорошим. Повторю, это не мое субъективное мнение – в истории (да и в самом фильме) хватает примеров, подтверждающих такую ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ точку зрения. Больше примеров и мыслей по этой теме можно найти, например, в книгах Эриха Фромма «Бегство от свободы», «Человек для себя» и др. Кто-то может счесть эти книги "нудными", но лишь до тех пор, пока не начнет их читать (хотя бы первые 10-15 страниц... )
- 17 марта 2009 в 07:23 | Ответить
Добрый, славный фильм об эмоциях, которые люди прячут, и что получается после того как они эти эмоции начинают выражать.
- supermutant
- 16 марта 2009 в 17:55 | Ответить
Снималась Риз Уизерспун? Я то думал взяли на роль сестры какую-то русскую сельскую девку. Чёрт! Не знал. Ненавижу её!
Но фильм безусловно хорош! Пожалуй название городка Pleasantville может стать нарицательным. Мне очень нравятся такие фильмы, где действующие лица не ругаются, ведут себя мило, и даже в туалет не ходят, потому что в том мире нет никакого дерьма! Матрица!
Спасибо за фильм в отличном качестве!
Но фильм безусловно хорош! Пожалуй название городка Pleasantville может стать нарицательным. Мне очень нравятся такие фильмы, где действующие лица не ругаются, ведут себя мило, и даже в туалет не ходят, потому что в том мире нет никакого дерьма! Матрица!
Спасибо за фильм в отличном качестве!