Вы так точно описали мои ощущения от фильма, что и добавить особо нечего) Напишу, лишь, что несмотря на многие нестыковки, ляпы и т.д. (скрипя душой, их можно простить за то, главное) до самого конца фильм вызывал восхищение. Но концовка... разочарование. Смысл, который хотели передать, то понятен, но как-то мелко и глуповато получилось.

Zheskar

редко комментирую, но всё же решил вставить свои 5 никого не интересующих копеек...
+100 за факт что фильм вообще сделан, и что кто-то всё ещё снимает картины не для того чтобы при просмотре хорошо попкорн переваривался. Не знаю насчёт бюджетов но денег таким фильмом не урвать, прикола ради зашёл посмотрел сколько Солярис 4 года до ГЛ в 2002 году собрал, смешно, бюджет $47 а сборы $30 т.е. потери в -17 лямов =), об этом ещё Terry Gilliam говорил, что на картины такого рода денег дают только умалишённые
-20 за "сценариста", не знаю кто такой Вячеслав Рыбаков, но млин с логикой здесь проблемы как в старых добрых американских скай-фай. У них есть мега энергетический барьер и через него нельзя пройти если "они" не захотят, но мля во время бомбёжки он всё пропускает и всё дело мокрицов на смарку, это пипец здравому смыслу... Промолчу про то как Банев обычный человечек втолковал что мокрец не прав и что детей надо укрыть от бомбёжки, это на столько неправильная концепция мокрецов что побить хочется этого горя фантаста, на досуге надо глянуть что он там за такую фантастику пишет.
-5 за франкенштейна, т.е. в фильме тупо нарезаны фразы и образы персонажей из книги но приделаны не в тех местах где надо, это наверное "киноляпом" назвать можно. Ну адаптация что с неё взять.
-5 за детишек, мне в отличии от предыдущего автора как раз не понравилось как они играют, банально конечно ну детишки этим всё сказано, но если ты режисёр то не надо таких длинных монологов детям давать, ну или склей их как нибудь чтобы так глаз не резало.
+0 концовка, она другая. Я лично отдал бы предпочтение хепи-энду ну да ладно.
Вообще в сумме поставлю 10 балов, по причине что с математикой у меня плохо.

Отличный фильм! От книги отличается, но близок к ней. Смотреть обязательно, шедевр. Особенно должен понравится тем кто понимает "Сталкер" Тарковского, кому по душе советский фильм "Физики". Для любителей "Трансформеров" вряд ли подойдёт, но и им посмотреть стоит, что бы поняли как выглядит фантастика высочайшего класса, и чем она отличается от дешёвок в стиле "День независимости". И ещё, этот фильм доказывает что великолепная школа советского кино сохранена, и может создавать шедевры, а не только мыльные оперы про ментов снимать.

редко комментирую, но всё же решил вставить свои 5 никого не интересующих копеек...
+100 за факт что фильм вообще сделан, и что кто-то всё ещё снимает картины не для того чтобы при просмотре хорошо попкорн переваривался. Не знаю насчёт бюджетов но денег таким фильмом не урвать, прикола ради зашёл посмотрел сколько Солярис 4 года до ГЛ в 2002 году собрал, смешно, бюджет $47 а сборы $30 т.е. потери в -17 лямов =), об этом ещё Terry Gilliam говорил, что на картины такого рода денег дают только умалишённые
-20 за "сценариста", не знаю кто такой Вячеслав Рыбаков, но млин с логикой здесь проблемы как в старых добрых американских скай-фай. У них есть мега энергетический барьер и через него нельзя пройти если "они" не захотят, но мля во время бомбёжки он всё пропускает и всё дело мокрицов на смарку, это пипец здравому смыслу... Промолчу про то как Банев обычный человечек втолковал что мокрец не прав и что детей надо укрыть от бомбёжки, это на столько неправильная концепция мокрецов что побить хочется этого горя фантаста, на досуге надо глянуть что он там за такую фантастику пишет.
-5 за франкенштейна, т.е. в фильме тупо нарезаны фразы и образы персонажей из книги но приделаны не в тех местах где надо, это наверное "киноляпом" назвать можно. Ну адаптация что с неё взять.
-5 за детишек, мне в отличии от предыдущего автора как раз не понравилось как они играют, банально конечно ну детишки этим всё сказано, но если ты режисёр то не надо таких длинных монологов детям давать, ну или склей их как нибудь чтобы так глаз не резало.
+0 концовка, она другая. Я лично отдал бы предпочтение хепи-энду ну да ладно.
Вообще в сумме поставлю 10 балов, по причине что с математикой у меня плохо.

Посмотрела фильм, сделанный по когда-то очень любимой одноименной повести. До того, как посмотреть, перечитала.
Повесть, в отличие от многих других произведений Стругацких, не пережила эти годы, она осталась в середине 60-х. И дело тут не в писательском мастерстве, а во времени. Авторы и герои повести лично помнят кошмары последней войны, ее подлость и мерзость. Это поколение топит память о войне в крепких напитках и фантазирует на тему мира, где не будет ни войн, ни тех, кто их развязывает, а создавать это будущее будут прекрасные дети, владеющие чудесными знаниями и не могущие жить без книг.
Эту волшебную утопию Стругацкие строят как-то немного неуверенно, поэтому пьющий Виктор Банев со товарищи нам понятнее и ближе странных, мучительно серьезных и каких-то полупризрачных детей, в чей прекрасный и неубедительный новый мир нам путь заказан.
За сорок лет, прошедших с написания «Гадких лебедей», человечество, не решив прежних проблем, вляпалось во множество новых. Поэтому режиссер Константин Лопушанский и сценарист Вячеслав Рыбаков совершенно правильно сделали, что перенесли действие в наши дни и полностью изменили концовку.
В городе Ташлинске происходят аномальные вещи: там некие существа «мокрецы» изменили климат и обучают ребят, живущих в интернате для одаренных детей, всяким странным и волшебным вещам. Жители из города в основном эвакуированы, фактически там остались только «мокрецы», дети, да всяческие комиссии и военные, которые пытаются разобраться в том, что происходит. Писатель Виктор Банев, приезжает в Ташлинск как член комиссии ООН, чтобы понять, что к чему, и заодно вытащить оттуда свою дочь.
Фильм умный и мастерски сделанный. Великолепна работа оператора, композитора. Использованы спецэффекты, но умело и ненавязчиво. Типажи и актерская работа – вне критики, ощущение, что Григорий Гладий родился в роли Виктора Банева.
Удачны и другие актерские работы, прекрасно играют дети, набранные в фильм из разных школ.
Напряженное действие, точные диалоги, стремительно раскручивающаяся пружина сюжета, убедительная концовка.
Одно «но». Для меня очень существенное. Лопушанский много работал с Андреем Тарковским, и фильм получился настолько тарковским, что мерещится: встал он из гроба. Ритмы, пространства, паузы, проходы, психологические столкновения героев, потоки воды – всё из «Сталкера», из «Соляриса», из «Зеркала». Это не подделка под Тарковского, это качественная обдуманная работа, как бы её сегодня, возможно, сделал он сам. Вот только режиссера Константина Лопушанского мне за этим всем разглядеть не удалось… А это мне сильно мешало.
Впрочем, фильм стоит посмотреть.

две одинаковых раздачи - //kinozaltv.life/details.php?id=644775

Полностью и объективно согласна, какое мокрецы зло, они на мир нападали? нет, они сидели на отдельном участке мира! Как только они поняли, что детей могут убить они их отпустили! А многие бы вот за просто так отпустили творение, которое чуть ли не алмазы с рубинами! Респект фильму, и самой идеи и Стругацким респект. В книге на самом деле новый мир то построен, но и такой финал очень хорошо.

Hetlan

Потрясающий фильм! Респект за раздачу
Я оригинал не читала, но помоему мысль ясна. Мокрецы, кстати, мной не воспринялись как абсолюдное зло. Наоборот, это существа, которые хотели изменить мир и сохранить человечка как вид. Иначе, зачем бы им дети? Фильм напомнил Тарковского по режиссуре.
В общем, Круто!

какие превосходные комменты тут присутствуют...особливо такие- "книгу не читал(а), но..."
да уж, прочитали б для начала-то...
а то прям какое-то заседание Союза писателей...году так в 1947...

Странный и непонятный фильм, столько мути напустили.. По моему фильм не о чём, что хотели показать я так и не понял. Я даже понять не могу, какие препараты нужно было принимать при создании этого фильма и под какими препаратами нужно находиться при его просмотре.
Оценивать это творение не берусь, ибо не увлекаюсь наркотиками. Фильм мной не был понят.

Похвалю за старания придерживаться оригинала братьев Стругацких. Но как-то осадочек от того что почти все актеры переигрывали, постоянно тряся головой и руками говоря свои фразы. А так, средненький фильмец получился.

Стругатские - мастера недосказанности, и псевдонаучного романтизма. Книгу я не читал, но меня удивил слом их парадигмы: "живущие в мире после смерти Бога ... в мире числ и призраков ... эпоха профанов ... царство банального, воспевающая собственную пустоту ... Дух окончательно покинул наш мир". Ницшеанство и мистицизм!
Лично мне казалось, что Стругатким - рационалистам и гуманистам никогда такого не написать. Я рад, что ошибался...

Хороший фильм, выгодно отличается от множества наших фильмов последних лет попыткой передать смысл произведения и высказать важную мысль создателей фильма. Фильм "пронимает", есть ощущение потрясения, что не часто бывает. Благодарю за раздачу.

Потрясающий фильм! Респект за раздачу
Я оригинал не читала, но помоему мысль ясна. Мокрецы, кстати, мной не воспринялись как абсолюдное зло. Наоборот, это существа, которые хотели изменить мир и сохранить человечка как вид. Иначе, зачем бы им дети? Фильм напомнил Тарковского по режиссуре.
В общем, Круто!

Slaksa2882

На мой взгляд незаслуженно удалена идея Стругацких о том, что изменить в этом мире ситуацию можно и мирным путем, никого не убивая. Можно просто воспитать новое поколение, которое понесет новые идеи. Мокрецы показаны в фильме, как зло. На мой взгляд у Стругацких к ним другое отношение.
По поводу финала - мокрецы не разрушали город, они вернули земле ее первозданную чистоту, где человек живет в гармонии с природой. Финал книги как раз заря - новая эра человечества, без войн и страданий.
И особенно прозвучал момент в книге, где высказывается отношение к войне и страданиям на земле. Дети не виноваты, что их родители построили мир полный ужаса и войн, они не должны страдать за то, что их родители пошли по трупам и за то, что когда-то они все-таки выиграли войну. Детям показали другой путь и они по нему пошли. Конечно, это причиняло боль их родителям, но им никто не мешал попытаться понять детей, чего они не сделали.

На мой взгляд незаслуженно удалена идея Стругацких о том, что изменить в этом мире ситуацию можно и мирным путем, никого не убивая. Можно просто воспитать новое поколение, которое понесет новые идеи. Мокрецы показаны в фильме, как зло. На мой взгляд у Стругацких к ним другое отношение.
По поводу финала - мокрецы не разрушали город, они вернули земле ее первозданную чистоту, где человек живет в гармонии с природой. Финал книги как раз заря - новая эра человечества, без войн и страданий.
И особенно прозвучал момент в книге, где высказывается отношение к войне и страданиям на земле. Дети не виноваты, что их родители построили мир полный ужаса и войн, они не должны страдать за то, что их родители пошли по трупам и за то, что когда-то они все-таки выиграли войну. Детям показали другой путь и они по нему пошли. Конечно, это причиняло боль их родителям, но им никто не мешал попытаться понять детей, чего они не сделали.

Но почему совершенно перевернут с ног на голову конец книги? У Стругацких-то заканчивается все надеждой, а здесь - абсолютной безысходностью. Снимали бы уже полностью свое мироощущение, а зачем при этом приплетать чужих героев - непонятно

Прикольный вы, "нельзя просто смотреть" А что надо делать? Я вот люблю кио просто смотреть, а эти надмозги нафиг.

в общем фильм снят неплохо, т.е. посмотреть можно.
Однако игра актеров на мой взгляд плохая. Я их образы не увидел. Только серые тени. Дети не убедительны, главный герой умеет только трепать своей шевелюрой.
Музыка и звуковое сопровождение - театральная постановка.
Декорации безжизненны.
Сюжет бредовый. Зря отошли от Стругацких.

Как и у Тарковского, фильм наполнен символами - нельзя просто смотреть картинку! Как в притче, есть два уровня прочтения - внешний сюжет и внутренняя игра смыслов. Про мокрецов упоминается, что их мораль запрещает применять оружие, и вместе с тем мы видим, что они разрушили целый город, выжили всех. Надо помнить, что всё - иносказание! Пустой тёмный мрачный город и Живые дети в нём. Этот город был бы пустым, даже наполненный людьми - пустыми "мёртвыми" людьми. Вода - "конец времён","всемирный потоп", смывание, стирание старого, как сезон дождей - подготовка к новой жизни, приход новой информации и новых чувств. Мокрецы специально непонятные - по-моему, это тест для зрителя - какая первая реакция на непонятное и непонятных? Такие фильмы не привлекают, а отсеивают зрителей шаг за шагом.
Про детей - это послание к современным детям, в том числе и к индиго. Это тенденция, дети перестают жалеть людей, друг друга и предыдущие поколения. Это может быть полностью оправдано, все плохие, но дело не в этом, дело всегда не в объекте, а в том что ТЫ чувствуешь, какие твои чувства и мысли. Отсюда и вторая половина мрачности - идущая не от людей, а от разочаровавшихся детей. Гениальность без Любви. "Жестокость, она всегда жестокость" - Баневу удалось передать это понимание детям, поэтому они выжили, иначе будущего у них не было и они сами отказывались от него. Оказались в психбольнице - тоже символ - жизнь среди людей - разве всем нам не промывают мозги каждый день?!
В конце мне показалось, что девочка стирает пыль с обратной стороны стекла - показывается, что у неё остались способности, ум, что она держится. Но читала про фильм в Интернете - нигде об этом не сказано, видимо это не так. Значит заканчивается просто ощущением тоски по Великому, что тоже хороший конец.

evgeny78, позволю себе не согласиться с вами - данный кинофильм далеко не ОТСТОЙ, как Вы изволите утверждать. По произведениям братьев Стругацких вообще очеь тяжело снимать кино... сколько бы ни старались, ни пытались известные, маститые режиссеры и сценаристы переделывать и снимать кино по их произведениям... - на мой взляд (я ни в коем случае не навязываю свое мнение уважаемым кинозальцам) - не выйдет у них ничего... и не потому, что актеры плохие, или сценарий отличается от оригинала, нет, все может быть великолепно по замыслу и исполнению... просто Стругацкие - это Стругацкие и этим все сказано. Они Мастера! Таково мое мнение

Очень хороший фильм. Согласен, во многом расходится с книгой и правы те, кто отмечает, что в фильме понамешано из других книг.. Так, в фильме появляется Комов, персонаж вообще из мира Полудня... :) Но в целом фильм идет по канве книги... Дуэт Лопушанского как режиссера и Рыбакова как сценариста оправдал себя. Рыбаков сам по себе талантливый писатель и уважительно относится к творчеству Стругацких. И фильм и книга взаимодополняют друг друга. И, зная книгу практически наизусть, с огромным удовольствием смотрю и пересматриваю этот замечательный фильм..

Фе, какая гадость. Совместный проект с заграничными дядьками наложил свой отпечаток на сценарий. Извращено по шаблону голливудского ширпотреба. Фе! Фе! И еще раз фе!