MARTIN6699

Вот только передёргивать не нужно. Сказано ПИСАТЕЛЕМ о "разности перьев". Это тонкое замечание для тех, кто в состоянии понять. А не для тех, кто сходу поднимает заказную гавкотню в сторону Солженицына.

Для тех, кто действительно не понимает, то это обыкновенный эгоизм, желание Солженицына забрать все себе и блистать в лучах славы.
Варлам Шаламов действительно как мудрый человек просто отошел в сторону и не брызгал слюной в журналах и прессе...

Спасибо большое авторам за фильм. Варлам Шаламов пример мужества и стойкости человека в нечеловеческих условиях.
Лично меня наводит на определенные размышления то, что Солженицын Александр Исаакович возвеличен чуть ли не до лика Святого Земли Русской (типа истина последней инстанции), а вот про Варлама Тихоновича практически не вспоминают нигде. Думаю ответ на поверхности...
Вот что пишет Солженицын о замыслах написать "Архипелаг", какие из этого делает выводы, а также показывая свое негативное отношение к Варламу Шаламову
(Журнал " Новый Мир" № 4 за 1999 г.- Дневник Писателя, с. 167-167 формата pdf)
...Я изложил с энтузиазмом весь проект и моё предложение соавторства. Если нужно - поправить мой план, а затем разделить, кто какие главы будет писать. И получил неожиданный для меня - быстрый и категорический отказ. Даже: знал я за В. Т. умение тонко намекнуть вместо того, чтобы сказать прямо (у меня уже слагалось такое ощущение, что я с ним открыт, а он полузакрыт), - а тут он ответил прямо: «Я хочу иметь гарантию, для кого пишу».
Я был тяжело поражён: до этого самого момента я был уверен, что у него, как и у меня, главная линия - сохранить память, просто писать для потомства, хоть без надежды напечатать при жизни.
А он:
- Зачем я буду это писать? Какая разница, что я напишу - и это будет лежать в каком-нибудь другом месте?
Да ведь понятно ему было: т а к у ю книгу невозможно печатать.
Мысль об известности - видимо, сильно двигала им.
Ответ его был так категоричен, что и уговаривать бесполезно. Весь огромный замысел теперь ложился на мои плечи на одни. Записал я в тот день: «Нет, между нами всё-таки нет открытой ясности отношений, какая-то стена отчуждения или неполного родства - и вряд ли мы через неё когда-нибудь перейдём . . . » Ушёл я с утяжелённым чувством, хотя понимал, что он волен быть самим собой. Но бьmо и облегчение: я тоже ведь, таким образом, сохранял теперь индивидуальность пера.
Это только начало мне тогда проясняться, главным образом со стороны художественной:
трудно нас сопрячь в одну книгу, очень мы разные перья. И о скольких принципах, направлениях, пропорциях, тоне, местах, абзацах и фразах пришлось бы нам спорить - пожалуй, до взаимного истощения. Но в тот момент мне казались важней - единство и совместный охват нашего лагерного опыта.
Только много позже, уже работая над «Архипелагом», я подумал: а взгляды? да разве можно было совместить наши мирочувствия? Мне - соединиться с его ожесточённым
пессимизмом и атеизмом? А - политические взгляды? Ведь, несмотря на весь колымский опыт, на душе Варлама остался налёт сочувственинка революции и 20-х годов. Он и об эсерах говорил с сочувственным сожалением, что, мол, они слишком много сил потратили на расшатывание трона, и после Февраля - у них не осталось сил повести Россию за собой . (Да ведь - и ума! и души! да ведь - и ответственности перед страной и государством . ) За пределами лагерной темы, на русскую и советскую историю в uелом - у нас были взгляды, конечно, слишком разные.
И хорошо, что Шаламов отказался, - только загубили бы мы Книгу.
О загубленной книге лихо сказано - типа я -Солженицын МЕГА ПИСАТЕЛЬ, а Шаламов разрушитель и бездарь...
Задумайтесь на досуге уважаемые, пожалуйста.
Рекомендую самим прочитать эту статью Солженицына, там еще много подобного о себе любимом...
Создателю новости и раздающим благодарность

Читаю "Колымские рассказы" уже который раз. В телефоне, в Айпаде, в книжном виде это великое произведение является моей настольной книгой. Попробуйте его прочесть. Поймете многое. Как они смогли выжить. А мы здесь ноем и жалуемся на что-то...

Сегодня, 18 июня, исполняется 110 лет со дня рождения русского писателя и поэта, автора «Колымских рассказов» Варлама Тихоновича Шаламова (1907-1982).
Приглашаем всех желающих в группу: Юбиляры литературы и искусства
Тема на форуме: Юбиляры литературы и искусства 2017

Вас дождешься как же.... На форум надейся, а сам не плошай.. это " Адажио" - Томазо Альбинони

А никто не знает что за произведение звучит в конце этого фильма?! Оно достаточно известное, только вот автора и названия не знаю.

Ещё один документальный фильм, 2006 года, - «Острова. Варлам Шаламов» режиссёра Ларисы Шаламовой - можно найти здесь:
//kinozaltv.life/details.php?id=386292
Там есть стихи в авторском исполнении, песни на его стихи, стихи его второй жены Ольги Неклюдовой, тоже поэтессы, и стихотворение Марии Петровых.

unkus

В России - может быть, не осведомлен, но мы с ним земляки. У нас, - можно-можно.

М-да-а, весёлый у вас народ

Bit57zal

...Но мы-то с Вами какое отношение к ним имеем?

Отношение простое. Как минимум, такое, что мы, их читатели, уже не имеем права (морального, конечно, права, а не юридического) говорить о нашем национальном "духовном убожестве".

bipur

Как можно говорить о нашем "убожестве" (да ещё "духовном убожестве"), если рождаются такие поэты?

Рождаются... Один на миллион. Но мы-то с Вами какое отношение к ним имеем?

bipur

Разве что перестав понимать само слово "родина"

Вот и разъясните без пафоса, что Вы конкретно под этим словом подразумеваете, тогда я смогу конкретно ответить на Ваш предыдущий вопрос о "знаке вещания".
А я думаю, неважно, в стихах или прозе люди обличали режим, засадивший их ни за понюх табаку. Важно, что они выполнили свой долг - в меру сил и способностей рассказали о судьбах миллионов и своей судьбе среди них, дабы потомки её не повторили. Люди, будьте бдительны! Думаю, это главное, что мы должны уяснить из лагерной прозы (лагерных стихов тоже хватает для извлечения уроков).

Bit57zal

...я не вещаю, а просто пытаюсь понять, почему мы /.../ не живём, как нормальные люди, а существуем в нищете и убожестве (в первую очередь духовном)...

А это ведь - смотря на что позариться и чьей доле позавидовать. unkus уже отметил ниже, что Шаламов - в первую очередь поэт. И дело даже не в том, что в стихах его (именно в стихах, не в прозе) никакого обличения нет. По стихам его даже не догадаешься, что человек столько лет провёл в заключении. Ему в поэтическом слове (а значит, высшем) это не было нужно. Два стихотворения, прозвучавшие в фильме, - явные исключения; они даже после перестройки не были напечтаны (я едва нашёл текст одного из них в Сети) и извлечены были, видимо, из глубоко личных архивов.
Как можно говорить о нашем "убожестве" (да ещё "духовном убожестве"), если рождаются такие поэты? (Разве что... перестав понимать значение слова "родина"?)

unkus

Прошу прощения, нельзя ли мне узнать кого я оскорбил?

Я имел в виду Ваш ответ к Lauris70. Хотя я не говорю "оскорбил" (тем более что у Вас там улыбающаяся "рожица" обозначена). Для этого нужен как минимум тот, кто успел оскорбиться. Но слова насчёт "потомков палачей" трудно отнести к дружеской шутке.

bipur , попытаюсь ответить, хотя и не понял, что Вы подразумеваете под родиной. Если государство, то о нём - ничего хорошего, сколь далеко в историю не заглядывай. Если народ - так он разный. Одними представителями можно гордиться, за других - стыдиться. Доли легко поддающихся зомбированию (проще сказать - идиотов) и подлецов высчитать трудно, но они, к сожалению, настолько высоки, что можно смело утверждать: у этой страны нет будущего. Если количеством лесов, полей и рек, то это общее для всех стран нашей климатической зоны.
Чуть не забыл: я не вещаю, а просто пытаюсь понять, почему мы на такой обширной и богатой территории не живём, как нормальные люди, а существуем в нищете и убожестве (в первую очередь духовном). История жизни В. Шаламова даёт лишний повод для таких размышлений.
unkus, продолжение разговора считаю бессмысленным и невозможным хотя бы из-за следующей фразы:

А обратил внимание на его КР-принадлежность лишь в связи с тем что "сталинские репрессии" незаслуженно акцентируются.

Ставить тут кавычки - кощунство по отношению к Шаламову, всем стёртым в лагерную пыль и свидетельство нежелания пользоваться общедоступной информацией (об иной причине вашего комментария к фильму боюсь даже помыслить).

unkus, здесь не конкурс "Кто кого больше оскорбит".
Bit57zal, а что-то хорошее о своей родине - Вы можете сказать? Свой "знак вещания" - можете сменить? Ради объективности хотя бы...

unkus, если в ЕС такая невыносимая жизнь, если в Латвии антинародный режим, если государственный язык своей страны Вам учить "западло" (или он не даётся, судя по Вашему владению русским) - приезжайте ко мне в гости. Посмотрите телевизор (недолго, чтобы совсем не зомбироваться) и сравните кремлёвскую пропаганду с реальной жизнью, книги почитаете. Вы разъясните мне, что такое "реперсанты" (может быть, репелленты?), поделитесь статистикой самоубийств и ужасной смерти на морозе в 21 веке, а я расскажу о троцкистах и о том, какое отношение к ним имели Шаламов, миллионы тёмных рабочих и крестьян, попавших в лагеря за "тракцизм".
Многое познаётся в сравнении, если хотеть и уметь сравнивать. Погостите и решите - стоит переселяться на родину предков или лучше пустить корни в объединённой, но не ставшей от этого менее свободной Европе.
Собственно, почувствовать разницу и сделать верные выводы можно и сидя на стуле перед компьютером, было бы желание и небольшой навык фильтрации информации. Надеюсь, это всего лишь вопрос времени, ведь к Вашим услугам весь Интернет. Вот, например, здесь и сейчас мы обсуждаем честный фильм о Варламе Шаламове, а завтра, глядишь, схлестнёмся по поводу "Крутого маршрута" Евгении Гинзбург или какой другой вещи. Кстати, почему-то мне кажется что Вы "Колымские рассказы" и не читали.
romochka22, с мыслью согласен, а путь реализации считаю нереальным. Если тупому, ленивому населению каждый день долбить из "ящика", что оно выше всех по духовности и соборности, а кругом - враги, то оно очень скоро начинает в это искренне верить. Переубедить в обратном можно, "поменяв знак" вещания из того же "ящика", но это уже гораздо сложнее и займёт больше времени. Во-первых, это будет "перезомбированием", а полезнее, всё-таки, помочь людям научиться самостоятельно думать. Во-вторых, трудно человеку отказаться от сладкой лжи в пользу горькой, неприятной правды.

nikozappa

Ромочка22 - прав, остальные еще спят. Проснутся ли?

romochka22 спокойно объяснил нам, что…
1) …вести войну традиционными способами США было невыгодно («придётся положить жиэни сотен тысяч американских солдат»),
2) …поэтому жизнь детей Хиросимы (не военных – детей!) – вполне нормальная плата за жизни американских военных.
И после этого мне интересны чьи-то слова о «его правоте»? И после этого я буду слушать его или чьи-то ещё суждения о нашей истории? Я уж на этот счёт лучше с Шаламовым (и со многими другими моими соотечественниками) буду мысленно беседовать, чем с такими… э-э… «незомбированными».
А фильмы по рассказам Шаламова – снимают (хотя, тут Вы правы, чаще снимается совсем другое; и не «Рэмбо» или «Рокки», а ещё хуже). По телевизору видел «Последний бой майора Пугачёва». Думаю, и в Сети найти можно.

Ромочка22 - прав, остальные еще спят. Проснутся ли? Шаламов - комок несчастья и горя, таланта и терпения. КТо бы это его рассказы в кино-новелы перевёл? Ну да вряд ли, кому это теперь надо. Как я посмотрю, по второму кругу туфту про РЭМБО и РОККИ запускают. Тогда умервщляли мысль и плоть, теперь поливают гноем и то и другое.

bipur

Никого ничего не переубедит.

Это точно.
Людей факты и логика не убеждают.
Люди верят в идеи,
и почти всегда, в свою правоту.

bipur

romochka22

Чтобы становилось поменьше зомбированных идиотов, тупо твердящих что сталинские репрессии сильно преувеличены, или что их не было вообще...

Это не поможет. Недавно, в годовщину Хиросимы, я надеялся, что фильм о Хиросиме поможет таким же вот "зомбированным" свободно взглянуть на это преступление против человечности. Куда там! Мои бывшие соотечественники кинулись уверять меня, что, в секунды уничтожив два города с тысячами мирных жителей, американские военные поступили… правильно. А меня называли "зомбированным" - нашим телевидением (которое я не смотрю) и прочей "пропагандой". Никого ничего не переубедит.

Если кто-то хочет знать, в американских бомбёжках Дрездена, Кёльна, других германских городов погибло не меньше, если не больше людей чем в Хиросиме и Нагасаки, но никому ( я имею ввиду незомбированному) в голову не придёт обвинять американцев в негуманности. Да, Япония была сильна, была война, Япония союзница Германии, и Трумэн просчитал, что если воевать традиционными методами, точтобы заставить Японию капитулировать, придётся положить жиэни сотен тысяч американских солдат. Была далеко не "холодная война", а самая что ни на есть горячая. Поэтому сравнивать бомбвардировку Хиросимы и Нагасаки со сталинскими репрессиями против десятковт миллионов советских людей - даже троцкистов - по меньшей мере идиотизм. Это Сталин мог, когда Берлин уже был в кольце, и город бы сдался просто от голода (это вам не Ленинград), положить пару-тройку сотен тысяч советских солдат, чтобы получить Берлин к празднику трудящихся "1-е Мая". Сколько было бывших троцкистов и эсеров? несколько тысяч, десятков тысяч? Да есл бы только троцкисты попали...
Проста логика, как говорят "сommon sense" - здравый смысл - подсказывает, если сравнивать "авторитетных" людей, даже не из толпы, а "авторитетных" утверждающих, что репрессий не было ваще, или по крайней мере, они были не массовыми, и теми кто доказывает что они были (посмотрите хотя бы выставленный тут автобиографический фильм - //kinozaltv.life/details.php?id=184406 - о жизни выдающегос актёра Георгия Жженова, который не был ни троцкистом, ни левым уклонистом, о том что такое сталинские ласки). то примеры "сталинских ласканий" своего народа можно приводить бесконечно. А уж говорить, что "не верю и не хочу верить", не верю и не хочу верить" удел зомбированных человекообразных.
Да, мир не идеален, и приводить примеры в новейшей истории уничтожения своего народа различными диктаторами можно бесконечно (Гаити, Чили, Китай, страны Африки, гитлеровская Германия) но масштабы нигде не были сталинскими в пересчете на душу населения, даже в Китае.
Кому я верю больше - Жженову, Солженицыну, Виктору Астафьеву, Шаламову, Василю Быкову, В.Высоцкому в конце концов, или какому-нибудь продажному доктору историчеких наук...?

atbasar2

можно не менять исторические факты, а просто не договорить...

Увы, в политике это самый обычный приём.

atbasar2

а телевизор зомбирует - это точно...

Да, это оружие даже посильней прежнего влияния печатных органов (на бездумную силу которого сетовал ещё... сам Пушкин).