JoeSmith

Если учитывать что Пантера весит почти 45 тонн, а ИС 46 тонн, то как по весу не может находится в классе тяжёлых танков?
Учите матчасть! Ну или хотя бы тех.характеристики читайте.

Почему не может? Русским по белому написано: "по немецкой классификации"

Хорошо Т-34 хоть такой есть. Местные НКВДисты заговор в Отделе Главного металлурга (ОГМ - тот, что разрабатывал марку стали для брони и технологию ее изготовления) размотали, на очереди были его тайные руководители: Главный конструктор Морозов и его подручный Кошкин. Спасибо Епишеву, перешедшему из Харьковского обкома в ЦК - спас. (не сплетничаю - на заводе была издана книга с воспоминаниями директора и ряда ветеранов, где это написано, про ОГМ - в заводском музее).
Больше артиллерийским заводом повезло - вождь распорядился: там никого не трогать.

JoeSmith

Если учитывать что Пантера весит почти 45 тонн, а ИС 46 тонн, то как по весу не может находится в классе тяжёлых танков?
Учите матчасть! Ну или хотя бы тех.характеристики читайте.

Вот-вот, элементарных вещей не знают, но уже спешат донести авторитетное мнение)
"Я Пастернака не читал, но хочу сказать")

Коментарии игроков wot умиляют своей глупостью, прочитали статью в вики и тут же стали суперспецами по бронетехнике тех лет) Особенно этим отличаются извращенцы т.е. любители немецкой техники, основной довод которых - "толстая броня!", "мощная пушка!") С этой точки зрения лучший танк это бетонный дот) А то что хороший танк это комплекс факторов о многих из которых "знатоки" никогда не слышали, в голову не приходит ведь "броня!"

Alex27081976

Пантера - танк среднего класса. Он даже по весу не может находиться в классе ИС. ИС - тяж. Пантера пошла в бой сырой. Недоработки были колоссальны. Зачастую Пантеры бросали из-за отказа двигателей. Но! она была создана для того чтобы противостоять, именно, Т-34, по образу и подобию Т-34, посмотрите на скос бронелистов. Доведи нем. конструкторы ее до ума и кто знает..? Да и дорогая она была в производстве, а Т-34 быстр и дешев.

Если учитывать что Пантера весит почти 45 тонн, а ИС 46 тонн, то как по весу не может находится в классе тяжёлых танков?
Учите матчасть! Ну или хотя бы тех.характеристики читайте.

batzen

Правда в том, что Т-34-76 и Т-34-85 (принятый на вооружение только в 1944 г.) - это две большие разницы. На постаментах стоит везде Т-34-85, танк, действительно, замечательный. А Т-34, какие были в 1941 г., - это был танк сырой, со многими недостатками, и большая часть потерь приходилась на тех. неисправности.
Т-34 образца 1940 г. сохранилось очень мало - почти все были уничтожены или переплавлены, лишь единичные экземпляры иногда вытаскивают из болот
А Panzer IV был вполне надежной и достаточно мощной для 1941 года машиной
//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/SdKfz161-1-1.jpg

Очень верно подмечено, что Т-34-85 появился в войсках только в апреле 1944г. Его технические характеристики и огневая мощь, значительно улучшились. В одном из исследований военного историка отмечается, что на Курской дуге Красная армия потеряла 450 танков, Вермахт - 85. При этом даже немецкое командование было весьма обеспокоено таким соотношением не в свою пользу, поскольку понимали, что на тот момент их танки Т-5 и Т-6, по своим характеристикам значительно превосходили танки противника и призваны были совершить разгром противника.

nechaevalech

И где правду найти простому обывателю?

Правда в том, что Т-34-76 и Т-34-85 (принятый на вооружение только в 1944 г.) - это две большие разницы. На постаментах стоит везде Т-34-85, танк, действительно, замечательный. А Т-34, какие были в 1941 г., - это был танк сырой, со многими недостатками, и большая часть потерь приходилась на тех. неисправности.
Т-34 образца 1940 г. сохранилось очень мало - почти все были уничтожены или переплавлены, лишь единичные экземпляры иногда вытаскивают из болот
А Panzer IV был вполне надежной и достаточно мощной для 1941 года машиной
//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/SdKfz161-1-1.jpg

За раздачу -Спасибо!:-) ...а поводу нижеозвученной полемики кто-то сказал:" В споре все лезут на стену,а истина между тем остаётся у всех под ногами"

И не фиг всякую хрень писать про Т-34.
Танк по праву заслуженный и легендарный, простоял на вооружении всю войну, неоднократно модернизировался, на его шасси производили САУ и БРЭМ.
Аналогичный основной танк Германии - Pz III с середины 1943 снят с вооружения. Шасси пошло на СAУ Штукгешутц.
"Лучший танк в мире!", маршал Эвальд фон Клейст, первая танковая армия.
"Мы не имели ничего аналогичного", генерал майор Ф.В. Меллентин, начштаба XLVIII танкового корпуса,
"Этот танк неблагоприятно воздействовал на мораль немецкой пехоты", Генерал Г. Блументритт.
Пантера - это тяжелый танк класса советского ИС - при чем тут Т-34.

udmskat

...И опять же по мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй мировой войны и одним из лучших в мире... - где эти мифические эксперты?. Не поленитесь почитайте книги по ИС-2, и поинтересуйтесь почему не был принят на вооружение ИС-2 с орудием -100 мм.

А Вы посмотрите сколько выпущено Пантер и сколько Т-34-76 и 85, и тогда поймет отчего она самая совершенная. И это с учетом того, что у немцев воевали в 45 и машины 44 г, а с 34м и его потерями (завалили всю Европу битыми танками) каждый день нужны были новые и новые танки.

VETER03

НЕ ВСЕ ТАК ЗАМЕЧАТЕЛЬНО
Одним словом, дискуссия о лучших танках Второй мировой войны продолжается, ибо безапелляционные заявления о том, что «пальма первенства» принадлежит Т-34, мягко говоря, преувеличены...

Ну ну,если ваши сомнения это путь к познанию, то это неплохо, главное не останавливайтесь на достигнутом, узнаете много интересного товарищ!

НЕ ВСЕ ТАК ЗАМЕЧАТЕЛЬНО
Ныне в адрес советских бронированных машин чаще звучат уже не столь лестные оценки. Хотя, например, А.Широкорад («НВО», 27.07.07) также сперва говорит о том, что равным Т-34 средним танком не обладали армии сильнейших в военном отношении государств. Но затем читатель узнает, что, оказывается, дизели В-2 на «тридцатьчетверках» имели плохие воздухоочистители, в результате чего не развивали полной мощности, происходил быстрый износ цилиндров. Снабжались ненадежными стартерами. У танка была неудовлетворительная трансмиссия.
А далее он пишет, что немецкие танки имели более качественные приборы наблюдения и прицелы. Германская цементированная броня толщиной 32 мм оказалась равнопрочной отечественной 44-мм гомогенной броне. Танк Т-III на совместных испытаниях в 1940 году показал максимальную скорость 69,7 км/ч против 48,2 км/ч у Т-34. При этом испытатели отдали предпочтение немецкой машине из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобных рабочих мест экипажа.
Как же так: г-н Широкорад называет Т-34 лучшим в мире средним танком, и сам же указывает, что ни по бронированию, ни по скорости, ни тем более по надежности, удобству эксплуатации наш танк не превосходил германский танк, который был значительно легче?
Между тем были опубликованы сведения о том, что, согласно статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели чаще, чем заправлявшиеся бензином танки Т-70 (23% против 19%). На Т-34 расположили топливные баки в боевом отделении. В итоге при попадании сюда снаряда пожар был неминуем. На германском Pz.III (именно так сокращенно принято обозначать T-III) топливные баки разместили в корме, в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
То есть и о пожаробезопасности дизельного Т-34 говорить не приходится.
М.Барятинский, в свою очередь, утверждает, что созданием в 1937 году танка Pz.IV именно немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. По его мнению, Т-34 в 1941-м, уступая по ряду позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение.
Г-н Барятинский констатирует, что после установки длинноствольного орудия в начале 1942 года Pz.IV оказался способным поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, и Pz.IV занял первое место среди средних танков (а если уж быть точным – то фактически до лета 1944-го. – В.С.).
И еще одно обстоятельство подчеркивает М.Барятинский – Pz.IV оказался единственным танком военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни.
КОЕ-ЧТО СУЩЕСТВЕННОЕ
Одним словом, дискуссия о лучших танках Второй мировой войны продолжается, ибо безапелляционные заявления о том, что «пальма первенства» принадлежит Т-34, мягко говоря, преувеличены.
Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.
И опять же по мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй мировой войны и одним из лучших в мире...

Хорошо что Барятинский переписал свою книгу "Т-34 в бою" изданную в 2008году, а то у меня от прочтения той книги осталось впечатление что ему лавры Резуна-Суворова покоя не дают, всетаки писать книгу о танке который во всём мире считается лучшим танком и при этом заявлять "А что нового в Т-34 - да ничего!" это перебор. Здесь поменьше личного брюзжания автора. В названии этой книги слово "Правда" всеже напрягает. Нельзя было назвать "История прославленного танка" просто и без претензий? Книга в целом действительно интересная и содержательная. Вот только основное достоинство танка, очевидно та самая "правда", по мнению автора высказаное в конце книги испортило впечатление-"в предельной простоте конструкции кроется секрет популярности" и " можно подойти с кувалдой и ломом". Лично меня возмущает убогость такой "правды".
Если бы только это была та самая правда то ничего кроме насмешек этот танк бы не заслужил. По мне так это реально лучший танк своего времени потому как появился в нужное время, в реальных условиях и возможностях того времени, именно простота при высокой боевой эфективности, дала возможность выпускать его в таких масштабах, так что Гудериан сначала создавал комиссии изучающие превосходящие по боевой эффективности русские танки, а потом жаловался что проиграли из за низких темпов производства танков в Германии. Лучшие технари мира немцы не считали главным достоинством т-34 " лом и кувалду".Будем надеятся что барятинский всеже отойдет от позиции "носителя правды" и в следующем издании еще "поработает над ошибками" - побольше о танке поменьше о своем мнении.

Добрый вечер всем! Сейчас отмечаем 70 летие 2 мир. войны. С немцами мир и благодать, а союзники вспоминают
былые обиды. Советую найти в " АУДИОКНИГЕ" ЦИКЛ передач " ЦЕНА ПОБЕДЫ". Там есть несколько интервью с М. Барятинским
о танках, о танкистах, о Т - 34, и т.д. Меня сейчас волнует такая проблема: кто будет делать новое оружие для нас( Россия,
Украина, Белоруссия)? Ракета " БУЛАВА" - ИЗ 11 пусков - 6 неудач. Передадут на другой завод, а там что, другие руки?.
они что-то делали последние годы? В 40-41-42гг. Т -34 был лучшей конструкторской идеей и слабым техническим
исполнением, не было еще необходимых рабочих кадров, К 44г. конструкторы довели его до совершенства, а производственники
научились в металле осуществлять их идеи! Честь им и хвала! и вот прошло 70лет, и мы у разбитого корыта?
Мы растеряли рабочие кадры ( оказывается это самые ценное что есть у страны ),
КТО ЗНАЕТ ЧТО ДЕЛАТЬ!?

СПАСИБО ЗА РАБОТУ! Вчера смотрел фильм про БМД из сериала " УДАРНАЯ СИЛА". Там показали площадку
с боевой техникой, наверное все модификации Т - 34, перед " МУЗЕЕМ ИСТОРИИ ТАНКА Т - 34". НАВЕРНОЕ ГДЕ-ТО
В МОСКВЕ. Это было мельком. Главное что такой музей уже есть! Хоть нашим танкам повезло остаться живьем в истории!
ЕЩЕ РАЗ СПАСИБО ВАМ ЗА ВАШУ РАБОТУ!