Чтец либо устаёт, либо ему неважно что читать. Слушаю всего только вторую лекцию, а уже устала от его бесконечных препинаний, ошибок и перечиток тем же самым ровным голосом, так что что-то слушаешь дважды и не сразу понимаешь. Страницы иногда перелистывает как выстрел, может туда-обратно, потом "А, понял", и заново, и снова перелистывает. Может перечитать и три раза. В итоге закончила слушание на втором файле, выдержала 35 минут.

"Наш народ поставлен был судьбой у восточных ворот Европы, на страже ломившейся в них кочевой хищной Азии. Целые века истощал он свои силы, сдерживая этот напор азиатов, одних отбивал, удобряя широкие донские и волжские степи своими и ихними костями, других через двери христианской церкви мирно вводил в европейское общество. Между тем Западная Европа, освободившись от магометанского напора, обратилась за океан, в Новый Свет, где нашла широкое и благодарное поприще для своего труда и ума, эксплуатируя его нетронутые богатства. Повернувшись лицом на запад, к своим колониальным богатствам, к своей корице и гвоздике, эта Европа чувствовала, что сзади, со стороны урало-алтайского востока, ей ничто не угрожает, и плохо замечала, что там идет упорная борьба, что, переменив две главные боевые квартиры - на Днепре и Клязьме, штаб этой борьбы переместился на берега Москвы и что здесь в XVI в. образовался центр государства, которое наконец перешло от обороны в наступление на азиатские гнезда, спасая европейскую культуру от татарских ударов. Так мы очутились в арьергарде Европы, оберегали тыл европейской цивилизации. Но сторожевая служба везде неблагодарна и скоро забывается, особенно когда она исправна: чем бдительнее охрана, тем спокойнее спится охраняемым и тем менее расположены они ценить жертвы своего покоя. Таково было европейское положение Московского государства в конце XVI в."
Как хорошо сказано! Не правда ли!?

svu001

Большое спасибо!
Хотя за 300 лет российской историописания и историографии так ничего и не было создано для того, чтобы понять не официальную, а реальную историю собственного народа, но у Василия Осиповича хоть не поднималась рука вымарывать те факты, которые не вписывались в концепцию "Великой России", что, впрочем, не мешало ему эти факты трактовать в обязательном для этой концепции ключе... Да и вообще, занимаясь такой жливой псевдонаукой, как "официальная российская история", трудно не врать... Но Ключевскому иногда это удавалось - и именно потому в СССР, например, где фальсификация российской истории достигла наивысшего расцвета (не считая, конечно, России путинской), работы Ключевского особо не жаловали, сведя их лишь к одному из "исторических источников"
А потому - слушайте (или читайте), но думайте и критически осмысливайте!
Еще раз спасибо за раздачу!

Какашкометатели на боевом посту!
Уточниите, чем Вы недовольны Путиным?
Без этого спор бессмысленен.
В чем заключается фальсификация Российской истории?
Думайте!

ПРисоединяясь к ниже сказанному, отмечу, нет и не было более правдивого ученого. И умного тоже. Пусть не идеал, но, повторюсь, лучше нет. И кажется, не будет. Писал-читал он при достаточно либеральных царях. Не так ли? Вот "Краткое пособие по русской истории " заполучить бы в э-виде... Ну может оттудова и этот диск рожден. Посмотрим. Спасибо в любом случае.