Вы ж сами себе противоречите - смотрите:

Finsswimmer

точнее не для знания истории а для того чтобы понять каким был царь

И далее:

Finsswimmer

зависит от автора, каждый трактует ее как хочет, тут правду не узнаешь

Дальше следуя вашей же логике - с чего вы взяли что Лунгин (даже фамилию эту с большой буквы писать не хочется) знает точно - каким был царь?
И про курскую битву, мягко говоря вы перегнули (интересно для кого курская битва считается ярким примером трактовки исторических моментов?) - вы сравниваете не сравнимое - арт удар и царь - Вы просто заблудились.

Г-н Лунгин, а про данного правителя России не холите снять кинцо?
Лев Троцкий (Лейба Бронштейн)
Цитата:
необходимо разобраться в положении дел в рядах нашей партии. К сожалению, оказалось, что там находится еще много таких слюнявых интеллигентов, которые, как видно, не имеют никакого представления, что такое революция. По наивности, по незнанию или по слабости характера они возражают против объявленного партией террора. Революцию, товарищи, революцию социальную такого размаха, как наша, в белых перчатках делать нельзя! Прежде всего это нам доказывает пример Великой Французской революции, которую мы ни на минуту не должны забывать.
Каждому из вас должно быть ясно, что старые правящие классы свое искусство, свое знание, свое мастерство управлять получили в наследство от своих дедов и прадедов. А это часто заменяло им и собственный ум, и способности.
Что можем противопоставить этому мы? Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, — только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивость, мягкотелость история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти.
Предупредить, подорвать возможность противодействия — в этом и заключается задача террора.
— Есть только одно возражение, заслуживающее внимания и требующее пояснения, — продолжает спокойным, академическим тоном оратор. — Это то, что, уничтожая массово, и, прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, ученых; инженеров, докторов. К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток. Найти их легко. Если будем им хорошо платить, они охотно приедут работать к нам. Контролировать их нам будет, конечно, значительно легче, чем наших. Здесь они не будут связаны со своим классом и с его судьбой. Будучи изолированными политически, они поневоле будут нейтральны.
Патриотизм, любовь к родине, к своему народу, к окружающим, далеким и близким, к живущим именно в этот момент, к жаждущим счастья малого, незаметного, самопожертвование, героизм — какую ценность представляют из себя все эти слова-пустышки перед подобной программой, которая уже осуществляется и бескомпромиссно проводится в жизнь!

kladoT

Еще одна несуразность. Скажете, придираюсь? И все же посмотрите повнимательнее на битву на мосту (часть 2. Война Царя.). Таковая могла иметь место в 1564 г., когда русские войска успешно отбили попытку поляков пробиться к Полоцку. За этот успех, уверяю, русских воевод точно никто не казнил! Но какого чёрта поляки в фильме ломятся на мост, если там речка… вам по пояс будет!? Это же не преграда ни для пехоты, ни для кавалерии! Как это объяснить? Или полякам надо было по мосту бесценный груз провести, или ясновельможные паны боялись одежки замочить? Смех один!
А вот еще напоследок! Монашек какой-то там бежит через болото с доносом и орет: ГОСУДАРЕВО СЛОВО И ДЕЛО! Странно, что потом его заставляют говорить об этом шепотом. Но это ладно, а вот формулировочка «слово и дело» догадайтесь из какого времени? Точно – конец 17, а ближе к 18-му петровскому веку! Эх, медовуха суздальская – мощный напиток!
Ладно, хрен с ней с историей. Она в Лунгинском кине и не ночевала! Это ясно. В этом смысле даже и обсуждать нечего. Отвлечемся! В конце концов, оглянемся, например, на неисторичность шекспировского Макбета. Но там же какая-то художественная образность, какая-то глубина этих образов и страстей имеется, и заметная их многоплановость, и драматизм, и, наконец, трагичность, и… Вера в нечто несокрушимо английское не смотря ни на что! Вечные страсти людские! Неподвластные проискам «золотого тельца» и сиюминутному политическому лизоблюдству.
И как же наши тупенькие, но непреодолимо художественные киношники не могут понять, что нельзя создать хороший исторический (да и просто) фильм на основе скабрезных анекдотов надерганных из прошлого. Ведь это не история будет. Это пакость получится – удел подлецов и недоумков! Вот и вышел у г. Лунгина фильмец лживый придуманный и наигранный до неприличия. Дикий и убогий, как и сами представления автора о русской истории. Зловонная ложь фонтанирует из этого фильма и Царь Лжи утоляет жажду свою из сего источника, а Лунгин прислуживает ему с ковшиком!
Итоги.
Единственно как сию хвильму можно использовать – в качестве культурологического теста. Если фильмец кому-то нравится – значит надо срочно повышать его уровень образования, особенно по истории и литературе.
Фильм - дерьмо - ни сюжета, ни игры, ни режиссуры, ни музыки. Одно похабство и плевки в русскую историю Кол!

Совершенно был уверен, что застану здесь ваши максимы. Не слушаете добрых советов, как хотите.Словоблудие, патологическая агрессия, нетерпимость к другим, эгоцентризм в тяжелой форме и пр. уже относятся к психиатрическому синдрому. характерному для...Впрочем, к началу.
Этот фильм лучше рассматривать с ассоциативной, а не фактической - исторической, династической, террористической и т.п. точек зрения. ИМХО, фильм вовсе не о Грозном и его правлении или том времени. Фильм о Власти и судьбах людских при Ней. Кто как ведет себя, на дыбу или к медведю в пасть или в опричнину или на погост. Каждый волен выстраивать этот ряд сообразно со своими вкусами. Чем-то он напомнил мне Покаяние Т. Абуладзе ( мир праху его! ). Так что там - вопросы во множестве и нет ответов. Да и быть не может, потому как выбор строго индивидуален. Думаю, что смотреть можно не один раз. И думать! Хотя процесс этот сложный, иногда мучительный и не всем, как оказывается, доступный. Думайте, анализируйте, сопоставляйте - очень полезно! Всем здоровья и удачи!

hfsjghjhgjfd

Иван Васильевич Грозный - Православный Русский Святой, и об этом обязан знать каждый русский человек.

А вот Патриарх Кирилл говорит об обратном - Иван Грозный не святой. Я ни в коем случае не умаляю достоинств этого русского царя - он более чем достоин называться одним из тех царей, которые сделали для России очень и очень много - Первый Русский Царь присоединил к России царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Ногайскую орду и Пятигорье, более чем вдвое раздвинул пределы своей державы. Прирост населения по разным подсчетам составил 30-50%. Основано было более 150 новых городов и крепостей, плюс учреждение Земских соборов, плюс административные реформы, судебная реформа, создание регулярной армии, почтовой службы, сети образовательных школ, книгопечатание и т.д. За почти полвека своего царствования по приказу Царя Иоанна IVказнено порядка пяти тысяч человек, включая уголовных преступников. Для сравнения в Англии первой половины XVI века повешено только за бродяжничество 70 тысяч. Во Франции в том же XVI веке всего за три дня без суда и следствия уничтожено 30 тысяч протестантов.
Согласен, фильм - дерьмо, причем наглое, заказанное дерьмо, но как сказал наш предшествующий Патриарх Алексий II - Если мы канонизируем Ивана Грозного, тогда нам надо будет деканонизировать митрополита Филиппа. Иван Грозный должен быть РЕАБИЛИТИРОВАН, причем это должно быть признано на высшем уровне нынешней власти, а если так будет, то никаких Лунгиных со своим кинодерьмом никто и никогда даже близко, даже к простенькой видеокамере не подпустит.

hfsjghjhgjfd

Позднее этот миф поддерживался многими историками в угоду династии Романовых, которые в действительности были всего лишь боярским родом, и не имевшим права не только на царство, но даже на княжеское достоинство (звание).

Про Романовых так не надо говорить - были очень достойные представители этого рода. Возьмите хотя бы Александра II, Алксандра III, Николая II (может быть вы предложите Николая II деканонизировать?). Единственным гадом из этого рода считаю Петра 1.

Finsswimmer

если смотреть фильм в качестве того чтоб узнать историю то фильм хороший

А вы уверены в своем умозаключении?
Вы историю-то почитайте прежде чем умничать - понятно что хотели показаться грамотным, но думаю что это не тот случай где можно ляпнуть и забыть!

Иван Васильевич Грозный - Православный Русский Святой, и об этом обязан знать каждый русский человек. Иван IV был причислен к лику святых в конце XVI века по всем канонам православной церкви. Со школьной скамьи, русским людям внушается, что царь Иван Грозный «демоническая и злобная натура», в лучшем случае - «психопат и маньяк», который устроил страшную бойню собственного народа. Одержимому манией преследования самодержцу всюду мерещились несуществующие заговоры, в борьбе с которыми он почти уничтожил «национальную элиту в лице прогрессивных бояр и высших государственных чиновников». Под стать своему царю были и сподвижники - опричники. Опричники якобы прославились успехами в уничтожении собственного народа, но трусливо бежали перед татарами и другими иноземными войсками.
Откуда взялся этот грязный и наглый обман? Его авторами были недобитые Иваном Грозным предатели-бояре. Позднее этот миф поддерживался многими историками в угоду династии Романовых, которые в действительности были всего лишь боярским родом, и не имевшим права не только на царство, но даже на княжеское достоинство (звание).

hebrot-у | 9 мая 2010 в 21:58
А слабо снять фильм о преступлениях Тгоцкого уицкого и прочих Бронштейнов в 17-м-30х до Сталина? Как насчет фильма о сотнях тысяч палестинев уничтоженных израильской военщиной. С алегориями или реалистично, а?

Фильм хороший, серьезный. Больше аллегоричный, чем исторический. Здесь не нужно сторогое соответствие реальным событиям как и в фильме Покаяние Тенгиза Абуладзе, которому когда-то апплодировали в небольших кинозалах... К сожалению власть держится на насилии, жестокости, подлости, жадности и других человеческих пороках и со временем ничего не меняется...
Авторы достаточно профессионально это показали. Качать, смотреть, ДУМАТЬ!

Фильмы Лунгина это всегда событие. Во всяком случае для меня. Я пошел в кино на «Царя» с уверенностью, что фильм мне понравится. Но я не знал, что настолько!
При просмотре фильма душа переживает огромное множество ощущений, но одним из основных является жалость. Жалость не только к положительным, но и к отрицательным героям. Да, мне было жалко Грозного в сцене, когда он мечется по своей спальне и говорит сам с собой. Он становится одержимым.
Прекрасная игра актеров. Просто потрясающая! Мамонов, Янковский, Кузнецов, Охлобыстин. Все они замечательно играют. Ведь, по сути, все роли в этом фильме драматические, а как раз таки драматические роли играть безумно сложно.
После просмотра я долгое время пребывал в задумчивости. Этот фильм показывает нам не просто историю, он показывает нам нас самих, только в образе героев фильма. В каждом из нас есть и Грозный, и митрополит Филипп….
10 из 10

Забавно. Давно скачал, посмотрел и думать забыл. А тут в Топе попался на глаза, зашел, а тут все также копья в комментах ломают и морды бьют :) Цирк!

СКУЧНЫЙ И НАТЯНУТЫЙ ФИЛЬМ... ПРОСТО БРЕД! ДА ПРОСТИТ МЕНЯ ЛУНГИН! МАМОНОВ НЕ ЦАРЬ, ОН ШУТ... ТАК И ГОРОРИЛ ПРО СЕБЯ И ВСЕ СНИМ СОГЛАСНЫЕ СЛУШАЛИ И ВНЕМАЛИ ЗВУКИ МУУУУ И СТОЯЛА НА ТОМ ЗЕМЛЯ РУССКАЯ ПОКА эти НЕ ЯВИЛИСЬ

Поводов смотреть «Царя» было много. И материал исторический, и последняя работа Олега Янковского, и тандем Лунгин-Мамонов радовал. Посмотрела…
В интервью журналу «Таймаут Петербург» Мамонов сказал: «Образ царя, по моей малости, у меня не вышел. Мелковат я для русского царя». Жутко не хочется Мамонова ругать, но царь и вправду мелковат. Он кажется всего лишь психом, но никак не грозным царем и не исторической личностью. Жалок даже немного. Мне понравился царь Мамонова, но Ивана Грозного я себе не так представляла. Мамонову же из арсенала грозного царя удалась только царственная поза в начале фильма. Да и это бы не получилось, если бы не поторясающе красивый костюм.
Рядом с таким царем и митрополит Филипп смотрится жалко. Он как будто боится Грозного. Такой тихий, смиренный. Даже его обличительные слова, приводящие царя в бешенство, звучат как-то… слабо.
Нет, в фильме ставка сделана не на два главных образа. Нужно искать что-то другое. Искать в образе девочки, верившей в силу Матушки, в образе Малюты Скуратова, для которого пытки — это только работа, а сына он любит очень. В образе шута — вот уж чьи слова до костей пробирают! В сценах сожжения храма, казни Ивана Колычева… Не на царя с мирополитом смотреть, тут-то все понятно: святой был призван для того, чтобы укротить гневного царя, образумить, а в итоге пострадал сам. Так оно и бывает.
«Царь» — это фильм не о личности. Это фильм об эпохе. Она — в том, как сознавались «предатели» при пытках, как погибали люди на царском весельи, как кланялись эти самые люди в ноги царю. Опричнина, беспредел, самодурство даже. И все это шагает под руку с Верой и Церковью. Как такое возможно? Почему Царь говорит, что как человек он грешен, а как царь — прав, совершая казни? Вот и думай себе.
Не считаю нужным комментировать достоверность. Я была на выставке орудий пыток — а тут эти орудия просто привели в действие.
Фильм получился. Просто этот не тот случай, когда весб исчерпывающий смысл берется с поверхности.

спасибо за раздачу!

oleg126

makar2011

Нехирасе настрочил !

И правильно сделал!
Это правда, а правду надо говорить. Не все-же лунгиным с мамоновами поясничать - людей с толку сбивать, историю перевирать, переиначивать.
Пока в современной России на эту тему никто, ничего нужного и ПРАВДИВОГО не снял.

Лунгин сам себе порой противоречит
, девочка с помощью иконы торпедируют мост с польскими гусарами ( и защищающими этот мост русскими богатырями) ура ,
но от медведя в рукопашной девочке икона не помогла.

makar2011

Нехирасе настрочил !

И правильно сделал!
Это правда, а правду надо говорить. Не все же лунгиным с мамоновами поясничать - людей с толку сбивать, историю перевирать, переиначивать.
Пока в современной России на эту тему никто, ничего нужного и ПРАВДИВОГО не снял.

test65

shtyraev

bratello2005

Ого как тебя заклинило.
P.S Фильм достойный

Ты наверно кроме срвремменной российской пораши ничего не смотрел!

А ты взгляни на мой послужной список (скачанного) и ты увидишь, что не только русское смотрю.
Советую тебе не только фантастикой да комедиями увлекаться, но и развивать свои мозги на подобных фильмах.