zaitsevgosha

ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПРОИЗВОДЯЩИХ РАЗДЕЛЕНИЯ И СОБЛАЗНЫ (Рим.16,17)
Действительно, почему? А все очень просто. Очередная фальсификация, рассчитанная на наивного читателя. Альфред Барков скончался в 2004 г. и не может снова подтвердить свою непримиримую позицию по отношению к Н.Х., а господин Гарри Каспаров хотя и был почитателем «Новой хронологии» в 1999 г., в дальнейшем неоднократно заявлял и в печати, и в интервью, что сомневается в правильности существующей хронологии исторических событий ( см. статью «История с географией» в ж-ле «Огонёк» № 21 (4696) и 22 (4697) за май 2001 г.; а также интервью на радиостанции «Эхо Москвы» от 4.01.2001 ). По утверждению его тренера Александра Сергеевича Никитина, Каспаров какое-то время даже финансировал группу Фоменко, но окончательно разочаровался и перестал ее поддерживать

Сатирическое произведение «ИНТЕЛЛЕКТ» размещено на сайте «Антифоменко» в 2001 году.
В то время ВСЕ АВТОРЫ этого сатирического произведения были активными сторонниками Новой Хронологии. Это сегодня их пути разошлись.
Своё сатирическое произведение, («Интеллект»), А. Барков (и его соавторы) создали в жанре мениппеи, Используя ситуацию, сложившуюся в исторической науке и литературной среде.
Уникальность структуры мениппеи заключается в том, что композиционный эффект, сводящий воедино ложные и скрытые сюжеты и устраняющий многочисленные "противоречия" в тексте, достигается путем использования особого художественного средства, каковым является образ скрытого "автора" произведения — рассказчика с его своеобразной интенцией, во всех случаях противоречащей интенции автора. (Причем, наличие таких характеристик в образе рассказчика — обязательное для всех мениппей условие).
«В мениппее присутствует еще одна фабула, авторская - титульного автора (А. Барков). В ней читателю дается подсказка, как сам автор относится к повествованию своего сатирического персонажа. Поскольку автор "добровольно" отдал все текстовое поле в безраздельное распоряжение рассказчика, то ему, как правило, приходится довольствоваться "внетекстовыми" структурами — вступлениями, примечаниями, и т.п., которые таким образом вводятся в корпус произведения в качестве самостоятельных архитектонических единиц.»
В «Интеллекте» свое отношение, как титульного автора к НХ он выразил двумя фразами, «спрятав» их в Приложение к Части второй, (Среди залихватского текста письма, пародируемого им, критика НХ.)
1 Фраза: «Безусловным достижением НХ является создание компьютерного анализа большого массива данных исторического характера и выявление на этой основе определенных закономерностей на исторической шкале времени» - четко указывает на позицию титульного автора (А. Баркова) как убежденного сторонника идей НХ, так и показывает, (безусловно) положительное, отношение к ее автору, математику - академику РАН – А.Т. Фоменко и к его работам в области математических разработок (компьютерного анализа большого массива данных исторического характера и выявление на этой основе определенных закономерностей на исторической шкале времени.
При этом, за: "Безусловным достижением НХ" - естественно, подразумевается, что сами идеи НХ, уже есть достижение науки и А.Барков это подчеркивает.)
А «кричащие» заголовки и прочие «выпады» в адрес автора НХ и Г. Каспарова - это «творчество», соответственно, объекта сатиры, антагониста титульного автора – критиков НХ.

2 Фраза: «Базовой ошибкой НХ является нарушение принципа дедукции при переходе к очередному этапу исследования. Это выражается в том, что проверке подвергается единственная гипотеза, вероятность доказательства которой заведомо стремится к нулю. Другие версии, с более благоприятным прогнозом подтверждения, даже не формулируются, не говоря уже о их проверке» - говорит сама за себя, и является ничем иным, как советом единомышленника, предостерегающего от подобных ошибок при внедрении НХ.
А как легко можно опорочить и заболтать идеи НХ, он продемонстрировал (словами «рассказчика») в части третьей //dasintellekt.narod.ru/int03.htm
Но и здесь, Альфред Барков, (и его соавторы), изначально сделали это «опровержение» заведомо ущербными, т. к. оно основано на художественном произведении.

И «заложили» здесь ещё пару «бомбочек» в адрес ТИ.
1. Примечанием 2. «Дэфо не противопоставлял этих понятий. В частности, в пределах одной страницы он употребляет выражение "Emperor of the Russians" (император россиян), и чуть ниже — "Czar of Muscovy" (царь Московии). В подлинном издании 1719 года это — стр. 415.» говорит не о том, читал, или не читал Барков Дефо в подлиннике. А четко указывает на тот факт, что первому (в традиционном изложении истории России) царю Петру Алексеевичу, Сенат торжественно поднес титул: Петр Великий, отец Отечества и Император Всероссийский - 22 октября 1721! года. (А книга вышла в Англии в 1719! году).
Так, о каком тогда - Emperor of the Russians" (император россиян), и чуть ниже — "Czar of Muscovy" (царь Московии) здесь идет речь в пределах одной страницы?
2. И здесь же, текст (выделен жирным шрифтом). «Тобольск служит местом ссылки государственных преступников: он весь полон знати, князей, дворян, военных и придворных (стр. 748-750, далее упоминается как сосланный в Тобольск кн. Голицын)» - никак не смущает? Какого ляда делать там придворным, знати, дворянам, военным. (Причем, весь полон знати!)? В этом месте ссылки! А может, здесь речь идет о второй столице Великой Тартарии? Библейском Тувале?
"На некоторые свои вопросы автор памфлета может получить ответы и не заглядывая в книгу. А в буквальном смысле задрав голову — да, есть и такой метод получения информации."
Гарри Каспаров пишет:
«Вот, например, вопрос о соборе Святого Стефана. 1682 год, конец XVII века. Что было на верху собора Святого Стефана? Полумесяц. Как в Австрии, в которой католичество существовало якобы уже много столетий, на вершине главного собора оказался полумесяц? Официальные историки вам расскажут, что это сделали во время осады города турецкими войсками, дабы позлить своих оппонентов. Вы принимаете такую версию? Мы не принимаем.>>
Вы спросите. Почему «получить ответы и не заглядывая в книгу»?
ДА, ПОТОМУ, ЧТО, ЗАГЛЯНУВ В КНИГУ – ОППОНЕНТЫ СРАЗУ УВИДЯТ ФИГУ, КОТОРАЯ И КРАСУЕТСЯ НА ЭТОМ САМОМ ПОЛУМЕСЯЦЕ. //chronologia.org/dcforum/User_files/4f3de2e258f52310.jpg
Почитайте хотя бы теоретические работы Альфреда Николаевича Баркова, //menippea.narod.ru/n03.htm
Да и в Новой Хронологии //www.chronologia.org/ следовало бы хоть чуток разобраться.
Дохлый это номер - опровергать то, в чем не разбираешься.
Воистину. Странные люди - антифоменочники.

ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПРОИЗВОДЯЩИХ РАЗДЕЛЕНИЯ И СОБЛАЗНЫ (Рим.16,17)
Действительно, почему? А все очень просто. Очередная фальсификация, рассчитанная на наивного читателя. Альфред Барков скончался в 2004 г. и не может снова подтвердить свою непримиримую позицию по отношению к Н.Х., а господин Гарри Каспаров хотя и был почитателем «Новой хронологии» в 1999 г., в дальнейшем неоднократно заявлял и в печати, и в интервью, что сомневается в правильности существующей хронологии исторических событий ( см. статью «История с географией» в ж-ле «Огонёк» № 21 (4696) и 22 (4697) за май 2001 г.; а также интервью на радиостанции «Эхо Москвы» от 4.01.2001 //echo.msk.ru/programs/beseda/13028/ ). По утверждению его тренера Александра Сергеевича Никитина, Каспаров какое-то время даже финансировал группу Фоменко //chess-news.ru/node/450, но окончательно разочаровался и перестал ее поддерживать //chess-news.ru/node/450.
Вы перешли на оскорбительный тон: а оскорбление - последний аргумент безнадежных.
В ваших "многотомных" комментариях нет ни одного факта: это куски скопированных чужих текстов. Вы - "липовый" риторик и купленный рекламный агент Н.Х. Это может проверить каждый, внимательно просмотрев ваши "труды", с чем вас и поздравляю.
Lupus pilum mutat, non mentem

bazvv

Вы спросите. А где доказательства авторства А.Н. Барков, А. Т. Фоменко и Г.К Каспаров?
Доказательство простое. Такие людикак А.Т. Фоменко, Г.К. Каспаров и А.Н. Барков НИКОГДА И НИКОМУ НЕ ПРОЩАЛИ И НЕ ПРОЩАЮТ ОСКОРБЛЕНИЙ В СВОЙ АДРЕС.
А ЗДЕСЬ – НИКАКОЙ РЕАКЦИИ С ИХ СТОРОНЫ.
Снова вопрос. А почему?

zaitsevgosha

ЦЕНА ИЗМЕНЫ
Не надо иметь большого ума и сообразительности, чтобы взять и просто прочитать указываемый сатирический памфлет «Интеллект», написанный, кстати, Альфредом Барковым, и до конца и все главы. Только тогда становится понятным, что он направлен не в защиту Н.Х., а в ее опровержение. Кому же придет в голову, что данный источник наоборот разоблачает теорию хронологии Фоменко и Носовского, как очередную мистификацию. Да и не у всякого человека найдется достаточно времени и терпения на прочтение

О том, что антифоменочники странный народ, ярко демонстрирует тот факт, что сатирический памфлет «Интеллект», написанный в ответ на несправедливые и глупые «опровержения» НХ, одним из авторов которого является создатель Новой Хронологии академик Анатолий Тимофеевич Фоменко, они, ничтоже сумняшеся, разместили на своем сайте «Антифоменко» и вовсю цитируют его, не говорит об их большом уме и сообразительности. Скорее даже наоборот.
Прекрасное подтверждение вышесказанного – коммент - ЦЕНА ИЗМЕНЫ записного антифоменочника zaitsevgosha.
Этот экземпляр отряда приматов – антифоменковцев даже не удосужился прочесть ранее написанное в этой ветке.
Достойнейший представитель рода, не выяснив:
- Кто такой Альфред Николаевич Барков;
- Не зная (патологически) что такое Новая Хронология и с чем ее едят;
А, главное, не прочитав до конца само произведение «Интеллект», и не поняв его, с апломбом заявляет:
«Не надо иметь большого ума и сообразительности, чтобы взять и просто прочитать указываемый сатирический памфлет «Интеллект», написанный, кстати, Альфредом Барковым, и до конца и все главы. Только тогда становится понятным, что он направлен не в защиту Н.Х., а в ее опровержение. Кому же придет в голову, что данный источник наоборот разоблачает теорию хронологии Фоменко и Носовского, как очередную мистификацию.»
И дальше тупо выложил содержание памфлета и цитаты из этого сатирического произведения.
Чем и подтвердил тот факт, что антифоменочники не могут понять «Интеллект» по одной простой причине - полного отсутствия такового (интеллекта).
Придется специально для антифоменочников, не отличающихся большим умом и сообразительностью, повторить ранее озвученное.
Ведь напрашивается такой простой (доступный всем, кто учился в школе) вопрос, что делают умные, интеллигентные и талантливые люди, если их незаслуженно травить, обижать и оскорблять?
А на него следует простой и логичный ответ.
В условиях постоянной травли со стороны «Братков» с «Маузерами» ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБЪЕДИНЯТСЯ И НАКАЖУТ этих «Братков».
Программа борьбы озвучена. Вот она:
«Вести методами увещевания полемику с красной профессурой, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера" (в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры), бесперспективно. Профессура просто отмолчится, имитируя "презрение". Нет, такие акции должны планироваться, их необходимо вписывать в какой-то объективный процесс, выбивающий "товарища Маузера" из рук этих "братишек". Правда, для этого необходимо, чтобы доказанность выводов была безупречной, и тогда позиция трусливого школярства обернется против самих Бессмертных.
(ПРОГУЛКИ С ЕВГЕНИЕМ ОНЕГИНЫМ Глава XXXI. "Гробовщик": образ персонажа, романа, или...?.)
Одну из таких акций и спланировали и вписали в субъективный процесс. Академик – математик Фоменко; шахматный гений Каспаров и литератор Барков создали САТИРИЧЕСКИЙ памфлет, назвав его «ИНТЕЛЛЕКТ».
Форма сатиры разработана исследователем литературы, историческую и критическую часть исполнили, академик - математик – историк и шахматный гений. А все они – люди незаурядные и талантливые.
«И для талантливого сатирика нет лучшего средства для показа гнилого нутра объекта сатиры, чем передать этому объекту вместе со своим "пером" все текстовое поле без остатка — пусть, дескать, врет все, что ему заблагорассудится; вдумчивый читатель все равно поймет, а для любителей поверхностного чтения вполне хватит тех художественных "прелестей", которые объект сатиры к месту и не к месту нагромоздит в своем лживом повествовании.» (Из статьи А.Н. Баркова. //literarytheory.narod.ru/n01.htm)
И гнилое нутро объектов сатиры - «Братков» с «Маузерами от истории и от литературы они осветили полностью.
Причем так талантливо, ярко и эффектно, что результат акции, ПРЕВЗОШЕЛ ВСЕ ожидания.
Памфлет «ИНТЕЛЛЕКТ», авторами которого являются А.Н. Барков, А. Т. Фоменко и Г.К Каспаров – антифоменочники вывесили как флаг, растащили на цитаты по всему интернету и нагло используют тексты из этого художественного сатирического памфлета в своих «критических» статьях и выступлениях направленных против Новой Хронологии!
Театр абсурда «от антифоменочников». Кафка – отдыхает!

Вы спросите. А где доказательства авторства А.Н. Барков, А. Т. Фоменко и Г.К Каспаров?
Доказательство простое. Такие людикак А.Т. Фоменко, Г.К. Каспаров и А.Н. Барков НИКОГДА И НИКОМУ НЕ ПРОЩАЛИ И НЕ ПРОЩАЮТ ОСКОРБЛЕНИЙ В СВОЙ АДРЕС.
А ЗДЕСЬ – НИКАКОЙ РЕАКЦИИ С ИХ СТОРОНЫ.
Снова вопрос. А почему? Ведь антифоменочники В НАГЛУЮ НАРУШАЮТ АВТОРСКИЕ ПРАВА.
Ответ. Да, пусть пока нарушают. А мы делом занимаемся. Счет накапливается.
И для закрепления «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО» ЭТАПА истории борьбы с Новой Хронологией, представим образно выражение: «Пугать ежа голым задом».
(Образное выражение была озвучено ранее на оскорбительные выпады со стороны антифоменочника. Он - не понял.)
Сайт АНТИФОМЕНКО – голый зад, которым антифоменочники пугают ежа - создателя - Новой Хронологии.
А еж им вставил (еще в 2001 году, после заседания Академии) в этот (см. выше) свой (ёжика) ответ - сатирический памфлет под названием - ИНТЕЛЛЕКТ.
И антифоменочники с 2001 года (!) балдеют и наслаждаются получаемыми ощущениями. При всём честном народе!
Реалити – шоу -«Если худо организму, применяй товарищ клизму.» в действии.

ЦЕНА ИЗМЕНЫ
Не надо иметь большого ума и сообразительности, чтобы взять и просто прочитать указываемый сатирический памфлет «Интеллект», написанный, кстати, Альфредом Барковым, и до конца и все главы. Только тогда становится понятным, что он направлен не в защиту Н.Х., а в ее опровержение. Кому же придет в голову, что данный источник наоборот разоблачает теорию хронологии Фоменко и Носовского, как очередную мистификацию. Да и не у всякого человека найдется достаточно времени и терпения на прочтение:
Вступление: Интеллект: что это? Интеллигентность? Начитанность? Ум? Или...? //dasintellekt.narod.ru/index.html
Часть первая: Интеллект чукчи, крупье и игроков "Интеллектуального казино" //dasintellekt.narod.ru/int01.htm
Часть вторая: Математик-астроном академик Фоменко: двойка по математике //dasintellekt.narod.ru/int02.htm
Приложение к части второй: Академик Фоменко: математик или шулер? //dasintellekt.narod.ru/ltr.htm
Часть третья: Шахматный гений: уникальный интеллект или "обыденное сознание"?
//dasintellekt.narod.ru/int03.htm
Часть четвертая: Гарри Каспаров, Чукча и вопросы интеллекта //dasintellekt.narod.ru/int04.htm
Часть пятая, факультативная: Метастазы стереотипа мышления: интеллигенция против интеллекта //dasintellekt.narod.ru/int05.htm
«Пытаясь отрицать существование античного мира и реалий Древней Руси, идеологи т.н. "Новой Хронологии" Г.В. Носовский и академик А.Т. Фоменко используют прямой подлог и подтасовку фактов».
(Альфред Барков. ИНТЕЛЛЕКТ. Часть вторая: Математик-астроном академик Фоменко: двойка по математике)
«Средневековье — период не расцвета, как утверждает А.Т. Фоменко, а упадка: академик грубо сфальсифицровал астрономические данные».
(Альфред Барков. ИНТЕЛЛЕКТ. Приложение к Части второй: Академик Фоменко: математик или шулер?)
____________________________________________________
Если взять во внимание хотя бы для примера "научно обоснованные взгляды" Н.Х., что Христос и святитель Василий Великий, иудейский царь Аса и легендарный основатель Рима Ромул, римский император Юлиан Отступник и римский папа Григорий VII (Гильдебранд) - одно и тоже лицо, то становится понятным, почему и за какие деньги эти "бессмертные творения" стоят во многих книжных магазинах на самом видном и почетном месте, а труды Геродота или Страбона, Т. Карлейля или Й. Хейзинги, В. Н. Татищева или С. М. Соловьева, Д. С. Лихачева или какого-нибудь современного ученого-историка вам придется искать на нижней полке, в дальнем углу или где-нибудь за колонной. Цена измены (земли горшечника) всем известна.
Одно дело - верить во что хочешь, другое - выдавать это в качестве системы исторических, научных и религиозных ценностей.

bazvv

...Кстати. О том, что антифоменочники странный народ, ярко демонстрирует тот факт, что сатирический памфлет «Интеллект», написанный в ответ на несправедливые и глупые «опровержения» НХ, одним из авторов которого является создатель Новой Хронологии академик Анатолий Тимофеевич Фоменко, они, ничтоже сумняшеся, разместили на своем сайте «Антифоменко» и вовсю цитируют его, не говорит об их большом уме и сообразительности. Скорее даже наоборот.

Благодарю уважаемых пользователей трекера «Кинозал ТВ» за отзывы о выложенных здесь фильмах.
Кстати. О том, что антифоменочники странный народ, ярко демонстрирует тот факт, что сатирический памфлет «Интеллект», написанный в ответ на несправедливые и глупые «опровержения» НХ, одним из авторов которого является создатель Новой Хронологии академик Анатолий Тимофеевич Фоменко, они, ничтоже сумняшеся, разместили на своем сайте «Антифоменко» и вовсю цитируют его, не говорит об их большом уме и сообразительности. Скорее даже наоборот.
Однако, судя по настойчивости и упорству в цитировании антифоменковских опусов некоторых особо одаренных антифоменочников, вижу, что недостаточно доходчиво и понятно доведена тема, заложенная в данных фильмах.
Придется повторить.
Итак. Тема: Новая Хронология (НХ).
О чём она, собственно?
1. ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ БЫЛА СОЗДАНА СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, ЛИШЬ В XVI- XVIII ВЕКЕ.
Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые.
Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей.
Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.
Задача хронологии - правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации.
Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны.
Анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство.
На основе примененных математических методов было доказано, что скалигеровская хронология, а, следовательно, и скалигеровская (традиционная) история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша (Русская) история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков.
Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века н.э. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ Н.Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Другими словами, сегодняшние историки, думающие, что они изучают "древнюю" и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальность - через дошедшие к нам от древности документы, а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. "Виртуальная реальность" ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII- XVIII веках.
Искусственный мир скалигеровской версии получился в итоге довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего-то очень солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так.
Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в сказочном замке все признаки замка из песка.
Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению скалигеровского здания.
На эту тему много информации. Смотрите, например, здесь:
//kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226
//kinozaltv.life/details.php?id=913556
//kinozaltv.life/details.php?id=641656
//kinozaltv.life/comment.php?id=1095518&page=0
//kinozaltv.life/details.php?id=245444
Сайт НХ - //www.chronologia.org/
Форум - //chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
Сборники, статьи - //new.chronologia.org/index.php
Полемика - //new.chronologia.org/polemics/index.html
(Продолжение следует).

Ну, не знаю - не знаю... В некоторых сериях отдаёт славянофилией, скажем так. Чуть ли не с Руси весь мир начался... Это уже перебор.
А откровенная реклама "трудов" конкретных учёных порой раздражает. Когда так часто повторяются конкретные фамилии, это наводит на мысль той же фальсификации, только с обратной стороны...
Но в целом интересно, есть, над чем подумать.
Спасибо!

"Я ЛЮБЛЮ ПРАВДУ БЕЗ УКРАШЕНИЙ" (А.В.СУВОРОВ)
История требует прежде всего научности, достоверности и правдивости, а не желания ее приукрасить, как в искусстве, и прославиться оригинальностью подхода ее изложения.
И было бы кому завидовать. Можно всю жизнь разъезжать по всему миру и всю свою жизнь писать гигантскую по своим масштабам фальсификацию истории, что в наше время особенно легко сделать с помощью иностранного капитала. На чьи деньги, по-вашему, совершаются поездки за границу, выпускаются книги на данную темы и снимался в частности этот сериал?
Кому выгодно зачеркнуть героическую историю нашего многострадального народа и переписать в "новой" интерпретации, где нет места Русской святости?
Продажным политикам, как и ученым могут завидовать только люди, готовые на все за 30 сребренников. Но кто позавидовал хоть раз участи Иуды?
____________________________________________________-
В 1998 г. Глеб Носовский отлучен от Русской Православной Старообрядческой Церкви, к которой принадлежал, а "Новая хронология" осуждена как антихристианская.
В 2004 году за серию книг по "Новой хронологии" соавторам А. Фоменко и Г. Носовскому была присуждена Антипремия "Абзац" в номинации "Почетная безграмота" — за "особо циничные преступления против российской словесности".
Постановления Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви, состоявшегося в граде Москве 19-21 октября 2010 г. н. ст.
4. Об отношении к так называемой "новой хронологии"
4.1. Освященный Собор считает лжеучения, изложенные в книгах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, так называемой "новой хронологии" противоречащими Церковному Преданию и Священному Писанию;
4.2. Считать всех чад Церкви, придерживающихся этих лжеучений и распространяющих их, подлежащими церковным прещениям;
4.3. Г. В. Носовского предать церковному суду.
Митрополит Московский и всея Руси КОРНИЛИЙ
Епископ Новосибирский и всея Сибири СИЛУЯН
Епископ Донской и Кавказский ЗОСИМА
Епископ Кишиневский и всея Молдавии ЕВМЕНИЙ
Епископ Уссурийский и всего Дальнего Востока ПАТЕРМУФИЙ
Ссылающиеся документы:
Постановления Освященного Собора 2010 года.
"Да не завидует сердце твое грешникам" (Прит. 23,17), ибо "смерть грешников люта" (Пс.33,19).

alex421961

Фоменко занимается в первую очередь ХРОНОЛОГИЕЙ, то есть выясняет, что, где и когда происходило. Пользуется при этом самыми, что ни на есть, академическими научными трудами. Изучает эти труды уже 40 лет. Дотошно изучает. Мало кто из дипломированных историков столько работал над архивами. Во всех своих книгах скурпулёзно делает ссылки на источники. Несколько раз вместе с Носовским он ездил в Египет, Сирию, Западную Европу и занимался изучением проблем новой хронологии на месте. После всего вышесказанного называть его книги "псевдоисторией" глупо и оскорбительно. А может в Вас говорит обычная зависть. И это бывает.

Фоменко занимается в первую очередь ХРОНОЛОГИЕЙ, то есть выясняет, что, где и когда происходило. Пользуется при этом самыми, что ни на есть, академическими научными трудами. Изучает эти труды уже 40 лет. Дотошно изучает. Мало кто из дипломированных историков столько работал над архивами. Во всех своих книгах скурпулёзно делает ссылки на источники. Несколько раз вместе с Носовским он ездил в Египет, Сирию, Западную Европу и занимался изучением проблем новой хронологии на месте. После всего вышесказанного называть его книги "псевдоисторией" глупо и оскорбительно. А может в Вас говорит обычная зависть. И это бывает.

zaitsevgosha

ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ ПСЕВДОИСТОРИИ
"фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, лжеистория, поп-история, история для народа, масс-история, самодеятельная история... — обобщенное название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы.
Признаки псевдоистории как жанра масс-культуры:
- сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
- при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение маскируется под научное — чем в корне отличается от литературного жанра альтернативной истории;
- настрой на сенсационность; отрицание и/или игнорирование твердо установленных наукой фактов;
- нарочитая скандальная грубость изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных («официальных») историков;
- стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной истории или истории отдельных государств;
- часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с памфлетом, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром.
Как правило, произведения в жанре псевдоистории (фолк-хистори) создаются далекими от профессиональной исторической науки лицами — и потому не содержат подробностей их собственных архивных исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы, особенно «желтой». Часто в поиске оправдания автор подобных произведений утверждает, что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «все важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» ...

А собсно, глобальность, масштабность и архивность, архи-непоколебимые уставы, что они значат для людей, кроме архизначимости мнений ОСОБО почитаемых В ДРЕВНОСТИ авторов. И более того, ОСОБО почитаемых "учёных", которые жрут хлеб с этого. Жрут, и жрать хотят, и на пенсии жрать будут!
Когда с 2001 года по 2009 год было раскуплено более 2,5 -х миллионов экземпляров книг, и об этом заявляют как о "псевтоистории" и о "псевдонауке".
Я ни одной книги не покупал, всё в свободном доступе в интернете. Бред это всё, свои выводы делайте!
Интересно, когда политики врут и убивают, это норма, а когда правду сказали - рвать и резать.

ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ ПСЕВДОИСТОРИИ
"фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, лжеистория, поп-история, история для народа, масс-история, самодеятельная история... — обобщенное название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы.
Признаки псевдоистории как жанра масс-культуры:
- сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
- при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение маскируется под научное — чем в корне отличается от литературного жанра альтернативной истории;
- настрой на сенсационность; отрицание и/или игнорирование твердо установленных наукой фактов;
- нарочитая скандальная грубость изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных («официальных») историков;
- стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной истории или истории отдельных государств;
- часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с памфлетом, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром.
Как правило, произведения в жанре псевдоистории (фолк-хистори) создаются далекими от профессиональной исторической науки лицами — и потому не содержат подробностей их собственных архивных исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы, особенно «желтой». Часто в поиске оправдания автор подобных произведений утверждает, что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «все важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» ...

ГРАНДИОЗНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В "ФОРМЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ТРУДА"
"С одной стороны, в открытом обществе появление таких и подобных концепций — естественное явление и нам всем стоит к этому уже привыкнуть, рассматривая их как факты исторического порядка, отражающие определенные процессы и общественные движения современности.
С другой стороны, признание этого не должно означать, что наука может спокойно и презрительно-снисходительно не замечать публикаций, подобных книгам АТФ, не бороться с ними.
...лженаука существовала, существует и будет существовать, сопровождая подлинное научное знание до тех пор, пока будет существовать человечество. Книги АТФ — явление того же порядка. Они снабжены всеми атрибутами наукообразия, энциклопедичности, ошеломляющи по сформулированным выводам, притягательным по манере размышлений, изящны по форме выражения мыслей и языку. С книгами АТФ трудно спорить одному исследователю. Его теория — это жестко и старательно сконструированная мозаичная картина фактов всемирной истории. Чтобы "отколупать" всю мозаику, нужно потратить время не меньше, чем потратил на свою конструкцию ее автор.
Суть его методологии...в том, что между домыслом, предположением, догадкой, гипотезой и реальным знанием ставится знак равенства — это во-первых. Во-вторых, замысел ложится в основу гипотезы, которая становится, в свою очередь, основой предположения, предположение — подтверждает домысел, он подтверждает гипотезу и та, естественно, становится проверенным и доказанным знанием.
эти книги надо рассматривать не как исторические труды — небрежные, непрофессиональные, субъективные — каковых сегодня больше чем достаточно. Книги АТФ (Анатолия Тимофеевича Фоменко)на самом деле — грандиозная и заслуживающая уважения фальсификация, т.е. сознательная подделка в "форме исторического труда".
(член-корреспондент РАН Козлов В.П.)

"всего лишь дегенеративная сказочка" ("Новая хронология") с середины 1990-х годов превратилась в коммерческий проект и к началу 2011 г. по "Н. Х." издано более 100 книг общим тиражом около 1 000 000 экземпляров.

darken

какая же это диверсия? это всего лишь дегенеративная сказочка академика-фальсификатора и бизнесмена фоменко для ленивых недалеких неграмотных людей, которые находят удовольствие в своем убогом невежестве.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ ПРОТИВ СВЯТОЙ РУСИ
Так ли это смешно, господин bazvv? Погоня за количеством комментариев совсем вам затмила глаза, если вы расклеиваете идеи Новой хронологии по всему КИНОЗАЛ.ТВ как листовки.
В 1998 г. Глеб Носовский отлучен от Русской Православной Старообрядческой Церкви, к которой принадлежал, а "Новая хронология" осуждена как антихристианская.
В 2004 году за серию книг по "Новой хронологии" соавторам А. Фоменко и Г. Носовскому была присуждена Антипремия "Абзац" в номинации "Почетная безграмота" — за "особо циничные преступления против российской словесности".
"Новая хронология" (сокращенно "НХ") - отвергнута историками, археологами, лингвистами, математиками, физиками, астрономами и всем научным обществом. Это тонко сконструированная и хорошо проплаченаая идеологическая диверсия против Святой Руси и Великой России. В угоду оригинальной идеи и революционной новизне взгляда перечеркнута вся мировая история и героическая история нашего народа. В частности, Фоменко и Носовский утверждают, что не было ни татаро-монгольского ига на Руси, ни Куликовской битвы, ни молитвенного предстояния врагу...
"Христы редко появляются как кометы, но иуды не переводятся как комары"
(Василий Осипович Ключевский)

bazvv

... НЕ ЗНАЕТЕ ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ. Новую Хронологию.
Продолжайте смешить кинозальцев.

Вышла книга одного из авторов сборника статей по новой хронологии, трехкратного чемпиона мира по борьбе, заслуженного мастера спорта Игоря Куринного «Борец о Борьбе».
Книга представляет собой философский труд и попытку осознать, что такое БОРЬБА с точки зрения истории, географии, механики, биохимии и других наук. Откуда она пошла. Взгляд на борьбу не столько как на вид спорта, каких много, но как на всемирно распространенное явление, мощный пласт культуры многих народов со своими историческими корнями и целым сонмом интересных закономерностей. //www.chronologia.org/ikurinnoj/index.html
Из предисловия.
Данное исследование написано удивительным человеком - Игорем Игоревичем Куринным.
Он – Заслуженный мастер спорта, Заслуженный тренер РФ, 3-х кратный чемпион мира, 5-кратный обладатель Кубка Мира по самбо, 3-х кратный чемпион Европы, неоднократный призер чемпионатов мира, серебряный призер Всемирных Игр по сумо, спортсмен одного из сильнейших в Европе профессиональных клубов по дзюдо, доктор философии, кандидат педагогических наук, лауреат премии им. М.Ломоносова в области образования.
Являясь руководителем московской спортивной школы «Борец», И.И.Куринной много времени и внимания уделяет воспитанию молодежи. Надо сказать, что круг интересов И.И.Куринного чрезвычайно широк.
В частности, в последние годы он активно включился в исследования по Новой Хронологии и обнаружил много интересных фактов, хорошо согласующихся с нашей реконструкцией древней истории.
Например, некоторые материалы, обнаруженные И.И.Куринным и связанные с Куликовской битвой, были включены нами в четвертый том Семитомника «Хронология».
В первой части настоящей научной работы И.И.Куринной анализирует мировую историю борцовских искусств. Насколько нам известно, это – первый опыт подобного рода, поскольку здесь изучается не только развитие искусства борьбы во времени (начиная от древности, до наших дней), но и впервые составляется территориальная карта распределения тех или иных видов боевых искусств.
Подход автора – глобальный, а потому очень интересен.
Особо важно здесь то, что И.И.Куринной – профессионал высочайшего класса, чемпион, глубоко знающий историю развития боевых искусств и обладающий огромным личным опытом участия в соревнованиях и тренировках по разным видам борьбы, позволяющим ему обнаруживать схожие черты в удаленных, на первый взгляд, борцовских школах разных стран и народов.
И.И.Куринному удалось обнаружить то, что оставалось скрытым для других исследователей истории борьбы.
Успех И.И.Куринного объясняется, в частности, тем, что он взглянул на проблему с новой широкой точки зрения. Главный и достаточно неожиданный результат И.И.Куринного кратко звучит следующим образом.

Оказалось, что на огромных территориях Евразии и Африки некогда царил в общем-то единый стиль борьбы.
Путем кропотливого анализа И.И.Куринному удалось восстановить географию его распространения.
Получившийся результат оказался удивительным.
Оказалось, что обнаруженная И.И.Куринным «страна единого стиля борьбы» поразительным образом совпадает с территорией Великой = «Монгольской» Империи XIV-XVI веков.
Получается, что борцовское боевое искусство возникло как ордынско-русское и долгое время доминировало во всех землях, входивших в Великую Империю.
Затем, после раскола Империи в XVII веке, единая «монгольская» система борьбы распалась на отдельные школы. Потом кое-где прежнее искусство борьбы было забыто, а кое-где оно трансформировалось под влиянием изменившихся местных обычаев. Тем самым, обнаружилось новое и совершенно независимое подтверждение правильности нашей реконструкции.
Данное исследование И.И.Куринного открывает новое и перспективное направление в изучении истории спорта.
Книга И.И.Куринного – уникальное явление.
Академик Российской Академии Наук,
действительный член Российской Академии Естественных Наук,
действительный член Международной Академии Высшей Школы
доктор физико-математических наук
А.Т.Фоменко,
Доцент механико-математического факультета МГУ,
кандидат физико-математических наук
Г.В.Носовский
О чём эта книга //www.chronologia.org/ikurinnoj/about.html

И немного подробнее о новой книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «Чудо света на Руси под Казанью. ПЕРВАЯ КААБА БЫЛА В БИЛЯРЕ ПОД КАЗАНЬЮ.
Здесь же Моисей иссек воду из скалы. Знаменитые "античные" Дельфы с оракулом находились в Крыму, на мысе Фиолент, где родился Андроник-Христос.»
Главным из результатов является реконструкция истории знаменитой мусульманской Каабы и хранящейся в ней святыни - Черного Камня.
Известно, что Кааба разрушалась и заново возводилась несколько раз, причем в различных местах. Авторам удалось выяснить, где же была самая знаменитая Первая Кааба, связываемая с именем Адама, а затем Ибрахима (Авраама).
Оказывается, она была в старинном приволжском городе Биляре (рядом - современный Билярск), недалеко от Казани, и действовала как знаменитое Святилище по крайней мере до XVI века.
Затем, в эпоху раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке, Первая Кааба была разрушена и взамен ее в XVIII веке была построена Кааба в современной аравийской Мекке.
С этого времени она и стала новым местом паломничества.
В главе 1, авторы рассказывают о предыдущих результатах исследований в рамках Новой Хронологии ПО ПОВОДУ МУСУЛЬМАНСКОЙ КААБЫ, БИБЛЕЙСКОГО КОВЧЕГА ЗАВЕТА, МОИСЕЯ, ПРОРОКА МАГОМЕТА, ИВАНА "ГРОЗНОГО" III=IV, СУЛТАНА МАГОМЕТА II ЗАВОЕВАТЕЛЯ, ХАНА УЛУ-МАХМЕТА, ЧЕРНОГО КАМНЯ И ЯРОСЛАВСКОГО МЕТЕОРИТА 1421 ГОДА.
В главе 2. О СТАРИННЫХ ИСТОЧНИКАХ О ПЕРВОЙ КААБЕ И "УСЛОВИЙ ПЕРВОЙ КААБЫ".
ОКАЗЫВАЕТСЯ, БИБЛЕЙСКИЙ МОИСЕЙ ИССЕК ВОДУ ИЗ СКАЛЫ ИМЕННО В БИЛЯРЕ, У ПОДНОЖИЯ ГОРЫ ГОСПОД. ЭТО И ЕСТЬ ЗНАМЕНИТЫЙ СВЯТОЙ КЛЮЧ, СУЩЕСТВУЮЩИЙ И СЕГОДНЯ. В МУСУЛЬМАНСКИХ ЛЕТОПИСЯХ ОН НАЗЫВАЛСЯ ЗАМ-ЗАМ.
Выяснилось далее, что в Большом Биляре произошло еще одно весьма известное в древности событие.
Оказывается, именно тут библейский Моисей иссек воду из скалы, у подножия Горы Господ в приволжском Биляре.
Это и есть знаменитый и сегодня Святой Ключ, куда на поклонение стекаются тысячи людей самых разных вероисповеданий.
В мусульманских летописях он был известен как Зам-Зам.
Приводятся разъяснения, КОГДА, КЕМ И ЗАЧЕМ БЫЛА ПОСТРОЕНА СОВРЕМЕННАЯ КААБА В АРАВИЙСКОЙ МЕККЕ.
Исследуется вопрос, как БИЛЯРСКАЯ КААБА ОТРАЗИЛАСЬ НА СТРАНИЦАХ ЗНАМЕНИТОЙ "АНТИЧНОЙ" "ИСТОРИИ" ГЕРОДОТА.
Оказалось, что Первая, то есть Билярская, Кааба отразилась на страницах известной "античной" "Истории" Геродота как высокочтимое в древнем мире кубическое Святилище Буто. (Казанская-Булгарская-Билярская легенда о крылатых змеях на страницах Геродота, при описании Святилища Буто (Каабы).)
В книге рассказано о том, что ЗНАМЕНИТОЕ "АНТИЧНОЕ" ДЕЛЬФИЙСКОЕ СВЯТИЛИЩЕ С ОРАКУЛОМ - ЭТО ПЕЩЕРНЫЙ ХРАМ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА НА МЫСЕ ФИОЛЕНТ В КРЫМУ. ЗДЕСЬ РОДИЛСЯ ХРИСТОС.
По ходу дела авторы выяснили, что весьма известное в "античности" Дельфийское Святилище с оракулом - это Пещера Рождества Христова на мысе Фиолент в Крыму.
Здесь около 1152 года родился Андроник-Христос.
Оказывается, Дельфийское Святилище было основано гипербореями, пришедшими с Севера. Мать Аполлона-Христа была родом из страны Гипербореев, и сам Аполлон проводил здесь всю зиму.
На Фиолент-Дельфы, и вообще в Южный Крым стекалось множество богатых даров, посвященных Аполлону-Христу и Деве Марии.
В книге приведены данные, про АРАБСКИЙ ЯЗЫК И ПОЧИТАНИЕ МАГОМЕТА НА РУСИ XV-XVI ВЕКОВ.
(Про упоминания Магомета как святого и пророка на русских царских и княжеских доспехах XVI - начала XVII века.
О русской архиерейскй шапке 1626 года с арабской надписью над крестом.
О том что на шлеме Ивана Грозного, хранящемся в Стокгольме, написано по-арабски "Аллах Магомет...".)
Для фанатов турецкого сериала «Золотой век» интересно будет узнать, почему османские султаны при вступлении на трон вынуждены были убивать всех своих братьев и о решающей роли янычар в этом жестоком обычае Османской империи. А так же узнать, откуда произошло название храма Святой Софии в Стамбуле.
//www.chronologia.org/kaaba/pred.html //www.chronologia.org/kaaba/index.html //www.chronologia.org/

Несомненно, что человек, обладающий здравым рассудком и большой опытностью, должен быть и обычно бывает более уверен в своих мнениях, чем человек глупый и невежественный, и что мнения наши даже в наших собственных глазах обладают различными степенями авторитетности в зависимости от степени нашей рассудительности и опытности. <> Человек здравомыслящий и достойный доволен собой независимо от привходящих соображений, но дурак всегда нуждается в другом лице, еще более глупом, чтобы не утратить уверенности в своих талантах и своем уме.
Д.Юм. Трактата о человеческой природе. Кн.1