Прочитай хоть одну книгу по новой хронологии и станет понятно, что Романовым было жизненно необходимо переписать историю России. А ещё лучше выдумать свой вариант, что они с помощью немецких "академиков" и сделали. Археологические находки также можно датировать и объяснять по разному, кому как взбредёт в голову. А не укладывающиеся в рамки существующей истории - ликвидировать прямо на месте раскопа, что часто и делали. Тот факт, что книги по новой хронологии издаются, в основном в России, объясняется очень просто - европейским и азиатским странам очень не выгодна подлинная история, она затрагивает их шкурные интересы, особенно в туристическом бизнесе. Да и чисто по человечески их понять можно - никому не нравится, когда кто-то, пусть справедливо, указывает тебе на твоё законное место.

yurgen71

Господин bazvv. Я, честно говоря, вашу фоменковскую копипасту не читаю. Я общаюсь не с Фоменкой, а с Вами. Представляете, если я начну копипастить противников Фоменко и вставлять огромные портянки чужих мыслей в свои посты?
Вы можете кратко ответить всего на два простых вопроса:
1. Зачем императорский Дом Романовых прилагал столь колоссальные усилия по переписи русской истории? Ну и вытекающая из этого вопроса дилема, - согласование этой «фальшивой» истории с другими источниками. Т.е. с теми историками ( зарубежными) на которых не могла распространяться могущественная длань императорской фамилии? Г-н Фоменко и его шайка, пардон, «научное окружение» , все поголовно люди очень грамотные и развитые. Потрудитесь найти в их научно-исторических рассуждениях ответ на этот простенький и животрепещущий вопросик.
2.Вот Вы тут пишите: Вы в самом деле представляете себе, что АРХЕОЛОГИЮ можно сфальсифицировать? Во времена Жана Гардуэна - археология как наука находилась в зачаточном состоянии. Но сколько находок и открытий сделано уже в наше время? И ВСЕ эти находки подтверждают официальную историческую науку. Сейчас тоже, по-вашему, существуют некие тайные сообщества «фальсификаторов» которые подбрасывают на археологических раскопках предметы, которых там не может и не МОГЛО быть? А ведь зачастую, эти предметы представляют ОГРОМНУЮ материальную ( уж и не говорю об исторической) ценность. Находку в Кумранских пещерах тоже подбросили? Но КТО? Кто этот таинственный олигарх? Если раньше в мире всё было подчинено религии, даже история. То сейчас, в эпоху официального атеизма науки, как такое возможно?
Почитайте на досуге об кумранских рукописях.( глиняных)
ЗЫ. Фоменко не барышня, чтоб я его «любил» или не любил.
ЗЗЫ. Империя оболванивания простачков под названием «Новая Хронология» раскручивает обороты. Прошу заметить особо. Этот псевдонаучный маразм существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО в России. Финансисты этой сознательной деградации русского народа поначалу вкладывали в этот проект. Теперь они стригут дивиденды. Зайдите в любой книжный магазин... Шкафы ломятся от этой альтернативной писанины. Раскрутка продолжается и в веб.паутине. Россия и русская история подвергается правке и выхолащиванию с особым изощрением.

Господин bazvv. Я, честно говоря, вашу фоменковскую копипасту не читаю. Я общаюсь не с Фоменкой, а с Вами. Представляете, если я начну копипастить противников Фоменко и вставлять огромные портянки чужих мыслей в свои посты?
Вы можете кратко ответить всего на два простых вопроса:
1. Зачем императорский Дом Романовых прилагал столь колоссальные усилия по переписи русской истории? Ну и вытекающая из этого вопроса дилема, - согласование этой «фальшивой» истории с другими источниками. Т.е. с теми историками ( зарубежными) на которых не могла распространяться могущественная длань императорской фамилии? Г-н Фоменко и его шайка, пардон, «научное окружение» , все поголовно люди очень грамотные и развитые. Потрудитесь найти в их научно-исторических рассуждениях ответ на этот простенький и животрепещущий вопросик.
2.Вот Вы тут пишите:

Ж. Гардуэн утверждал,....
Он писал также о фальсификации почти всех «древних» монет, «старинных» произведений искусства, «старых» высеченных в камне надписей и, что особенно важно, всех документов вселенских соборов, якобы предшествовавших Тридентскому (1545–63).

Вы в самом деле представляете себе, что АРХЕОЛОГИЮ можно сфальсифицировать? Во времена Жана Гардуэна - археология как наука находилась в зачаточном состоянии. Но сколько находок и открытий сделано уже в наше время? И ВСЕ эти находки подтверждают официальную историческую науку. Сейчас тоже, по-вашему, существуют некие тайные сообщества «фальсификаторов» которые подбрасывают на археологических раскопках предметы, которых там не может и не МОГЛО быть? А ведь зачастую, эти предметы представляют ОГРОМНУЮ материальную ( уж и не говорю об исторической) ценность. Находку в Кумранских пещерах тоже подбросили? Но КТО? Кто этот таинственный олигарх? Если раньше в мире всё было подчинено религии, даже история. То сейчас, в эпоху официального атеизма науки, как такое возможно?
Почитайте на досуге об кумранских рукописях.( глиняных)
ЗЫ. Фоменко не барышня, чтоб я его «любил» или не любил.
ЗЗЫ. Империя оболванивания простачков под названием «Новая Хронология» раскручивает обороты. Прошу заметить особо. Этот псевдонаучный маразм существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ТОЛЬКО в России. Финансисты этой сознательной деградации русского народа поначалу вкладывали в этот проект. Теперь они стригут дивиденды. Зайдите в любой книжный магазин... Шкафы ломятся от этой альтернативной писанины. Раскрутка продолжается и в веб.паутине. Россия и русская история подвергается правке и выхолащиванию с особым изощрением.

Господин yurgen71!
Не пугайте ежа… своими наивными вопросами.
На ВСЕ, подчеркиваю, НА ВСЕ Ваши вопросы есть ответы.
В фильмах и книгах. Ссылки я давал (См. предыдущие посты).
Но, поскольку темой интересуются также уважаемые пользователи трекера, желающие понять суть проблемы, ответы я (причем, с превеликим удовольствием) привожу не столько для Вас, сколько для желающих глубже понять, в чем же заключается открытие А.Т. Фоменко, и за что его так ненавидят историки традиционалисты (далее – традики).
Мало кто знает, что историки замалчивают естественнонаучно обоснованную критику хронологии. Замалчивают и филологическую и дипломатическую критику хронологии.
Еще до столь нелюбимого Вами академика РАН, Анатолия Тимофеевича Фоменко, были и другие ученые. Их тоже сильно не любили.
Французский иезуит и современник Ньютона Жан Гардуэн (Jean Hardouin, 1646–1729) был одним из образованнейших людей своего времени, профессором теологии, поражавшим своих слушателей необычайной эрудицией и глубиной своих знаний, автором и комментатором многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, хронологии и философии истории. Эти труды по сей день замалчиваются историками и, к сожалению, мало известны широкому кругу специалистов, не говоря уже о простых любителях истории. С 1683 г. Жан Гардуэн был директором французской королевской библиотеки – важнейшей библиотеки мира в то время.
Ж. Гардуэн утверждал, что практически все античные произведения написаны католическими монахами, начиная с 13-го века. Иными словами, он классифицировал соответствующие произведения как фальшивки или апокрифы (произведения, приписываемые не тем, кто их написал, а изредка реальным, чаще же всего вымышленным представителям прошлых эпох). Он писал также о фальсификации почти всех «древних» монет, «старинных» произведений искусства, «старых» высеченных в камне надписей и, что особенно важно, всех документов вселенских соборов, якобы предшествовавших Тридентскому (1545–63).

Ж. Гардуэн утверждал, что Иисус Христос и его апостолы, если они вообще существовали, должны были произносить свои проповеди на латыни. Он был уверен в том, что греческие переводы Нового и Ветхого Завета были сделаны много позже, чем считается церковью. В числе других подвергшихся фальсификации классиков христианства он называл и Св. Августина, истинности произведений которого не признавал.
Даже на книги Ньютона по сокращенной хронологии Ж. Гардуэн реагировал все в том же стиле полного отрицания историчности глубокой старины. Он призывал Ньютона перестать, наконец, говорить о не существовавших на самом деле «древних» временах. Сожжение Трои Ж. Гардуэн считал разрушением Иерусалима, что перекликается с точкой зрения Фоменко относительно идентичности древних Трои, Иерусалима и Константинополя.
Конечно, высказывания Ж. Гардуэна подвергались критике, но очень часто столь приглушенной, что складывалось впечатление о том, что и сами критики прекрасно знали, что еще сравнительно недавно издание апокрифированных, приписываемых более древним авторам, произведений было общепризнанной «гуманистской» нормой. Даже самые ярые его критики признавали, что при том уровне учености и при том высочайшем авторитете в научном мире, которым пользовался Ж. Гардуэн, у него не было необходимости искать дополнительной известности на скользкой колее критиканства или баловаться раздражающими церковь и науку разоблачениями. Только глубочайшая убежденность в правоте хронологической и историографической критики могла сподвинуть Ж. Гардуэна на его противостояние всей канонической исторической науке и теологии.
Большинство произведений Ж. Гардуэна, в том числе и изданные посмертно, были запрещены церковью в 1739–42 гг. и включены в индекс запрещенных книг. С этого началось их замалчивание. Современные историки, делающие вид, что они никогда не слышали о существовании Гардуэна, не говоря уже о его критической аргументации, оказываются достойными учениками католической инквизиции, внутреннее родство с которой они демонстрируют и своим отношением к современным критикам хронологии и историографии. После смерти Ж. Гардуэна большинство разоблаченных им «старинных» источников были постепенно «реабилитированы» и входят сегодня в фонд исторических произведений, всерьез воспринимаемых исторической наукой (надо же ей чем-то заполнять выдуманные столетия и тысячелетия!).

Аналогичная реабилитация всех «исторических» писателей уровня Козьмы Пруткова является характерной особенностью развития исторической «науки».
Так, придуманная немецкими гуманистами (которым нужно было хотя бы частично встать на одну ступеньку с итальянскими гуманистами, навыдумывавшими целые исторические эпохи) немецкая поэтесса Розвита фон Гандерсхайм (якобы 10-го века) – писавшая, кстати, на прекрасной латыни, характерной для конца 15-го века – продолжает гулять по учебникам немецкой литературы в своем качестве немецкого литературного классика, несмотря на неоднократные разоблачения этой фальшивки критическими авторами 19-го и 20-го столетий.
Историки замалчивают и работы швейцарского филолога Роберта Балдауфа, который в конце 19 в., исследуя «античные» и другие «старинные» рукописи в одной из богатейших средневековых библиотек мира в швейцарском монастыре Сент-Галлен, пришел к выводу, что все они без исключения написаны в эпоху Возрождения. Результаты этих своих исследований он напечатал в самом начале 20-го века в двух книжках, которые вот уже сто лет тотально игнорируются историками. Ни один из них, ни за что не согласится взять эти книжки в руки, ибо заранее знает, что все в них написанное для истории неприемлемо.
Историки «не замечают» и три толстых тома, написанные немецким критиком дипломатики (науки о дипломах, о старинных документах типа дарственных) Вильгельма Каммайера, написанные в 30-е и 50-е годы 20-го века. В них он убедительно показал, что все дарственные, приписываемые периоду ранней немецкой истории, ранней христианской истории и истории франкских королей, являются более поздними подделками, призванными создать католической церкви и связанным с нею фантастическим правителям многовековую, даже тысячелетнюю «историю». Не решаясь критиковать Каммайера содержательно, историки делают вид, что такой критики просто нет на свете.

В самом начале 20-го века, будучи узником одного из царских казематов, в которых он в общей сложности провел около 25 лет, великий русский естествоиспытатель (химик, астроном, астрофизик, математик и пр. и пр.) Николай Александрович Морозов установил, что судя по астрономическим ретро расчетам начало христианства следует перенести по крайней мере на три века ближе к нашим дням. Он обосновал этот вывод в своей опубликованной в 1907 г. книге и напечатал впоследствии еще восемь книг на тему о том, как астрономия и другие естественные науки вместе с исторической критикой опровергают расхожие представления историков и используемую ими абсолютно необоснованную хронологию.
Последние семь из этих книг вышли уже в советское время и составили монументальный труд под общим названием «Христос» и с надзаголовком «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении». Основные тома «Христа» были опубликованы в 20-е годы. В течение первых 35 лет после смерти Н.А.Морозова в 1946 году его теория замалчивалась или – реже – «опровергалась», пока в конце 60-х годов ею не стали всерьез заниматься московские математики.
Известный московский математик, лауреат Ленинской премии Михаил Михайлович Постников познакомился с «Христом» в 1965 г. и попытался обсудить соображения Н.А.Морозова с историками-профессионалами. Но не тут-то было! Кроме ругани и идиотских заявлений типа «Мы не лезем в математику, не лезьте и вы в историю», ничего ему от историков добиться не удалось. Я позволил себе назвать приведенную фразу идиотской, ибо прекрасно знаю об открытости математики для людей любых профессий. Ничего, кроме благосклонного отношения и желания помочь ему, историк, желающий разобраться в математике, не встретил бы. Любой мало-мальски интеллигентный математик (конечно, бывают и в математике дураки и снобы!) постарался бы ответить историку на возникшие у него вопросы, был бы рад возможности потренироваться в популярном изложении самых современных и сложных математических идей.
Возрожденная А.Т.Фоменко и "новыми хронологами" математическая хронология показала, что Н.А.Морозов был на верном пути, что наша хронология старины абсолютно неверна и действительно ни на что не годится. Они вскрыли закономерности дрейфа реальной истории в прошлое и ее расслоения на выдуманные эпохи, царства и империи и наметили пути «ремонта» хронологической системы путем ее радикального укорочения.
ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ достаточно подробно изложена здесь: //www.chronologia.org/history.html
Книги А.Т. Фоменко – СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО – здесь: //proxy.flibusta.net/a/20646

Не-е, не дождусь я от многоуважаемого Джинна, объяснения причин столь грандиозного ВСЕЛЕНСКОГО заговора против истинной исторической науки. Какие интересы преследовали, историки, археологи, филологи-лингвисты, историографы, исследователи архивов и... множество прочих специалистов, совершая столь ГРАНДИОЗНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО и подлог. Допустим, фоменковцы скажут, что их интерес чисто материальный. Русских историков «купили» Романовы, английских - британская Корона, католических - Римская курия, европейских - Габсбурги, арабских - нефтяные саудовские шейхи, ... ит.д. и т.п. Но как были согласованы действия столь великого множества противоборствующих и даже откровенно враждебных мировых влиятельных сил и факторов? Ведь историческая наука, за небольшими исключениями, говорит об одном. Что в МГУ,— что в Сорбонне. В Принстоне и в Уппсала, в Каирском университете и в Аль-Карауин?..
А по поводу, Вашего bazvv, молчания о мотивации и целях столь масштабного обмана - всё понятно. Фоменко и Ко обходят этот чрезвычайно неудобный для них вопрос, вот Вам и не из чего копировать чужие мысли.

ПОВЛЕЧЕТ. ОБЯЗАТЕЛЬНО.
И не только - ФОМЕНКО Анатолия Тимофеевича
академика Российской Академии Наук (РАН),
действительного члена РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительного члена МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы),
доктора физико-математических наук,
профессора,
заведующего кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета.
Решившего известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреата Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем.
Автора более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автора книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья. и т. д., и т. п.,
но и других Вам еще неизвестных авторов, работы которых ПОДТВЕРЖДАЮТ что скалигеровская (традиционалистская) хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна.
С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием источников и приведением соответствующих ЦИТАТ.
И я не сомневаюсь, что эти тексты читают также и умные и грамотные люди, которые знают, что такое:
"Цитирование — это прямое использование текста источника. При добавлении в текст статьи цитаты в первую очередь следует соблюдать главные требования к цитате: уместность и точность. Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата." (Из сети)
и
"Графомания (от графо... и греч. mania — безумие, исступление), болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству." (Из сети)
И кто ГРАФОМАН, разберутся сами.

RedDragon

Примите мои самые искренние соболезнования. Говорят, графомания - тяжёлая и, быть может, даже неизлечимая болезнь. Надеюсь однако, что оная не повлечёт за собой дословное повторение вами ВСЕГО текста бессмертного творения А.Т.Фомен&Ко. =)

bazvv

В плотине - дыра и уже пальчиком ее не закрыть.

Примите мои самые искренние соболезнования. Говорят, графомания - тяжёлая и, быть может, даже неизлечимая болезнь. Надеюсь однако, что оная не повлечёт за собой дословное повторение вами ВСЕГО текста бессмертного творения А.Т.Фомен&Ко. =)

«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» Александр Александрович Зиновьев
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы),
доктор физико-математических наук,
профессор,
заведующий кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета.
Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей,
создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем.
Автор более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников,
специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.
Математический анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных математических методов Анатолием Тимофеевичем Фоменко было доказано, что скалигеровская (традиционалистская) хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков.
Дальнейшие исследования на эту тему показали, что искажена и история XVII-XVIII веков.

Из книги: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории Серия "Малый ряд", книга 10
Глава 1. Тобольское сибирско-американское царство XVIII века, самое большое государство мира, было разгромлено в 1773-1775 годах, разделено между романовской Россией и США и вытерто со страниц истории.
… на русской карте XVIII века прямо говорится, что СИБИРЬ (или Московская Татария) - НЕЗАВИСИМОЕ ЦАРСТВО, ПРИСОЕДИНЕННОЕ ЗАТЕМ К РОССИИ. Кстати, то же самое сказано и о Китайской Татарии, названной здесь Даурией: "Страна Даурская была за Китаем, а ныне в Росии". И лишь Независимая Татария (Средняя Азия) показана отдельным государством. Но так и должно быть, поскольку Средняя Азия была присоединена к России лишь в XIX веке, гораздо позже составления данной карты, На карте о ней сказано следующее: "Город Хива. Град Бухарс. Много обретается риз бумаги хлопчатой (то есть, много одежды из хлопка.)".
Таким образом, получается, что Московская Татария - она же Сибирское царство - в середине XVIII века была отдельным государством, но затем оказалась присоединена к романовской России. Когда это произошло? Согласно нашей реконструкции - в конце XVIII века, после крупной войны Романовых с Сибирью. Причем, сама эта война была ложно представлена на страницах русской истории под видом "подавления пугачевского бунта". На самом же деле, речь шла совсем не о бунте. Это была крупнейшая война между двумя соседними русскими государствами - Сибирским царством со столицей в Тобольске и прозападной романовской Россией со столицей в Санкт-Петербурге.
Подробнее, (с картами) – здесь -//www.rus-vera.ru/arts/arts112.html
Перечень книг по Новой Хронологии здесь: //www.chronologia.org/bibliography.html
Скачать и читать БЕСПЛАТНО 81 книгу по НХ - //proxy.flibusta.net/a/20646
Смотреть фильмы (13-24): //kinozaltv.life/details.php?id=913556#cmfoc
Всё познается в сравнении.
З.ы.; Пы.Сы.; p. s. ... В плотине - дыра и уже пальчиком ее не закрыть. Караван идет...

yurgen71

Не будет ли так любезен многоуважаемый Джинн, объяснить мотивацию поведения императорского Дома Романовых, принимавших столь грандиозные усилия для сокрытия исторических фактов. Проще говоря, зачем им была нужна вся эта интрижка?

То-то и оно, что наш многоуважаемый джинн едва ли будет так любезен, поскольку до боли напоминает небезызвестного сеятеля. Только вместо облигаций займа он беспорядочно разбрасывает совершенно безумные по форме и содержанию цитаты (свои мысли у г-на риторика, очевидно, закончились, если и начинались когда-либо - отсюда и тяга к "костыликам"), не предлагающие, как правило, ни одного (!) вразумительного ответа ни на один простой, чётко сформулированный вопрос оппонентов. А посему стоит ли ожидать каких-либо объяснений там, где логика и здравый смысл пребывают в коматозном состоянии, не будучи в силах выбраться из-под завалов выдвигаемых крипто- и альтер-историками теорий?..
З.ы. Вот если историю пишут победители, как тут было замечено, то не лучше ли было победителям скрыть, скажем, от общественности хотя бы малоприятный факт захвата Наполеоном Москвы? Почему они не стали этого делать - кто скажет?
Может, Левашов, Бушков?.. Или прикажете "традиционалистам" и на каждый их чих здравствоваться?.. =)
Бог мой, в истории ХХ века ещё немало белых пятен, а туда же - в дебри Ледникового периода. =)

Удивительно, почему приверженцев данного сериала не смущает, что Фоменко закоренелый лжец? Они постоянно повторяют за Фоменко, словно читая мантру, что так называемая ими официальная история – это обман. Хотя именно Фоменко как раз и занимается обманом своих читателей. Он перевирает источники, которые цитирует, искажая их содержание и смысл (если кто еще не видел, то доказательства можно посмотреть здесь - //www.skeptik.net/history/f_egypt.htm), чего историческая наука, кстати, себе не позволяет. Я не понимаю, как можно верить человеку, который для своих целей умышленно с искажением цитирует исторические документы.
p.s. почти все, что написано ниже в вольном пересказе вроде как с позиции "официальной истории" про раздел новгородской земли чистейшей воды фантазии больного разума Фоменко. Р.Г.Скрынников ничего такого не писал. Первая цитата вырвана из контекста. Читайте пожалуйста оригиналы (//providenie.narod.ru/0000968.html). Там все логично. Кстати даты московско-новгородских войн тоже указаны не точно.

Реальные источники (информация) одинаковы, как для традиционной истории (ТИ), так и для новой хронологии (НХ). Толкование же, источников (выводы) - разное. У НХ - более-менее логичное, опирающееся на новую, (исключающую дубликаты и повторы в описании исторических событий) хронологию.
У ТИ - завышенная оценка суждений ранее признанных "авторитетов" и слишком много искусственных допущений при объяснении противоречий.
Возьмем, например, грандиозный и многолетний "раздел новгородских земель" конца XV - начала XVI веков.
Далее (крупный шрифт) ссылки на книгу «Царство террора» (СПб, 1992. — 576 с) Руслáна Григóрьевича Скрынникова — известного советского и российский историка, доктора исторических наук, профессора. Автора значительного числа исследований в области отечественной истории XVI—XVII веков.
Что говорят русские летописи. Новгород покорен при Иване III Грозном в 1471-1478 годах.
(Именно в то время, когда закончились завоевания османа Магомета II. Который в 1475 году захватил Каффу (Феодосию) и присоединил Крым. Это - конец османских завоеваний XV века.)
В русской истории в это время происходят следующие, на первый взгляд труднообъяснимые события.
"После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ" .
Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, "не знают", что делать с захваченным богатством?
Да и какие-такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Историки нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого поселения в Псковской области, затерянного среди топких болот.
Нам, возможно, скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал "богатствами" несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол, так уж буквально все понимать.
Но нет, раздел "новгородских" земель продолжался, оказывается, НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века!
И происходило это так.
Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III.

Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ.
Р.Г.Скрынников сообщает: "В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ...
Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ".
НО ЗНАТИ НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ - не допущены, а именно привлечены! - ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ .
И тогда "пошли в ход" - кто бы вы думали? - ХОЛОПЫ. Завоеванные земли чуть ли не принудительно СТАЛИ РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ "ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ". Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, "на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей... К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ".
Заметьте, что к началу XVI века грандиозный дележ "новгородских" земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. "Лишних" дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: <<ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ казна смогла вслед за поколением "старых" помещиков обеспечить землей второе и третье поколения - СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ "старых" помещиков, "приспевших" в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ... Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ>>. Все это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, "рост поместного фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ". Итак, лишь "пустив в ход" сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление гигантских завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли?
Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так, например, <<в пределах Новгородской земли было образовано ОБШИРНОЕ УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО для князя Федора Бельского... Бельский получил "городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ>>. Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И в придачу город ДЕМОН. А пока они будут этим заниматься, - скажем сразу, безуспешно, - мы покажем, что здесь указаны ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия.
МОРЕВА - это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС.
А город ДЕМОН - это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелопоннесе), то есть "Лаконийский Демон", или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония - это область Пелопоннеса.
Именно она называлась "древней" Спартой.
По поводу Мореи добавим следующее. Ф.Грегоровиус сообщает: "ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА - МОРЕИ, то оно... позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю"
Так что понятно, почему русский летописец назвал "Мореву с многими волостьями". В "античной" Греции действительно было много княжеств-волостей. Да и сам Пелопоннес тоже не маленький.
Подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе "новгородских" земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало - всю Грецию с островами. Или "всего лишь" Пелопоннес. Между прочим, Бельский не был столичным боярином. Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. То есть Грецию или Пелопоннес. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.
Кстати, реконструкция авторов Новой Хронологии прекрасно согласуется с известной средневековой традицией, согласно которой знать получала фамилии по названиям своих владений. В данном случае БЕЛЬские могли получить имя от БАЛкан или от БЕЛОГО моря. Раньше так на Руси называли именно Средиземное море, а отнюдь не современное северное Белое море.
Подробнее – здесь – здесь //www.chronologia.org/xpon6/x6_05_0512.html#6
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ Глава 5. КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ.

Не будет ли так любезен многоуважаемый Джинн, объяснить мотивацию поведения императорского Дома Романовых, принимавших столь грандиозные усилия для сокрытия исторических фактов. Проще говоря, зачем им была нужна вся эта интрижка?

bazvv

О том, какие грандиозные усилия предпринимали Романовы на то, чтоб на века скрыть от потомства тот исторический факт, что Куликовская битва произошла именно на территории современной Москвы см. здесь: Игорь Куринной «Надгробие для Куликова поля.»

Согласно работам по Новой Хронологии авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, в частности работам «Москва в свете Новой Хронологии», «Новая хронология Руси», «Русь и Рим» и др., знаменитая крупнейшая битва средневековья, называемая сегодня Куликовской, произошла на Кулишках, что ныне в Москве. (См. Фильм 07. Куликово поле. Битва за Москву. Из серии: История: наука или вымысел? //kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226)
Подтвердить или опровергнуть эту идею (которая, кстати, весьма хорошо обоснована, но вызывает бурные протесты со стороны современных приверженцев Милеровской версии) можно было бы проведя раскопки в районе Кулишек.
О том, какие грандиозные усилия предпринимали Романовы на то, чтоб на века скрыть от потомства тот исторический факт, что Куликовская битва произошла именно на территории современной Москвы см. здесь: Игорь Куринной «Надгробие для Куликова поля.»
//artifact.org.ru/index.php?option=content&task=view&Itemid=80&id=498
Этот материал размещен и в Приложении 2. книги Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА» //www.chronologia.org/xr_krym/index.html

Уважаемый bazvv,
Вы в своем посте упомянули о логике. Ну и где же она? Когда я сослался на статью М.А. Пироговой "Что можно найти в гробнице Тутанхамона" (//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm), то всего лишь указывал на материал, где наглядно, в очень доступной форме на конкретных примерах (для удобства автор нужные слова даже выделила жирным) показано, как Фоменко переврал упомянутые им самим источники. При чем, он сделал это таким образом, что исказил их смысл с точностью да наоборот. И совершенно очевидно, что сделал он это умышленно.
В статье точно приведены настоящие цитаты рядом с цитатами, исковерканными рукой Фоменко. Они отличаются. И это стопроцентный факт. Такое искажение во всем цивилизованном мире называется ложью. Нормальный человек уже только по этому основанию, не углубляясь в бесполезную демагогию новой хронологии, не стал бы слушать такого вруна.

Неутомимости bazvv мог бы позавидовать любой адепт секты, вербующий потенциальных жертв, или "менеджер по продажам", навязчиво втюхивающий какую-нибудь бесполезную ерундень. =)
Вопрос навскидку. "Фильм 10. Забытый Иерусалим". Из него следует, будто Храм Гроба Господня был построен в XIX веке, при Наполеоне (западноевропейцы, как я понимаю, согласно НХ вообще впервые оказались на Ближнем Востоке лишь в конце XVIII - начале XIX века). Пусть так. Но как это объяснить привратнику и хранителю ключей от Храма Ваджиху Нусейбе, в чьём роду те самые ключи передаются из поколения в поколение вот уже более... 1300 лет?.. От Храма, которого в VII веке... ещё не было, если верить ФиН. Занятно: династия ключарей есть, а храма - нет. =)