фильм 8 - 45:14 минута - на карте показана россия як гранд татария - а украина белорусь а большая часть западной россий - европа - но закадровій голос говори что империя включала европу :)
сегодня в 22:47Удал. | Ред. | Ответить
Тот же Египет и зодиаки - скорее просто фрески старше значительно тех времен когда приписуют.
Одним словом - есть проблемы с историей. Но для чего такое придумывать в угоду политикам или своим вымыслам? А если просто правду пробывать найти?
сегодня в 22:43Удал. | Ред. | Ответить
Конечно история России полна неточностями - да потому что нету такой большой истории. Вот и придумуют теории потому что не верят что понастоящему новая солянка из разного рода народом, который тепер называют русскими. И никак это принять немогут.
сегодня в 22:40Удал. | Ред. | Ответить
Ха ха - даже на картах старых нету Руси на територии современной России - только Московия. Много фактов эти ученые неправильно интерпритровали в угоду большой истории Московии.
Да - Романовы изменяли истории, потому что нету связи у России с Киевской Русью. Но как перекрутили!

Интересные идеи высказывают авторы фильма относительно привычных вещей. Отношусь к подобной информации с большой осторожностью. Она требует осмысления, прежде чем быть принятой или отвергнутой. Сразу рубить с плеча легко, но не разумно.
Автору раздачи мои благодарности!

Новая хронология - крупнейшее достижение отечественной науки конца 20-го века. Её авторы никогда не утверждали, что все их выводы - истина в последней инстанции. Но базовые пункты теории Фоменко и Носовского пока никто не смог опровергнуть, ни один серьёзный учёный. Вопли о том, что этого не может быть, потому что не может быть никогда не серьёзны.

О чем рассказывают фильмы: История: Наука, или вымысел?
Исследования авторов Новой хронологии показали, что сегодня отсутствует обоснование скалигеровской (традиционной) хронологии. Такого обоснования - не было и нет. Следовательно, историю древности нужно писать заново.
Новая Хронология началась с создания новых математических, статистических и астрономических методов датирования событий, описанных в старинных источниках. На основе этих методов авторами НХ воссоздали правильную хронологию древности. Это - основной результат. Здесь уместно напомнить название одной из книг А.Т.Фоменко - "ИСТИНУ МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ".
Затем, опираясь на Новую Хронологию, авторы в общих чертах реконструировали историю вплоть до XVIII века включительно. Потом наступил следующий этап. Авторов НХ стали спрашивать: а о чем же тогда НА САМОМ ДЕЛЕ рассказывают знаменитые "античные" авторы - Геродот, Фукидид, Тит Ливий, Гомер и другие?
Отвечая на вопрос, они проанализировали практически все основные "античные" и средневековые источники, на которых покоится здание скалигеровской (традиционной) истории древности, выстроенное, как выяснилось, довольно поздно - в XVII-XVIII веках.
В частности, были тщательно исследованы следующие тексты: Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы), Талмуд, Тора, новозаветные и ветхозаветные "апокрифы", Коран, Библия мормонов (Книга Мормона), Пополь Вух (священная книга американского народа Майя-Киче), Геродот, Тит Ливий, Клавдий Птолемей, Гомер, Гай Светоний Транквилл, Корнелий Тацит, Марк Туллий Цицерон, Плутарх, Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристофан, Овидий, Полибий, Павсаний, Вергилий, Сенека, Страбон, Диодор Сицилийский, Аммиан Марцеллин, Иосиф Флавий, Агада (еврейские Сказания), Аппиан Александрийский, Аполлодор, Евтропий, Секст Аврелий Виктор, Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Элий Лампридий, Павел Орозий, Иоанн Малала, Марко Поло, Плано Карпини, "древне"-индийский Эпос "Махабхарата", "древне"-персидский Эпос "Шахнаме" (Фирдоуси), "древне"-германский Эпос, "древне"-скандинавский Эпос "Старшая Эдда", Гальфрид Монмутский, Ненний, Англо-Саксонская Хроника, Голиншед, Саксон Грамматик, Сказания о короле Артуре, Сказания об Александре Македонском, Троянские Сказания, старо-французские Сказания, некоторые важные мусульманские источники, далее Никита Хониат, Анна Комнина, Прокопий Кесарийский (и некоторые другие византийские авторы), Жоффруа де Виллардуэн, Робер де Клари, "Повесть Временных Лет" и другие основные русские летописи (включая Сибирские), грандиозный многотомный русский "Лицевой Свод" (недавно наконец-то изданный московским изд-вом Актеон), Мавро Орбини, Филострат (Повесть об Аполлонии Тианском), Ямвлих Халкидский, Диоген Лаэртский, Порфирий, Бартоломе де Лас Касас, Берналь Диас дель Кастильо, произведения некоторых Отцов Церкви, старинные хронологические труды и таблицы (Иосиф Скалигер, Дионисий Петавиус, Матфей Властарь и др.)...
Прервем перечисление, отсылая к книгам по НХ (см. //www.chronologia.org/ )

Авторами НХ и их коллегами были изучены тысячи изображений: иконы, картины, рисунки, гравюры, фрески, мозаики, витражи, шпалеры, ковры, скульптуры, барельефы, геммы, камеи, монеты, изображения на керамических изделиях, эмали и т.п.
В частности, обнаружилось несколько десятков старинных зодиаков с записями дат. Некоторые из них ранее были неизвестны.
Более 40 зодиаков они уже датировали при помощи астрономического метода и разработанного ими эффективного компьютерного алгоритма анализа данных. Оказалось, что все эти "древние" зодиакальные даты попадают в эпоху XI-XIX веков, а вовсе не в "далекое прошлое". Эта важная работу, дающую большой вклад в "скелет" Новой Хронологии активно продолжается.
Вот еще одна польза нового прочтения старинных текстов.
Например, интересный вопрос: каковы были древние обычаи на Руси ранее XVII века? Найти ответ непросто. Ведь мы уже понимаем, что существующие сегодня летописи по русской истории тенденциозно обработаны в романовскую эпоху и искажают подлинную картину ранее XVII века. Откуда же извлечь нужные сведения? Оказывается, следует взять "античные" источники: Тита Ливия, Геродота, Тацита и других. В них очень много говорится о "Древнем Риме", то есть, как показали исследования, о Руси-Орде XIII-XVII веков. Вот отсюда и следует теперь извлекать старинные свидетельства об ордынцах, названных в этих источниках "древними римлянами" или "античными скифами", или "древнейшими египтянами". Грубо говоря, "античные римские" обычаи - это и есть древние русские обычаи эпохи XIV-XVI веков.
Кстати, само понятие "наций", "национальностей" сформировалось поздно, не ранее XVI-XVII веков.
Но вернемся к перечню старинных авторов. Оказалось, что практически все эти тексты и летописи, дошедшие до нас (многие из них сцеплены друг с другом), рассказывают на самом деле о событиях XI-XVII веков. А в далекое (иногда чудовищно далекое) фантомное прошлое их отбросила неверная скалигеровская (традиционная) хронология. Ошибавшаяся не только на десятки и сотни, но и на тысячи лет!
В то же время, основных, фундаментальных, первоисточников "по античности" оказалось не так уж много. Они занимают всего лишь несколько полок в книжном шкафу. Таким образом, не следует думать, будто для воссоздания прошлого нужно "невероятно много" источников. Как выяснилось, примерно семи-восьми десятков вполне достаточно.
Всё это – в новой книге А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории". Настоящая книга занимает совершенно особое место среди публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Ранее авторы подвергли критике принятую сегодня версию истории, предложили новые методы датирования и указали множество параллелизмов, существенно "укорачивающих" письменную историю человечества. Данная книга-реконструкция отвечает на важнейший вопрос: "А как же все было на самом деле? Какова подлинная история древности?" (см. //www.chronologia.org/kak2012/pred.html )
Спасибо за раздачу.

KIT13

Увидел фамилию Фоменко и не удержался....
Буду короток. Хронология Фоменко - разбита в пух и прах. У него сделаны непозволительные, с математической точки зрения допущения, которые позволили ему добиться результатов КОТОРЫЕ ЕМУ БЫЛИ НУЖНЫ!
(и в частности когда у него спросили про как быть с китайской хронологией... он промолчал)

«Находясь под свежим впечатлением возмутительного поступка... (зачеркнуто). Проезжая через эту станцию, я был возмущен до глубины души следующим... (зачеркнуто). А.П. Чехов "ЖАЛОБНАЯ КНИГА"
Уважаемый KIT13.
Не поленитесь посмотреть здесь: //www.chronologia.org/ans_bib_rus.html
ОТВЕТЫ НАШИМ КРИТИКАМ (в частности, С.П.Новикову, А.А.Зализняку, В.Л.Янину, Б.А.Рыбакову и другим. Выдержки из Приложения к книге "Библейская Русь" и более поздние комментарии).
А здесь - //dasintellekt.narod.ru/index.html - сатирический ответ этим же критикам.
Который с 2001 года, размещен объектами сатиры на своем же сайте "Антифоменкизм" //fatus.chat.ru/foma.htm . См. внизу: 19. По отзывам посетителей: К). "Интеллект". Цикл материалов касающихся НХ на сайте Альфреда Баркова.10.09.2001
(Ключи к прочтению «Интеллекта» здесь - //www.vzms.org/progulki.htm и //menippea.narod.ru/n03.htm )
С уважением.

Увидел фамилию Фоменко и не удержался....
Буду короток. Хронология Фоменко - разбита в пух и прах. У него сделаны непозволительные, с математической точки зрения допущения, которые позволили ему добиться результатов КОТОРЫЕ ЕМУ БЫЛИ НУЖНЫ!
(и в частности когда у него спросили про как быть с китайской хронологией... он промолчал)

bazvv

Нет истории без хронологии. И, соответственно, нет хронологии без математики.
Новая Хронология (НХ) Фоменко-Носовского есть научная дисциплина, имеющая в своей основе обработанные математическими методами астрономические и статистические данные. Все остальное - уже СЛЕДСТВИЯ из НХ.
Главное, что Фоменко-Носовский сделали – показали, что мир, в котором мы живем, гораздо интереснее, и не так прост, как кажется на первый взгляд.
О глобальном искажении истории России, да и других стран мира сравнительно недавно - в конце 18 века см.: - "Сибирь или Московская Татария?" аудиозапись и расшифровка интервью Глеба Носовского на радио ЭХО МОСКВЫ 4 декабря 2012 года и аудиозапись и расшифровка интервью Глеба Носовского на радио ЭХО МОСКВЫ 5 ноября 2012 года:
Петр I – самозванец? Почему стрельцы считали, что царь был подменен немцами? Какая тайна скрывается за именем Емельяна Пугачева? см.
Вышел в свет новый фильм по Новой Хронологии, под названием: Мистификация. НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ. Документальный фильм о Новой Хронологии c английскими субтитрами. Автор сценария, режиссер и продюсер Юрий Александрович Елхов. В фильм включены краткие интервью с А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским.
Продолжение фильмов - История: наука или вымысел? (13-24 фильмы из 24) см.
Спасибо, уважаемый Fандорин за раздачу!

Нет истории без хронологии. И, соответственно, нет хронологии без математики.
Новая Хронология (НХ) Фоменко-Носовского есть научная дисциплина, имеющая в своей основе обработанные математическими методами астрономические и статистические данные. Все остальное - уже СЛЕДСТВИЯ из НХ.
Главное, что Фоменко-Носовский сделали – показали, что мир, в котором мы живем, гораздо интереснее, и не так прост, как кажется на первый взгляд.
О глобальном искажении истории России, да и других стран мира сравнительно недавно - в конце 18 века см.: - "Сибирь или Московская Татария?" аудиозапись и расшифровка интервью Глеба Носовского на радио ЭХО МОСКВЫ 4 декабря 2012 года и аудиозапись и расшифровка интервью Глеба Носовского на радио ЭХО МОСКВЫ 5 ноября 2012 года: //www.chronologia.org/audio/20121204_eho_nosovsky.html
Петр I – самозванец? Почему стрельцы считали, что царь был подменен немцами? Какая тайна скрывается за именем Емельяна Пугачева? см. //www.chronologia.org/audio/20121105_eho_nosovsky.html
Вышел в свет новый фильм по Новой Хронологии, под названием: Мистификация. НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ. Документальный фильм о Новой Хронологии c английскими субтитрами. Автор сценария, режиссер и продюсер Юрий Александрович Елхов. В фильм включены краткие интервью с А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским. //www.chronologia.org/
Продолжение фильмов - История: наука или вымысел? (13-24 фильмы из 24) см. //kinozaltv.life/details.php?id=913556
Спасибо, уважаемый Fандорин за раздачу!

Из новой книги: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи. //www.chronologia.org/vn7_2lat/vved.html
Чрезвычайно интересно проанализировать связи между языками с точки зрения нашей концепции, согласно которой, в далеком прошлом, то есть в XV-XVII веках, большинство современных «индоевропейских» языков возникло на базе славянского языка или под сильнейшим его влиянием. Это было неизбежным следствием Великого = "Монгольского" завоевания и возникновения огромной Империи XIII-XVII веков. На местные наречия колонизированных территорий наложились русский и тюркский языки ордынско-атаманских завоевателей. Оба языка долгое время были в ходу на всей территории Великой Империи и сформировали исходную языковую картину в целом. В книге мы покажем, КАКОЙ ОГРОМНЫЙ ПЛАСТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА НУЖДАЕТСЯ В НОВОМ ОСМЫСЛЕНИИ. После раскола "Монгольской" Империи в XVII веке, ново-возникшие европейские языки, расходясь в разные стороны от славяно-тюркской первоосновы, взаимодействовали друг с другом около трехсот лет уже как более самостоятельные. Слова’ могли перетекать из языка в язык в разных направлениях. Появилось много «новоделов». Поэтому из одного лишь факта похожести слов (означающих одно и то же) в разных языках нельзя сразу делать вывод о направлении заимствования. Однако прежние исследования неизбежно опирались на ошибочную скалигеровскую хронологию. Поэтому следует заново пересмотреть прежние теории на базе Новой Хронологии.
Из Новой Хронологии следует, что письменность возникла более или менее одновременно с языками. Люди общались, и передавали сведения не только устно, но и письменно. Слова’ воспринимались не только по звучанию, но и по написанию. Однако написания букв могли путаться. Это приводило к искажениям слов и звуков. Никаких "суффиксов", "приставок", "корней" и т.п. люди тогда не знали (таких понятий просто не было). И воспринимали слово целиком, как оно звучит. Лишь существенно позже, в XVII-XIX веках возникли лингвистические школы, начавшие создавать абстрактные теории о "составных частях" слов: корней, суффиксов и т.п.

... А караван идет.

darken

конечно идет... странно было бы если не шел... ведь надо же фоменко и носовскому обувать глупых хомячков, рассказывая им сказки про русь орду и великую "тартарию"... жить то хотца красиво... а разводить лохов на деньги - святое дело.

Особое внимание обратите на обнаруженное нами большое число СЛАВЯНСКО-ЛАТИНСКИХ и СЛАВЯНСКО-ГРЕЧЕСКИХ параллелей. Ведь скалигеровские историки и лингвисты хором уверяют нас, будто латинский язык – невероятно древний. Якобы в те времена, когда "античные" римляне изысканно рассуждали на "древнейшей" сладкозвучной латыни о математике, поэзии, музыке и судьбах мироздания, все остальные народы (за исключением, конечно, еще более "античных" и изящных греков) еще ютились в холодных пещерах у чадящих костров. Обменивались неуклюжими жестами и первичным гортанным мычанием. Ни о каких славянских, например, языках, а уж тем более о славянской письменности, якобы еще нет и речи. Как мы теперь понимаем, эта картина в корне неверна. Надо постоянно помнить, что современные теории происхождения и эволюции языков целиком и полностью покоятся на предполагаемой заранее известной скалигеровской хронологии. С изменением хронологии радикально меняются и "теории". Своими внутренними методами лингвистика не в состоянии определять не только абсолютные датировки, но в подавляющем большинстве случаев - даже относительные.
Мы перечислим найденные нами соответствия между славянским и основными западно-европейскими языками. А именно, с латинским, английским, немецким, французским, греческим и т.д. Особо интересны параллели между изначальными, БАЗИСНЫМИ СЛОВАМИ, не являющимися узко-специальными терминами, а входящими в ядро языка. Это – родственные отношения, названия чисел, обозначения природных явлений, основных производственных действий, военная и бытовая терминология и т.п.
Как мы увидим, многие старые славянские слова постепенно изменялись и порождали целые "кусты" слов в западно - европейских ответвлениях от славянского языка. Сегодня очень многие из подобных ответвлений считаются "исконно западно - европейскими", "латинскими", и якобы не имеющими ничего общего с русским языком. Эти смысловые кусты состоят не только из слов, близких по звучанию, но - что очень важно - БЛИЗКИХ ПО СМЫСЛУ. Нам удалось обнаружить около 3520 таких славянских слов - «родителей». Ясно, что дальнейшая работа позволит существенно расширить Словарь Параллелизмов. Нужно более широко привлечь словари русского языка, содержащие устаревшие, вышедшие из употребления слова. Мы использовали Толковый Словарь В.Даля. Безусловно, следует обратить внимание на родственные славянские языки, например украинский, польский. Конечно, не все найденные нами параллели безусловны, некоторые могут оказаться случайными или даже ошибочными. Тем не менее, мы приводим и такой материал, чтобы облегчить работу будущим исследователям.
Примечание.
Тип и синтаксические свойства сочетания: соба́ка ла́ет — ве́тер но́сит, а карава́н идёт.
Устойчивое сочетание (поговорка). Используется в качестве самостоятельной фразы.
Значение: не стоит обращать внимание на ругань, злословие, упрёки, сплетни, слухи и т. п.
◆ — Да ты, Сергевнушка, не огорчайся, — утешала она её. — Мало ль чего не наврет Аниська Красноглазиха — всего от неё, паскуды, не переслушаешь. Плюнь на неё — собака лает, ветер носит. К чистому срамота не пристанет… П. И. Мельников-Печерский, «На горах», 1875—1881 г.

... А караван идет.
Вышла новая книга Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи.
Эта книга занимает совершенно особое место в исследованиях по Новой Хронологии. Ее нельзя рассматривать как самостоятельное доказательство НХ. С другой стороны, после того, как математическими и астрономическими методами был восстановлен костяк правильной хронологии, очень интересно взглянуть на эволюцию языков и письменности с новой точки зрения. Согласно результатам исследований НХ, в Великой = "Монгольской" Империи XIII-XVI веков (то есть на протяжении нескольких столетий) основными языками были славянский и тюркский. Государственным языком Империи был, вероятно, славянский. Лишь в мятежную эпоху Реформации конца XVI - XVII веков, после раскола Империи, в ее отделившихся осколках, реформаторы, узурпировавшие власть, начали активно создавать новые языки, дабы отделиться от метрополии Империи (Руси-Орды) не только политически, но и в языковом, культурном отношении.
Именно для этой цели в XVI-XVII веках новые правители призвали специальных людей, которым было поручено "придумать новые языки". В результате они создали науку под названием "лингвистика". Ее придумали для вполне практической (и важной для мятежных реформаторов) цели. А именно, для выработки новых языков в новых, только что отделившихся от метрополии государствах. Однако в основе спешно создаваемых языков ("древне"-латинского, "древне"-греческого, французского, английского, немецкого, испанского, итальянского и т.д.) неизбежно лежал государственный славянский язык в широком его понимании. Ведь другого материала у реформаторов просто не было. Следовательно, помимо их воли, все придуманные ими новые языки и наречия должны были нести на себе глубокий "славянский отпечаток". В книге собралны многочисленные свидетельства этого. Замечательно, что они уцелели до сих пор. Ранее на эти "славянские следы" либо не обращали внимания, либо замалчивали, поскольку люди XVII-XX веков привыкли пользоваться ошибочной скалигеровской хронологией. В которой сама мысль о происхождении, например, "древнейшей" латыни от славянского языка была недопустима. Новая хронология снимает этот негласный запрет. …
Каким методами пользовались реформаторы-"лингвисты" XVI-XVII веков? Опираясь на результаты Новой Хронологии, обнаружено несколько таких приемов. Они оказались достаточно простыми. Перечислим некоторые.

# В древности написание некоторых славянских букв еще не устоялось, причем не было еще зафиксировано даже их положение на строке. Например, одну и ту же букву (например, Ш) могли писать по-разному: положив на бок (получалось Е или Э), перевернув вверх ногами (получалось нечто похожее на М=m или "тэ" рукописное). И тому подобное. В разных географических областях Империи бытовали и слегка разные приемы написания одних и тех же славянских букв. Но в то далекое время трудностей прочтения, скорее всего, не возникало, поскольку население Империи владело (в той или иной степени) славянским языком, а потому различные ориентации одной и той же буквы не мешали людям понимать друг друга и письменные тексты. Например, ханские указы и государственные постановления. Реформаторы-"лингвисты" зафиксировали многие из этих разнообразных приемов написания букв, после чего лукаво объявили их "очень древними", устойчивыми и, якобы, не имеющими никакого отношения к славянским начертаниям. Было "приказано" навсегда забыть о первоначальной славянской первооснове. Традиция чтения старинных текстов по-славянски была сильно нарушена. Следующее поколение молодых людей, которых стали учить в реформаторских школах уже по-новому, естественно, ничего не знало о прежних правилах чтения. Их родители уходили из жизни, и носители старинной языковой традиции постепенно исчезли. Таким образом, молодежь быстро переучили. А их дети тем более росли в атмосфере новых правил чтения. Многие старые тексты стали непонятными и забывались. например, знаменитые эт-русские надписи. Много времени для такой "прогрессивной реформы" не нужно. Всего лишь - одно-два поколения.
# Другой "реформаторский прием" хорошо виден на примере французского языка. Заставили население не озвучивать (то есть не прочитывать вслух) некоторые буквы или их сочетания. Современный пример: вместо Peugeot (Пеугеот) следовало теперь читать "Пежо". В результате, озвученный текст стал сильно отличаться от старинного оригинала. Между прочим, во время путешествия по Франции А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко нам сообщили, что в некоторых деревнях (например, на границе с Испанией) люди по старинке (в основном, в быту) прочитывают вслух все написанные буквы. Но когда приходят в государственные учреждения или заполняют официальные бумаги, то говорят "как положено сегодня", то есть пропуская и искажая звучание некоторых букв. Такой "прогрессивный прием" XVI-XVII веков был, конечно, эффективен, поскольку погрузил в забвение прежнее славянское звучание многих старинных слов.
… трех с половиной тысяч базисных славянских слов, оказавшихся в нашем Словаре, было, по-видимому, вполне достаточно для содержательного общения людей в средние века. Это был фундамент общения. В основном, славянский. При этом, надо полагать, обнаружены далеко не все соответствия.
См. – здесь: //www.chronologia.org/vn7_2lat/pred.html

Здесь - об истории 18-го века. Интервью на Радио "Эхо Москвы" 19 октября и 5 ноября 2012 года. Ведущий Алексей Дыховичный беседует с Глебом Носовским.
Тема: "Новая хронология". Времена Петра I. Петр I – самозванец? Почему стрельцы считали, что царь был подменен немцами? Какая тайна скрывается за именем Емельяна Пугачева?
//www.chronologia.org/audio/20121019_eho_nosovsky.html (От 19.10.2012) и //www.chronologia.org/audio/20121105_eho_nosovsky.html (от 05.11.2012 )

Сказано в Евангелие от Матфея: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное…» Наши предки разделяли два таких понятия, как НЕЗНАНИЕ и НЕВЕЖЕСТВО. Ибо незнание говорит об отсутствии у человека информации о чём-то, что совершенно нормально и поправимо, чего нельзя сказать о НЕВЕЖЕСТВЕ, которое характеризует нежелание человека принимать те или иные факты по тем или иным причинам. И именно своё НЕВЕЖЕСТВО Darken и демонстрирует.

Сколько яда, господин Darken! Можно ли так ненавидеть людей? Заметно, что память на даты и имена у вас великолепная, однако, и в самом деле фамилию Фоменко вы постоянно забываете писать с больной буквы. Может сложиться впечатление, что вы его люто ненавидите. Он что, лишил вас денег на создание фильма о вашей версии? Или вас душит внимание к его персоне? Впрочем, мы все посмотрим и ваше кино. Будьте любезны. И слава Богу, что в вашем лексиконе нет ругательства страшнее, чем «бесхребетный хомячок».

Из статьи об А.Т. Фоменко из немецкого сборника VGN (2005, №2).
Российский учёный, А.Т. Фоменко - Действительный член РАН, проф. МГУ им. М.В.Ломоносова, обнаружил, что ещё в 1970-е годы американский астрофизик Роберт Ньютон сделал интересное открытие, анализируя ускорение Луны как функцию времени. Он исследовал поведение одного из параметров движения Луны с учётом принятых допущений, и этот параметр оказался константой. Измерения за последние 400 лет подтвердили этот вывод.
Когда Р.Ньютон применил в рассчитанном им уравнении для движения Луны имеющиеся датировки солнечных затмений из старых хроник и получил величину искомого параметра, то обнаружились расхождения. Параметр демонстрировал необъяснимое снижение в десятом столетии, что свидетельствовало о крайней нестабильности траектории движения Луны в тот период времени. Такое поведение могло быть объяснено лишь действием неизвестных сил, столкновением или другими межпланетарными катастрофами.
Но Фоменко предположил, что Ньютоном было использованы неправильные датировки солнечных затмений. Сравнение различных хроник показало, что для более поздних эпох с похожими историческими условиями и в похожей форме снова появляются уверенные датировки. С вводом в уравнение альтернативных датировок искомый параметр движения Луны возвращался в область константы.

Альтернативные исторические датировки отличались от приводимых в учебниках на многие столетия. Это побудило Фоменко провести комплексную ревизию классического изложения истории. Его исторические изыскания привели прямо в XVI век, во времена Папы Григория XIII. Тогда и работал, впервые в истории человечества, "Консилиум тридцати", который имел целью изготовление связной хронологии исторических событий. До этого момента изложения истории различных культур состояли из отдельных, ничем не объединённых между собой хроник и календарей.
При канонизации истории гуманист Иосиф Скалигер получил задание выбрать дату рождения Иисуса Христа в качестве исходного, нулевого года и выстроить множество разрозненных хроник в определённой последовательности. Консилиум утвердил эту хронологию. Однако учёные-современники (например, Исаак Ньютон) критиковали её как "слишком растянутую". После борьбы, длившейся целых сто лет, авторитет церкви решил дело в пользу Скалигера.
Для идентификации исторических дубликатов в системе Скалигера Фоменко совместно с математиками и историками проанализировал все доступные хроники Европы, Азии, Америки и Африки, каждую по отдельности. Для каждой культуры им были построены временные оси, на которых хронология Скалигера была представлена в виде последовательности всех правителей. С использованием специально вычисленного алгоритма Фоменко выделял отдельные сегменты на этой временнóй оси и сравнивал их с каждым последующим сегментом.
Далее анализировались соответствия между длительностью отдельных периодов правления в обоих сегментах. Если встречалось не менее чем 15 соответствий, то исследователи предпринимали второе, содержательное противопоставление; если же и сравнение биографий отдельных правителей и важнейших событий во время их правления давало явные параллели, то вероятность случайного совпадения можно было исключить математически.
Таким образом, Фоменко считает, что вся хронология Скалигера состоит из шести многократно продублированных блоков, и классифицирует, к примеру, первую, вторую и третью римские империи, а также династию Габсбургов и Священную Римскую империю германской нации как слепки, отражения одного события.
После того, как Фоменко обнародовал свои идеи, вокруг новой хронологии разгорелись яростные научные баталии. Российские историки атакуют исключительно исторические последствия его теории.
Выводы из этого изложения:
- Исчезают многочисленные неясности и дыры на исторической оси. Исключаются длительные периоды стагнации, которые в традиционной истории так разительно контрастируют со стремительным развитием человечества в конце второго тысячелетия.
- Динамичный прогресс цивилизации нашего времени превращается из случайности в закономерность исторического развития и может быть применен как к прошлому, так и будущему человечества.

Случайно наткнулся на сериал в сети, посмотрел несколько серий. Стало интересно, нет ли раздачи на кинозале. Ура, есть! Поставил на закачку, попутно стал читать отзывы. Порадовали, ребята! Оказывается, читать отзывы так же интересно, как смотреть кино. Что сказать? Зря ругаетесь. Уверен, ни один из вас не держал в руках древних артефактов, не участвовал в лабораторных исследованиях, даже не обладает опытом, чтобы заниматься исследованиями персонально. А ведь история должна быть истиной, состоящей не только из расчётов, но и неопровержимых фактов. К сожалению, мы видим, что даже в наши дни события, имевшие место быть совсем недавно (Великая Отечественная), разными нациями трактуются по разному. Американцы уверены, что Гитлера «завалили» именно они. В некоторых соседних государствах героями считают тех, кто стрелял в мирное население и сдавал немцам им неугодных. А ведь именно это отложится в головах их потомков, и когда то станет вариантом их истории. А вы говорите 14 век – 15 век. Мы все защищаем ту историю, которую нам вдолбили. А писали её те, кто понял её по-своему. А редактировали её те, кто точно знал, что нам нужно знать, а что знать не нужно. Во все века историю кроили и переписывали. Вспомните, Ломоносову тоже приходилось защищать наше прошлое. А когда, кем и на основании каких документов была написана Библия, сколько раз переведена и на сколько точно был сделан перевод? Кто может утверждать, что все события в ней отражены верно. На сколько мне известно, первые известные экземпляры были написаны не современниками. Исторический документ она, или только инструкция для всякого праведника. Я уверен только в том, что Бог есть, и он простит меня за мои рассуждения. Не нужно судить авторов фильмы так строго! Возможно, они правы, может не во всём. Может благодаря им когда-то в споре родится истина. Как много мы ещё не знаем, сколько документов могущих пролить свет на события прошедших веков безвозвратно утрачено, или скрывается, а сколько ещё найдётся. Я с удовольствием досмотрю эту версию истории до конца. Большое спасибо всем за раздачу и за жаркие споры.

Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
(Иосиф Виссарионович Сталин
Экономические проблемы социализма в СССР)

Спорить можно бесконечно.Только вот история от Фоменко мне больше нравится. хочу чтобы дети росли осознавая себя потомками великой империи, а не диких племен.
История от Фоменко не противоречит "запретной археологии". Легче запретить сомнительные находки чем осознать, что вся наша история написана упырями. ЕЕ И СЕЙЧАС ПЕРЕПИСЫВАЮТ. Все мы этому свидетели.
Историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие.