Здесь - об истории 18-го века. Интервью на Радио "Эхо Москвы" 19 октября и 5 ноября 2012 года. Ведущий Алексей Дыховичный беседует с Глебом Носовским.
Тема: "Новая хронология". Времена Петра I. Петр I – самозванец? Почему стрельцы считали, что царь был подменен немцами? Какая тайна скрывается за именем Емельяна Пугачева?
//www.chronologia.org/audio/20121019_eho_nosovsky.html (От 19.10.2012) и //www.chronologia.org/audio/20121105_eho_nosovsky.html (от 05.11.2012 )

Сказано в Евангелие от Матфея: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное…» Наши предки разделяли два таких понятия, как НЕЗНАНИЕ и НЕВЕЖЕСТВО. Ибо незнание говорит об отсутствии у человека информации о чём-то, что совершенно нормально и поправимо, чего нельзя сказать о НЕВЕЖЕСТВЕ, которое характеризует нежелание человека принимать те или иные факты по тем или иным причинам. И именно своё НЕВЕЖЕСТВО Darken и демонстрирует.

Сколько яда, господин Darken! Можно ли так ненавидеть людей? Заметно, что память на даты и имена у вас великолепная, однако, и в самом деле фамилию Фоменко вы постоянно забываете писать с больной буквы. Может сложиться впечатление, что вы его люто ненавидите. Он что, лишил вас денег на создание фильма о вашей версии? Или вас душит внимание к его персоне? Впрочем, мы все посмотрим и ваше кино. Будьте любезны. И слава Богу, что в вашем лексиконе нет ругательства страшнее, чем «бесхребетный хомячок».

Из статьи об А.Т. Фоменко из немецкого сборника VGN (2005, №2).
Российский учёный, А.Т. Фоменко - Действительный член РАН, проф. МГУ им. М.В.Ломоносова, обнаружил, что ещё в 1970-е годы американский астрофизик Роберт Ньютон сделал интересное открытие, анализируя ускорение Луны как функцию времени. Он исследовал поведение одного из параметров движения Луны с учётом принятых допущений, и этот параметр оказался константой. Измерения за последние 400 лет подтвердили этот вывод.
Когда Р.Ньютон применил в рассчитанном им уравнении для движения Луны имеющиеся датировки солнечных затмений из старых хроник и получил величину искомого параметра, то обнаружились расхождения. Параметр демонстрировал необъяснимое снижение в десятом столетии, что свидетельствовало о крайней нестабильности траектории движения Луны в тот период времени. Такое поведение могло быть объяснено лишь действием неизвестных сил, столкновением или другими межпланетарными катастрофами.
Но Фоменко предположил, что Ньютоном было использованы неправильные датировки солнечных затмений. Сравнение различных хроник показало, что для более поздних эпох с похожими историческими условиями и в похожей форме снова появляются уверенные датировки. С вводом в уравнение альтернативных датировок искомый параметр движения Луны возвращался в область константы.

Альтернативные исторические датировки отличались от приводимых в учебниках на многие столетия. Это побудило Фоменко провести комплексную ревизию классического изложения истории. Его исторические изыскания привели прямо в XVI век, во времена Папы Григория XIII. Тогда и работал, впервые в истории человечества, "Консилиум тридцати", который имел целью изготовление связной хронологии исторических событий. До этого момента изложения истории различных культур состояли из отдельных, ничем не объединённых между собой хроник и календарей.
При канонизации истории гуманист Иосиф Скалигер получил задание выбрать дату рождения Иисуса Христа в качестве исходного, нулевого года и выстроить множество разрозненных хроник в определённой последовательности. Консилиум утвердил эту хронологию. Однако учёные-современники (например, Исаак Ньютон) критиковали её как "слишком растянутую". После борьбы, длившейся целых сто лет, авторитет церкви решил дело в пользу Скалигера.
Для идентификации исторических дубликатов в системе Скалигера Фоменко совместно с математиками и историками проанализировал все доступные хроники Европы, Азии, Америки и Африки, каждую по отдельности. Для каждой культуры им были построены временные оси, на которых хронология Скалигера была представлена в виде последовательности всех правителей. С использованием специально вычисленного алгоритма Фоменко выделял отдельные сегменты на этой временнóй оси и сравнивал их с каждым последующим сегментом.
Далее анализировались соответствия между длительностью отдельных периодов правления в обоих сегментах. Если встречалось не менее чем 15 соответствий, то исследователи предпринимали второе, содержательное противопоставление; если же и сравнение биографий отдельных правителей и важнейших событий во время их правления давало явные параллели, то вероятность случайного совпадения можно было исключить математически.
Таким образом, Фоменко считает, что вся хронология Скалигера состоит из шести многократно продублированных блоков, и классифицирует, к примеру, первую, вторую и третью римские империи, а также династию Габсбургов и Священную Римскую империю германской нации как слепки, отражения одного события.
После того, как Фоменко обнародовал свои идеи, вокруг новой хронологии разгорелись яростные научные баталии. Российские историки атакуют исключительно исторические последствия его теории.
Выводы из этого изложения:
- Исчезают многочисленные неясности и дыры на исторической оси. Исключаются длительные периоды стагнации, которые в традиционной истории так разительно контрастируют со стремительным развитием человечества в конце второго тысячелетия.
- Динамичный прогресс цивилизации нашего времени превращается из случайности в закономерность исторического развития и может быть применен как к прошлому, так и будущему человечества.

Случайно наткнулся на сериал в сети, посмотрел несколько серий. Стало интересно, нет ли раздачи на кинозале. Ура, есть! Поставил на закачку, попутно стал читать отзывы. Порадовали, ребята! Оказывается, читать отзывы так же интересно, как смотреть кино. Что сказать? Зря ругаетесь. Уверен, ни один из вас не держал в руках древних артефактов, не участвовал в лабораторных исследованиях, даже не обладает опытом, чтобы заниматься исследованиями персонально. А ведь история должна быть истиной, состоящей не только из расчётов, но и неопровержимых фактов. К сожалению, мы видим, что даже в наши дни события, имевшие место быть совсем недавно (Великая Отечественная), разными нациями трактуются по разному. Американцы уверены, что Гитлера «завалили» именно они. В некоторых соседних государствах героями считают тех, кто стрелял в мирное население и сдавал немцам им неугодных. А ведь именно это отложится в головах их потомков, и когда то станет вариантом их истории. А вы говорите 14 век – 15 век. Мы все защищаем ту историю, которую нам вдолбили. А писали её те, кто понял её по-своему. А редактировали её те, кто точно знал, что нам нужно знать, а что знать не нужно. Во все века историю кроили и переписывали. Вспомните, Ломоносову тоже приходилось защищать наше прошлое. А когда, кем и на основании каких документов была написана Библия, сколько раз переведена и на сколько точно был сделан перевод? Кто может утверждать, что все события в ней отражены верно. На сколько мне известно, первые известные экземпляры были написаны не современниками. Исторический документ она, или только инструкция для всякого праведника. Я уверен только в том, что Бог есть, и он простит меня за мои рассуждения. Не нужно судить авторов фильмы так строго! Возможно, они правы, может не во всём. Может благодаря им когда-то в споре родится истина. Как много мы ещё не знаем, сколько документов могущих пролить свет на события прошедших веков безвозвратно утрачено, или скрывается, а сколько ещё найдётся. Я с удовольствием досмотрю эту версию истории до конца. Большое спасибо всем за раздачу и за жаркие споры.

Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
(Иосиф Виссарионович Сталин
Экономические проблемы социализма в СССР)

Спорить можно бесконечно.Только вот история от Фоменко мне больше нравится. хочу чтобы дети росли осознавая себя потомками великой империи, а не диких племен.
История от Фоменко не противоречит "запретной археологии". Легче запретить сомнительные находки чем осознать, что вся наша история написана упырями. ЕЕ И СЕЙЧАС ПЕРЕПИСЫВАЮТ. Все мы этому свидетели.
Историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие.

darken

как раз умные люди с головой на плечах и разобрались. комметировать антинаучный бред в подробностях смысла никакого нет, за меня этого сделали десятки и даже сотни авторов, в интернете их критических статей не счесть.
а вот людям с жопой вместо головы как раз пригодится ваш же совет - "Развивайте и расширяйте голову, лексикон и сознание!" - чтобы вы ( и вам подобные ) могли иметь возможность отличить макароны в тарелке от лапши на ушах.

Какие это умные люди с головой на плечах? Уж не историки ли с сайта "АНТИФОМЕНКО"?
Так это же - мракобесы форменные, пардон, фирменные, традисторические.
«Но даже при составлении заключений, опирающихся исключительно на логические рассуждения, я бы сказал, что мнение многих едва ли имеет бóльшую ценность, чем суждение немногих, потому что число людей, умеющих мыслить здраво и анализировать сложные обстоятельства, на много меньше, чем число тех, кто мыслит скверно и неумело. Если бы логическое рассуждение напоминало по сути своей перевозку груза, я бы согласился, что несколько сходно мыслящих человек ценнее, чем один, так же как несколько лошадей могут перевезти больше мешков зерна, чем одна. Но логическое рассуждение больше напоминает скачки, чем перевозку грузов, и один породистый скакун легко обгонит сотню ломовых лошадей.» (Г. Галилей «Оценщик», 1623)
«По–видимому, неграмотные люди, которые не стремятся к знаниям, считают свои мысли верхом совершенства. Их устраивает как собственная, так и всеобщая малограмотность.» (Б.В. Гнеденко «Воспоминания. Моя жизнь в математике...», 2012)

И какие это люди разобрались?)
Смотрю раздвоение (или даже удесятерение) личности свойственной всем кто не может (скорее всего по причине малого вместилища) уместить такое количество обоснования исторических событий! А главное, что когда закипает голова они начинают ругать и отрицать все, что не уместилось не приводя ни одного обоснования своей позиции кроме примитивного (как и уровень их развития) - бред и шарлатаны!
Развивайте и расширяйте голову, лексикон и сознание!

darken

люди давно разобрались, и вынесли свой вердикт - антинаучный бред. сидят пара комнатных шарлатанов и выдумывают "историю" из пальца, при этом ни разу не побывав ни в одной стране, "историю" которых они "восстанавливают". кто не знает, в двухлетних дискуссиях и аргументированной критики нх фоменки и носовского их теории в 2002 году были признаны как лженаука.
З.Ы. Осилил только первую серию - стошнило. это надо же такой бред нести и не разу не поперхнуться. и стиль выступления этого фоменки похож на стиль кашпировского - зомбирование дурачков с неокрепшей психикой)
З.Ы.2 С другой стороны, уверен, что и в официальной истории много нечистого, темных пятен, подтасовок и т.д. Например, для меня показателен пример с 6 пирамидами Египта, построенных из четко вырезанных многотонных блоков, и отношение к ним официальной истории, приписывающей строительство их древним полуголым босоногим египтянам, находящимся на примитивном уровне развития меднокаменного века. Но это не оправдывает лженаучную деятельность этой парочки шарлатанов - носовского и фоменки.

очень понравилось...
имхо очень правильный подход-ввести логику и математику в иследование прошлого..
а тем кто фукает скажу так:
Гостопода..авторы этого фильма выдвигают свои теории...соглашаться с ними или нет-дело каждого..но эти теории имеют право на существование так же как и "официальная история"...даже больше прав имеют,ибо официальная история мало того что продажна,так ещё и крайне гибкая наука..у каждой страны она своя: сравните историю 2й мировой с позиции России,и США...америкосов учат что войну выиграли они,спасли Россию которая уже загибалась...а лет через 100-200 вообще историки буду т утвеждать что выиграла Франция :)
или почитайте историю Украины которую сейчас выпускают...я сам украинец но такой псевдо-патриотичный бред не могу слушать спокойно...
учитесь думать сами головой

все доказано на фактах, показаны тексты...
не верят только те кто работает на америку и англию, которые и используют ложь как инструмент управления русскими

Фильмы очень хорошие. Особенно интересно смотреть, если читали книги. Всем думающим людям рекомендую. А охаивать с позиции - "этого не может быть, потому что не может быть никогда" - глупо. Сначала вникните в суть, попытайтесь разобраться, а затем делайте выводы. Раньше тоже кое-кому казалось, что земля плоская и стоит на 3-х китах. Но ничего, постепенно разобрались.

Неоднократно слыхал негативные отзывы о Фоменко и скачал первую часть дабы ознакомится хоть немного с теорией. С первого же взгляда убедился что негативное мнение об оном персонаже имеет солидное основание. Уважаемый академик, не срите людям в мозг своими утверждениями что мол олово не было известно древним народам. Было.
Не буду качать далнейшую какашку.
Огромное спасибо вам, Фандорин, за то что дали возможность ознакомится с данной точкой зрения!

А мне теория Фоменко нравится - больше логики и здравого смысла, чем в традиционной истории. За ней будущее. Как и вообще за здравым смыслом.

... а вас не удивило, что само название "Новая Хронология" ?
а не "Новая История". Или кто-то ещё не знает почему История называется Историей , причём на других языках тоже
history , historia , histoire , historisch ...
подсказка: до Дарвина Сотворение Мира где описано?

Противостояние Новой Хронологии и хронологии «Старой» происходит не из одних только идеологических причин. Различны методология и логика этих теорий. Хронология традиционная в полной мере может называться «Ветхой», поскольку в её основе лежит периодизация событий Ветхого Завета, произведённая хронологами–богословами XVI–XVII веков — от Мартина Лютера, Иосифа Скалигера и Дионисия Петавиуса до Джеймса Уссерия. На каркас Священной истории Заветов была натянута светская история евроазиатских народов. К созданию и упрочению традиционной мифологии из благих побуждений приложили руку просветители–энциклопедисты XVIII века. Когда в XIX веке история из разряда литературы и моральной проповеди перешла в разряд науки, все ошибочные шаблоны общественного сознания стали уже привычными. И теперь переход от традиционной хронологии к хронологии новой и научной отчасти аналогичен переходу от астрологии к астрономии. Аналогия эта является не вполне точной, поскольку астрология в своих замыслах была инструментальной протонаукой и содержала в себе немало зёрен рациональности. То есть, переход к астрономии выражался только в более полной рационализации накопленных астрологами знаний. То же можно сказать и о переходе от алхимии к химии — граница между ними не столь широка и антогонизм незначителен. Иначе обстоит дело с традиционной историей: она никогда не содержала рационального зерна и таковое в неё изначально не закладывалось, поскольку она есть слепок со Священной истории Заветов, носившей в чистом виде идеологическо–авторитарный характер.
разрыв между научной хронологией и традиционной огромен. Две конкурирующие теории враждебны, поскольку различны во всём: в целях, задачах, методах, и главное — в способах проверки истинности. А общим является только «материальная база источников», причём, наиболее сильное возражение традиционалистов вызывает то, что новохронологи не рассматривают источники и их толкование признанными мудрецами исторической науки, как священное и неизменное наследие, требующее безусловного поклонения. В этом кроется причина болезненности перехода от первобытной историографии к научной хронологии. Насколько можно судить, признание рациональной астрономии и химии произошло менее драматично. Но всё–таки нельзя утверждать, что Новая Хронология появилась на научной арене несвоевременно: легко увидеть, что она (начиная уже с открытий Н.А. Морозова) сопутствует глобализации исторического процесса. И, таким образом, вызвана запросом человечества на осознание своего пути.

чтобы согласиться со всеми утверждениями серии нужно, как минимум, погрузиться в подробное изучение предложенной теории. но, надо признать идея, в принципе, очень интересная и умная. а главное в ней есть великая национальная идея для всего человечества - мы единая великая нация людей должны жить, а не убивать друг друга, должны говорить на одном языке и верить в одно и тоже

<< Но как только дошло до вопросов которыми я в свое время интересовался серьезно - решил взять на себя труд и оставить комментарий на фильм.
В двух словах:
Фильм являетя замечательным примером того что бывает когда гуманитарными дисциплинами пытаются заниматся технари (т.е. люди без достаточного для таких исслендований образования). Иначе как историческим критинизмом здесь обозначить диагноз трудно.
Печально что подобные "научные" изследвоания получают финансирование достаточное для создания фильмов.>>
Если Вы "...в свое время интересовался серьезно...", но до сути идеи НХ так и не добрались, может это Вам что-то разъяснит.
"... Если рассматривать укрупненно, то НХФН (Новая Хронология Фоменко - Носовского) – (1) и традистория - (2) одинаково выделяют три главных этапа в истории человечества. Их наименования могут быть просто математическими – 1-й, 2-й и 3-й временные этапы. Но более эвристичны словесные наименования - древность, средневековье и новое время.
Новое время (3-й этап) датировано (1) и (2 ) одинаково – с начала XYII века. Время "похищения" Европы как части Руси, разгрома самой Руси, ее расчленения и колонизации Западом. С последующим созданием мировой системы колонизации и борьбы с ней.
Датировки же 1-го и 2-го этапов уже расходятся.
Для 2-го этапа еще не очень слишком значительно – по (1) с XIII века, по (2) – с IY века скалигеровской датировки (расхождение до 1000 лет).
Для 1-го этапа расхождения максимальны – по (1) – с IX века (начало Древней Руси и письменной истории человечества), по (2) - с минус XXY века (Древний Египет) скалигеровской датировки. Расхождение до 3,5 тысячелетий.
Датировки (2) для 2-го этапа ЧАСТИЧНО, а для 1-го этапа - ПОЛНОСТЬЮ фантомны, хотя сами события, относимые к 1-му и 2-му этапам (1), ОТНОСИТЕЛЬНО достоверны.
В чем причина подобного расхождения? Она исключительно политическая. Поскольку стояла задача ТОТАЛЬНОГО ОТРИЦАНИЯ существования Руси на 1-м этапе (2) и максимального умаления ее роли на 2-м этапе (2). Тогда как на самом деле существование 1-го этапа (2) и частично 2-го этапа (2) и Древней Руси 1-го этапа (1) ОДНОВРЕМЕННЫ, а в конце 2-го этапа (2) (после XII века) являлось РЕШАЮЩИМ (время возникновения Всемирной империи и вхождения ВСЕЙ Европы в состав Руси).
Вот именно это тотально и отрицается. Даже ценой забвения собственной величайшей победы Запада – разгрома и колонизации Руси. Когда именно РУСКИЕ, а не африканцы стали первыми рабами европейских завоевателей.
Именно поэтому версию (2) и стоит называть КОЛОНИАЛЬНОЙ историей.
А русским нужно не «по капле выдавливать из себя раба», а сбрасывать садящихся им на шею поработителей. И прежде всего ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ.
(Авт. Сомсиков) //chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10755&forum=DCForumID14&viewmode=all
И позиция страуса, в данном вопросе не спасает. Ведь, сколько голову в песок ни суй, все равно получишь тот же результат.
Процесс пошел и его уже не остановить.
"На самом деле, наши идеи постепенно распространяются среди историков. Сторонников у нас хватает, особенно среди молодых специалистов. Они помогают нам, дают много интересных фактов, которые были нам недоступны, ведут собственные исследования. В то же время они просят их имена не называть, потому что опасаются реакции старшего поколения, которое пока плохо относится к «Новой хронологии».
Из интервью 2010 года А.Т. Фоменко порталу «Единой России».
Спасибо за раздачу.

jeklmnjeklmn

Пока речь шла о событиях знакомых по школьным да институтским учебникам все было интерестно. Но как только дошло...

Да, пока всё укладывается в Общепринятые рамки Знаний - всё нормально. Но когда появляются новые факты, а точнее - скрытые, Сознание начинает бунтовать: "Этого не может быть!". Но, благодаря интернету, разгерметизация Знаний идёт полным ходом.
Выработать новое Знание на основе "новых" фактов - это выработать новый алгоритм поведения, отношения к Мироустройству, Мировосприятие.
пс: Какое вероисповедание было у Булгар, в частности - Волжских, до принятия ислама в 922 году?
ппс: Фоменко и Носовского смотреть можно, но Вывод сделайте сами. (только не ставьте диагнозы авторам)