(ОКОНЧАНИЕ)
Впрочем, отождествление Москвы с ветхозаветным Иерусалимом (строительство которого описано в Библии, а именно, в книгах Ездры и Неемии) нам уже хорошо известно. Напомним, что, согласно нашим результатам, в древней истории было два наиболее известных Иерусалима. Первый, евангельский Иерусалим, это Царь-Град на Босфоре. … В Евангелиях Царь-Град этого времени назван Иерусалимом. Мы условно именуем его первым, евангельским Иерусалимом.
Второй Иерусалим описан в ветхозаветных книгах Ездры и Неемии. Считается, что этот город Иерусалим был "восстановлен" при царях Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Оказывается, что здесь на самом деле идет речь о строительстве Москвы и, в частности, Московского Кремля, в середине XVI века, при Иване Грозном = Арта-Ксерксе. Мы подробно говорим об этом в книге "Библейская Русь",гл.10. Напомним вкратце основные обнаруженные нами факты.
Итак, в Библии рассказывается о "восстановлении"-постройке Иерусалима = Москвы после Вавилонского пленения. Выясняется, что название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам. Поясним, кстати, что основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века было установлением великими = "монголами" филиала Иерусалима в Италии.
Как мы показали далее в книге "Библейская Русь", современный Иерусалим в Палестине построен существенно позднее, не ранее XVIII века и никакого отношения к библейскому Иерусалиму не имеет. Ни к евангельскому, ни к ветхозаветному.
Вернемся к Иосифу Флавию. Он описывает Иерусалим практически так же, как и ветхозаветные книги Ездры и Неемии. Говорит о Верхнем городе в Иерусалиме, именуемом Твердыней царя Давида. Как мы показали в книге "Библейская Русь", здесь речь идет о той части Московского Кремля (расположенного на Боровицком холме), где до сих пор стоит Архангельский Собор.
Далее Иосиф Флавий упоминает и само название КРЕМЛЬ при описании Иерусалима: "Второй же холм, на котором расположен Нижний город, имеет форму серпа и называется КРЕМЛЕМ (Акра.
Иосиф Флавий упоминает место под названием ОФЕЛ в Иерусалиме. О нем говорит и Библия. Синодальный перевод выражается так: "От места напротив большой выступающей башни до стены Офела" (Неемия 3:27). Как мы показали в книге "Библейская Русь", речь идет о постройках на Соборной площади Кремля напротив колокольни Ивана Великого от БЛАГОВЕЩЕНСКОГО СОБОРА до УСПЕНСКОГО СОБОРА.
Наконец, Иосиф Флавий рассказывает об источнике Шилоах: "Так называли мы этот пресноводный и обильный источник". Кстати, в Библии этот источник именуется Селах. Мы видим, что Ш и С могли переходить друг в друга в старых текстах.
Рядом с воротами Источника крепостной стены Иерусалима Библия помещает царский сад, водоем Селах и "город Давидов". А именно, сказано, что ТОТ ЖЕ МАСТЕР, который строит ворота Источника, строит также и "стену у водоема Селах против ЦАРСКОГО САДА И ДО СТУПЕНЕЙ, СПУСКАЮЩИХСЯ ИЗ ГОРОДА ДАВИДОВА" (Неемия 3:15).
Обратим теперь внимание на библейский ВОДОЕМ Селах и ЦАРСКИЙ САД, примыкающие к иерусалимской стене с воротами Источника (то есть Тайнинскими воротами Московского Кремля). О водоеме Селах и Царском Саде говорит канонический синодальный перевод, НО ОСТРОЖСКАЯ БИБЛИЯ НИКАКОГО ВОДОЕМА И НИКАКОГО САДА ТУТ НЕ УКАЗЫВАЕТ. Возникает мысль, что в эпоху авторов Острожской Библии, изданной в 1581 году, никакого водоема Селах и никакого сада в этом месте Московского Кремля еще попросту НЕ БЫЛО. А потом они появились! После чего они были аккуратно внесены в Библию более поздними редакторами? Попробуем разобраться в этом.
За кремлевской стеной, соединяющей Троицкую и Водовзводную башни, был ВЫСОКИЙ ХОЛМ, так называемый взруб. На этом месте располагались хоромы царя Ивана, затем каменные палаты царя Бориса, затем великолепные хоромы Самозванца и Марины [283], c.596-597. Надо думать, что именно здесь первоначально располагались царская площадь и Красное Крыльцо. Впрочем, это совсем недалеко от Грановитой Палаты.
Однако <<впоследствии вместо хором здесь РАЗВЕДЕН БЫЛ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ НАБЕРЕЖНЫЙ САД, О КОТОРОМ ПРЯМЫЕ ИЗВЕСТИЯ ПОЯВЛЯЮТСЯ ОДНАКО ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ.
И так далее. Подробно и обстоятельно. Это здесь: //chronologia.org/raskol/11_05.html
И смотрите: Фильм 10. Забытый Иерусалим. и Фильм 11. Московский Кремль.
Смотрите. Читайте.
«Эх, сменить бы пешки на рюмашки. Сразу прояснится в голове.»
С уважением.

bazvv

Здесь можно и почитать. //www.chronologia.org/kak2012/index.html
Из кусочков этого "бреда", как из пазлов, складывается внятная, понятная и непротиворечивая картина истории.
А "властители" - не при чем.
С уважением.

По Вашим понятиям "внятная, понятная и непротиворечивая картина истории" складывается, наверное, именно потому, что Московскому царству отводится центральное место в мировой истории?
А Москва - это новый Иерусалим?!

francois

Такие фильмы обязательно надо смотреть... несмотря на то, что попахивает бредом.
Ибо надо знать как властители собираются переписывать историю. Ее бедную переписывали не один раз и опять собираются, и видимо переписывать будут основательно. А этот фильм просто проверка реакции населения на новые мифы.

Здесь можно и почитать. //www.chronologia.org/kak2012/index.html
Из кусочков этого "бреда", как из пазлов, складывается внятная, понятная и непротиворечивая картина истории.
А "властители" - не при чем.
С уважением.

Такие фильмы обязательно надо смотреть... несмотря на то, что попахивает бредом.
Ибо надо знать как властители собираются переписывать историю. Ее бедную переписывали не один раз и опять собираются, и видимо переписывать будут основательно. А этот фильм просто проверка реакции населения на новые мифы.

pylypchuk

Просто у русских от псевдопатроотизма (а на самом деле простой национализм) крышу снесло. А еще украинцев в национализме обвиняют. Это не история а полнейший бред, совсем не здоровых людей!

Русские, украинцы... Какая разница.
Математика начинается там, где можно что-то подсчитать, а в историографии это – хронология.
Доктор физико-математических наук, академик РАН, заведующий кафедрой статистической математики МГУ Анатолий Тимофеевич Фоменко получил любопытный вывод: последние примерно 300 лет и хронологии, и описанию событий в истории в целом доверять можно.
А вот в более ранние периоды – уже нельзя. Там очень многое перепутано и в пространстве, и во времени.
Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам.
Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы СКРЫТЬ существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей».
Так что всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации.
С уважением.

Просто у русских от псевдопатроотизма (а на самом деле простой национализм) крышу снесло. А еще украинцев в национализме обвиняют. Это не история а полнейший бред, совсем не здоровых людей!

«Друг мой, Вы во власти лженауки. Такой вывод я могу сделать, если Вы допускаете сравнение по значимости и смыслу работ А. Зализняка и тех комментариев к ним, на которые Вы дали ссылку»… «Хочу пожелать Вам скорее переболеть скандальными теориями, что бы освободить место в Вашей затуманенной сейчас голове, для изучения и анализа более научных и истинных подходов к нашей с Вами истории.»
См. №2066767
Вопрос был задан здесь. //kinozaltv.life/details.php?id=913556
«М.Л.Городецким в 2001 году был создан сайт с первоначальным названием «Фоменкология», посвященный критическому разбору теории Фоменко, который перерос в «Хронологию и хронографию» - источник информации по хронологии и хронографии.
Если Вам не лень - почитайте!»
Nicelodeon №2067010
To bazvv, ниасилил.
Осилите. Вы человек умный! Не сомневаюсь.
Главное, честно признаться.
Одно это сразу уважение вызывает.
С уважением.

"Моё субъективное мнение. Работа Фоменко по новой хронологии, является абсолютным бредом и с наукой не имеет ничего общего...
И третье направление это лингвистика: вопрос очень сложный, что бы объяснить его в одном предложении. Можно почитать лекции А. Зализняка. Мой совет, друзья мои, прежде чем слепо верить в какую-либо революционную теорию, проведите анализ и посмотрите на предмет объективно."
Зализняка еще лучше послушать. Хотя бы здесь: https://www.youtube.com/watch?v=lAXTLrZgAeM
Поскольку сей критик в ходе своего эканья и меканья кроме А.Т. Фоменко затрагивает еще и В.А. Чудинова, сопоставьте уровень мастерства обоих ораторов. Чудинов здесь: //www.youtube.com/watch?v=jvPedGSDMbE&feature=related .
А комментарии к статье А.А. Зализняка «ЛИНГВИСТИКА ПО А.Т.ФОМЕНКО» -статья - ЗАЛИЗНИСТИКОЙ ПО А.Т.ФОМЕНКО! ИЛИ ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НАУКА И НАЧИНАЕТСЯ КОНСЕРВАТИЗМ – здесь //imperia.lirik.ru/index.php/content/view/104/20
Здесь, например, //imperia.lirik.ru/index.php/content/view/349/20/ в рамках Новой Хронологии А.Т Фоменко и Г.В. Носовского, выполнены некоторые лингвистические реконструкции. Выявлен феномен, который назван «Волк и Русь-Орда». Одним из его проявлений является то, что слово ВОЛК в различных формах, присутствует в названии Руси-Орды, титулах ее правителей, типовых названиях регионов, самоназвании жителей метрополии, типовых названиях военно политических опорных пунктов, названиях военной составляющей государства, ее подразделений и воинов.
Уважаемый Nicelodeon! Вы абсолютно правы. Все познается в сравнении.
«Размышляя о нашей истории, мы должны в первую очередь сравнивать источники. Мы не можем брать на веру, покупать ту истину, которую нам преподают в книгах...» (А. Барков «ИНТЕЛЛЕКТ»)
С уважением.

sergiencko11

Данный научно-популярный цикл - попросту государственный заказ от РФ, который искажает действительные исторические события, обращая их последствия в пользу России.

У ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ есть ярко выраженный мейнстрим.
Ме́йнстрим (англ. mainstream — основное течение) — преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной, др.).
Сей пресловутый мейстрим, как и вся историческая "наука" созданная на западе, преследует одну цель - принизить значение России в становлении современной цивилизации.
Сторонникам традиционной истории следует еще раз напомнить, что наша история (историческая парадигма, мейстрим) была создана исключительно иностранцами, то бишь, немцами.
А немцы - большие мастера по манипуляциям с историей, причем, с давними традициями.
Вот, например, как это выглядело в 20 веке. Из «Плана Ост».
«В целом, в остальных центральных областях России, политика отдельных генеральных комиссариатов должна быть направлена по возможности на разъединение и обособленное развитие этих областей. Русскому из горьковского генерального комиссариата должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского из тульского генерального комиссариата»
Когда твою историю пишут (закладывают фундамент, создают исторический мейстрим) геополитические противники, надо, хотя бы, задуматься. Для чего все это было создано?
По своей сути, существующая "традиционная история" России - является одним из идеологических элементов информационной войны против самой России.
И еще раз. О чем эти фильмы.
Математика начинается там, где можно что-то подсчитать, а в историографии это – хронология.
Доктор физико-математических наук, академик РАН, заведующий кафедрой статистической математики МГУ Анатолий Тимофеевич Фоменко получил любопытный вывод: последние примерно 300 лет и хронологии, и описанию событий в истории в целом доверять можно.
А вот в более ранние периоды – уже нельзя. Там очень многое перепутано и в пространстве, и во времени.
Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам.
Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы СКРЫТЬ существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей».
Так что всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации.

Данный научно-популярный цикл - попросту государственный заказ от РФ, который искажает действительные исторические события, обращая их последствия в пользу России.

[quoteid]2122331[/quoteid
]Уважаемый ЗНАКОМЫЙ
Математика начинается там, где можно что-то подсчитать, а в историографии это – хронология. Первым заподозрил нечто ужасное в хронологии сэр Исаак Ньютон. Однако в его время подобные работы сочли причудами гения и не придали им значения. В России работами по хронологии занимался народоволец Николай Морозов, который, анализируя многие источники, пришел к выводу, что Иисус Христос родился и жил много позже общепринятого срока, примерно лет на 400. И хотя его многотомное издание увидело свет после революции, историческая наука его не приняла; она его даже не заметила.
Гораздо сильнее оказалось воздействие доктора физико-математических наук, академика РАН, заведующего кафедрой статистической математики МГУ Анатолия Тимофеевича Фоменко. Как известно, теория вероятностей и статистический подход в наши дни пронизывают не только физику, они проникли во все естественные науки и очень неплохо обосновались и в экономике, и в психологии, и в лингвистике. Но вот с историографией ничего хорошего не получилось – попытки применить там статистические методы привели к странному результату: события, рассчитанные этими методами, должны были произойти совсем в другое время, чем утверждает историография.
Может ли в науке оказаться так, что применение какого-то метода везде приводит к надлежащему результату, а в какой-то одной области – нет? – Очевидно, может, если у этой области действительно есть какие-то большие особенности. Скажем, на автомобиле можно хорошо катить по гладкой дороге, но если встретятся большие ямы – или, напротив, высокие препятствия, автомобиль через них не пройдет. В свое время философы-неокантианцы пытались доказать, что в то время как все остальные науки изучают нечто повторяющееся, историография, напротив, изучает нечто единичное, изолированное во времени. У них, однако, нормального доказательства такого странного предположения не получилось. А если так, к историографии вполне возможно приложить и теорию вероятности, и математическую статистику.
А.Т. Фоменко и приложил. И получил любопытный вывод: последние примерно 300 лет и хронологии, и описанию событий в истории в целом доверять можно. А вот в более ранние периоды – уже нельзя. Там очень многое перепутано и в пространстве, и во времени. Одна из его книг так и называется: «Античность – это средневековье».
Иными словами, то, что мы сейчас называем античностью, было создано в позднем Средневековье, или в эпоху Возрождения. Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам. Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы скрыть существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей».
Так что всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации.
Далее он отошел от чисто математического подхода, понятного только небольшой группе специалистов. Он показал, что имеется масса несоответствий между данными историографии и наличием церквей, их убранства, персонажей в них, содержанием икон, картин, литературных произведений и т.д., которые показывают, что данные произведения искусств были созданы совсем в другое время. Так, например, он публикует фотографию картины, на которой древнеримский поэт Вергилий изображен в очках, хотя очки были изобретены только в средние века и неизвестны в античности. Слепой Гомер подробнейшим образом описывает щит Ахиллеса, как будто видит его, хотя он слеп, а их разделяет не менее трех веков. И это притом, что воинов античности мало интересовали детали убранства щита – для них гораздо важнее была его прочность. И таких несуразностей обнаружено великое множество.
Об этом и фильмы.
С уважением.

всё познается лишь в сравнении, а для того чтобы сравнивать это нужно определить и чем точнее тем лучше...
это ли не удел математиков- они то точно знают сколько вешать в граммах
и занимаются своим делом-ХРОНОЛОГИЕЙ а история(т.е. взято из торы) это было давным-давно в тридевятом царстве в тридесятом государстве при царе горохе -давно нуждается в проверке и пересмотре
и не секрет, что историю всегда пишут победители...
кому доверять вам решать: авторитету истины или итине авторитетов..

ahnenerbe1

по всей видимости всех зацепило, раз такие комментарии!
из принципа посмотрю!
P.S. с большинством комментирующих хотелось бы пообщаться лично под водочку!

Фильм несомненно очень интересен, и работа проведена огромная. Просто невозможно в таком кратком объеме изложить детальную аргументацию, тем более расчеты. Да половина комментаторов которые в этом видят только бред безнадежно зазевают на первых же 20 минутах детального описания сложных математических расчетов. А тут люди столько лет трудились...Многое становится яснее, другое - безусловно требует проверкии более подробных исследований. Именно обоснованных исследований, а не аргументов из серии "верю - не верю!". Хомо сапиенс от хомо хабитус отличается как раз способностью наблюдать, анализировать, изучать и делать свои выводы! Наших же детей в школе старательно вгоняют в рамки алгоритма "copy-paste-apply", таким образом из образованнейшей страны превращая в толпу верующих! Не важно во что - в бога, экстрасенсов или газетные утки. Вера есть безоговорочное принятие непроверенных и недостаточно обоснованных фактов. Мыслящий - проверяет. Верящий - принимает безоговорочно. А потом идет лупить того кто не хочет соглашаться!

Хотя и ругают многие Фоменко за антинаучные сведения, фильмы достаточно интересны - заставляют задуматься.
Спасибо за раздачу!
Вот бы задать вопрос исследователям: Откуда произошло имя Христос (и как давно)?
И что за Библия на старославянском, преданная двору католиков, до реформ Никона или после?
Пример с картами хороший, т.к. в истории часов сохранилось, что раньше механические часы ходили не только "по часовой стрелке", но и "против часовой", пока их движение не было определено стандартом.
В 3-м видео палку перегнули: качество информации и её объём, - совершенно разные вещи. По той же аналогии в фильме: Если я буду измерять сопротивление 2-х аккумуляторов, то никогда точно не узнаю не только их ёмкость, но и какая "банка пробита".
ЗЫ: Как раз с утра по дебильнику должны показать репортаж о найденном могильнике на Кавказе, по заявлению какого-то геолога ему 3000 лет =)

И немного - об А.Н. Баркове. (из инета)
Альфред Барков проанализировал "последний закатный роман" М. Булгакова //m-bulgakov.narod.ru/ и доказательно пришел к поразительным выводам. Не менее сногсшибательное альтернативное прочтение у него есть и для произведений "Гамлет" и для "Евгений Онегин"; Барков может напоминать Фоменко по отношению к литературе, а на форумах народ интересуется, не сумасшедший ли он. Идея метода Баркова, состоит в поиске противоречий в произведении, а затем в смене акцентов и повествующего лица таким образом, чтобы свести к минимуму или к нулю число противоречий. Вот лишь несколько выводов из сделанных Барковым:
• Мастер - Максим Горький, кого назвали Сталином советской литературы. В свою очередь, если вы помните, Сталина назвали Чингизханом с телефоном.
• Маргарита - его любовница, позднее жена - Андреева
• Воланд - В.И.Ленин. Помните - "да, я, пожалуй, немец"
• Мастер есть понятие нарицательное. "Появление мастерства ... означает смерть художника" (П.Горелов)
• Маргарита не есть "идеал вечной любви", а есть образ отрицательный, более того, она ведьма. В ранней редакции романа есть даже шокирующий эпизод "Ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита ..."
• Слово "цекуба" не существует, зато в 30-х годах была распространена аббревиатура "цекубу" - "центральная комиссия по улучшению быта ученых", образованная Горьким(!)
• Коровьев - Н.Эрдман, написавший (вспомните Фагота - "фиолетового рыцаря", пострадавшего из-за собственной шутки ) - "Вороне где-то Бог послал кусочек сыра... - Но Бога нет! - Не будь придира: Ведь нет и сыра."
• Варьете - МХАТ, который назван Булгаковым "кладбищем" его пьес
• Римский - Станиславский, с которым Булгаков яростно спорил - "Система Станиславского, это шаманство". "Мольера" репетировали 5 лет (в результате сняли), за это время метро построили.

Понимаю. Времени, конечно, нет, что бы во сем этом (что такое- мениппея и с чем ее едят) разобраться без подготовки.
Поскольку время – деньги, поясню эту комедийную ситуацию образно.
Некто N (ТИ) в неэффективной борьбе с конкурентом (НХ), (вместо того, чтобы объединиться и выпускать совместно товар высокого уровня качества, достойный своей страны), в подтверждение того, что товар конкурента ну, очень уж, плохой, привлекает и сторонний ресурс, (Альфред Барков «ИНТЕЛЛЕКТ»), где громко – (Математик-астроном академик Фоменко: двойка по математике.) это рекламируется, даже не понимая того, что там, скрытым текстом (в сатирическом жанре мениппеи) говорится об отвратительных качествах продукции, выпускаемой фирмой N (ТИ) и подобной фирмой (Литературоведами), и о полной несостоятельности руководства этих фирм.
А о таланте и чувстве юморе автора, привлеченного N (ТИ) ресурса, судите сами. Здесь (Альфред Барков «ИНТЕЛЛЕКТ») даются прямые ссылки на тексты (ОГОНЕК со статёй Г. Каспарова) подробно объясняющие, почему именно товар фирмы N (ТИ) так плох и пропагандируется высокое качество товара конкурентов (НХ).
Примечание: ТИ - представители традиционной истории; НХ - новохронологи, а Литературоведы - это: ПУШКИНОведы; БУЛГАКОведы; ШЕКСПИРОведы и прочие веды, которые так прочно осели в своих бункерах и отстреливаются, охраняя нас от всего нового, что мы вот в недоумении, и что это такое - мениппея; и кто такой - Альфред Николаевич Барков.
P. S. Кроют все господина Фурсенко. И "по рогам ему, и промеж - ему".
А звери - то - вот они. В лесу прячутся.

Часть четвертая: Гарри Каспаров, Чукча и вопросы интеллекта.//dasintellekt.narod.ru/int04.htm
Эпиграф: «Я долго думал ... я постараюсь показать вам, как фальсифицировалась русская история. Гарри Каспаров»
Часть пятая: Метастазы стереотипа мышления: интеллигенция против интеллекта //dasintellekt.narod.ru/int05.htm
Эпиграф: «В школах преподают совершеннейшую глупость... Гарри Каспаров».
А теперь – ЧИТАЕМ ТОЛЬКО ЭПИГРАФЫ.
«Я горжусь тем, что я принадлежу к обыденному сознанию. Гарри Каспаров.
Стереотип мышления — раковая опухоль интеллекта»
Искажение истории — вещь гораздо более легкая, чем можно себе представить.
Размышляя о нашей истории, мы должны в первую очередь сравнивать источники. Мы не можем брать на веру, покупать ту истину, которую нам преподают в книгах... Представьте себе, что мы находимся в суде. Кто должен доказывать правоту?
Я долго думал ... я постараюсь показать вам, как фальсифицировалась русская история.
В школах преподают совершеннейшую глупость... Гарри Каспаров».
МЫСЛЬ произведения ЯСНА?
(А мениппея - это произведение объемное, многоуровневое.) И размещены главы специально, так, что сразу, одним взглядом не окинешь, и систему уловить слету не получится.
Каков - Альфред Барков! Александр Сергеевич в таком случае говорил "Ай да Пушкин.! Ай, да ..... сын!
И ЭТО САТИРИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ВЫСМЕИВАЮЩЕЕ, ПРИЧЕМ, ПОЧТИ ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ, АКАДЕМИЧЕСКУЮ НАУКУ, И ЕЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ, И ВООБЩЕ, СО ВСЕМ ПРОГРЕССИВНЫМ В СВОЕЙ ОТРАСЛИ, РАЗМЕЩЕНО НА ИХ СОБСТВЕННОМ САЙТЕ С 2001 ГОДА.
Вот где - КАРТИНА МАСЛОМ!
P.S.
Вот так этот удивительный человек Альфред Николаевич Барков и показал. КТО ЕСТЬ ХУ.
Булгаков, написав закатный роман, Мастер и Маргарита, сказал «Чтоб знали». Альфред Николаевич Барков узнал для всех нас. О чем писали и что хотели донести до нас в своих творениях ВЕЛИКИЕ. А академическая наука – знать ЭТО не желает!
По сути дела - нас ВСЕХ лишают интеллектуальных богатств. ПОПРОСТУ - ГРАБЯТ.. И за это получают деньги и немалые. А мы платим налоги. Вот про таких "ЖВАЧНЫХ" академиков и писал Yevhen74.
Что ещё посоветуете почитать, уважаемый koralp?

Вопрос был задан здесь. //kinozaltv.life/details.php?id=913556
«М.Л.Городецким в 2001 году был создан сайт с первоначальным названием «Фоменкология», посвященный критическому разбору теории Фоменко, который перерос в «Хронологию и хронографию» - источник информации по хронологии и хронографии.
Если Вам не лень - почитайте!»
Уважаемый koralp!
Мне не лень. Зашел я в этот кладезь «антифоменковской» информации. Почитал.
И не удивился, когда обнаружил среди прочего словесного мусора – КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЙ ШЕДЕВР.
САТИРИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ - миниппею - Альфреда Николаевича Баркова под названием «ИНТЕЛЛЕКТ».
Разместили, но не удосужились почитать. Или, хотя бы узнать, кто этот автор.
Поясню. Начнем с того, что общим у А. Н. Баркова и у авторов НХ было то, что и А. Баркова и авторов НХ научное сообщество попросту говоря – третировало (К сожалению, этот замечательный человек - Альфред Николаевич Барков умер в 2007 г.).
А учитывая, что А. Баркову, в общем-то, делить с такими же «гонимыми» академиками, было нечего, и А. Барков занимался теорией литературы – это крайне странно.
Поскольку у А. Баркова основные работы посвящены анализу «Евгения Онегина», «Мастера и Маргариты», и т. п. (см. СЕМИОТИКА И НАРРАТОЛОГИЯ: СТРУКТУРА ТЕКСТА МЕНИППЕИ //literarytheory.narod.ru/n00.htm ), напрашивается вопрос. А не мениппея ли это? (см. //literarytheory.narod.ru/n03.htm ). Основным признаком миниппеи является то, что главным героем всегда является ее «рассказчик», существования которого мы чаще всего даже не замечаем, не говоря уже о той решающей композиционной роли, которую играет его образ. (Подробнее – см; ШЕКСПИР – ПУШКИН – БУЛГАКОВ Эстафета мистификаторов //intervjuer.narod.ru , //www.pereplet.ru/text/barkov.html Далее – сами.)
А теперь пройдемся по тексту произведения: Альфред Барков «ИНТЕЛЛЕКТ». См. //www.pereplet.ru/gorm/fomenko.htm в самом конце - Ссылки – Антифоменкизм.
Вступление: см. //dasintellekt.narod.ru/
Эпиграф: «Я горжусь тем, что я принадлежу к обыденному сознанию. Гарри Каспаров».
(Ссылка кэпиграфу: Гарри Каспаров. История с географией. "Огонек", N 22 (Май 2001).».
Текст титульного автора – А. Баркова);
Часть первая:Интеллект чукчи, крупье и игроков "Интеллектуального казино" //dasintellekt.narod.ru/int01.htm
Эпиграф: «Стереотип мышления — раковая опухоль интеллекта» (без ссылки на автора).
Текст принадлежит титульному автору (А. Барков). В самом конце – сообщение, что в след. главе – будет рассмотрена «модная нынче псевдонаучная афера, которой ее отцы-создатели дали название "Новая хронология" (НХ)».
Часть вторая: Математик-астроном академик Фоменко: двойка по математике. //dasintellekt.narod.ru/int02.htm
Эпиграф: «Искажение истории — вещь гораздо более легкая, чем можно себе представить. Гарри Каспаров» Ссылка к эпиграфу: Гарри Каспаров. История с географией. "Огонек", N 22 (Май 2001).
В шестом абзаце А. Барков сообщает, что автор этого текста – не он: «Я отношусь к тем, кто читал книги Носовского и Фоменко. Как внимательно умею читать, можно судить по содержанию моих работ, которые опубликованы в том числе и в Интернете».
А теперь сравните текст этой главы //dasintellekt.narod.ru/int02.htm и текст статьи академика Янина.
Далее, уже автор текста главы (не титульный!, а «рассказчик») сообщает, «для тех, кто интересуется, выношу этот материал в приложение в виде отдельного файла. Это — выдержка из моего письма от 10 февраля 2001 г. к одному из активистов "Новой хронологии". С учетом специфики эпистолярия, заранее приношу извинения за шероховатости стиля (после отправки адресату править текст не принято: слово — не воробей...)». (стиль "критиков" НХ).
Смотрим этот файл: //dasintellekt.narod.ru/ltr.htm
Приложение к Части второй: «Академик Фоменко: математик или шулер?». (Эпиграф отсутствует)
(Текст и примечания приложения - «рассказчика»)
Возвращаемся в текст главы 2. Здесь видим ссылку А. Баркова. (как я писал в одной из своих работ ("Роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита": альтернативное прочтение", глава 10 О календарях и Пасхах — Киев, "Текма", 1994 г.) См. //menippea.narod.ru/master10.htm .) А уж как Барков пишет - почитайте!)
Часть третья: «Шахматный гений: уникальный интеллект или "обыденное сознание"?» //dasintellekt.narod.ru/int03.htm
Зпиграф1— «Размышляя о нашей истории, мы должны в первую очередь сравнивать источники. Мы не можем брать на веру, покупать ту истину, которую нам преподают в книгах... Представьте себе, что мы находимся в суде. Кто должен доказывать правоту? Гарри Каспаров»
Эпиграф 2 – — Если общество достаточно цивилизованное, гроссмейстер, то только обвиняющая сторона. В данном случае — сторонники "Новой хронологии", раз уж вам так по душе прокурорская поза. (Автор - «рассказчик»). (Текст главы - «рассказчика»).

Посмотрел на данный момент только 6 серий, но заинтриговало очень сильно. Я люблю историю, но не ту которая писана в учебниках или рассказана историками. Еще учась в школе поражался тому факту как тупо мне втирают что Русский, а точнее Славянский народ велик и могуч, а по истории получается что до 7-8 века (точнее не помню, извините если путаю, но суть осталась верна), пока не пришел Рюрик Скандинав мы жили в пещерах и танцевали с пьяными медведями. Люди ау, вам самим не противно от этого, за то Европа чуть ли не с распада Рима была великой. Я согласен что и Славян (6 часть Русь-Орда) считать великими тоже как то не есть хорошо. Но одно точно вся история мира, не только наша, нагло, жутко исправлена, переписана, и навязана.
2012 год в стране объявлен годом истории, о чем говорить, какой истории то? У нас истории нету издревле, сначала пришли Греки навязав христианство, а за тем начав писать свою историю и просто уничтожая нашу жизнь (язык, веру, нрав и быт). Позже пришли скандинавы и европейцы, и снова нам стали навязывать чужое мнение.
В мире осталось мало стран которые хоть чуточку да знают свою, доподлинную историю, это страны Азии, Африки и мелкие народы. А остальные это убогое человечество, вам плевать на свою историю, он у вас основана на фильмах где викинги дерутся с ацтеками и майя, или осаждают Китай.
Данный цикл фильмов смотреть всем, но не нада верить всему, просто начните думать сами.

как интересно посмотрев срез отзывов сразу бросаеться в глаза что больше всех возмущены те кто не только не знает историю но и последних учебников не видел. может для начала хотя бы курс истории проштудируете средних времен.почитаете доступные летописи о пявлении государств и народов .и немного попытаетесь подумать если не разучились?