После смерти М. В. Ломоносова по решению Конференции Академии наук (немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук) книга была... переписана!
АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО».
Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. Получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером?
Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Если вспомнить, что за критику Миллера Ломоносов был приговорён к смертной казни и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства.
Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что, прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы. Немецкий историк Миллер – автор «шедевра» русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей.

19 ноября - 310 лет со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), русского ученого-энциклопедиста, поэта, историка. Первый русский ученый-естествоиспытатель мирового значения, поэт, заложивший основы современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. В. Г. Белинский так писал о Ломоносове: «На берегах Ледовитого моря, подобно северному сиянию, блеснул Ломоносов. Ослепительно и прекрасно было это явление! Оно доказало собой, что человек есть человек во всяком состоянии и во всяком климате, что гений умеет торжествовать над всеми препятствиями, какие ни противопоставляет ему враждебная судьба, что, наконец, русский способен ко всему великому и прекрасному не менее всякого европейца».

Если коротко, то Шлёцером написано только вступление. До Ломоносова писали о древней русской истории еще: М.Щербатов, Миллер, Татищев, Байер, Мументалер, Георги и др. Должен отметить, Михайло Васильевич не очень-то жаловал Августа Людвига Шлецера, однако, отдвая долг науке, Шлецер написал вступительную статью своему яростному оппоненту.
А, вот, теперь представьте какой труд проделал Шлёцер. Он перевел со старославянского на немецкий Повесть временных лет (Лаврентьевский список) при этом делая сноски на другие списки ПВЛ. Замечу, наука палеография только зарождалась и только в Европе, в России она оформилась в науку только в начале ХХ в. , поэтому Шлецер шел интуитивным путем, иногда ошибался и делал неверные выводы, но он был ПЕРВЫМ, поэтому, неправ Карамзин в его пренебрежительной оценке колоссального труда этого замечательного ученого. Вот, что очень интересно, перевод Языкова очень близок к современному академическому переводу ПВЛ, а это говорит только о высочайшей добросовестности к языку оригинала.
Образец оригинала //www.lrc-lib.ru/rus_letopisi/Laurence/picture1.jpg

arnornir

Уважаемый, sharalem, спасибо за такой развёрнутый ответ, видимо не на мой вопрос: "Шлёцером написано только вступление или вся книга?". Я не увидел связи между ними.

Уважаемый, sharalem, спасибо за такой развёрнутый ответ, видимо не на мой вопрос: "Шлёцером написано только вступление или вся книга?". Я не увидел связи между ними.

Шлецер вышел в отставку в Российской академии в 1769 г после чего переехал в Геттинген, был профессором истории в гетитинском университете с обязанностью читать статистику, политику и политическую историю европейских государств. Для своей фундаментальной работы "Нестор" Шлецер потратил более 40 лет. Она была опубликована на русском языке в 1809 г в 3-х частях. Ее полное название: "Нестор . : Руския летописи на древле-славенском языке / Сличенныя, переведенныя и объясненныя Августом Лудовиком Шлёцером, надворным советником, доктором и профессором Гёттингскаго университета и кавалером ордена св. равноапостольнаго князя Владимира 4 степени ; Перевел с немецкаго Дмитрий Языков, член С.Петербургскаго общества любителей наук, словесности и художеств Ч. 1 : Руский времянник на древле-славенском языке. Переведенный и объясненный. Вступление в рускую историю, до пришествия Рурика в 862 году " Вот, что писал о ней Бестужев-Рюмин: "Эта знаменитая книга состоитъ изъ введенія, гдѣ предлагаются свѣдѣнія о лѣтописяхъ русскихъ, затѣмъ подробно и живо, хотя не безъ значительной доли пристрастія, передается исторія науки исторической въ Россіи. Самое сочиненіе состоитъ изъ текста лѣтоииси, раздѣленнаго на мелкіе отрывки — сегменты — и комментарій къ нимъ. Въ изданіи текста Шлецеръ поставилъ себѣ задачею возстановить первоначальный текстъ. Но такъ какъ до насъ не дошло ни подлинника, ни списка близкаго но времени къ подлиннику, то цѣль эта могла быть достигнута только сличеніемъ имѣющихся подъ руками снисковъ. Съ такого сличенія и началъ Шлецеръ, принимая мелкія от- ступленія за варіанты, необходимо встрѣчающіеся въ рукоиисяхъ, и отдѣляя всякія встрѣчающіяся въ одномъ или нѣсколькихъ сиискахъ извѣстія, считая ихъ въ большинствѣ случаевъ за выдумки книжниковъ. Вопросъ о различныхъ редакціяхъ, имѣвшихъ сверхъ общаго источника весьма вѣроятно и свои отдѣльные, былъ еще неподнятъ. За сличеннымъ текстомъ Шлецеръ помѣщаетъ свой, очищенный. Мысль Шлецера легла въ основу плана изданія «Полнаго собранія русскихъ лѣтонисей" - Бестужев - Рюмин К. Биографии и характеристики Татишев, Шлецер, Карамзин, Погодин, Соловьев, Ешевский, Гильфердинг, СПб, 1882, с.201 В письме от 3-го Апреля 1810 г. Н. М. Карамзин писал к А.И.Тургеневу вообще о Шлецеровом Несторе.: "для кого его труд ? для семи пли осьми любопытных; да и пользы не много. Изъяснение и перевод текста"

arnornir

Ломоносов умер в 1765, а книга издана в 66-м.
А вопрос остаётся: "Шлёцером написано только вступление или вся книга?".

Inok17

Уважаемые, сей труд вышел после смери Михаила Васильевича под редакцией Шлёцера лет через 10. Поэтому не расчиывайте читать Ломоносова, скорее придётся столкнуться с вариантом его недоброжелателя (мягко сказано). Рекомендую к прочтению труды Егора Классена и генерала Нечволодова-не пожалеете.

Ломоносов умер в 1765, а книга издана в 66-м.
А вопрос остаётся: "Шлёцером написано только вступление или вся книга?".

Ломоносов не знал о работах религиозного писателя Оригена, который жил в ||| в. Ориген и сложил легенду о том, как именно апостолы сумели охватить своей проповедью все земли. Он написал, что для определения «своих наделов» миссионерской работы 12 апостолов кинули жребий. В результате этого апостолу Петру якобы выпало проповедничество в Риме, Матфею — в Палестине, Марку — в Египте, Иоанну — в Малой Азии, Фоме—в Парфии. Андрею Первозванному Оригеп своей легендой определил жребием Фракию и Скифию. Последующие церковные писатели — Евсевий Кесарийский, Дорофей Тирский, Епифаний Кипрский (IV век), Евхерий Лионский (V век) и другие от своего имени передают легенду о жребии 12 апостолов, дополняя ее своими домыслами. Таким образом, деятельность апостолов Христа расширялась по мере расширения географических знаний богослова-рассказчика. Следует сказать, что география легенды охватывает едва десятую часть территории земли и ее населения. В результате чего эта мифологема перешла в летопись и мы читаем: "Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: «Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме, пришел в Синоп".ПВЛ по Лаврентьевскому списку. СПб, Наука, 1996. с.145 По этому поводу профессор Московской духовной академии конца XIX — начала XX столетия Е. Е. Голубипский недоуменно спрашивал: неужели апостол Андрей приходил в наши земли только для того, чтобы увидеть русские обычаи пользования банями? Однако, анекдот сохранился в веках

TrueLord

caine... Ээ... Не боитесь, что народ войдёт во вкус, и с вас станут требовать по книге каждые два часа?
Но это, конечно, шутка юмора...
Спасибо за раздачу! Спасибо за труд!
У меня есть уже эта книга. Раздача послужила лишь поводом быстро пробежать её и освежить в памяти...
О Ломоносове здесь рассказывать - только время тратить. Это пример русского Человека, добившегося всего своим Разумом.
"История..." Ломоносова сейчас интересна, как сравнение с современно официальной версией истории. Например, Ломоносов пишет: "Словенское имя весьма прославилось, и могущество сего народа... разрушенiю Римской Имперiи способствовало весьма много..." или "Когда Римская Имперiя усилилась и оружiе свое распростерла далече, тогда почувствовали насильство ея и Словенскiе народы..." Куда девать современную версию истории Древнего Рима?
Или так пишет Ломоносов: "По свидетельству Несторову Славяне въ местахъ, где Новгородъ, обитали во времена проповеди Евангелiя Апостолом Андреемъ." Теперь вспоминаем, когда жил Апостол Андрей и сравниваем с современной историей...
Читайте сами! Вы сами для себя сделаете много удивительных открытий!
Наверное, дело всё в том, что История - это мощнейшее идеологическое оружие, история постоянно переписывается, и нам никогда не узнать подлинной Истории...

Inok17

Уважаемые, сей труд вышел после смери Михаила Васильевича под редакцией Шлёцера лет через 10. Поэтому не расчиывайте читать Ломоносова, скорее придётся столкнуться с вариантом его недоброжелателя (мягко сказано). Рекомендую к прочтению труды Егора Классена и генерала Нечволодова-не пожалеете.

Тут прямо детективный сюжет вырисовывается :) . До этого, просто старательно сохранял на своём винчестере, подобные Раритеты, и, при переустановке Windows, сохранить раздачу (это не современные "нетленки". Для этого и стараются caine и другие, сохранить доступность к подобному), с осознанием, в будущем, на досуге, погрузиться в прочтение. Сейчас буду читать :)

Уважаемые, сей труд вышел после смери Михаила Васильевича под редакцией Шлёцера лет через 10. Поэтому не расчиывайте читать Ломоносова, скорее придётся столкнуться с вариантом его недоброжелателя (мягко сказано). Рекомендую к прочтению труды Егора Классена и генерала Нечволодова-не пожалеете.

Вроде указано, что Шлёцером написано только вступление, а остальное нет. Или я чего-то не понял?

на сколько мне известно книга Ломоносова вышла после его смерти ПОД РЕДАКЦИЕЙ упомянутого Шлецера, и чего он там наисправлял - не известно, а исправил, то есть исказил/переврал/приписал - он видимо достаточно много!...

sneginok

А Михаил Васильевич его недолюбливал... Вначале своего пути в России юный А. Л. Шлецер столкнулся с Михаил Васильевичем по многим не только историческим вопросам.

Уважаемые любители Раритетов, желающие стать Хранителями могут обратиться к кураторам проекта Хранители. Раритеты
Для желающих скачать раздачу (если есть затруднения) сделана вкладка Позвать Хранителей в меню "Ознакомление"

ДА Ломоносов много знал и пытался донести до людей правду
жаль только убрали его враги а его библиотеку и редкие артефакты разворовали
некоторые идеи великого ученого до сих пор под секретом
РАЗДАЮЩЕМУ СПАСИБО

Слов нет, одни эмоции (положительные по поводу книги и М.В. Ломоносова и наоборот - по поводуШлецера).
Интересно, этот Шлецер менял в рукописи что нибудь?
Вот это -

В раздаче представлена электронная копия начального, более редкого варианта.

Интрига!

sneginok

Обращение «К читателю», открывающее книгу, было написано известным русским историком, академиком немецкого происхождения А. Л. Шлецером

А Михаил Васильевич его недолюбливал... Вначале своего пути в России юный А. Л. Шлецер столкнулся с Михаил Васильевичем по многим не только историческим вопросам.

О, да!
Шлёцер - это особая песня в русской истории!
Чтобы не быть голословным приведу длинную цитату:
"Какие именно пакости может учинить Шлёцер, тогда, т.е. в 1762-1764 гг., было ясно не только Ломоносову, но даже Миллеру. Оба они, наверное, знали, что одна корысть руководит Шлёцером, что он не намерен служить России, а вредить ей способен, - он соберёт её памятники, увезёт за границу и там будет наживать деньги и славу. Подозрения были основательны. Шлёцер уже доказал свё предательство. <...> В 1764 г., перед отпуском за границу,.. и когда вследствие шагов Ломоносова, Тауберг, спасая Шлёцера, забрал у него до обыска бывшие у него рукописи, то Шлёцер, по собственному его признанию, успел припрятать в пергаментный переплёт "Арабского лексикона" таблицы о народонаселении России, о привозных и вывозных товарах, о рекрутском наборе и т.п. (ба, да о ещё и шпион! - вставка моя) Таким образом, возник не только вопрос не только о научной несостоятельности Шлёцера, но и о его крайней политической неблагонадёжности."
стр. 158-159 в книге Коялович М. О. История русского самосознания. - Минск: Лучи Софии, 1997. - 686 с.
ЗЫ: Кстати, Август Людвиг Шлёцер не был российским подданным.

ВЕЩЪЧЪ !
Спасибо автору !
Читал про эту книгу много, а вот отловить не получалось. Вот бы еще кто Петавиуса перевел, у него говорят вообще мир другой был, так как про свою современность врать еще не мог и описывал как есть.

Обращение «К читателю», открывающее книгу, было написано известным русским историком, академиком немецкого происхождения А. Л. Шлецером

А Михаил Васильевич его недолюбливал... Вначале своего пути в России юный А. Л. Шлецер столкнулся с Михаил Васильевичем по многим не только историческим вопросам.

caine... Ээ... Не боитесь, что народ войдёт во вкус, и с вас станут требовать по книге каждые два часа?
Но это, конечно, шутка юмора...
Спасибо за раздачу! Спасибо за труд!
У меня есть уже эта книга. Раздача послужила лишь поводом быстро пробежать её и освежить в памяти...
О Ломоносове здесь рассказывать - только время тратить. Это пример русского Человека, добившегося всего своим Разумом.
"История..." Ломоносова сейчас интересна, как сравнение с современно официальной версией истории. Например, Ломоносов пишет: "Словенское имя весьма прославилось, и могущество сего народа... разрушенiю Римской Имперiи способствовало весьма много..." или "Когда Римская Имперiя усилилась и оружiе свое распростерла далече, тогда почувствовали насильство ея и Словенскiе народы..." Куда девать современную версию истории Древнего Рима?
Или так пишет Ломоносов: "По свидетельству Несторову Славяне въ местахъ, где Новгородъ, обитали во времена проповеди Евангелiя Апостолом Андреемъ." Теперь вспоминаем, когда жил Апостол Андрей и сравниваем с современной историей...
Читайте сами! Вы сами для себя сделаете много удивительных открытий!
Наверное, дело всё в том, что История - это мощнейшее идеологическое оружие, история постоянно переписывается, и нам никогда не узнать подлинной Истории...

Не знаю, пригодится ли кому... Но почитайте книгу из серии Жизнь Замечательных Людей:
Евгений Николаевич Лебедев "Ломоносов". Как Михаил Васильевич работал всю свою жизнь, и показал на что способен человек в России при очень большом желании.И написана книга живым, понятным языком
P.S. Возможно это и всем известно, лично я узнал после прочтения вышеуказанной книги, что даже термин "экономическая география" ввёл Михаил Васильевич, разрабатывал "ночезрительную" трубу, заложил основы русской риторики... И много ещё чего...

1748, 5 июля. Ломоносов формулирует «всеобщий закон природы» – закон сохранения материи и движения.