- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали3583
- Список файлов1
- Комментариев16
- Залил раздачу
vanekzp- Голосование
- IMDb7.5
- Кинопоиск8.1
- Оценка9.7 из 10
- Голосов134
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.05 ГБ (2,201,925,632)
- Залит6 сентября 2010 в 08:57
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
- AlexandraSss
- 31 июля 2014 в 01:49 | Ответить
Фильм.... такой... для любителей жанра, девочкам не смотреть... но вообщем, мне, как девушке, даже местами было интересно смотреть.
6 из 10.
6 из 10.
- 6 января 2013 в 20:26 | Ответить
нихрена он не правдив)полная фантазия...одна фигня,а правду вы никогда не увидете
- 24 февраля 2011 в 01:11 | Ответить
что касается фильма, то он на пять баллов, Балабанов молодец,отличное кино снял.Я пересмотрел очень много фильмов о чеченском конфликте, но почти все сняты "по заказу", а этот, кажется нет. после просмотра возник только один вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем проливали в Чечне кровь наши парни из Москвы, Питера, Тюмени, Самары и Новосибирска? За что они воевали и за что им резали горло? Ведь Чечня - это не Россия! Сейчас там ситуация кажется стабильной, но это далось кровью наших русских пацанов, которым на ххххх это всё не надо было. Надо было просто отделиться от Чечни в свое время,но нет же, вцепились в неё зачем-то, только зачем? это моё мнение (
Фильм говорят жесткий мол, но это только если сравнивать с другими фильмами и мега-пупер-рембо-бастерами. По отношению к реальности, этот фильм показывает я думаю всего лишь 2-3% жесткости всех событий на кавказе, на политической арене, да и муть и ветер в головах людей (вон примеры в этом фильме этот джон и пастух).
Хорошее серьезное кино - на веселый теплый вечер не рекомундую, только для осмысленного просмотра.
Хорошее серьезное кино - на веселый теплый вечер не рекомундую, только для осмысленного просмотра.
Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее — героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки.
Но и неизбежные аналогии с «Кавказским пленником» того же Толстого и с вольной экранизацией Сергея Бодрова (ведь в «Войне» словно специально появляется Сергей Бодров-младший в роли капитана Медведева, сидящего в яме в плену у чеченцев) тоже от лукавого, как и сознательно неполиткорректные выпады против всех «чёрных», что дальше развивает провокационные мысли, впервые озвученные в «Брате» и «Брате 2». Ибо задачей Балабанова является вовсе не показ чеченской войны и даже не судьбы её вольных и невольных жертв, а попытка вывести общество из состояния индифферентно-аморфного восприятия где-то далеко в стороне от происходящих событий. Эта война остаётся чужой и нас не касающейся, пока она не становится для кого-то личной.
Вроде бы какое дело двадцатилетнему русскому солдату Ивану Ермакову, которому удалось чудом вырваться из плена, до проблем англичанина Джона, вызволенного, напротив, с условием возвращения и спасения своей невесты Маргарет только при наличии денег — гигантской суммы в миллион фунтов стерлингов. Иван-то точно возвращается в Чечню не из-за солидных «бабок» в размере 35 тысяч фунтов, которые, всё же не забыв стребовать с Джона, отдаёт освобождённому капитану Медведеву на лечение. Можно было бы, конечно, счесть важным мотив армейской дружбы и сохранения воинской чести, выполнения данного обещания непременно вернуться назад и спасти оставшегося в плену офицера, соратника по несчастью. Но это, как и прежние мотивы помощи старшему брату в «Брате» и друзьям в «Брате 2», оказываются в итоге довольно функциональными. Потому что куда значительнее нечто не осознаваемое молодым солдатом, который, естественно, не мог найти себе места в родном Тобольске, где всё давно поделено на сферы влияния криминальных авторитетов и людей с блатом, то есть с теми же деньгами.
Собственно говоря, начиная с более эстетских фильмов «Счастливые дни» и «Замок» и кончая явно ориентированными на массовую публику «Братом 2» и «Войной», Алексей Балабанов твердит об одном и том же — о вызове, который бросает человек, желая остаться индивидуальностью и сохранить собственное достоинство в противостоянии обстоятельствам жизни, условиям общественного строя, государственной системе подавления. Если же брать ещё шире — он словно вступает в схватку с невидимым и непостижимым Роком, пытаясь вывернуться из-под этого неотступного влияния. И то, что в незавершённой (по причине трагической гибели главной исполнительницы) «Реке», а затем в «Войне» приобретают особую силу воздействия на персонажей природные стихии взамен социальных и моральных катаклизмов, будто подтверждает безличность и неразгадываемость конфликта с Миром, в который не по своей воле втянут одиночка, даже если он действует с кем-то сообща.
Проще простого углядеть в «Войне» язвительную антигосударственную историю и одновременно проникнуться патриотическими чувствами, испытать униженную растерянность в своих мыслях относительно непутёвого народа, невезучей страны и бездарного правительства, а также преисполниться умилительной гордости за индивидуально непреклонного героя, почти сказочного Иванушку-дурачка, который «одним махом семерых побеждахом». Но, пожалуй, особое лукавство Алексея Балабанова состоит в том, что весь фильм он представляет как рассказ Ивана Ермакова, сидящего в КПЗ и беседующего с неким журналистом, который остаётся за кадром и лишь изредка подаёт какие-то реплики. Здесь не столь решающе зрительское сомнение относительно того, посадят или не посадят Ивана в тюрьму за всё случившееся, сколь определяюще (хоть и сразу не улавливается) иное: а не является ли поведанное обычными байками-враками, присочинёнными впечатлительным юнцом?!
Вопрос не в том, было ли подобное на самом деле — киновидеохроника может предоставить множество свидетельств реальных ужасов, которые творились в той же Чечне. Дело в другом: мы сами оказываемся в положении репортёра, выслушивающего исповедь солдата Ивана Ермакова, и должны для себя осознать, какова правда и что есть истина. «Война», как лакмусовая бумажка, определяет наше собственное, личное отношение и к пересказанной истории, и к тому, что происходит в подлинной действительности. Так что смешно и наивно упрекать ленту Алексея Балабанова в том, что мы там разглядели. Каждый видел в ней только то, что хотел увидеть.
Но и неизбежные аналогии с «Кавказским пленником» того же Толстого и с вольной экранизацией Сергея Бодрова (ведь в «Войне» словно специально появляется Сергей Бодров-младший в роли капитана Медведева, сидящего в яме в плену у чеченцев) тоже от лукавого, как и сознательно неполиткорректные выпады против всех «чёрных», что дальше развивает провокационные мысли, впервые озвученные в «Брате» и «Брате 2». Ибо задачей Балабанова является вовсе не показ чеченской войны и даже не судьбы её вольных и невольных жертв, а попытка вывести общество из состояния индифферентно-аморфного восприятия где-то далеко в стороне от происходящих событий. Эта война остаётся чужой и нас не касающейся, пока она не становится для кого-то личной.
Вроде бы какое дело двадцатилетнему русскому солдату Ивану Ермакову, которому удалось чудом вырваться из плена, до проблем англичанина Джона, вызволенного, напротив, с условием возвращения и спасения своей невесты Маргарет только при наличии денег — гигантской суммы в миллион фунтов стерлингов. Иван-то точно возвращается в Чечню не из-за солидных «бабок» в размере 35 тысяч фунтов, которые, всё же не забыв стребовать с Джона, отдаёт освобождённому капитану Медведеву на лечение. Можно было бы, конечно, счесть важным мотив армейской дружбы и сохранения воинской чести, выполнения данного обещания непременно вернуться назад и спасти оставшегося в плену офицера, соратника по несчастью. Но это, как и прежние мотивы помощи старшему брату в «Брате» и друзьям в «Брате 2», оказываются в итоге довольно функциональными. Потому что куда значительнее нечто не осознаваемое молодым солдатом, который, естественно, не мог найти себе места в родном Тобольске, где всё давно поделено на сферы влияния криминальных авторитетов и людей с блатом, то есть с теми же деньгами.
Собственно говоря, начиная с более эстетских фильмов «Счастливые дни» и «Замок» и кончая явно ориентированными на массовую публику «Братом 2» и «Войной», Алексей Балабанов твердит об одном и том же — о вызове, который бросает человек, желая остаться индивидуальностью и сохранить собственное достоинство в противостоянии обстоятельствам жизни, условиям общественного строя, государственной системе подавления. Если же брать ещё шире — он словно вступает в схватку с невидимым и непостижимым Роком, пытаясь вывернуться из-под этого неотступного влияния. И то, что в незавершённой (по причине трагической гибели главной исполнительницы) «Реке», а затем в «Войне» приобретают особую силу воздействия на персонажей природные стихии взамен социальных и моральных катаклизмов, будто подтверждает безличность и неразгадываемость конфликта с Миром, в который не по своей воле втянут одиночка, даже если он действует с кем-то сообща.
Проще простого углядеть в «Войне» язвительную антигосударственную историю и одновременно проникнуться патриотическими чувствами, испытать униженную растерянность в своих мыслях относительно непутёвого народа, невезучей страны и бездарного правительства, а также преисполниться умилительной гордости за индивидуально непреклонного героя, почти сказочного Иванушку-дурачка, который «одним махом семерых побеждахом». Но, пожалуй, особое лукавство Алексея Балабанова состоит в том, что весь фильм он представляет как рассказ Ивана Ермакова, сидящего в КПЗ и беседующего с неким журналистом, который остаётся за кадром и лишь изредка подаёт какие-то реплики. Здесь не столь решающе зрительское сомнение относительно того, посадят или не посадят Ивана в тюрьму за всё случившееся, сколь определяюще (хоть и сразу не улавливается) иное: а не является ли поведанное обычными байками-враками, присочинёнными впечатлительным юнцом?!
Вопрос не в том, было ли подобное на самом деле — киновидеохроника может предоставить множество свидетельств реальных ужасов, которые творились в той же Чечне. Дело в другом: мы сами оказываемся в положении репортёра, выслушивающего исповедь солдата Ивана Ермакова, и должны для себя осознать, какова правда и что есть истина. «Война», как лакмусовая бумажка, определяет наше собственное, личное отношение и к пересказанной истории, и к тому, что происходит в подлинной действительности. Так что смешно и наивно упрекать ленту Алексея Балабанова в том, что мы там разглядели. Каждый видел в ней только то, что хотел увидеть.
- 17 сентября 2010 в 22:21 | Ответить
Фильм отличный.
Чадов сыграл великолепно. Жаль что сейчас спопсился. Ну да, деньги, гонорары.. все дела...
А эта роль, считаю, у него лучшая.
Периодически смотрю фильм (три-четыре раза в год).
Всегда смотрится отлично.
Чадов сыграл великолепно. Жаль что сейчас спопсился. Ну да, деньги, гонорары.. все дела...
А эта роль, считаю, у него лучшая.
Периодически смотрю фильм (три-четыре раза в год).
Всегда смотрится отлично.
всегда найдется говнюшка, которую хлебом не корми дай обосрать что нибудь
- 6 сентября 2010 в 14:07 | Ответить
один из немногих достойных фильмов нашего современного кинематографа, фильм очень суровый и чечены очень правдивые, не удивлюсь если снимались настоящие или бывшие боевики.