Отличный фильм, все точно по книге, полное уважение к первоисточнику. Актеры великолепные, играют прекрасно. Кот вообще очаровашка. Единственно, может не надо было вляпывать Ленина-Сталина-Гитлера

Мне фильм не понравился. Сюжет произведения настолько объёмен, что раскрыть его в двухчасовой полнометражке практически невозможно. Вот и получился фильм, понятный только тем, кто хорошо знаком с первоисточником. Если бы не хороший подбор актёров, великолепно игравших,- провальная версия. Неприятный осадок оставили некоторые вольности с текстом книги. Произведение писалось с 1929 по 1940гг, а в число гостей на балу сатаны оказались Сталин с Гитлером, на то время ещё живые, там же Ленин, в общем внесли политизированый киш-миш. Фильм, снятый Бортко, сравнивать с этим просто некорректно.

lavrenty88

Сценарист жутко искромсал книгу, но подборка и игра актеров великолепная

Ощущение "искоромсоности"-из-за сокращенной версии.

Я бы не сказала, что эта постановка хуже, чем сериал В.Бортко. Актеры великолепные. Никакого кромсания книги не заметила: все основные линии точно соответствуют сюжету романа. Длиннее - не значит лучше. Единственное, что кажется немного странным, - Вертинская в роли Маргариты. Мне кажется, она немного старовата для этой роли. Хотя, на вкус и цвет... В целом, фильм понравился. Рекомендовала бы для просмотра старшеклассникам.

Сценарист жутко искромсал книгу, но подборка и игра актеров великолепная

Лучше всего сыграл Филиппенко,игра Вертинской не понравилась,Ульянов-красавец!Но для такого сюжета маловато съемки,некоторые детали съедены.Гафт играет хорошо,но как сыграл эту роль Басилашвили мне больше понравилось.Поклонникам Булгакова очень понравится,а игра актеров раньше все-таки была как дыхание души,сейчас мало таких артистов,именно артистов и не хватает,артистичность не та.Смотрите сериал.Стал любимым фильмом.

...- " удобная позиция!"...

Valery060

... Лично мне даже этого хватило..

Филиппенко и Ульянов великолепны. Лично мне даже этого хватило..

.. и ничего не делать - удобная позиция!

markus211

".. Вменяемые люди для такого слишком критичны к себе и предпочитают скромно оставаться на своём месте...

не смог досмотреть до конца,хватило полчаса и всё,времена этого фильма канули безвозвратно,он был актуален 18 лет назад,на фоне фильма Бортко,этот фильм выглядит скучно и не интересно!

markus211

Знаешь почему они помимо фильма так активно "пережёвывают" здешних риториков и нездешних критиков? - А потому, что без последних, как без хлеба, "супчик" совсем невкусно-то кЮшать! И чем больше им нечего сказать в защиту фильма, тем с большей охотой они налегают на его критиков.

Пусть пережёвывают. Остаётся лишь пожелать им приятного аппетита, поскольку... любовь народа можно скорее считать зловещим признаком. ;-)

Надо мной только "будут", над некоторыми - уже... "Потешается" тот, кто "потешается" последним. - И последним, "воля наша", при любом раскладе, - будете не Вы.
До тех пор, пока будете гнать "порожняк" вместо комментов, "складнее" Ваши "предъявы" не станут, и никакие цитаты Воланда Вам не помогут.
Вуаля, полковник...

colonel09111

вы- markus211 , воля ваша , что-то нескладное придумали! оно ,может,и умно,но больно непонятно.над вами потешаться будут.

"...Нет, нельзя сказать, что авторы рецензий выносят картине смертный приговор. Напротив, принимают её, хотя и с целым рядом оговорок. Правда, и возможностей для спора, по-моему, не так уж много оставляют..."
Какие тут, друг мой, могут быть вообще возможности для спора? - Если что ни роль/персонаж, - то "с оговоркой", а режиссура - сплошные попадания "в молоко".
В то время, когда за океаном уже научились "оживлять" на экране динозавров, в родных пенатах не то что кота Бегемота, но даже Маргариту "оживить" не смогли! Главный секс-символ советского кино, не смогла "оживить" главный секс-символ советской литературы... Пёс с ним, с котом, но если красивая актриса не в состоянии преподнести свою наготу так, чтобы её не хотелось... немедленно одеть из сострадания, чтоб не мучилась, это, как говаривал Жванецкий, - "полный абдуценс".
И потом... Да какой там ещё потом! - "Суп с котом", а не фильм...
Обрати внимание на господ, кои "жрут, что дают"... - Знаешь почему они помимо фильма так активно "пережёвывают" здешних риториков и нездешних критиков? - А потому, что без последних, как без хлеба, "супчик" совсем невкусно-то кЮшать! И чем больше им нечего сказать в защиту фильма, тем с большей охотой они налегают на его критиков.
"... до белинского ему как до киева..."
Похоже, язык не то что до Киева, - до Белинского доведёт!... Чем дальше от картины Кары - тем им легче...

RedDragon

Кто ж спорит? Почитайте рецензию профессионального критика Михаила Трофименкова, в которой он награждает сомнительными комплиментами тех же исполнителей главных ролей: "Николай Бурляев в роли Иешуа не хуже Сергея Безрукова в телефильме Владимира Бортко: оба никакие... Маргарита (Анастасия Вертинская) в сбруе из секс-шопа — это китч. Валентин Гафт в роли Воланда — китч в квадрате...". Или Виталия Нуриева: "Вертинская, несмотря на породу и стать, из Маргариты своей делает не страдающую женщину и не будущую королеву сатанинского бала, но квохчущую тётеньку...". И так далее. Всего пара примеров. Нет, нельзя сказать, что авторы рецензий выносят картине смертный приговор. Напротив, принимают её, хотя и с целым рядом оговорок. Правда, и возможностей для спора, по-моему, не так уж много оставляют. Между тем спешу напомнить, что критиковать могут только бездари (к коим автор сего утверждения, вероятно, готов причислить не только нас, многогрешных любителей, но и профессионалов). =) "Жрите, что дают господа!" - так сказал гл.ув. Wachtmeister. Благодарствую за прозвучавшие из уст истинного интеллигента добрые пожелания, но, тем не менее, с аппетитом я сожрала "МиМ" Бортко, второй же свежести продукт Кары мне лично не пришёлся по вкусу (хоть и говорят, будто на халяву и уксус сладкий). Быть может, оттого что свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя?.. ;-)

colonel09111

существуют мнения ПРФЕССИОНАЛЬНЫХ критиков...

Кто ж спорит? Почитайте рецензию профессионального критика Михаила Трофименкова, в которой он награждает сомнительными комплиментами тех же исполнителей главных ролей: "Николай Бурляев в роли Иешуа не хуже Сергея Безрукова в телефильме Владимира Бортко: оба никакие... Маргарита (Анастасия Вертинская) в сбруе из секс-шопа — это китч. Валентин Гафт в роли Воланда — китч в квадрате...". Или Виталия Нуриева: "Вертинская, несмотря на породу и стать, из Маргариты своей делает не страдающую женщину и не будущую королеву сатанинского бала, но квохчущую тётеньку...".
И так далее. Всего пара примеров. Нет, нельзя сказать, что авторы рецензий выносят картине смертный приговор. Напротив, принимают её, хотя и с целым рядом оговорок. Правда, и возможностей для спора, по-моему, не так уж много оставляют.
Между тем спешу напомнить, что критиковать могут только бездари (к коим автор сего утверждения, вероятно, готов причислить не только нас, многогрешных любителей, но и профессионалов). =)
"Жрите, что дают господа!" - так сказал гл.ув. Wachtmeister. Благодарствую за прозвучавшие из уст истинного интеллигента добрые пожелания, но, тем не менее, с аппетитом я сожрала "МиМ" Бортко, второй же свежести продукт Кары мне лично не пришёлся по вкусу (хоть и говорят, будто на халяву и уксус сладкий). Быть может, оттого что свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя?.. ;-)

"КРИТИКАНСТВО" и "как минимум не интеллигентно" - это уподоблять оппонента одновременно "шарикову" и "жеглову". - До такого не докритиковались бы и "профессиональные критики".
А ещё "как минимум" забавно, когда после этого тебя же и обвиняют в "развешивании ярлыков"! - Вот уж воистину - "максимум интеллигентности"...
Мнению профессиональных критиков, я предпочитаю Ваше, т.к. возможности для спора, я предпочитаю возможность для смеха...

colonel09111

ваши коменты - это не критика , а КРИТИКАНСТВО !вы развешиваете ярлыки с абсолютным убеждением в собственной правоте.они скорее напоминают высказывания шарикова !существуют мнения ПРФЕССИОНАЛЬНЫХ критиков-диаметрально-противоположные вашему,но и они оставляют возможность для спора! вы же- рубите с плеча. как жеглов " Я СКАЗАЛ " и точка.это как минимум не интеллигентно )

С Вами всё понятно, уважаемый... Видать, критиковать друг-друга положено только мастерам, всем остальным положено "жрать, что дают". - А вот этого уж точно - "поверьте не будет".
Моя "наглость" в том, что я конкретно сумел объяснить почему данные "муки творчества" "съедобны" лишь "частично", Вы же - даже "частично" никого не смогли убедить в обратном.
Я сужу как зритель, которого следует "лишь" УБЕДИТЬ!... Судить - это наше зрительское право, уж коли художник обращается к нам, не как к обывателям, которым положена лишь хавать "что дают", а как к людям, которым положено думать.
"...Смотрите, наслаждайтесь, сравнивайте, переживайте, отвергайте, соглашайтесь, не соглашайтесь, но только пожалуйста про себя... Очень Вас прошу. Критикующие смешны..."
Смешны - советующие подобное. С бОльшим успехом можно просить некоторых "режиссирующих"... снимать, "но только пожалуйста про себя".

Wachtmeister

Но Вы не Бергман и даже не Тарковский. И уж вовсе не Кубрик или Феллини. Наверное это и хорошо. Вам фильм может либо понравиться, либо напротив. Это Ваше субъективное ощущение после просмотренного. Чтобы так нагло критиковать, следует самому хотя бы частично пережить муки творчества. Вы же судите как обыватель, которому следует лишь угодить. А этого, поверьте не будет...

Mindar

Соглашусь с Damon, тот, кто читал, никогда не будет согласен ни с одной экранизацией. Роман написан сочно и ярко, поэтому, читая, ты зримо видишь все действо. Причем каждый видит это по-своему, в рамках своего знания жизни и индивидуального опыта. У каждого свой Ешуа и своя Маргарита. В этой экранизации в мой сценарий вписываются Гафт и Ульянов, близок и ряд других исполнителей, но нет Маргариты. Впрочем Маргариты я не нашел ни в одной экранизации, может быть этот образ можно создать только новой техникой, типа той, что в "Аватаре".
Но вот что любопытно, я перечитывал многие полюбившиеся мне книги, Грина, Стругацких, Лема, Азимова, но никогда мне не хотелось перечитать "Мастера и Маргариту". Не знаю, почему.
Чувствую, здесь в основном высказываются те, кто читали Булгакова с машинописных копий, советские читатели - вымирающий вид, но интересно, как его воспринимают те, кому сейчас 17-25 лет, читают ли вообще.

читают... а поскольку читают сейчас немногие то ... Как и в наше время у многих с первого раза не идет ... лично я начинал не менее 3 раз ) а сейчас перечитываю 1 раза в год, а то и 2 ) и каждый раз , что то новое открывается. советую пересилить себя и вновь перечитать ! хуже - точно не будет!

Соглашусь с Damon, тот, кто читал, никогда не будет согласен ни с одной экранизацией. Роман написан сочно и ярко, поэтому, читая, ты зримо видишь все действо. Причем каждый видит это по-своему, в рамках своего знания жизни и индивидуального опыта. У каждого свой Ешуа и своя Маргарита. В этой экранизации в мой сценарий вписываются Гафт и Ульянов, близок и ряд других исполнителей, но нет Маргариты. Впрочем Маргариты я не нашел ни в одной экранизации, может быть этот образ можно создать только новой техникой, типа той, что в "Аватаре".
Но вот что любопытно, я перечитывал многие полюбившиеся мне книги, Грина, Стругацких, Лема, Азимова, но никогда мне не хотелось перечитать "Мастера и Маргариту". Не знаю, почему.
Чувствую, здесь в основном высказываются те, кто читали Булгакова с машинописных копий, советские читатели - вымирающий вид, но интересно, как его воспринимают те, кому сейчас 17-25 лет, читают ли вообще.

"...Критиковать могут только бездари!..."
Ну и кто после этого у нас здесь изволит бредить?... Если Бергман, скажем, критиковал Тарковского, а последний критиковал Кубрика и Феллини, это вовсе не значит, что первые были "бездарями".
"...поставьте себя на их место..." - Странный совет, если учесть, что это, собственно, и могут позволить себе только бездари... Вменяемые люди для такого слишком критичны к себе и предпочитают скромно оставаться на своём месте...

Wachtmeister

Отличный коммент, лишенный амбиций и злобствования. Жрите, что дают господа! Не судите мастеров, поставьте себя на их место. Критиковать могут только бездари!

Краткость, - единственное "достоинство" Вашего ответа. Что касается его сути, то боюсь, если бы Вы попытались конкретно объяснить в чём мой "бред" заключается, то стало бы ясно, что, возможно, краткость и сестра таланта, но не в Вашем случае...

Wachtmeister

Вы бредите!