Очень неудачная картина. Но, посмотреть стоит, хотя бы ради игры хороших актёров старой школы. Насчёт мистики этого романа, который, якобы никто снять нормально не может, я думаю, всё просто: для передачи гениального произведения нужен гениальный режиссёр. Раздающему спасибо за труды.

«Я впервые прочитал «Мастер и Маргарита» в 14 лет. Тогда его можно было купить только за валюту в магазине «Березка». Поэтому раздобыл машинописный вариант - дали на ночь. Впечатление невероятное - одно из ярчайших в моей жизни. Потом, став режиссером, я часто слышал о намерениях коллег снять по роману фильм. Об этом мечтали и Ролан Быков, и Эльдар Рязанов, и Геннадий Полока, а Элем Климов даже запустился с этим проектом. Я тогда собирался ставить «Власть тьмы» по сценарию моего учителя Сергея Герасимова. Но финансирования все не было, а тут я узнал, что проект Климова закрылся. И подумал: почему бы не попробовать снять свою версию? Я понимал, что версий может быть много: в романе до полутысячи действующих лиц, огромный размах в пространстве и времени, множество сюжетных линий и философских пластов - никакой фильм не смог бы все это вместить. Роман так многолик и многослоен, что ни одна экранизация не передаст его полностью.
В моем фильме «Мастер и Маргарита» сохранена многослойность романа, все его темы.
Булгаков, приехав в Москву, полюбил эти переулки вокруг Патриарших, и мы старались все это сохранить в фильме. Подвальчик Мастера снимали в подвальчике, о котором писал Булгаков. Маргарита взлетает из того самого особняка на Остоженке. В фильме существует все, что сейчас, после "точечной застройки", найти уже невозможно. Но мы успели снять ту Москву, которую любил Булгаков, и она сохранилась в нашем фильме. Мы не использовали эффекты, которые могли разрушить ткань романа. Он в нашем фильме остался, по-моему, цельным в своем уникальном сочетании разных стилей.
Альфред Шнитке к тому времени лет десять не писал для кино - отдался чистой музыке. Но когда посмотрел материал фильма, сказал, что нам удалось сохранить главное - эклектику романа: философию религиозных сцен и, как он выразился, фельетонность московских эпизодов. И написал для фильма много замечательной музыки.
Каждый, кто рискнет коснуться самого загадочного произведения писателя, хочет он того или нет, входит в контакт с особыми неземными силами. У каждого человека свое видение, главное чувствовать дух произведения и очень хорошо при этом, что тебя «патронируют высшие силы». Я убежден, что они нас просто останавливают, если мы делаем какой-то неверный шаг.
Мы сделали картину из огромной любви к Булгакову».
Юрий Кара
Благодарю Вас, LoudSpeaker!

Наверное в этом мире есть две категории людей: одних "тот мир" наделил "хорошо играющим воображением", других - не успел...
Поэтому первым всегда трудно примерять уже "сотворенные" ими образы на "вИдение воплотителя" (в данном конкретном случае, думаю, еще и "серьезного потрошителя"), и это "чуть печальней", чем даже "не встретить своего Мастера или Маргариту", потому что именно ТАК их и не встретить уже никогда... (:
Заметила, что экранизации "со всех сторон хороши" только когда:
- не читал,
- читал, но не понял,
- понял, но не полюбил...
Большое спасибо за возможность убедиться, что "образы", увы, не мои...

не так много раздач худ. фильмов с таким количеством отзывов. значит, именно эта тема продолжает волновать людей.
но мне кажется зря многие ставят свое мнение как единственно верное ! ставят клейма "своего качества" на игре актеров и работах режисеров.
можно спорить об этом, но утверждать как последняя инстанция -это бездарно ! - несколько самонадеянно...
мне например не понравилась игра филиппенко, но утверждать , что он сыгал бездарно я не могу, да и не хочу -он один из моих любимых актеров.
а фильм по своему хороший ,игра актеров берет за душу.
СМОТРИТЕ , СРАВНИВАЙТЕ , ДУМАЙТЕ - САМИ !

Я здесь больше смотрю на актеров, их жаль. Это "лебединая песня советского кино", когда актеры, которые на протяжени многих лет хотели сыграть в настоящем фильме по этому роману, еще живы, но вот в героев уже, так сказать, не попадают ни возрастом ни куражом, к сожалению. Поздно сняли, очень поздно, лет на 15-20 опоздали.

Воля ваша, но эта постановка нервно дёрганная и совершенно не по Булгакову, каровская отсебятина на пол раза просмотра

безынтересные часто замечания по части сравнения с книгой. Есть книга и есть сценарий. Эту книгу ни один киносценарий не будет повторять! Следовать ей, стараться переложить в сценарий... ну можно стараться и тут как повезет. Обе работы, и Кары и Бортко, на самую высокую оценку! Ульяновский Пилат лучше Лавровского по простой причине, Ульянов крепче физически. И лицо. Кот лучше выписан в сериале. Одним словом, тащитесь от шедевров и не гундите. Мастерство не продать и не пропить!

Ни один из фильмов не только не может понравится, а скорее наоборот, вызывает только снисходительную усмешку, такое ощущение, что режиссеры и актёры "творили" в слепую, полное отсутствие понимания того, что делают, полная лажа, не мудрено, что несут такие творческие потери!

"... с чувством, с толком, с расстановкой...", - это не про этот фильм... Даже в аудиокнигах, когда роман Булгакова читает один человек - драматургии, "чувства и толка" куда больше, чем в этом кино-сумбуре (да ещё и посвящённом памяти великих актёров).
Воланд у Гафта вышел каким-то слишком крикливым и восторженным, хотя о какой восторженности можно говорить у того, кто на протяжении тысячелетий имел дело с одними и теми же людскими пороками, грехами да глупостями? - Уж он то лучше всех знает, что "нет ничего нового под солнцем"... (К слову сказать, Воланд у Басилашвили получился куда более адекватным. Актёру блестяще удалось избавиться от "человеческого, слишком человеческого" в образе "вочеловечившегося" дьявола - он просто глядя на людей, словно смотрел и внутрь них и одновременно как-бы мимо них, - при помощи такого приёма Басилашвили и достиг той "потусторонности", которой не сумел добиться Гафт).
Маргарита, это просто - тихинький ужОс... - Вертинская умудрилась превратить её в полнейшую дурищу.
Что касается, скажем, Бегемота, то тут акромя слова "халтура", ничего и не добавишь... (Похоже, над образом сего инфернального котищи работал, тот же гримёр, который лепил кота из Боярского в фильме "Новогодние приключения Маши и Вити").
Можно было ещё долго говорить о том, как Кара... "поКАРАл" творение Булгакова, но для меня "квинтэссенцией" режиссёрской/актёрской невнятности, стал эпизод с отрезанной головой Берлиоза на балу у Воланда! - Вы видели это выражение лица?! - Это лицо человека, который попав к чёрту... так ни черта и не понял! - Как по всей видимости ни черта не понимал и сам Кара в том, КАК надо экранизировать Булгакова...
Впрочем, кажется мне, что об этом непонимании говорит уже первая сцена на Патриарших, где Воланд у Кары вдруг произносит - "поверьте хоть в то, что дьявол существует - НА ЭТО имеется седьмое доказательство"... Фу ты чёрт! - Не НА ЭТО имеется "седьмое доказательство"! - Сам дьявол - ЭТО и есть доказательство №-7 существования Бога!... Короче, вышло по Гоголю - "ни богу свечка, ни чёрту кочерга"...
Впрочем, Кару, видать, не волновали подобные "мелочи", т.к. его больше заботили "приступы" запоздалой интеллигентской "смелости". - К примеру, направить Бездомного "штурмовать" Кремль со свечой в руках (забыл наверное режиссёр о том, что стало бы с бедным Иванушкой после такого "почина", и что после этого, свечу пришлось бы ставить уже в память по нему самому), и "смелое" режиссёрское решение по "приглашению" на бал Сатаны Сталина с Гитлером (о Мазепе - я уже и не говорю... Он настолько же может быть почётным гостем на подобном балу, насколько был "важным" деятелем в Истории).
P.S. Есть один "плюс" в этой урезанной кино-версии бездарно "зарезанного" романа... - Когда поглощаешь этот получившийся "фастфудный" вариант, "пережовывать" события фильма приходиться так быстро, что просто нет времени устать от топорной режиссуры...

Спасибо раздающему, что дал возможность посмотреть этот, мягко выражаясь, очень плохой фильм. Его и клоунадой-то назвать нельзя. Тем более сравнивать с постановкой Бортко. Одна музыка чего стОит.

 где Маргариту взяли? Надо понимать о чем говоришь, а если не понимаешь, то лучше помолчать,чтобы не выглядеть идиотом.

esd92t

Это не Мастер и Маргарита а клоунада самая настоящая! А Маргариту где они взяли из местного цирка?

Это не Мастер и Маргарита а клоунада самая настоящая! А Маргариту где они взяли из местного цирка?

alex1945

Оба фильма имеют свои плюсы и минусы. Учитывая, что это бессмертное произведение вообще очень трудно экранизировать и то, что это по сути первая экранизация, даже с учетом минусов (главным из которых лично для меня является Вертинская - не ее это роль), фильм сделан хорошо.
К сравнениям предыдущего комментатора я бы еще добавила исполнение роли Понтия Пилата. При всем уважении к Кириллу Лаврову - дряхловато он выглядит у Бортко, Ульянов у Кары смотрится гораздо убедительней.
К минусам я бы также добавила "некоторых гостей" на балу - это по моему уже лишнее. Зачем добавлять отсебятину. Кроме того фильм Бортко, конечно более полный и ближе к оригиналу.
Очень жаль, что данную экранизацию Юрия Кары нельзя посмотреть в полной версии (эта сильно урезана). Но, к сожалению, это только "рукописи не горят", а данный фильм мы уже никогда не увидим в полном варианте с хорошим качеством.
Раздающему большое спасибо за попытку дать нам возможность посмотреть хоть такой вариант.

полностью согласен.

мне не понравился,последняя версия с Лавровым в роли Пилата намного интереснее!

Последний спериал самый лучиший. Здесь вертинская минут 5 хорошо играет, Гафта надо было сделать лысым, а то на графа Калиостро похож. Бурляев, Ульянов - хороши, Филипенко - лучший. Бал у сатаны странный какой-то, почему начали целовать руку у Маргариты, ей ещё плётки в руках не хватало, как-то странно она на метле летала). Штрауса не упомянули, а Гитлера вставили. Урезаннось чувствуется....... Кстати, Гармаш играет нормально, близко к атмосфере 20х годов, которые умом не отличались (почитайте Платонова).

Оба фильма имеют свои плюсы и минусы. Учитывая, что это бессмертное произведение вообще очень трудно экранизировать и то, что это по сути первая экранизация, даже с учетом минусов (главным из которых лично для меня является Вертинская - не ее это роль), фильм сделан хорошо.
К сравнениям предыдущего комментатора я бы еще добавила исполнение роли Понтия Пилата. При всем уважении к Кириллу Лаврову - дряхловато он выглядит у Бортко, Ульянов у Кары смотрится гораздо убедительней.
К минусам я бы также добавила "некоторых гостей" на балу - это по моему уже лишнее. Зачем добавлять отсебятину. Кроме того фильм Бортко, конечно более полный и ближе к оригиналу.
Очень жаль, что данную экранизацию Юрия Кары нельзя посмотреть в полной версии (эта сильно урезана). Но, к сожалению, это только "рукописи не горят", а данный фильм мы уже никогда не увидим в полном варианте с хорошим качеством.
Раздающему большое спасибо за попытку дать нам возможность посмотреть хоть такой вариант.

mudrena

Самые простые голливудская поделки вроде "Сердце ангела" и "Страж" НА ПОРЯДОК ВЫШЕ этой совковой дури на тему мистики и сатаны в мире. "Русские" пейсатели возвели в культ бредовые фантазмы больного наркомана - разве из этого может получиться хорошее кино? Всем видно, что король - М.А.Б. - голый.

это шедевр!голливуд рядом не стоит!

mudrena

Самые простые голливудская поделки вроде "Сердце ангела" и "Страж" НА ПОРЯДОК ВЫШЕ этой совковой дури на тему мистики и сатаны в мире. "Русские" пейсатели возвели в культ бредовые фантазмы больного наркомана - разве из этого может получиться хорошее кино? Всем видно, что король - М.А.Б. - голый.

ну а насчет "пЕЙСателей", это просто хит! Это прям фрейдовская оговорка, видать Эмираты навеяли :-)
Глубинная такая. Я понимаю, что любимый фильм "ххх" на текущий момент затмевает все, и что голливуд - образец, но не нуна Булгакова и "Сердце Ангела" ставить в адекватное сравнение. АргУментов не хватит :-)
Это разное, о разном.
Если когда-нибудь голливуд надоест, вернись к Булгакову снова, с возрастом иногда доходит :-)
Ну а хамство... хамство тоже иногда с возрастом проходит, особенно, когда голливуд смотреть перестают :-)

Деточка, продолжайте смотреть "голливудские поделки", так как до Булгакова вы еще просто не доросли.
И не старайтесь блеснуть, цитируя чужую чушь, которую вы даже не понимаете.

mudrena

Самые простые голливудская поделки вроде "Сердце ангела" и "Страж" НА ПОРЯДОК ВЫШЕ этой совковой дури на тему мистики и сатаны в мире. "Русские" пейсатели возвели в культ бредовые фантазмы больного наркомана - разве из этого может получиться хорошее кино? Всем видно, что король - М.А.Б. - голый.

А кто знает, когда наконец выпустят на двд или ещё на чём-нибудь полную, неурезанную версию? Потому что судя по отзывам в интернете, урезанная смотрится совсем убого и похожа на комикс и за сжатости событий. =(