Если честно, наличие ляпов и море вопрос после фильма не оставили одозначно позитивное впечатление. На 7/8.

HATALLIA

... При чём здесь пиджак?

"Пиджак" - смирительная рубашка.
Фильм великолепен. Смотрел пару лет назад, запомнился. Буду пересматривать.

Фильм на троечку, посмотреть и забыть.

герой Дэниэла Крейга в конце фильма держит на пальцах ту же цепочку, что и герой Брэда Ренфо (убийцы полицейского) на 01:31:12. это должно быть как-то связано тоже, но в фильме это не показано, или я что-то упустила...

фильм просто отличный! в прямом и переносном смысле) т.к. явно отличается от всех
очень люблю фильмы такого плана, пожалуй можно сравнить с Эффектом бабочки и Вечным сиянием чистого разума и на их фоне он ничем не проиграет
рекомендую всем, кому надоели тупые блокбастеры... хотя нет, всем.
фильм очень мало известен, что я считаю большим упущением

не понял щенячьих восторов от фильма. откуда здесь 10 из 10?

Про ляпы не читайте, сюжет очень и очень интересный, смотреть одно удовольствие. Спасибо раздающему, не знал, что такой фильм есть. 10 баллов.
P.S. При чём здесь пиджак?

фильм интересный,рекомендую к просмотру -фильм о том, что чувства человеческого тепла, любви, даже в самых безнадежных ситуациях, сильнее смерти

Ляпы, про которые написано ниже, конечно есть, и можно было бы сценарий написать чуть иначе, то есть герой мог бы обязать... (не буду пересказывать). Но фильм в таком жанре, что какие-то ляпы вполне допустимы. Вообще фантастика, связанная со временем без ляпов быть не может, нет единой и доказанной теории, только предположения, про парадоксы можно только спорить безрезультатно. Фильм просмотра достоин, мне понравился, оценил высоко.
PS: действительно плохо, когда фильм пересказывают в коментах, это значит думать только о себе и не думать об окружающих. Я обычно качаю фильм, а смотрю недели через две, на тот момент все прочитанное в коментах забывается .

Фильм однозначно понравился! Спасибо раздающему!

Начиная говорить о сюжете, сразу задумываешься, — а можно ли было сделать лучше? И незаметно навязывается утверждение — нет! Все моменты в «Пиджаке» очень тщательно прописаны, что в фильмах такого рода редко бывает. Фильм отлично показывает нам все сопереживания главных героев, их взгляд на мир, их уверенность.Что касается актерского состава — то он просто поражает. Каждому отведена именно то роль, которая подходит по всем параметрам. Эдриан Броуди в данном случае отлично изображает своего персонажа, — не видно никакой фальши, все — как в реальности. Что касается Киры Найтли — второго главного персонажа картины, то и ее роль Джейки в данном случае безупречна.

Фильм реально классный) смотреть всем!

Однозначно смотреть. ПРОСТО ПОВЕРЬТЕ МНЕ!

Мужик ты какой-то дол*оёб....

Off1984

Скачал из-за хороших отзывов и описания фильма. Фильм не понравился, наверное потому, что из-за отзывов ожидал чего-то действительно грандиозного, а на самом деле получил довольно "средненькую" фантастику. Сюжет вроде и интересный, однако много "ляпов", которые убивают интерес - к примеру расследование убийства полицейского...
1. Если кто не в курсе - при преследовании транспортного средства и остановки для проверки даже в 1991 году полицейские передавали на пост описание авто и регистрационные знаки, это делается для того, чтобы на посту знали, с кем будет общаться полисмен.
2. Даже если главный герой не помнил обстоятельств убийства - это не повод признавать его виновным. Баллистическая экспертиза доказала бы, что герой не стрелял в полисмена, т.к. на его одежде и руках не нашлись бы следы пороха, а также то, что в момент выстрела стрелок находился в непосредственной близости к полисмену (намного ближе того места где нашли лежащего героя), а дактилоскопическая - что герой даже не держал орудие убийства в руках.
3. Полицейская машина и положение тел указывает на то, что полисмен останавливал именно автомобиль, а не главного героя, идущего пешком, а значит надо было устанавливать и авто (еще один повод оправдать героя). При этом мы опять опускаем, то, что полисмен уже сообщил на пост о том, какой авто они преследует.
4. То, что полиция при расследовании убийства первой степени не смогла найти мать и дочку при наличии их визуального описания, района места проживания, имен, а также описания автомобиля! тоже не сильно вяжется - хотя не имеет никакой важности, т.к. показание дочери и матери не повлияли бы на расследование убийства - они его не видели.
И это только ляпы расследования... в больнице и по поводу "временных" вопросов - там ляпов еще больше.
Концовка, где человека с разбитой головой кладут в ящик, даже не пытаясь спасти ему жизнь, рискуя при этом сесть пожизненно в тюрьму, лишь только потому что главный герой сказал:"положите меня в ящик" - без комментариев.
Некоторые сюжетные линии не окончены. Так, в 2007 году герой встречает в психушке пациента, который был в 1992 году охранником в этой лечебнице - однако кроме разговора никакого продолжения сюжета нет, а сам разговор убивает своей информативностью - вопрос: "это ты меня убил?", ответ: "Нет!". Вообще непонятно зачем было вводить этого персонажа в фильм.
Да и вообще... если врач из будущего поверила герою (а она поверила, т.к. применила к пацану электрошок) - она бы в будущем рассказала герою как он умрет - и спасла бы ему жизнь в 1992 году, однако она этого не сделала - БРЕД! Это при том, что в смерти героя нет ничего военного - и скрывать там нечего
По поводу сюжета и комментариев типа "никогда подобного не видел" - есть фильмы ИМХО намного интереснее - Эффект бабочки, где ляпы тоже есть, но смотрится намного интереснее этого фильма, а также Предчувствие с Сандрой Баллок - вот там и ляпов нет, и сюжет захватывает.
5 из 10 не больше? но 1 раз можно посмотреть

Off1984

Скачал из-за хороших отзывов и описания фильма. Фильм не понравился, наверное потому, что из-за отзывов ожидал чего-то действительно грандиозного, а на самом деле получил довольно "средненькую" фантастику. Сюжет вроде и интересный, однако много "ляпов", которые убивают интерес - к примеру расследование убийства полицейского...
1. Если кто не в курсе - при преследовании транспортного средства и остановки для проверки даже в 1991 году полицейские передавали на пост описание авто и регистрационные знаки, это делается для того, чтобы на посту знали, с кем будет общаться полисмен.
2. Даже если главный герой не помнил обстоятельств убийства - это не повод признавать его виновным. Баллистическая экспертиза доказала бы, что герой не стрелял в полисмена, т.к. на его одежде и руках не нашлись бы следы пороха, а также то, что в момент выстрела стрелок находился в непосредственной близости к полисмену (намного ближе того места где нашли лежащего героя), а дактилоскопическая - что герой даже не держал орудие убийства в руках.
3. Полицейская машина и положение тел указывает на то, что полисмен останавливал именно автомобиль, а не главного героя, идущего пешком, а значит надо было устанавливать и авто (еще один повод оправдать героя). При этом мы опять опускаем, то, что полисмен уже сообщил на пост о том, какой авто они преследует.
4. То, что полиция при расследовании убийства первой степени не смогла найти мать и дочку при наличии их визуального описания, района места проживания, имен, а также описания автомобиля! тоже не сильно вяжется - хотя не имеет никакой важности, т.к. показание дочери и матери не повлияли бы на расследование убийства - они его не видели.
И это только ляпы расследования... в больнице и по поводу "временных" вопросов - там ляпов еще больше.
Концовка, где человека с разбитой головой кладут в ящик, даже не пытаясь спасти ему жизнь, рискуя при этом сесть пожизненно в тюрьму, лишь только потому что главный герой сказал:"положите меня в ящик" - без комментариев.
Некоторые сюжетные линии не окончены. Так, в 2007 году герой встречает в психушке пациента, который был в 1992 году охранником в этой лечебнице - однако кроме разговора никакого продолжения сюжета нет, а сам разговор убивает своей информативностью - вопрос: "это ты меня убил?", ответ: "Нет!". Вообще непонятно зачем было вводить этого персонажа в фильм.
Да и вообще... если врач из будущего поверила герою (а она поверила, т.к. применила к пацану электрошок) - она бы в будущем рассказала герою как он умрет - и спасла бы ему жизнь в 1992 году, однако она этого не сделала - БРЕД! Это при том, что в смерти героя нет ничего военного - и скрывать там нечего
По поводу сюжета и комментариев типа "никогда подобного не видел" - есть фильмы ИМХО намного интереснее - Эффект бабочки, где ляпы тоже есть, но смотрится намного интереснее этого фильма, а также Предчувствие с Сандрой Баллок - вот там и ляпов нет, и сюжет захватывает.
5 из 10 не больше? но 1 раз можно посмотреть

Нахрена было фильм пересказывать? Коменты читают еще непосмотревшие,а не кинокритики

фильм и вправду хорош, до моей коллекции не дотягивает но 10 баллов поставлю
1 раз посмотреть нужно)

Ну если думать "напряжно", то тогда да - это "мегажесть" и "фатальный пиз.ец". Вот только предыдущий комментарий информативный и содержит в себе обоснованное мнение, а ваш комментарий никому не нужен. И лет-то, судя по профилю, больше тринадцати, а толку ...

decka

О пиздец... Фатальный пиздец. Заниматься таким вот унылым разбором фильмов - мегажесть.
Отличный фильм! Всем советую смотреть. А если обращать внимание на все ниже сказанное - удалите аккаунт и не ходите в кино)

О пиздец... Фатальный пиздец. Заниматься таким вот унылым разбором фильмов - мегажесть.
Отличный фильм! Всем советую смотреть. А если обращать внимание на все ниже сказанное - удалите аккаунт и не ходите в кино)

Off1984

Скачал из-за хороших отзывов и описания фильма. Фильм не понравился, наверное потому, что из-за отзывов ожидал чего-то действительно грандиозного, а на самом деле получил довольно "средненькую" фантастику. Сюжет вроде и интересный, однако много "ляпов", которые убивают интерес - к примеру расследование убийства полицейского...
1. Если кто не в курсе - при преследовании транспортного средства и остановки для проверки даже в 1991 году полицейские передавали на пост описание авто и регистрационные знаки, это делается для того, чтобы на посту знали, с кем будет общаться полисмен.
2. Даже если главный герой не помнил обстоятельств убийства - это не повод признавать его виновным. Баллистическая экспертиза доказала бы, что герой не стрелял в полисмена, т.к. на его одежде и руках не нашлись бы следы пороха, а также то, что в момент выстрела стрелок находился в непосредственной близости к полисмену (намного ближе того места где нашли лежащего героя), а дактилоскопическая - что герой даже не держал орудие убийства в руках.
3. Полицейская машина и положение тел указывает на то, что полисмен останавливал именно автомобиль, а не главного героя, идущего пешком, а значит надо было устанавливать и авто (еще один повод оправдать героя). При этом мы опять опускаем, то, что полисмен уже сообщил на пост о том, какой авто они преследует.
4. То, что полиция при расследовании убийства первой степени не смогла найти мать и дочку при наличии их визуального описания, района места проживания, имен, а также описания автомобиля! тоже не сильно вяжется - хотя не имеет никакой важности, т.к. показание дочери и матери не повлияли бы на расследование убийства - они его не видели.
И это только ляпы расследования... в больнице и по поводу "временных" вопросов - там ляпов еще больше.
Концовка, где человека с разбитой головой кладут в ящик, даже не пытаясь спасти ему жизнь, рискуя при этом сесть пожизненно в тюрьму, лишь только потому что главный герой сказал:"положите меня в ящик" - без комментариев.
Некоторые сюжетные линии не окончены. Так, в 2007 году герой встречает в психушке пациента, который был в 1992 году охранником в этой лечебнице - однако кроме разговора никакого продолжения сюжета нет, а сам разговор убивает своей информативностью - вопрос: "это ты меня убил?", ответ: "Нет!". Вообще непонятно зачем было вводить этого персонажа в фильм.
Да и вообще... если врач из будущего поверила герою (а она поверила, т.к. применила к пацану электрошок) - она бы в будущем рассказала герою как он умрет - и спасла бы ему жизнь в 1992 году, однако она этого не сделала - БРЕД! Это при том, что в смерти героя нет ничего военного - и скрывать там нечего
По поводу сюжета и комментариев типа "никогда подобного не видел" - есть фильмы ИМХО намного интереснее - Эффект бабочки, где ляпы тоже есть, но смотрится намного интереснее этого фильма, а также Предчувствие с Сандрой Баллок - вот там и ляпов нет, и сюжет захватывает.
5 из 10 не больше? но 1 раз можно посмотреть

Скачал из-за хороших отзывов и описания фильма. Фильм не понравился, наверное потому, что из-за отзывов ожидал чего-то действительно грандиозного, а на самом деле получил довольно "средненькую" фантастику. Сюжет вроде и интересный, однако много "ляпов", которые убивают интерес - к примеру расследование убийства полицейского...
1. Если кто не в курсе - при преследовании транспортного средства и остановки для проверки даже в 1991 году полицейские передавали на пост описание авто и регистрационные знаки, это делается для того, чтобы на посту знали, с кем будет общаться полисмен.
2. Даже если главный герой не помнил обстоятельств убийства - это не повод признавать его виновным. Баллистическая экспертиза доказала бы, что герой не стрелял в полисмена, т.к. на его одежде и руках не нашлись бы следы пороха, а также то, что в момент выстрела стрелок находился в непосредственной близости к полисмену (намного ближе того места где нашли лежащего героя), а дактилоскопическая - что герой даже не держал орудие убийства в руках.
3. Полицейская машина и положение тел указывает на то, что полисмен останавливал именно автомобиль, а не главного героя, идущего пешком, а значит надо было устанавливать и авто (еще один повод оправдать героя). При этом мы опять опускаем, то, что полисмен уже сообщил на пост о том, какой авто они преследует.
4. То, что полиция при расследовании убийства первой степени не смогла найти мать и дочку при наличии их визуального описания, района места проживания, имен, а также описания автомобиля! тоже не сильно вяжется - хотя не имеет никакой важности, т.к. показание дочери и матери не повлияли бы на расследование убийства - они его не видели.
И это только ляпы расследования... в больнице и по поводу "временных" вопросов - там ляпов еще больше.
Концовка, где человека с разбитой головой кладут в ящик, даже не пытаясь спасти ему жизнь, рискуя при этом сесть пожизненно в тюрьму, лишь только потому что главный герой сказал:"положите меня в ящик" - без комментариев.
Некоторые сюжетные линии не окончены. Так, в 2007 году герой встречает в психушке пациента, который был в 1992 году охранником в этой лечебнице - однако кроме разговора никакого продолжения сюжета нет, а сам разговор убивает своей информативностью - вопрос: "это ты меня убил?", ответ: "Нет!". Вообще непонятно зачем было вводить этого персонажа в фильм.
Да и вообще... если врач из будущего поверила герою (а она поверила, т.к. применила к пацану электрошок) - она бы в будущем рассказала герою как он умрет - и спасла бы ему жизнь в 1992 году, однако она этого не сделала - БРЕД! Это при том, что в смерти героя нет ничего военного - и скрывать там нечего
По поводу сюжета и комментариев типа "никогда подобного не видел" - есть фильмы ИМХО намного интереснее - Эффект бабочки, где ляпы тоже есть, но смотрится намного интереснее этого фильма, а также Предчувствие с Сандрой Баллок - вот там и ляпов нет, и сюжет захватывает.
5 из 10 не больше? но 1 раз можно посмотреть

Скачал на удачу, прочитав комментарии. Первые 30 минут пытался выключить раз пять (больно уж нудно и муторно начинается). Потом смотрел не отрываясь. Ставлю твердую 10.