bazvv

Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество

Конечно, а слово "трусЫ" происходит от слова "трус", надо полагать. Ваше стремление убедить весь мир в том, что Россия - родина слонов, вызывает, скорее, сочувствие, нежели понимание. Как и всякий человек, определённо страдающий по необъяснимым причинам комплексом этнической неполноценности.

или, как пишет, например, Н.М.Карамзин и многие другие авторы, - от греческого слова "Мегалион", то есть ВЕЛИКИЙ

Карамзин или Морозов? OMG...

- Сдавайтесь, русские, нас - орда!
- А нас - рать!
Дамочка, Вы это о чем, простите?
Казань… брал… Астрахань… брал… Ревель… брал, Шпака… н-не брал.  Простите, но не могла не вспомнить известную комедию, поскольку очень трудно сохранять серьёзность, будучи уже немного знакомой с вашим отнюдь не уникальным почерком и читая несуразицу в ваших камментах.
А несуразица, уважаемая, у Вас в голове. Вы так ничего и не поняли.  
Тем не менее, спасибо за вопрос. Поясню подробнее. 
СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ - ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ. Если более точно, речь идет о следующем.
1) Средневековая МОНГОЛИЯ - это многонациональное государство, раскинувшееся на территории, первоначально примерно совпадавшей с Российской империей. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле - русскими, татарами и т.д.
2) Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество, или, как пишет, например, Н.М.Карамзин и многие другие авторы, - от греческого слова "Мегалион", то есть ВЕЛИКИЙ. Но слово Мегалион, вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. В русских исторических источниках слово Монголия или Моголия не встречается. Зато встречается ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. Это название - просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах.
4) Все мы знаем, что Русь платила Орде дань - десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается, в частности, свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси.
По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА - ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую, якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была отнюдь не "дань покоренного народа злым завоевателям", а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ в Империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация, безусловно, наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся районы. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, такие акции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами, казнями.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царско-ханской власти в стране. 
6) Остатки регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. ЭТО - КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ, затем ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ,  далее ПСКОВСКИХ, далее РЯЗАНСКИХ, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т.д. ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Это еще раз подтверждает что - ЭТО ВОЙСКА МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ. Слово "юрт", "юрта" - становище, жилище, станица, постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок и поселений - это просто ОДИН ИЗ КАЗАЧЬИХ ТЕРМИНОВ.
Берем например Н.М.Карамзина. Посмотрим - каких казаков он упоминает. Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские, белгородские, городовые. Что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских ТАТАРАХ. Не этих ли ТАТАР Н.М.Карамзин назвал КАЗАКАМИ? Следовательно, в средние века слова ТАТАРЫ и КАЗАКИ означали, в общем-то, одно и то же.

RedDragon

Казань… брал… Астрахань… брал… Ревель… брал, Шпака… н-не брал.

Вы, любезная, совсем не то для данного крайне тяжёлого комментарного случая с коллегой из "Ивана Васильевича" цитируете. Тут не бравшего царя надлежит цитировать, а самого невзятого Шпака:
ЗАКУСЫВАТЬ НАДО!...

- Сдавайтесь, русские, нас - орда!
- А нас - рать!

bazvv

Орда – это, говоря современным языком, русское войско, армия.

И вас не смущает то, что слово "орда" нерусского происхождения? И каким это, любопытно, современным языком говоря, которым из них именно?

А что Орда завоевывала...? Так ... – о том и фильмы.

Казань… брал… Астрахань… брал… Ревель… брал, Шпака… н-не брал. Простите, но не могла не вспомнить известную комедию, поскольку очень трудно сохранять серьёзность, будучи уже немного знакомой с вашим отнюдь не уникальным почерком и читая несуразицу в ваших камментах.

zmey1765

Довольно интересно ... было ... пока не появилась РУСЬ-ОРДА завоевавшая Европу и пол Америки.

Орда – это, говоря современным языком, русское войско, армия. С этой точки зрения совершенно естественными становятся такие выражения в русских летописях, как: «князь такой-то вышел из Орды на княжение». Или « князь такой-то служил царю в Орде и после смерти отца своего пришел на княжение в свою вотчину». Переводя на современный язык, получим: «дворянин такой-то, служил царю в армии и затем вернулся в свое поместье». Еще пример. В духовной грамоте, приписываемой Ивану Калите, говорится: «Не зная, что Всевышний готовит мое в Орде, куда еду, оставляю сию душевную грамоту … Приказываю в случае смерти сыновьям моим город Москву». Т.е., отправляясь в ВОЙСКО=Орду, Иван на случай возможной гибели в долгом военном походе оставляет завещание детям. Написание таких завещаний – обычная практика.
А что Орда завоевывала...? Так ... – о том и фильмы.
С уважением.

в школе очень не любил историю. Особенно средневековье. Античность училась и читалась взахлеб, а вот с остальным приходилось туго. Это было давно, но и попытки намного позже перечитать и переосмылить то, что было не понятно и не логично в юности, себя не оправдали. До рождества Христова и 2-3 века после - все ок. А вот до 17-18 веков какая-то муть... реально вакуум в сознании человечества. Скажу так: возможно, я - неуч и лентяй, но данный материал мне интересен и расставляет по местам некоторые детали, которые лично у меня вызывали вопросы по истории еще в школе.
ps славянофилам желаю сильно не обольщатся, руссофобам так не убиваццо...

Какое-то жуткое ощущение складывается! Насмотрелись, начитались довольно интересных в своей неадекватности, и ее же необычайности вещей. И тут Остапа понесло.
Какие обороты речи, какое взаимоуважение. А искренность суждений, а уникальный слог? И искренность обиды, и боль непонимания. А фактов миллионы, вон Фин писал! И, что! Ну что вы, вы что вы сударь, ведь я из уважения! Да бросьте вы любезный. Извольте брошу! Вот! Ахаха, а в темной подворотне при встрече, в тот же миг. Набить друг другу морды. ВСЕ СМОГУТ В ТОТ ЖЕ МИГ.
Не камеди клаб отдыхает. Хотя материал интересный, но для людей с неустоявшейся детской психикой весьма опасный. Будте осторожны и здоровы! Смотреть не буду, страшно) Я вот Александрова прочитал, и теперь себя никак кроме как скифом не называю, мне низя, я спать посол..) удачи в спорах интеллектуалы)
Р.S. Буду заходить почитывать, больше свежих фактов! А то оседлали Фоменко как лошадь, и спуску не даете! Народ требует истины, во всех ее возможных, и невероятных проявлениях.
Р.S.S. Пройдитесь по классикам, пошустрите среди молодежи!
Р.S.S.S. С уважением! )
P.S.S.S.S Экспромп ради хохмы, не судите строго!

Очень интереный материал!Сама идея пересмотреть историю(хронологию) глазами математики оч.многообещающая!Конечно этот материал не стоит рассматривать как аксиому,да и сами ФиН на этом не настаивают!Но вполне возможно (этот метод) даст точные ответы на многие вопросы истории,и подтолкнёт умы к разработке таких методов исследования исторических событий,которые не оставят место сомнениям и белым пятнам!Они молодцы!Такие как они дают движение науки вперёд!А вопрсов в истории действительно много?

papiros

bazvv, какой вы неутомимый однако :-)...

"Мерси за комплимант"! :-)
Что делать, если - «Глупцы, в тот момент, когда оспариваешь одну их глупость, выдвигают другую, ещё большую.» (Г.Галилей, письма против мракобесия)
«Кажется, мои оппоненты забыли, что расширение известных нам истин стимулирует исследования, укрепляет науку и способствует росту искусств, а вовсе не ведёт к их преуменьшению или разрушению». (Г. Галилей «Письмо к великой герцогине Кристине», 1615)
А здесь - //kinozaltv.life/details.php?id=641656 - смотрели?
К сему - Челом бьём Вашей милости, уважаемый papiros :-)

 29 октября 2010 года А.Т. Фоменко дал интервью порталу «Единой России». Некоторые цитаты из выступления:
«... многие мои оппоненты вместо того, чтобы вступить в дискуссию, пытаются действовать другими методами. В советское время они писали письма в научный отдел ЦК КПСС, с требованием запретить наши исследования. У меня даже как-то рассыпали набранную в ленинградской типографии книгу. В наше время форма этих действий не изменилась. Несколько лет назад группа историков жаловалась на нас президенту Путину, в прошлом году этот же вопрос был поднят на заседании Госсовета, в присутствии нынешнего президента. Всё это доставляет неприятности и вызывает напряжение вокруг нас. А мы готовы совместно с историками искать истину… На самом деле, наши идеи постепенно распространяются среди историков. Сторонников у нас хватает, особенно среди молодых специалистов. Они помогают нам, дают много интересных фактов, которые были нам недоступны, ведут собственные исследования. В то же время они просят их имена не называть, потому что опасаются реакции старшего поколения, которое пока плохо относится к «Новой хронологии». Это нормально. Наука должна защищать себя от резких перемен. У неё должен быть иммунитет. Но такая реакция оправдана до определённого момента. ... Со временем наши сторонники, которые сейчас вынуждены скрывать свои убеждения, займут ключевые должности в науке и тогда, смогут высказаться, никого не опасаясь.
... (Новая Хронология) поможет прогнозировать рост населения, развитие экономики, землетрясения предсказывать. Ведь сейчас климатологи, демографы, сейсмологи основываются на ложных исторических данных. Берут сведения о прошлых катаклизмах из искажённых хроник. Отсюда неизбежные ошибки. Например, считается, что в развитии человечества очень долго наблюдался застой, как в увеличении населения, так и в развитии промышленности, и только с XVI века вдруг произошёл взрыв. Непонятно, почему. А мы утверждаем, что никаких скачков не было, а был стабильный рост. Примерно такой же, как и сегодня. Кроме того, история влияет на политику, на территориальные споры между странами. Кто на этой земле жил раньше, у кого на неё больше прав. Радикальное изменение хронологии может снять эти болезненные вопросы, снимет конфликты между государствами. ... … политической элите нужно осознать само существование проблемы хронологии. Когда планируешь развитие своего государства, полезно знать, как оно развивалось в прошлом. ... Я отношусь к политике с большим уважением, это глубокая и нетривиальная область знаний. Но в каждой науке должны сидеть профессионалы. В хронологии мы профессионалы, потому что это область прикладной математики. ...
См. так же (набрать в яндексе): Новая хронология Фоменко-Носовского/Документы
С уважением.

settys

wws53, это вы меня не поняли, я считаю что официальная версия пришествия монголов на Русь такая же выдумка как и теория Фоменко о завоевании ордой Европы, и, что самое главное – втискивание всей истории в одно тысячелетие. Надо внимательней было читать. А там где вы опускаете мое "Ёрничание" - этим вы опускаете и теорию Фоменко, т.к. я предельно ясно изложил способ ошибочной интерпретации разных событий в разные эпохи. А насчет языков, кто что носил (кстати, реальность существования Колумба многими историками оспаривается и небезосновательно) объясняется тем, что народы жили не на разных планетах.
Надо полагать, до того как пришли ордынцы, у индейцев и японцев не было своего языка и они общались жестами, ну или звуками как обезьяны… Переселение народов – знаете такой процесс?
Что самое интересное не учли Фоменко с Носовским, и не сомневаюсь что умышленно, - это то что история имеет характер повторяться, этот процесс можно проследить в Новое и Новейшее время: были и революции по всей Европе в начале XX в., и режимы сменялись, династии одинаково прерывались и т.д. Я в прошлом комменте об искусственном слиянии хронологии разных государств привел пример и еще с десяток могу привести, повторяться не буду – история ЦИКЛИЧНА, а не конечна, так что кто хочет тот пусть принимает труды Фоменко за чистую монету.

"цикличность" и "повторяемость" разные понятия - элементарная синусоида циклическая, изменением Х, повторяется У, но если ввести три координатную систему с углом, то угол ФИ никогда не повторится. так что не надо демагогией блестать. Все зависит от точки отсчета, которую вам конкретно сбили в процессе "обучения". Фильм отличный и заслушивает внимательного рассмотрения!

Уважаемый Сотник!
Позвольте не согласиться с Вашим мнением, но по пунктам.
1. Я тоже люблю Россию. Но даже ради этой любви не стану считать бред шарлатанов от истории- Фоменко-Носовский - серьёзным историческим исследованием.

Здесь выложены фильмы не о любви и «квасном патриотизме».
«… А.Т.Фоменко и его помощники совершили величайшее открытие в исторической науке нашего времени - они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до 17 века ("старой истории", по их терминологии), причем - фальсификации преднамеренной и тотальной.» //www.chronologia.org/zinovjev.html
2. Для того, чтобы провести серьёзное историчесское исследование хотя бы одного какого-нибудь значимого античного периода времени, нужно ни один год посидеть в архивах(ни только российских), изучить сотни документов, артефактов, съездить в археологическую экспедицию и т.д. Ничего этого ни Фоменко, ни его напарник Носовский не сделали.
В работах Фоменко описана технология создания ложной картины человеческой истории на основе манипулирования пространственно-временными координатами событий. В начавшейся второй фальсификации уже участвуют многие тысячи специалистов, владеющих средствами создания также ложной картины человеческой истории, но при условии точности в отношении пространственно-временных координат событий и точности описания отдельных конкретных фактов. //www.chronologia.org/zinovjev.html
(Что это за фальсификации – там же. И написано это - еще в 1999 году.)
Далее – просто цитаты.
«В частности, мы тщательно исследовали следующие тексты: Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы), Талмуд, Тора, новозаветные и ветхозаветные "апокрифы", Коран, Библия мормонов (Книга Мормона), Пополь Вух (священная книга американского народа Майя-Киче), Геродот, Тит Ливий, Клавдий Птолемей, Гомер, Гай Светоний Транквилл, Корнелий Тацит, Марк Туллий Цицерон, Плутарх, Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристофан, Овидий, Полибий, Павсаний, Вергилий, Сенека, Страбон, Диодор Сицилийский, Аммиан Марцеллин, Иосиф Флавий, Агада (еврейские Сказания), Аппиан Александрийский, Аполлодор, Евтропий, Секст Аврелий Виктор, Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Элий Лампридий, Павел Орозий, Иоанн Малала, Марко Поло, Плано Карпини, "древне"-индийский Эпос "Махабхарата", "древне"-персидский Эпос "Шахнаме" (Фирдоуси), "древне"-германский Эпос, "древне"-скандинавский Эпос "Старшая Эдда", Гальфрид Монмутский, Ненний, Англо-Саксонская Хроника, Голиншед, Саксон Грамматик, Сказания о короле Артуре, Сказания об Александре Македонском, Троянские Сказания, старо-французские Сказания, некоторые важные мусульманские источники, далее Никита Хониат, Анна Комнина, Прокопий Кесарийский (и некоторые другие византийские авторы), Жоффруа де Виллардуэн, Робер де Клари, "Повесть Временных Лет" и другие основные русские летописи (включая Сибирские), грандиозный многотомный русский "Лицевой Свод" (недавно наконец-то изданный московским изд-вом Актеон), Мавро Орбини, Филострат (Повесть об Аполлонии Тианском), Ямвлих Халкидский, Диоген Лаэртский, Порфирий, Бартоломе де Лас Касас, Берналь Диас дель Кастильо, произведения некоторых Отцов Церкви, старинные хронологические труды и таблицы (Иосиф Скалигер, Дионисий Петавиус, Матфей Властарь и др.)... Прервем перечисление…»

(ОКОНЧАНИЕ)
«Мы изучили тысячи изображений: иконы, картины, рисунки, гравюры, фрески, мозаики, витражи, шпалеры, ковры, скульптуры, барельефы, геммы, камеи, монеты, изображения на керамических изделиях, эмали и т.п. В частности, обнаружилось несколько десятков старинных зодиаков с записями дат. Некоторые из них ранее были неизвестны. Более 40 зодиаков мы уже датировали при помощи астрономического метода и разработанного нами эффективного компьютерного алгоритма анализа данных. Оказалось, что все эти "древние" зодиакальные даты попадают в эпоху XI-XIX веков, а вовсе не в "далекое прошлое".
Вот еще одна польза нашего нового прочтения старинных текстов. Например, интересный вопрос: каковы были древние обычаи на Руси ранее XVII века? Найти ответ непросто. Ведь мы уже понимаем, что существующие сегодня летописи по русской истории тенденциозно обработаны в романовскую эпоху и искажают подлинную картину ранее XVII века.
Откуда же извлечь нужные сведения? Оказывается, следует взять "античные" источники: Тита Ливия, Геродота, Тацита и других. В них очень много говорится о "Древнем Риме", то есть, как мы показали, о Руси-Орде XIII-XVII веков. Вот отсюда и следует теперь извлекать старинные свидетельства об ордынцах, названных в этих источниках "древними римлянами" или "античными скифами", или "древнейшими египтянами".
Грубо говоря, "античные римские" обычаи - это и есть древние русские обычаи эпохи XIV-XVI веков.
Кстати, само понятие "наций", "национальностей" сформировалось поздно, не ранее XVI-XVII веков.»
… Но вернемся к перечню старинных авторов. Оказалось, что практически все эти тексты и летописи, дошедшие до нас (многие из них сцеплены друг с другом), рассказывают на самом деле о событиях XI-XVII веков. А в далекое (иногда чудовищно далекое) фантомное прошлое их отбросила неверная скалигеровская хронология. Ошибавшаяся, не только на десятки и сотни, но и на тысячи лет!
(Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории – //www.chronologia.org/ )
И, подробнее - в первых фильмах. История: наука или вымысел? (12 фильмов из 12) / 2008- 2009 / DVDRip //kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226
3. Кстати, в позднее Средневековье не античность была создана, а хронология Скалигера и Петавиуса.
Одна из книг Анатолия Тимофеевича Фоменко так, конкретно, и называется : АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Это – здесь: //www.chronologia.org/vn2_ant/index.html
4. Я, конечно, понимаю, что Фоменко и Носовский выполняют заказ Кремля по возвеличиванию нашей истории, …
Ну да! Конечно! С 1975 года! А до них - народоволец Н. Морозов (1854-1946). А еще раньше - Исаак Ньютон (1643-1727) и многие другие. И все они по «Заказу Кремля» работали.
5. …но зачем же заниматься фальсификацией Всемирной Истории?
«РАНЕЕ, В XVI-XVII ВЕКАХ, ХРОНОЛОГИЯ СЧИТАЛАСЬ РАЗДЕЛОМ МАТЕМАТИКИ. Затем постепенно она перешла в ведение историков и сегодня рассматривается как область исторических знаний, в целом завершенная и нуждающаяся лишь в отдельных уточнениях, не затрагивающих всего здания хронологии в целом. Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия» //www.chronologia.org/xpon1/pred_fom.html
"Если Фоменко не прав, то какая гарантия, что прав Петавиус и прочие. Если величие Руси так беспокоит многих противников Фоменко, то это верный индикатор, что он нащупал больной мозоль западной хронологии, ее великую тайну, что официальная история России фальсифицирована." (Из комментариев к фильмам по НХ).
С уважением.

AlexWan

То что история наука лживая это однозначно, но это не повод любой альтернативный бред считать истиной.

— Каждый вправе думать так, как ему хочется ... Никогда не будут все как один довольны. ... То, что большинство слушателей слушает, но не слышит, — это не новость. Так было и будет всегда.
Mr. Freeman

<<Я, конечно, не отвергаю весь труд ФиН, они проделали огромную работу и что-то конечно в их хронологии имеет право претендовать на истину, но в целом выдвинутая ими концепция истории человечества полный бред)>>
Пришел. Увидел. Осудил.
Разобраться в Новой Хронологии, просмотрев только фильмы, не всем дано.
Судя по комменту, очень сильно мешают стереотипы мышления и багаж знаний, впитанный со школьной скамьи.
О чем ведь фильмы?
То, что мы сейчас называем античностью, было создано в позднем Средневековье, или в эпоху Возрождения. Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам.
Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы скрыть существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей».
Так что всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации.

С уважением.

После Просмотра Етого цикла , жить стало ещё тежелее ! потаму как люди вокруг не смотрят подобные веши и попрежнему верят всему чему их учат в вузах и показывают по телеку ;)

у любого думающего человека ещё в школе на уроках истории начинает возникать масса логичных вопросв, на которые в учебниках нет ответов. спустя несколько десятков лет недоумеваю почему не меняются учебники?

Окончание.
Основой для открытой и блестяще описанной Фоменко первой глобальной фальсификации истории стала ошибочная система пространственно-временных координат исторических событий (хронологическая система и неразрывно связанная с ней локализация событий). Основой для начавшейся второй глобальной фальсификации истории является система псевдонаучных (ошибочных, идеологических) социологических концепций и современные средства оперирования информацией. Поэтому я называю вторую фальсификацию концептуально-информационной или, короче, концептуальной. В работах Фоменко описана технология создания ложной картины человеческой истории на основе манипулирования пространственно-временными координатами событий.
В начавшейся второй фальсификации уже участвуют многие тысячи специалистов, владеющих средствами создания также ложной картины человеческой истории, но при условии точности в отношении пространственно-временных координат событий и точности описания отдельных конкретных фактов. Фальсификация достигается за счет отбора фактов, их истолкования и комбинирования, погружения их в контекст идеологических концепций и пропагандистских текстов и т.д. Чтобы описать технологию второй фальсификации истории достаточно четко, полно и убедительно, требуется определенным образом разработанная логика и методология науки и социологическая теория, которую я называю логической социологией. Но все это - дело будущего. Так что вторая фальсификация истории происходит и по всей вероятности будет происходить впредь так же беспрепятственно и успешно, как и первая. Пройдут десятилетия и века, и исследователям-одиночкам будущего придется производить исторические "раскопки" в отношении "новой истории" подобные тем, какие осуществил Фоменко (и его предшественники, включая Н.А.Морозова) в отношении "старой истории".
Александр Александрович Зиновьев - профессор МГУ, логик, социолог, писатель (2001 г.)
С уважением.

magar7

Ну понятно дело , что никто со свечкой 5000-7000 над делами минувших лет не стоял .Ясно , ошибок много , не стыковок много ! Исходим из того , что осталось и выкопали . И что теперь(вся экспертиза ---БРЕД ? ) ? Я не историк , но просто логически ! В 17 веке в нашей РПЦ произошел РАСКОЛ (Никон/Авакум ). Победили Романовы (Никон) . Понятно , что они насаждая своё , сметут всё на своём пути , для усиления своей власти ( ведь фрески --- это агитация тех времен ) .Поэтому её как враждебную пропаганду стёрли с лица земли . Я просто зацепился за этот момент . А про империю , про монголов , и всякую ахинею , молчу . Пусть эти академики поедут в Европу(можно и в Америку , если доедут ) и почитают там свои лекции . Будет очень интересно !

Надо различать два типа фальсификации истории. Первый - непроизвольная, рутинная и подетальная фальсификация, обусловленная самими средствами познания и описания исторических событий, т.е. средствами исторической памяти человечества. Второй - преднамеренная, экстраординарная и комплексная фальсификация, обусловленная причинами сугубо социального порядка.
Вы прекрасно знаете, что мы фиксируем события истории в языке. А слово изреченное есть ложь, как гласит старинная мудрость. Нельзя объять необъятное. Мы вынуждены извлекать из необъятной истории мизерные крохи и привносить что-то от себя, чтобы организовать их в целое, - сочинять связные тексты.
Кроме того, описанием истории занимаются люди, а не боги. Люди воспитаны и образованы определенным образом, занимают определенное положение в обществе, имеют определенные эгоистические цели. Все это влияет на характер обработки информации. Проходит время. Подавляющее большинство событий бесследно исчезает в прошлое, будучи незафиксированным и даже вообще неосознанным. Меняется отношение людей к событиям прошлого. Они начинают рассматриваться и интерпретироваться в ином историческом контексте.
Вы сами знаете, как много внимания уделялось и уделяется незначительным личностям (королям, президентам и т.п.) и событиям, а самым важным - почти никакого. И в описании истории это выражается очень сильно, настолько сильно, что нарушается всякая мера.
Если даже допустить, что все описывающие исторические события люди стремятся к истине, результатом их общих усилий является не описание истории такой, какой она была на самом деле, а такой, какой она им представлялась и представляется по прошествии времени. Причем, в течение веков по бесчисленным каналам стекается воедино грандиозный поток непроизвольной фальсификации истории. В него вливается к тому же мутный поток умышленного искажения и вранья бесчисленного множества лжецов и мошенников.
Сфальсифицированная картина истории до поры до времени выполняет свою функцию. Но наступает период жизни человечества, когда эта картина оказывается неадекватной этой функции. И тогда люди должны стремиться к некоей "истине". Но есть истина абстрактно-научная. И есть истина конкретно-историческая. Вернее, то, что люди считают или будут считать истиной.
Тут слово "истина" путает. Лучше говорить об адекватности представлений о прошлом тем новым потребностям человечества, которые сложились в результате исторического процесса. Эти представления оказываются неадекватными новым потребностям.
Возникает потребность привести представления о прошлом в соответствие с настоящим. И эту потребность должно удовлетворить сознательное "исправление" истории. Причем, оно должно произойти как грандиозный перелом, более того - как организованная грандиозная операция, как эпохальная фальсификация всей истории человечества.
Тут речь идет уже не о фальсификации наблюдаемых исторических событий по отдельности, а о переработке совокупности зафиксированных сведений об исторических событиях, которые уже исчезли в небытие и в принципе не могут наблюдаться.
Тут речь идет не об изменении понимания все тех же явлений бытия, а о приспособлении совокупности знаков, которые когда-то сопоставлялись с явлениями бытия, к потребностям людей жить уже в другой среде.
См. далее.

Nicelodeon

Так может трава не зелёная, и снег это не замерзшая вода, и Пушкин А.С. не поэт, а военный летчик. Давайте не будем мыслить стереотипами.

"Стереотип мышления — раковая опухоль интеллекта."
(Альфред Барков "ИНТЕЛЛЕКТ")
... разобраться в Новой Хронологии сходу трудно. Сильно мешают стереотипы и багаж знаний, впитанный со школьной скамьи. Да и своей головой думать надо. А это - не простая работа. Не у каждого и время найдется. Хлеб насущный надо зарабатывать. Да, еще и Пушкин говаривал: «не любопытны мы».
С уважением.