- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают1
- Скачивают0
- Скачали2323
- Список файлов1
- Комментариев38
- Залил раздачу
Мixail- Голосование
- IMDb7.9
- Кинопоиск8.1
- Оценка9.2 из 10
- Голосов64
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2 ГБ (2,150,258,688)
- Залит4 июня 2012 в 15:36
- Обновлен4 апреля 2017 в 12:31
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
фильм того поколения когда снят. я учился в институте - фильм потряс нас студентов. мы очень много обсуждали. но как говорится - новые песни придумала жизнь. не надо ребята о песне тужить.... новое поколение имеет другой менталитет. другое отношение к жизни. им трудно понять это. впрочем - есть из молодежи те кого это заинтересовало - значит есть связь поколений.
- Walkman2020
- 8 апреля 2017 в 19:15 | Ответить
Об этом фильме хочется сказать словами поэта Михаила Танича:
Воспоминания, у всех – воспоминания,
Хоть ты хороший человек, а хоть плохой.
И буквы-палочки, и первое свидание,
И рюмка первая с друзьями за ухой.
Воспоминания - там радости с печалями,
Костры таежные, картошечка в золе.
Спасибо всем, откуда мы отчалили,
Чтобы друг друга встретить на земле.
Воспоминания - а мы ушли из прошлого,
Зачем печалиться о том, чего не смог?
Но навсегда мы помним всё хорошее,
А все плохое отлетает, как дымок...
Фильм возвращает меня в воспоминания о своем собственном детстве, в то время, когда мама была тоже так молода и привлекательна, что так будет всегда...
Посмотрев этот фильм после "Сталкера" и "Соляриса" уже сомнений совсем нет в таланте и неординарности Андрея Тарковского.
Каждый думающий человек найдет в нем свое сокровенное и такое далекое из собственного детства.
Как говорится: каждому по вере его будет дано.
Маргарита Терехова в очередной раз поразила своей харизмой и индивидуальностью.
Очень жаль, что на склоне лет ее постигло такое несчастье...
Создателю новости благодарность и раздаюшим спасибо за терпение
Воспоминания, у всех – воспоминания,
Хоть ты хороший человек, а хоть плохой.
И буквы-палочки, и первое свидание,
И рюмка первая с друзьями за ухой.
Воспоминания - там радости с печалями,
Костры таежные, картошечка в золе.
Спасибо всем, откуда мы отчалили,
Чтобы друг друга встретить на земле.
Воспоминания - а мы ушли из прошлого,
Зачем печалиться о том, чего не смог?
Но навсегда мы помним всё хорошее,
А все плохое отлетает, как дымок...
Фильм возвращает меня в воспоминания о своем собственном детстве, в то время, когда мама была тоже так молода и привлекательна, что так будет всегда...
Посмотрев этот фильм после "Сталкера" и "Соляриса" уже сомнений совсем нет в таланте и неординарности Андрея Тарковского.
Каждый думающий человек найдет в нем свое сокровенное и такое далекое из собственного детства.
Как говорится: каждому по вере его будет дано.
Маргарита Терехова в очередной раз поразила своей харизмой и индивидуальностью.
Очень жаль, что на склоне лет ее постигло такое несчастье...
Создателю новости благодарность и раздаюшим спасибо за терпение
Имя режиссёра Андрея Тарковского золотыми буквами вписано в историю советского кинематографа. Несмотря на маленькое количество работ, Андрей Арсеньевич по праву стал одним из величайших деятелей советского кинопроизводства. Ещё при жизни великий режиссёр получил признание не только на Родине, но и во всём мире, что было совершенно не характерно для закрытого мира искусства СССР. И даже несмотря на то, что последние годы жизни знаменитый режиссер провёл не в Советском Союзе, его, в отличии от множества других деятелей искусства, не забыли в родном государстве. Посмертно режиссёра наградили Ленинской премией за неоценимый вклад в киноискусство. Сегодня исполняется 85 лет со дня его рождения.
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2017
Тема на форуме - «Юбиляры 2017»
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2017
Тема на форуме - «Юбиляры 2017»
"Тарковский — величайший мастер кино, создатель нового органического киноязыка" (Ингмар Берман)
Без кинематографа Андрея Тарковского представить искусство XX века невозможно. Его фильмы получили заслуженную мировую славу и стали классическими. Он вступил в искусство как триумфатор, но жил и работал трудно, за двадцать лет работы на родине ему позволили снять всего пять фильмов, и два последних он поставил за рубежом.
Преподавал на Высших режиссерских курсах, писал сценарии. Похвалы отовсюду, международные премии, и только в собственной стране, которая так много значила для него, ему мешали работать. Ему разрешили выезд на время его режиссерской работы над совместным советско-итальянским фильмом. С 1983 Тарковский жил и работал в Италии, Швеции, Германии, Франции. Умер 29 декабря 1986 в пригороде Парижа.
Андрей Тарковский был поэтом кино, художником-философом, человеком космического масштаба. Он служил Добру, служил Человечеству. Он верил в человека и в его великую миссию.
В детстве он безумно хотел стать Бахом, потом — дирижером, а уж после этого — режиссером.
Андрей безумно был влюблен в кино. Это была его неизлечимая болезнь, страсть. Снимать кино, быть режиссером — для него не было лишь работой или профессией. Это была его жизнь.
"Кино — это как жизнь, как любовь. А жизнь — это чудо из чудес, это — таинство." (Андрей Тарковский)
[ Маргарита Черненко, кликабельно ]
Спасибо за раздачу!
- ashiata1975
- 15 марта 2015 в 03:33 | Ответить
Отличный фильм. Очень красиво снято. Вспомнилось детство, в чем то очень похожее. Тема матери и уже своего ребенка. Люди при общении не всегда учитывают, что не понять собеседника иногда так же важно, как и понять. Тем более, что чаще всего, как в этой картине, ты сам свой собеседник. А многое ли мы поняли от себя о самом себе? Непонимание дает толчок в жизни, а понимание статично и мертво. В этом смысле в непонимании Тарковского нет ничего плохого. Просто, сам фильм в буквальном смысле является зеркалом жизни режиссера, и как он, Тарковский, это зеркало видит. И, естественно, 99 человек из 100 сочтут очередную попытку понять себя унылой вещью.
Надо просто найти "своё"! Ведь никто не пытается здесь оценить "всего Баха",к примеру, или вот на "всего Феллини",надеюсь, никто не замахивался?А на Тарковского-можно.Даже поправить его "по сюжету",ну совсем чуть-чуть - мол,те ,парень ,этот хфильм не совсем удалсЯ!..Ээх,Тарковский, и в джазе ты "не сечёшь",и атональной музыке не учился,да и кинематографию ты "не очень"освоил,мы-то понимаем-времени не хватило!Да,а ещё было сказано: "..не мечите бисер перед свиньями..",значит не надо топтать другие ценности,ведь у нас есть свои,пипл.
««Зеркало» Тарковского» - именно в это словосочетание многие критики и киноманы вкладывают особый смысл, произнося его с пафосом и задумчивым видом. Пожалуй, именно эта картина больше всего ассоциируется с режиссером, а заодно и с чем-то красивым, романтичным даже загадочным. Однако я не собираюсь развенчивать этот стереотип или убеждение и хочу внести свою «лепту» в анализ этого по-настоящему потрясающего, удивительного произведения Андрея Тарковского.
Сюжет «Зеркала» во многом носит автобиографичный характер режиссера – в центре женщина с двумя детьми, брошенная мужем, но всё равно справляющаяся с возникшими из-за этого проблемами. Она сама работает, причем усердно, ради того чтобы просто заботиться и любить своих детей. Но такая среднестатистическая история о матери-одиночке не стала бы всеобщим достоянием, если бы не специфичность фильма. В принципе, для Андрея Тарковского на протяжении всех предыдущих работ, важнее всего был внутренний мир персонажа и то, что там происходит, а не его внешность и окружение. В «Ивановом детстве» режиссер показал влияние войны на психику основной «группы риска» - детей и стариков и то, как она сбивает их с привычно «оси»; в «Андрее Рублёве» показана вся сущность, противоречивость и тяжесть человеческой души, а в предыдущем «Солярисе», одноименный океан на другой планете материализовал все страхи, мысли и фантазии её гостей. Но всё это не выходило за рамки простого повествования и норм драматургии, поэтому фильмы были весьма доступны и понятны. Но впервые Тарковский прибегает к сюрреализму и с помощью него он и рассказывает о жизни людей, которые были по-разному связаны с героем, чьего лица мы не видим до конца. В принципе, «Зеркало» имеет некоторые двоякие сцены, также отсутствует линейность, понятие времени и пространства, но и здесь Тарковский не увлекается сюрреализмом, как это любит делать, например, Дэвид Линч, поэтому всё носит не такой гротескный характер и, думаю, понять картину можно. Но это дело индивидуальное, и я хочу вернуться к «зеркалу»: не к названию, а как к некоему персонажу, который присутствует постоянно, на всем протяжении фильма.
Пожалуй, здесь стоит употребить понятие «зеркало души», которое во всей красе и представил Тарковский в своем фильме. Главный герой болен, именно это заставляет его проходить некоторый курс собственного познания, того что было и почему. В целом, каждый начинает совершать «самокопание», находясь в тяжелой ситуации или кризисный момент. Тарковский явно дает понять, что каждый человек – это зеркало, но, повторюсь, внутреннее. И герой постоянно заглядывает в этот зеркало своих ближних, родственников. Однако, заглядывая внутрь и находя там зеркало, герой не познает других, а познает себя, ибо это, как ни смешно, отражение его самого. Чужая душа – потёмки, а вот своя куда более проста для понимания. Глядя на одного можно увидеть отражение, некоторый аналог, сходство. Смотришь ты на испанца, сбежавшего с родины из-за гражданской войны, и тут же вспоминаешь «свою» войну – Великую отечественную. Смотришь ты на бывшую жену и видишь «отражение» своей матери, также брошенную отцом. Видишь своего сына – и видишь себя, молодого, неопытного. Однако, из вышеописанного ты, мой неизвестный читатель, можешь подумать, что это драма с горьким привкусом. Но спешу тебя заверить, что это не так. Всё достаточно мягко, аккуратно, тонко и душевно. Тарковский опять заостряет внимание на красоте и доброте: на природе, на детях, на женщине, в конце концов, на материнской заботе и ласке. Это воспоминания из далёкого для каждого «тогда», очень сладким, по сравнению с «сейчас», когда люди были добрее, не было зла и боли, только чистота, искренность и нескончаемая любовь друг к другу.
Я ставлю 9 из 10.
Раздающему спасибо.
Сюжет «Зеркала» во многом носит автобиографичный характер режиссера – в центре женщина с двумя детьми, брошенная мужем, но всё равно справляющаяся с возникшими из-за этого проблемами. Она сама работает, причем усердно, ради того чтобы просто заботиться и любить своих детей. Но такая среднестатистическая история о матери-одиночке не стала бы всеобщим достоянием, если бы не специфичность фильма. В принципе, для Андрея Тарковского на протяжении всех предыдущих работ, важнее всего был внутренний мир персонажа и то, что там происходит, а не его внешность и окружение. В «Ивановом детстве» режиссер показал влияние войны на психику основной «группы риска» - детей и стариков и то, как она сбивает их с привычно «оси»; в «Андрее Рублёве» показана вся сущность, противоречивость и тяжесть человеческой души, а в предыдущем «Солярисе», одноименный океан на другой планете материализовал все страхи, мысли и фантазии её гостей. Но всё это не выходило за рамки простого повествования и норм драматургии, поэтому фильмы были весьма доступны и понятны. Но впервые Тарковский прибегает к сюрреализму и с помощью него он и рассказывает о жизни людей, которые были по-разному связаны с героем, чьего лица мы не видим до конца. В принципе, «Зеркало» имеет некоторые двоякие сцены, также отсутствует линейность, понятие времени и пространства, но и здесь Тарковский не увлекается сюрреализмом, как это любит делать, например, Дэвид Линч, поэтому всё носит не такой гротескный характер и, думаю, понять картину можно. Но это дело индивидуальное, и я хочу вернуться к «зеркалу»: не к названию, а как к некоему персонажу, который присутствует постоянно, на всем протяжении фильма.
Пожалуй, здесь стоит употребить понятие «зеркало души», которое во всей красе и представил Тарковский в своем фильме. Главный герой болен, именно это заставляет его проходить некоторый курс собственного познания, того что было и почему. В целом, каждый начинает совершать «самокопание», находясь в тяжелой ситуации или кризисный момент. Тарковский явно дает понять, что каждый человек – это зеркало, но, повторюсь, внутреннее. И герой постоянно заглядывает в этот зеркало своих ближних, родственников. Однако, заглядывая внутрь и находя там зеркало, герой не познает других, а познает себя, ибо это, как ни смешно, отражение его самого. Чужая душа – потёмки, а вот своя куда более проста для понимания. Глядя на одного можно увидеть отражение, некоторый аналог, сходство. Смотришь ты на испанца, сбежавшего с родины из-за гражданской войны, и тут же вспоминаешь «свою» войну – Великую отечественную. Смотришь ты на бывшую жену и видишь «отражение» своей матери, также брошенную отцом. Видишь своего сына – и видишь себя, молодого, неопытного. Однако, из вышеописанного ты, мой неизвестный читатель, можешь подумать, что это драма с горьким привкусом. Но спешу тебя заверить, что это не так. Всё достаточно мягко, аккуратно, тонко и душевно. Тарковский опять заостряет внимание на красоте и доброте: на природе, на детях, на женщине, в конце концов, на материнской заботе и ласке. Это воспоминания из далёкого для каждого «тогда», очень сладким, по сравнению с «сейчас», когда люди были добрее, не было зла и боли, только чистота, искренность и нескончаемая любовь друг к другу.
Я ставлю 9 из 10.
Раздающему спасибо.
Вы оба правы и неправы одновременно. Когда-то у нас проходила ретроспектива фильмов Тарковского, это было лет тридцать тому назад, билетов действительно было не достать, но с "Зеркала" тогда ушло не 99%, конечно, но ползала. Честно говоря, нам тогда фильм тоже был не понятен, но все же мы его досмотрели до конца. Только значительно позже, когда он был показан по телевизору, он стал восприниматься по-другому, видимо, доросли.
чтобы отвлечь вас от перепалки, предложу следующую мысль.
творчество тарковского переходит грань доступности для неподготовленного зрителя, что лишний раз подчеркивает необходимость восприятия искусства не как отдельного произведения, а продолжение известной темы. но только на другой лад, иначе. и это дает возможность стороннему человеку увидеть мир иначе.
пушкин доступен, а вот бродский уже не весь. леонардо и гейнсборо воспринимаются, а вот кандинский почти нет. "иваново детство" понятно, а вот "зеркало" в лучшем случае вызывает недоумение. можно ли без этого обойтись? лЕгко. но наличие бродского, кандинского и тарковского заставляет задуматься - а понимаем ли мы этих "понятных" поэтов и художников? и может, однажды, сумев заглянуть за слова, удастся увидеть иной, более сложный смысл. не то, что понял я или вижу я, а что хотел сказать автор. а это уже требует сотворчества. искусство видеть искусство)
творчество тарковского переходит грань доступности для неподготовленного зрителя, что лишний раз подчеркивает необходимость восприятия искусства не как отдельного произведения, а продолжение известной темы. но только на другой лад, иначе. и это дает возможность стороннему человеку увидеть мир иначе.
пушкин доступен, а вот бродский уже не весь. леонардо и гейнсборо воспринимаются, а вот кандинский почти нет. "иваново детство" понятно, а вот "зеркало" в лучшем случае вызывает недоумение. можно ли без этого обойтись? лЕгко. но наличие бродского, кандинского и тарковского заставляет задуматься - а понимаем ли мы этих "понятных" поэтов и художников? и может, однажды, сумев заглянуть за слова, удастся увидеть иной, более сложный смысл. не то, что понял я или вижу я, а что хотел сказать автор. а это уже требует сотворчества. искусство видеть искусство)
- МаксШтирлиц
- 29 декабря 2013 в 18:17 | Ответить
Будем непременно - раз Вы мне отвечаете, значит, мои слова в Вашем сознании находят отклик - уже хорошо, уже не ноль. ;0)
В отличие от с понтом "творчества" Тарковского, за напыщенностью которого - гулкая пустота.
Которая более всего походит на раздутые щёки другого гиганта мысли - Кисы Воробьянинова.
Тоже ведь произвели впечатление на "Союз меча и орала"... )
В отличие от с понтом "творчества" Тарковского, за напыщенностью которого - гулкая пустота.
Которая более всего походит на раздутые щёки другого гиганта мысли - Кисы Воробьянинова.
Тоже ведь произвели впечатление на "Союз меча и орала"... )
- Strannick60
- 29 декабря 2013 в 16:33 | Ответить
ню-ню, перечитай свой первый пост - полное недовольство Тарковским из-за того, что ему выделяли бюджетные деньги, усиленное непониманием.
Ну что, дальше будем троллить?
- МаксШтирлиц
- 29 декабря 2013 в 05:33 | Ответить
Я стараюсь о Тарковском.
Не я же начал о мерянии деньгами и соц.реализме.
Пришлось втискивать творчество вышеупомянутого в контекст этих двух могучих понятий... ;0)
Не я же начал о мерянии деньгами и соц.реализме.
Пришлось втискивать творчество вышеупомянутого в контекст этих двух могучих понятий... ;0)
- Strannick60
- 29 декабря 2013 в 02:03 | Ответить
зачем так долго и многословно изливать свое недовольство как старой так и новой властью?
мы здесь говорим о фильме Тарковского
- МаксШтирлиц
- 28 декабря 2013 в 12:12 | Ответить
Видите ли, уважаемый Странник.
Ваше утверждение №1 противоречит Вашему же утверждению №2. ;0)
Социалистический реализм действительно не всё мерил деньгами (хотя в реальной жизни это было далеко не так), и именно он позволял самовыражаться за народные деньги, не неся никаких материальных последствий, если самовыражение это оказывалось большинству народа ненужным.
Вот, значит, хочет художник вольно вещать, что в голову взбредёт, поплёвывая со своей "башни из слоновой кости" на головы разного там мелкого народишка, внизу шебуршащего в заботах о хлебе насущном.
А почему бы и нет: не дорос убогий плебс до высшего понимания сложных истин. "Но тебе не понять там, за печкою - потому ты темнота некультурная!" (ц) )
И всё бы хорошо, но - вольный художник хочет кушать время от времени тоже. А хлеб с маслом и ветчина с сыром сами на башню не явятся, надо спуститься хоть до ближайшего гастронома... а там - вот неприятность-то - их тоже бесплатно не раздают, какие-то деньги требуют.
А художник им - я вот тут самовыразился, но этого никто покупать не хочет... может, натуральный обмен произведём?...
А ему в ответ капитализм звериный оскал кажет.
Мы ждали, мы звали, мы пели свободу - а она, оказывается, не благоуханная девица-краса с цветком в волосах и подносом бесплатных бутербродов, а толстомордый потный лавочник за кассой. Ой, как неприятно...
Соцреализм, будь он неладен, немного не так всё это устраивал: ничтожный плебс хоть и не желал никаких туннелей видеть, но скидывался в общую казну и не очень строго следил, если обитатель башни брал из неё немножко время от времени... )
Ну да, был такой нехороший Главлит, он же цензура.
Как выяснилось буквально через пару лет после её отмены - не пропускал этот цербер в 95% случаев не "политику", а халтуру, глупость и пошлятину... Вот ведь оказия, поди ж ты. ;0)
Ваше утверждение №1 противоречит Вашему же утверждению №2. ;0)
Социалистический реализм действительно не всё мерил деньгами (хотя в реальной жизни это было далеко не так), и именно он позволял самовыражаться за народные деньги, не неся никаких материальных последствий, если самовыражение это оказывалось большинству народа ненужным.
Вот, значит, хочет художник вольно вещать, что в голову взбредёт, поплёвывая со своей "башни из слоновой кости" на головы разного там мелкого народишка, внизу шебуршащего в заботах о хлебе насущном.
А почему бы и нет: не дорос убогий плебс до высшего понимания сложных истин. "Но тебе не понять там, за печкою - потому ты темнота некультурная!" (ц) )
И всё бы хорошо, но - вольный художник хочет кушать время от времени тоже. А хлеб с маслом и ветчина с сыром сами на башню не явятся, надо спуститься хоть до ближайшего гастронома... а там - вот неприятность-то - их тоже бесплатно не раздают, какие-то деньги требуют.
А художник им - я вот тут самовыразился, но этого никто покупать не хочет... может, натуральный обмен произведём?...
А ему в ответ капитализм звериный оскал кажет.
Мы ждали, мы звали, мы пели свободу - а она, оказывается, не благоуханная девица-краса с цветком в волосах и подносом бесплатных бутербродов, а толстомордый потный лавочник за кассой. Ой, как неприятно...
Соцреализм, будь он неладен, немного не так всё это устраивал: ничтожный плебс хоть и не желал никаких туннелей видеть, но скидывался в общую казну и не очень строго следил, если обитатель башни брал из неё немножко время от времени... )
Ну да, был такой нехороший Главлит, он же цензура.
Как выяснилось буквально через пару лет после её отмены - не пропускал этот цербер в 95% случаев не "политику", а халтуру, глупость и пошлятину... Вот ведь оказия, поди ж ты. ;0)
- Strannick60
- 28 декабря 2013 в 04:21 | Ответить
да, сейчас все меряется деньгами. И это просто еще раз подтверждает абсурдность избранного человечеством пути, который ведет увы в никуда
это уже было - называлось социалистический реализьмь (с)
интересно, как тебя можно вывести из тоннеля, если ты его не видишь? ;)
- МаксШтирлиц
- 27 декабря 2013 в 21:18 | Ответить
Ещё как подвержены.
Кино это искусство прежде всего очень недешёвое.
Поэт, художник, композитор могут жить в мансарде/подвале на гроши, питаться сухими корками и всё-таки творить, надеясь на признание.
Кино на такие гроши не сделаешь, посему одна из важнейших оценок каждого фильма - сборы.
Хорошо было грести полновесную монету из бюджета Госкино и снимать на это свой поток сознания, который интересен самому и десятку родственников и друзей.
Мне вот интересно, кто бы его размышлизмы на тему "как я глубок и непонятен самому себе" стал финансировать из собственного кармана? (Здесь-и-сейчас или за бугром-хоть-когда. ) ;0)
Можно сколько угодно презирать публику-дуру, она же "толпа негениев-завистников", но если эти негении не захотят сие зрелище купить на свои заработанные негениальным трудом рублики - увы и ах, гений канет в Лету вместе со своим потоком сознания, и поделом.
О главнейшем назначении искусства очень хорошо заметил мимоходом один насмешливый поэт:
И спросит бог: - Никем не ставший,
Зачем ты жил? Что смех твой значит?
- Я утешал рабов уставших, -
Отвечу я. И бог заплачет. (ц)
Или же, если взглянуть под углом нематериальной пользы, за которую не жаль заплатить, произведение искусства должно своих зрителей/читателей/слушателей выводить из туннеля на свет и воздух, а не утыкать в бессмысленный тупик, кирпичную стенку без окон и дверей.
Прочтите, если не читали, рассказ Глеба Успенского "Выпрямила" - поймёте, о чём я. :0)
Кино это искусство прежде всего очень недешёвое.
Поэт, художник, композитор могут жить в мансарде/подвале на гроши, питаться сухими корками и всё-таки творить, надеясь на признание.
Кино на такие гроши не сделаешь, посему одна из важнейших оценок каждого фильма - сборы.
Хорошо было грести полновесную монету из бюджета Госкино и снимать на это свой поток сознания, который интересен самому и десятку родственников и друзей.
Мне вот интересно, кто бы его размышлизмы на тему "как я глубок и непонятен самому себе" стал финансировать из собственного кармана? (Здесь-и-сейчас или за бугром-хоть-когда. ) ;0)
Можно сколько угодно презирать публику-дуру, она же "толпа негениев-завистников", но если эти негении не захотят сие зрелище купить на свои заработанные негениальным трудом рублики - увы и ах, гений канет в Лету вместе со своим потоком сознания, и поделом.
О главнейшем назначении искусства очень хорошо заметил мимоходом один насмешливый поэт:
И спросит бог: - Никем не ставший,
Зачем ты жил? Что смех твой значит?
- Я утешал рабов уставших, -
Отвечу я. И бог заплачет. (ц)
Или же, если взглянуть под углом нематериальной пользы, за которую не жаль заплатить, произведение искусства должно своих зрителей/читателей/слушателей выводить из туннеля на свет и воздух, а не утыкать в бессмысленный тупик, кирпичную стенку без окон и дверей.
Прочтите, если не читали, рассказ Глеба Успенского "Выпрямила" - поймёте, о чём я. :0)
да, братья стругацкие переписывали сценарий вместе или под андрея, при том не раз. да, из простоватой сказочки о бандите перед нами некое преломление библейской истории... где о вере, о целях, о самом человеке... а то, что вам не понравился, так это нормально. мне тоже многое не нравится в том же тарковском. но искусство и не должно всем нравится. важно, чтобы оно будило мысли и воспитывало чувства. во всяком случае, мне так кажется
- 27 декабря 2013 в 20:18 | Ответить
мы привыкли к правде кино, которая заключается в том, чтобы рассказывать так, чтобы понимал даже тот, кто не в теме, чтобы хватало школьного базиса. и это верно. но не для "зеркала". "зеркало" андрея тарковского точечно адресное, т.е. не то чтобы не для всех, а рассчитан на конкретных людей, для своей семьи и о своей семье - там снята в эпизодах мать андрея (первоначально роль которой видел большей), звучат стихи отца андрея - арсения тарковского, который воевал ... поэтому так непонятен для других. это несколько эпизодов, которые связаны между собой весьма условно (как мне кажется). поэтому "зеркало" непрост для восприятия, но в "рублеве" или "солярисе" многое доступно. да, это скорее фильмы-рассуждения, чем фильмы-действия...
тому, кто ценит талант тарковского, важно увидеть фильм "обратная сторона сталкера", 2009 о г.рерберге.
тому, кто ценит талант тарковского, важно увидеть фильм "обратная сторона сталкера", 2009 о г.рерберге.