Euskadi

Красивая сказка - но всё же сказка. Большевики. левые эсеры анархисты ( а ещё, кажется, мусульманская фракция) ушли с заседания Учредительного собрания. Оставшиеся затем ещё несколько часов дискутировали, как спасать Россию. В конечном итоге матрос Железняк вышел на трибуны и сказал всем выметаться, потому что караул устал. А потому не могли разогнанные задавать большевикам вопрос типа: вы что, все партии разгоняете? Потому что на момент эффектного появления матроса железняка большевиков на заседании уже не было. Да вопрос такой звучал ьы по-идиотски, потому что вместе с большевиками тогда полностью солидаризировались левые эсеры и анархисты и ещё ряд партий поменьше. Даже на съезде советов в 1920 г. были делегаты от партий, оппозиционных большевикам.
Я лично считаю, что запрет эсеров и пр. был неправильным. И Троцкий позже признавал, что это было ошибкой. Но случилось это не в 1918 г., и разгон учредилки - это не равнозначно запрету партий. Если я не ошибаюсь, то запрет на другие партии, кроме большевистской, имел место в 1922 г.
А насчёт того, что гражданскую войну развязали большевики... Гражданскую войну начал тот, кто первым захотел решать политические вопросы силой оружия. А это было уж точно не большевики. Временное правительство применило оружие против демонстрации большевиков в июне 1917 г. Корнилов поднял мятеж против самого Временного правительства в августе 1917. А большевистский переворот имел место в октябре. Вы можете как угодно относится к большевикам, но июнь и август идут раньше октября. Не большевики первыми взялись за оружие, а потому не их вы должны обвинять в том, что начали гражданскую войну.

Ну уважаемый, так передергивать лишь из-за того что вы очень не плохо осведомлены в перепетиях событий второго и начала третьего десятилетий ХХ-го века, я думаю, не стоит. Вы уж совсем тут формально подходите к вопросу: " Гражданскую войну начал тот, кто первым захотел решать политические вопросы силой оружия." - а кровавый террор конца ХІХ начала ХХ века, а революция 1905-1907 годов? Это ведь тоже решение полит. вопросов силой оружия, да и большевистская партия своей целью всегда ставила насильственное свержение самодержавия, поправте если ошибаюсь, я не настолько хорошо как вы, знаю историю того периода. Но из ваших слов кто-то может решить что большевики - миролюбивая партия, пррименявшая насилие и принуждение лиш в исключительных случаях, с целью самообороны и предупреждения большего насилия. По моему это не так. По крайней мере на начальном этапе существования партии это было далеко не так.

А с другой стороны, если бы не скандал с Моникой, Билли не подписал бы разрешение на войну... говорят военные обеспечили ему прощение скандальной истории и продолжение президенства.

тут не стоит вопрос кто кому первый в морду дал. тут большевики просто попёрли белых из власти. Тебя попрут из квартиры, ударишь ?
доходчиво. А где они оружие брали, это уже другой, вопрос, для Запада - бизнес, для белых - борьба против отбора власти. Ну и потом на Учредительном(демократическом еще) собрании меньшевики спросили недоуменно у ленинцев типа, так что, елсли вы разгоняете все партии и забираете всю власть себ, это означает гражданская? - Да. скромно ответили ленинцы. Птом подошел дубина Железняк и просто выгнал всех из зала. Забыл?

aiskra68

Ну, вот объясни логику. Большевики в октябре 1917-го отобрали (точнее, подобрали) власть у буржуев, причем, практически бескровно. Нафига им была гражданская война? А вот буржуям, потерявшим власть в России и предварительно заручившись поддержкой капиталистических стран, как раз был смысл (и повод) её реставрировать.

Фильм - канадский, а режиссер - югослав, который теперь живет в Канаде. Так что он "в теме".
А в Канаде, кстати, сделано немало хороших фильмов разных жанров. Их "Нюрнберг", к примеру, вполне можно сравнить с "Нюрнбергским процессом", хотя построен он в ином ключе.
А еще мне страшно нравится манера людей ставить фильму оценки, не глядя сам фильм. "Бродского я не читал, но знаю, что ему не место в советском обществе!" )

Этот конкретный фильм не смотрел и не буду , но уверен взрыв неизбежен критическая масса вырывается за последнее время очень интенсивно.Уверен если оон и сша нато или как их ублюдков еще зовут вторгнутся в Иран это будет последней каплей...

Я вас умоляю... Канада, половина французов, половина англичан. если грубо (китайцев более миллиона, русских до черта...) Не верю, что они имеют имперские интересы. Может при США надеются, как Табаки, откусить чуть-чуть пирога? Вот ФРГ, США, Франция, Великобритания... эти могли приложить лапку.

Амэн. (к сожалению, народ прост. может выставить претензии к его предыдущему руководству?
хотя, с другой стороны, Броз Тито "откололся" от коммунистического пути). В Российской империи гражданскую развязали большевики. В США - вроде сами сцепились. История так трактует. Но может мы не понимаем внешнюю политику Великобритании. А она ж очень активная, как имперская. И развалить США было бы на руку короне. Когда читаю Фолкнера, встречаю мысли, что война-то была какая-то не логичная, причина какая-то не та... И точно не из-за негров. Например, наша оранжевая "революция" была только (!) из-за передела сферы влияния олигархических групп. (ну народу-то, понятно, всякую там туфту втюхивали в голову. Слава богу, по-мирному.) Наверно, все-таки искать надо не женщину и деньги. Маркс был реалистичнее. Прекрасная Елена Троянская только предлог, лупить надо, чтоб бабло срубить!

lobo

Фильм имеет весьма объемистые субтитры. Лучше всего для начала прочесть их, как книжку, тогда будет легче при просмотре. Для облегчения чтения при просмотре оставлено черное поле внизу, иначе трудно читать на мелькающем пестром фоне и поверх тех субтитров, что местами встроены.
Если кто-то сделает озвучку – все будут ему весьма признательны.
Фильм полон прямых параллелей с тем, что происходило при расчленении СССР и при последовавших за этим экономических «реформах». Кажется, что люди на экране говорят не о себе, а о нас. И, что характерно, даже при виде катастрофических последствий «вхождения в Европу» Словении, Хорватии и Боснии, в Сербии все еще полно тех, кто считает, что «войти в Европу» будет для Сербии очень хорошо. Прямо как в РФ.
Хорошо показано в фильме, как вновь разжигаются былые, давно погашенные противоречия национального и религиозного плана, а когда в результате начинается резня, ее объясняют «объективными закономерностями». Как и экономическую катастрофу в результате грабежа, именуемого «реформами». Но эти «объективные закономерности», как показывает фильм, вполне рукотворны, за ними стоят подлецы из собственной «элиты» и зарубежные «друзья», использующие этих «элитариев» в собственных интересах.
Верхушка боснийских мусульман во главе с Изетбеговичем, как говорят знающие их люди, никогда не заглядывала в Коран. Но взяла на вооружение Ислам – просто как средство расколоть население Боснии и Герцегвоины по конфессиональному признаку – ведь других различий не было. «Разделяй и властвуй!» А населению внушай насчет «объективных закономерностей». И многие поверят – так им спокойнее. Раз все «объективно» - чего сопротивляться?

Канада?! и прям честно-честно все рассказали? спасибо, посмотрим...

Фильм имеет весьма объемистые субтитры. Лучше всего для начала прочесть их, как книжку, тогда будет легче при просмотре. Для облегчения чтения при просмотре оставлено черное поле внизу, иначе трудно читать на мелькающем пестром фоне и поверх тех субтитров, что местами встроены.
Если кто-то сделает озвучку – все будут ему весьма признательны.
Фильм полон прямых параллелей с тем, что происходило при расчленении СССР и при последовавших за этим экономических «реформах». Кажется, что люди на экране говорят не о себе, а о нас. И, что характерно, даже при виде катастрофических последствий «вхождения в Европу» Словении, Хорватии и Боснии, в Сербии все еще полно тех, кто считает, что «войти в Европу» будет для Сербии очень хорошо. Прямо как в РФ.
Хорошо показано в фильме, как вновь разжигаются былые, давно погашенные противоречия национального и религиозного плана, а когда в результате начинается резня, ее объясняют «объективными закономерностями». Как и экономическую катастрофу в результате грабежа, именуемого «реформами». Но эти «объективные закономерности», как показывает фильм, вполне рукотворны, за ними стоят подлецы из собственной «элиты» и зарубежные «друзья», использующие этих «элитариев» в собственных интересах.
Верхушка боснийских мусульман во главе с Изетбеговичем, как говорят знающие их люди, никогда не заглядывала в Коран. Но взяла на вооружение Ислам – просто как средство расколоть население Боснии и Герцегвоины по конфессиональному признаку – ведь других различий не было. «Разделяй и властвуй!» А населению внушай насчет «объективных закономерностей». И многие поверят – так им спокойнее. Раз все «объективно» - чего сопротивляться?