bazvv - я вас поддерживаю, аа всем кто спрорит - могу сказать, что все новое всегда отрицается людьми и только потом через некоторое время принимается- такое, увы, защитное свойство психики. Прежде чем спорить и кого-то в чем то обвинять - надо все-таки разобраться в ситуации...

О, прекраснейшие!
Мерси за комменты! Вы правы - не всё так просто в этом мире подлунном.
1. Теперь немного, кхе-кхе…, «об Уильяме, нашем, о Шекспире»:
1.1. Что пьеса Шекспира «Укрощение строптивой» описывает укрощение строптивОГО, полагаю, Вы и не сомневаетесь. В самом деле, если девушке понравился заезжий красавец, (а все претенденты на руку и сердце умной Кэт, до него получали «отлуп»), то ей по барабану, черная луна – или белая. Цель - приручить этого - хвастливого избранника сердца. И не важно, как окружающие воспринимают похвальбу «короля» - главное, что «короной» на его голове является ЕЁ каблук. Мужской пол, как видим из истории (400 лет!), этот сюжет воспринимает «в лоб». И, что поделаешь – «сильный» пол. А это - только одна из фабул пьесы.
Смешно? («До чего люди дошли в своём докапывании».). Здесь, ведь и копать то ничего не нужно. Всё на виду. (Уже, как 400 лет!).
1.2. О «Гамлете».
А.А. Аникст, по книгам которого изучает работы Шекспира уже не одно поколение студентов филфаков в странах бывшего СССР, обозначил несколько основных несоответствий в фабуле пьесы:
1. Из содержания первого акта следует, что Гамлету двадцать лет, а в пятом четко указано, что ему тридцать.
2. Из текста не ясно, знала ли королева о том, что Клавдий готовится убить ее мужа.
3. Непонятно, почему Гамлет встречает Горацио так, как будто они давно не виделись, тогда как за два месяца до этого, то есть, в момент убийства короля, Гамлет находился в Виттенберге, где должен был быть и Горацио.
4. Странно, что Горацио, прибывший на похороны короля и находившийся все время в Эльсиноре, за два месяца ни разу не встретился с Гамлетом.
Последнее наблюдение А.А. Аникста можно дополнить: еще более странно, что они не виделись на похоронах. Прибыв в Эльсинор по случаю такого печального события, уж у гроба короля они никак не могли разминуться. Странно и то, что они не встретились еще в Виттенберге - ведь Горацио должен был сразу выразить другу свои соболезнования, да и ехать из Германии они должны были вместе...
5. Когда принц Гамлет спрашивает могильщика о дате поединка с Фортинбрасом, он поясняет, что это событие произошло в тот самый день, когда родился ... принц Гамлет!
Если мы действительно верим Шекспиру как гениальному художнику, то из этого противоречия следует, что мы неправильно воспринимаем фабулу произведения в том виде, как она была задумана автором. (Всего - навсего- 400 лет назад!).
Так, принц Гамлет - оказывается НЕ ТОЛЬКО отражением Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) и Иоанна Крестителя (из XII века)", А ЕЩЁ И НЕ ТЕМ, ЗА КОГО СЕБЯ ВЫДАЕТ! И, вообще, СКОЛЬКО ГАМЛЕТОВ в пьесе? И КТО рассказывает нам всю эту историю? Как же Вы верно подметили: «хоть стой, хоть падай. =)».
Об этом – здесь: //intervjuer.narod.ru/03.htm
3. О «ЛЖЕистории».
Только, не волнуетесь, драгоценнейшие. «Сначала страшно - потом пройдет».
Главная проблема интеллекта – как преодолеть стереотип мышления. Иногда бывает достаточно лишь поменять угол зрения. Не буду повторяться, извините. Но это – здесь: //www.chronologia.org/
4. И ГЛАВНОЕ -, об основной причине этой «шоковой терапии». .
4.1. Априори, Кинозал ТВ – сайт интеллектуальный, и комменты читают умные люди, в том числе сценаристы, (пусть и потенциальные).
4.2. Как Вы прекрасно знаете, количество литературных сюжетов весьма ограничено, и сейчас мы наблюдаем КРИЗИС жанра. Сплошные римейки и повторы, привлекающие зрителей только за счет спецэффектов. Короче – НЕТ ИДЕЙ!
4.3. А ЗДЕСЬ: //www.chronologia.org/ НОВЫХ ИДЕЙ И СЮЖЕТОВ НАВАЛОМ. И фэнтези это, или , как Вы называете, «ЛЖЕ история» - не суть важно. Главное – поймать идею. Далее – дело техники и таланта.
И мечта увидеть «Великолепный век» по-русски – станет, может, и не такая уж нереальная? (Кстати, в этом турецком сериале нигде не упомянута Русь. С Русью, не воевали? Почему бы это? А при Романовых – сплошные войны! Впрочем, не буду повторяться. См. ссылку выше).
С уважением.

tromeo

А при чем тут Нерон? Фильм то как, смотреть стоит!?

Решать, как бы то ни было, вам. По мне, так фильм значительно уступает - и по форме, и по содержанию - некоторым... кхе-кхе... "риторическим перлам".
"Принц Гамлет - оказывается отражением Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) и Иоанна Крестителя (из XII века)", - хоть стой, хоть падай. =) bazvv, браво! =) Смешнее и страшнее, наверное, могут быть только попытки Нерона упражняться в пении, музицировании и других искусствах.

tromeo

А при чем тут Нерон? Фильм то как, смотреть стоит!?

30 человек поставили больше 8 - смотри.

Сотник

Ага, конечно. Вот только Шекспир - английский драматург почему-то понятия не имел, что живёт в одно время с Геродотом и Фукидидом, Титом Ливием и Плинием Старшим, Цицероном и Юлием Цезарем... Как впрочем об этом понятия не имели Корнель, Расин и Мольер - французские драматурги. Испанский драматург и поэто Лопе де Вега. Я только перечислил первых пришедших на ум великих драматургов. А ведь если они жили с Геродотом и Титом Ливием в одно время(по твоей или фоменковской версии, хотя это не суть важно по чьей) они ведь наверняка об этолм знали и упомянули бы об этом хотя бы вскольз. Однако - ни гу-гу об этом ни один из перечисленных драматургов не говорят. Все они считали их жившими в более ранние века, а не в одно время с ними. Забавно, правда ведь?

Уважаемый Сотник!
Давайте о Шекспире!
ЭЛЕМЕНТАРНО, Ватсон. (Пардон, - Сотник)
О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ПИСАЛ ШЕКСПИР. «От Гамлета — Христа до короля Лира — Ивана Грозного». Это здесь: //www.chronologia.org/shakespeare/pred.html
«Практически все старинные тексты и летописи, дошедшие до нас (напомним, что многие из них сцеплены друг с другом), рассказывают на самом деле о событиях эпохи XI-XVII веков. А в далекое (иногда чудовищно далекое) фантомное прошлое их отбросила неверная скалигеровская хронология. Ошибавшаяся, не только на десятки и сотни, но часто и на тысячи лет! Причем именно "часто", а не "иногда".
В то же время, оказалось, что основных, фундаментальных, первоисточников "по античности" не так уж много по числу названий. Они занимают всего лишь несколько полок в стандартном книжном шкафу. Таким образом, не следует думать, будто для воссоздания правильного костяка "античной" истории нужно "невероятно много" источников. Как выяснилось, примерно семи-восьми десятков вполне достаточно.
Но ведь кроме признанных летописцев, о древности рассказывали выдающиеся поэты, драматурги, писатели. Например, уже упомянутые Гомер и Вергилий, произведения которых, оказались чрезвычайно ценными для восстановления правильной истории. Или вот, знаменитый Шекспир.
Имя Шекспира всем известно и всеми уважаемо. Как и следовало ожидать, Новая Хронология бросает яркий и неожиданный свет на его замечательные произведения. Мы можем теперь, наконец, понять - О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ПИСАЛ ШЕКСПИР.
Анализ таких выдающихся шекспировских пьес, как "Гамлет", "Король Лир", "Макбет", "Тимон Афинский", "Генрих VIII", "Тит Андроник" (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные географические регионы) говорят в действительности о реальных и важных событиях XII-XVI веков, развернувшихся, в основном, в метрополии Великой Империи.
- Принц Гамлет - оказывается отражением Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) и Иоанна Крестителя (из XII века);
- король Лир - это отражение хана Ивана IV Грозного (из XVI века);
- король Макбет - отражение евангельского царя Ирода (из XII века);
- Тимон Афинский - отражение Иуды Искариота (из XII века);
- английский король Генрих VIII - это снова отражение Ивана Грозного (из XVI века);
- английская королева Екатерина Арагонская - отражение царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III=IV Грозного (из XVI века);
- английская королева Анна Болейн - это отражение Елены Волошанки = библейской Есфири (из XVI века).
В частности, император Андроник-Христос (Андрей Боголюбский) отразился на страницах Шекспира под такими именами: принц Гамлет (в "Гамлете"), Макдуфф (в "Макбете"), философ Апемант (в "Тимоне Афинском") и Тит Андроник (в "Тите Андронике").
Все это может показаться некоторым не только неожиданным, но и невероятным. Как же так? Ведь если вызвать в памяти события, описанные Шекспиром, то ничего похожего на историю Христа или Грозного вроде бы не обнаруживается. Такое недоумение понятно и естественно. Действительно, придя в современный театр или кинозал, и внимательно вслушиваясь в трагедию в исполнении выдающихся артистов, трудно представить себе, что на самом деле они, сами того не понимая, рассказывают о событиях не столь уж давнего прошлого и об известных героях, однако связь которых с шекспировским творчеством была, оказывается, давно забыта. ( т. д. Подробно и обстоятельно.)
Фильмы на тему в Кинозале – здесь - //kinozaltv.life/details.php?id=913556
Забавно, правда ведь?
Забавно, уважаемый Сотник, то, что Вы так и не поняли, что на КАЖДЫЙ Ваш ВОПРОС - ЕСТЬ ОТВЕТ.
С уважением.

MAHNOVET

тебе же сказали,чеканили золотые,серебряные и медные монеты,а не "стальные".серебряные и золотые шли по весу,чеканка не имела существенного значения(я в чеканке монет в древности смысла не вижу,вес и качество серебра и золота имеет значение,а вот зачем их вообще чеканили не понимаю,лучше они от этого не становились..).они не были одинаковыми не по весу,не по качеству..с большим или меньшим количеством примесей,а потому только исторической ценностью обладают.сами по себе эти монеты просто мусор.мало кто задумывается о ценности железа...в начале царствования петра 1,топор стоил 8 рублей серебром,боярские хоромы 6-8 рублей,крестьянская хата - 4-5 копеек.сколько стоили рыцарские доспехи не знаю,слышал 2-3 деревни отдавали за них.сколько же доспехи стоили во времена римлян уж и не знаю..христосика в частности не прибивали к кресту,слишком жирно тратить гвозди,да хоть даже бронзовые или медные на всяких преступников,римские солдаты имели при себе кожаные шнуры для крепления и прочих целей,ими же,предварительно смоченными в воде и привязывали к кресту.на солнце шнур быстро высыхал,похуже гвоздиков и куда дешевле.

Извините, но Вы в своём запале даже не удосужелись задуматься о чём идёт речь. Я говорю о том КАК монеты были сделаны, а не из чего. Чеканили монеты чем, пальцем?
Из чего были сделаны инструменты чтобы отчеканить это?

Сотник

Даже смешно читать, не то что как-то апеллировать твоему вопросу. Но я всё же отвечу. Во первых: Римляне( да и не только они) не чеканили стальные монеты, ибо в то время монеты чеканились из других металлов. Сестерции, денарии - серебрянные монеты, аурес - золотая монета, самая же мелкая римская монета чеканилась из меди и называлась она асс . Соответственно Греция - драхмы, тетрадрахмы(серебрянные монеты) и обол(медная монета). Иудея - сикль(серебрянная монета) и т.д. Во вторых: Кто тебе сказал, что древние монеты идеально круглые как в наши дни? Тогда другая технология была и идеально круглый штамп не существовал, а посему есс-но, монеты античного мира не были идеально круглыми как в наше время. Убедиться в этом можно посетив крупные музеи Европы, специализирующиеся на античной истории. И в третьих: Для того, чтобы написать монументальный исторический труд по истории древнего Рима, удостоенному Нобелевской премии(единственному труду по истории античности получившему эту престижнейшую премию) великому немецкому историку-исследователю Теодору Момзену совсем необязательно было жить в эпоху Античности. Надо было всего лишь более 20 лет провести в Италии, дотошно и доконально изучая всё и вся, в том числе эпиграфику, иконографику и, есс-но, посещая археологические раскопки. Для изучения эпиграфики и иконографики нужно знать латынь, коей Теодор Момзен владел идеально в отличии от Фоменко и Носовского, которые её не знают абсолютно, да и на раскопках в Италии не пробыли ни одного дня.
Кстати, сталь(она тогда не была столь хорошей как нынешняя легированная сталь) шла не на монеты, а на вооружение и доспехи как и бронза.
ЗЫ: Можно многое написать об античной цивилизации Египта, Греции, Рима, Персии, Мессопотамии и т.д., но зачем только нужно это тем, кто слепо верит в бред Фоменко у которого вся мировая цивилизация началась с Руси. Любой античный реально живший персонаж он прспосабливает к русским великим князьям эпохи среднего и позднего средневековья. Вот только Фоменко никак не может ответить почему в России не сохранились ни памятники архетектуры античности, ни литаратурных памятников(например монументальный труд Тита Ливия "История Рима от основания грода"), ни эпиграфический и иных артефактов. Сколько археологи не работают, а никак не находят не термы Каракаллы и Тряна, ни колонну Траяна, нет у нас и своего Луксора и Карнака(Египет), нет и мавзолея Мавсола, нет у нас и своих Фермопил и т.д.(перечислять можно долго) и стоит на Руси всего лишь один мавзолей и тот на Красной площади:-)
Кстати, задайтесь вопросом: Почему завоёванная русским Ермаком Тимофеевичем(по Фоменко и Носовскому) Латинская Америка практически вся поголовно говорит на испанском языке, а не на русском? Может потому, что именно испанские конкистодоры её завоёвывали, а никакой не Ермак Тимофеевич? Не задумывались об этом? Задумайтесь:-)

Тоесть Вы хотите сказать что эта монета сделана не штампом?
Извините, уважаемый, но это значит что Вы своими руками мало что делали, а больше книжки "умных людей" читали да по музеям ходили

Господа! Вы все такие умные, но у меня нет на это времени. КАК ФИЛЬМ?

раз народ пишет такие поэмы тут, значит фильм хороший! качаю! :Р

на железн. плеере пойдет? файл почти 3гига, с флешки через USB?

Для боле ясного понимания, о чем здесь идет речь. (Краткая справка)
Ученые - математики, создавшие новые математические методы исследования исторических документов не оставили камня на камне от общепринятой хронологии исторических событий. А ведь хронология лежит в основе истории, являясь ее "позвоночным столбом". Изменение хронологии автоматически приводит к необходимости пересмотреть все события мировой истории. Оказывается, что многих известных нам по книгам и кино властителей и даже событий древнего мира не существовало вовсе, что они являются фантомами, отображением более поздних средневековых правителей и событий. Реконструкция истории, проведенная учеными на основании новой хронологии мира, устраняет большое количество тайн и загадок в прошлом человечества, находит простые и логические объяснения тем историческим событиям, о которых историки спорят уже не одно столетие. Выясняется также, что история европейских государств искусственно растянута в прошлое, а история Руси намеренно укорочена. Более того, после знакомства с настоящей Реконструкцией истории становится понятным многое из происходящего в наши дни.
Фильмы История: наука или вымысел? //kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226 и //kinozaltv.life/details.php?id=913556, и мультимедийное издание "Новая хронология Фоменко - Носовского" //kinozaltv.life/details.php?id=641656 в доступной форме рассказывают об исследованиях авторами древней и средневековой истории, которые привели к созданию новой хронологии, существенно отличающейся от традиционной версии. Применение математических методов датировки исторических событий позволило по-новому взглянуть на историю Европы и Америки, Индии и Китая, Руси и Древнего Египта, а затем воссоздать картину развития человечества от самого начала письменной истории вплоть до XVIII века. С 1975 года проблемой хронологии древних и средневековых событий занимается группа ученых-математиков из Московского государственного университета под руководством академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко. Целью научного проекта "Новая хронология" стало создание надежных независимых методов датирования древних и средневековых событий.
С уважением.

Глубокоуважаемый Сотник!
Судя по Вашим высказываниям, Вы свято верите в те догмы, которые Вам внушили в школе.
Ваше право - веруйте. Но история, это – не религия, и кредо «Верую, ибо нелепо» здесь не катит.
А взгляды могут быть разные. Если человек сомневается в чем-то – значит он думает. А сомнение это уже путь к свободе.
И позвольте по пунктам.
1. <<Послушай сказочник и апологет Фоменко, тебе не приходило в голову, что историческая наука базируется не только на свидетельства античных авторов, на основе которых учёные историки-исследователи пишут свои труды? >>
1.1. Насчет сказочников – это – к историкам. Андерсену до них рости бы и рости.
1.2. Почему Вы считаете меня апологетом Анато́лия Тимофе́евичя Фоме́нко — советского и российского математика, специалиста в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли,симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Действительного члена РАН(1994), РАЕН и Международной академии наук высшей школы; создателя «Новой хронологии» — концепции о том, что существующая хронология исторических событий неверна и требует пересмотра?
Эта фраза: «Безусловным достижением НХ является создание компьютерного анализа большого массива данных исторического характера и выявление на этой основе определенных закономерностей на исторической шкале времени» -
взята с сайта АНТИФОМЕНКО. Если противники А.Т. Фоменко это откровенно признают – делайте выводы.
А вот что сказал Александр Зиновьев-Учёный и писатель. (Автор книги "Зияющие высоты").
«А.Т.Фоменко и его помощники совершили величайшее, открытие в исторической науке нашего времени - они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до 17 века ("старой истории", по их терминологии), причем - фальсификации преднамеренной и тотальной.»
Я согласен с обоими мнениями. Если Вы, лично, не согласны, то это Ваши проблемы.
1.3. А вот что касается хронологии – временного стержня, на котором размещаются исторические события, то…
…«Нельзя не отметить удивительный факт: в современной исторической науке вопросами основ хронологии практически никто не занимается. Нет ни одной современной исторической монографии, в которой было бы от начала и до конца было изложено, как и на каком основании получены основные даты древней истории, какова "кухня" вычисления дат древности. По сути дела скалигеровская (традиционная) хронология принимается за аксиому. Опираясь на нее, проводят все остальные хронологические исследования. Но скалигеровская хронология это не аксиома. Конечно же, люди, принимающие эту хронологию на веру, за аксиому, не могут воспринять противоречащие ей результаты.»
2. <<Ты когда-нибудь серьёзно задумывался об археологии и его находках(артефактах), об памятниках архетктуры, которые сохранились до наших дней(Мавзолей Адриана, ныне называемый Замком Ангела), Пантеон Випсания Агриппы с его именем на фронтоне здания, Колизее, пусть и разрушенном, но стоящим и поныне, об эпиграфике и иконографике, об нумизматике в конце концов? >>

2.1. Если серьёзно, то:
Взять, например, археологию.
При таком огромном количестве данных, которые добывает археология ежегодно, она должна была бы давно стать локомотивом историографии, таща ее за собой, как прицепные вагончики. В действительности этого не происходит. Археологические данные приводятся историками крайне редко – и это несмотря на то, что содержание археологических подразделений обходится в десятки раз дороже, чем подразделений «чистых» историков.
А на два самых жгучих вопроса, кто и когда, археология дает очень уклончивые ответы. Вместо этого она часто перечисляет иное, что найдено.
На вопрос: «Кто здесь находился?» Археологи отвечают: черняховцы. Когда? – В поздней античности. А кто такие черняховцы? – Представители черняховской культуры. Кто именно, мы пока не знаем. Одни исследователи полагают, что это готы, другие – что предки славян, трети высказывают иные суждения. – Когда именно в поздней античности? Это тоже пока не определяется ни с точностью до десятилетия, ни даже с точностью до полувека. Таким образом, на сегодня историки мыслят годами и народами, археологи – эпохами и культурами.
При столь широкой трактовке исторической реальности (несмотря на полную конкретику находок!) данные археологии могут быть подогнаны в ряде случаев под взаимоисключающие исторические гипотезы.
На Кубани (Анапа), археологи, раскапывая древние захоронения, приходят к выводу, что эти захоронения соответствуют казачьим обычаям и производились по казачьему обряду. Сообщают об этом в Академию Наук. Но, оттуда - ни привета, ни ответа.
Напрашивается вывод, что, в целом археология не подтверждает историографию.
И история развития других естественных наук: физика, химия, и т. п., то же.
2.2. <<об памятниках архетктуры,…>>
Тоже, не вопрос.
Особо обратите внимание на годы строительства «руин» Колизея в Риме: 1807 - 1852 гг. Это – 19-й век! Строили «под старину», как в Константинополе -Стамбуле, но больше размерами. Знай, мол, наших. Папская контора денег на пиар не жалела. Наивные туристы балдеют.
Вот здесь: //www.chronologia.org/vatikan/index.html Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «ВАТИКАН Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008-2010 годов»., всё подробно и обстоятельно описано.
Из оглавления:
Глава 4. Краткая реконструкция истории Ватикана
4.1. Первоначальное основание итальянского Рима в XIV веке
4.2. Итальянский Рим в XIV - первой половине XV века
4.3. Бегство в Италию части константинопольской имперской знати перед захватом города османами в 1453 году
4.4. Замок святого Ангела - первое убежище пап-беглецов и их первая сокровищница для привезенных богатств
4.5. Ватикан второй половины XV века - гнездо Реформации
4.6. Когда возник Ватикан, когда в нем появился Собор святого Петра
4.7. Начало Ватиканской библиотеки положили книги, вывезенные из Константинополя перед его взятием в 1453 году
4.8. Секретная библиотека Ватикана была учреждена немедленно после гибели Великой Империи в 1611 году
Глава 5. Колизей
5.1. Когда, кем и для чего был построен Колизей в итальянском Риме
5.2. Подлинный Колизей находится в Стамбуле
5.3. Стамбульский Колизей стоит на родниках. Раньше к нему, вероятно, был пристроен пруд для морских представлений
5.4. Колизей на старой турецкой карте
5.5. Изображения Колизея в Лицевом Летописном Своде
5.6. Откуда взялось известное стамбульское название "ипподром"
5.7. Почему обелиск Константина на ипподроме называется "Колоссом" - ведь он не такой уж большой

Сотник

Послушай сказочник и апологет Фоменко, тебе не приходило в голову, что историческая наука базируется не только на свидетельства античных авторов, на основе которых учёные историки-исследователи пишут свои труды? Ты когда-нибудь серьёзно задумывался об археологии и его находках(артефактах), об памятниках архетктуры, которые сохранились до наших дней(Мавзолей Адриана, ныне называемый Замком Ангела), Пантеон Випсания Агриппы с его именем на фронтоне здания, Колизее, пусть и разрушенном, но стоящим и поныне, об эпиграфике и иконографике, об нумизматике в конце концов? Почему ни на одной римской монете времён античности нет ни одного профиля Иоанна Грозного? А ведь эти монеты(сестерции, денарии и ауресы) дошли до наших дней и находятся в крупнейших музеях Европы. Там есть монеты с профилем Юлия Цезаря, Октавиана Августа, Марка Антония и Клеопатры, Тиберия и т.д. И нет ни одной монеты с профилем Иоанна Грозного. Задумайся об этом хоть на минутку, когда рекламируешь бред Фоменко и Носовского:-)

3. <<Не расскажешь ли нам, кем были Тит Ливий, Гай Саллюстий, Дионисий Галикарнасский, Аппиан Александрийский, Публий Корнелий Тацит, короче все те античные авторы, которые донесли до нас историю античного Рима.>>
3.1. Позвольте полюбопытствовать? А кто это –«МЫ»? Мы, Николай ВтОрый, что-ли? Круто.
3.2. Однако, с удовольствием и непременно. Расскажу.
К примеру, такие известные люди, как Страбон, живший якобы в 64/63 г. до н.э. – 23/24 г. н.э., Плиний Старший – якобы 23/24-79 гг. н.э., Геродот – якобы между 490 и 480 гг.- ок. 425 г. до н.э. и им подобные, которые писали о чудесах света, жили и творили не ранее начала 17 –го века, потому что эти авторы описывали сооружения 15-17 веков. А именно. Вавилон, его висячие сады и его башню; маяк Александрийский; Галикарнасский мавзолей; статую Зевса Олимпийского; храм Артемиды Эфесской; Египетские пирамиды.
3.4. И если Вы (И те, которые – ВтОрый) хоть немного интересуетесь историей своей страны (судя по флагу), то раскрою Вам маленький секрет. Со всеми этими сооружениями Вы (И те, которые – ВтОрый) знакомы и не по сказкам.
Вот где широчайшее поле деятельности для Российской туриндустрии.
Главное – РЕАЛЬНЫЕ ДРЕВНИЕ сооружения. А не подделка, какая нибудь, вроде Колизея – новодела!
4. <<ЗЫ: Ты не устал рекламировать здесь бред Фоменко и Носовского?>>
4.1. НЕ УСТАЛ.
PS. У Вас, уважаемый Сотник, очевидно, какая-то мания, постоянно наступать на одни и те же грабли. См. //kinozaltv.life/details.php?id=913556
При сем, желаю здравствовать. (И тем, которые – ВтОрый).

Сотник

Послушай сказочник и апологет Фоменко, тебе не приходило в голову, что историческая наука базируется не только на свидетельства античных авторов, на основе которых учёные историки-исследователи пишут свои труды? Ты когда-нибудь серьёзно задумывался об археологии и его находках(артефактах), об памятниках архетктуры, которые сохранились до наших дней(Мавзолей Адриана, ныне называемый Замком Ангела), Пантеон Випсания Агриппы с его именем на фронтоне здания, Колизее, пусть и разрушенном, но стоящим и поныне, об эпиграфике и иконографике, об нумизматике в конце концов? Почему ни на одной римской монете времён античности нет ни одного профиля Иоанна Грозного? А ведь эти монеты(сестерции, денарии и ауресы) дошли до наших дней и находятся в крупнейших музеях Европы. Там есть монеты с профилем Юлия Цезаря, Октавиана Августа, Марка Антония и Клеопатры, Тиберия и т.д. И нет ни одной монеты с профилем Иоанна Грозного. Задумайся об этом хоть на минутку, когда рекламируешь бред Фоменко и Носовского:-)

Простите, а Вы там лично присутствовали и можете доказать обратное? Про монеты я вообще молчу, Вы когда нибудь пробовали сделать монету? Я пробовал и пришёл к выводу, что без хорошего штампа это не возможно. Но сталь годная для штампа впервые была получена в 17-том веке, с чем связано возникновение огнестрельного оружия. Можно продолжать долго, но мой призыв не хаять Фоменко, хотя я тоже не во всём с ним согласен, а проверять самим, а не ссылаться на музеи )

Мне понравился фильм,даже не задумывалась об исторической достоверности,подозреваю,потому что фильм хороший :)
10/10. Раздающему спасибо.

Несомненно, художественный фильм Пола Маркуса «Нерон» из серии «Римская империя» заслуживает высокую оценку. Интересный сюжет, прекрасные актеры, исторические костюмы, декорации, хорошая операторская работа и много других мелких деталей, заставляющих все 180 минут просидеть у экрана телевизора в ожидании развязки.
А что у фильма общего с традиционной историей? То, что и «античная» и средневековая история, которую мы все изучали и сейчас изучают в школе - «фэнтэзи» на тему.
Никто и не сомневается, что итальянцы - замечательные поэты, писатели, художники, модельеры, и т.д., и т. п. Но не они потомки тех людей, которые создавали мировую империю.
Дуче Муссолини, в свое время, начитавшись исторической фэнтези, двинул «железные когорты» современных римлян на Абиссинию, где и отхватил, бедолага, от негров по полной. Быстро протрезвел, однако.
Самое обидное, что всю эту «историческую» чепуху преподают в Российских школах. Дети тратят драгоценное время на зазубривание сказок и мифов. И дальнейшая жизнь и карьера наших детей зависит от того, знает ли он, когда родился фантомный Нерон! И как успешно ученик сдаст ЕГЭ по фантомной истории!
Впрочем, в своей сатирической сказке А.К. Толстой и поместил Буратино в Страну Дураков.
С уважением.

И все-таки, на раздачах таких фильмов не обойтись без справок из сети...

Наверное, если бы Нерон Клавдий Цезарь Германик Луций Домиций был не императором Рима, а просто поэтом и актером, о нем бы остались лучшие воспоминания. Ведь когда говорят о жестокости, то его имя первым приходит на ум. Действительно, по его приказу были убиты его мать Агриппина, мешавшая ему править, и жена Октавия, не родившая наследника. Он очень боялся заговоров и покушений на свою персону, поэтому приговаривал к казни даже за косвенные подозрения в измене императору. Его неустойчивое психическое состояние подтверждается тем, что он приказал поджечь Рим только ради того, чтобы получить вдохновение от зрелища огромного пожара. А те зверства, которые он творил с первым христианам, вообще не поддаются описанию.
И все же и о нем можно сказать несколько одобрительных слов. В начале своего царствования Нерон пытался снискать поддержку народа и приказал снизить налоги и подати, он принимал меры против коррупции. Также он покровительствовал театру, устраивал грандиозные гладиаторские состязания и фестивали, даже устроил праздник в свою честь - «Квинквиналии Нерония».
Но после чумы, пожара в Риме, строительства нового дворца императора и канала страна была истощена, из-за чего поднялось восстание, гвардия встала на сторону бунтовщиков, и сенат признал Нерона врагом народа. Он покончил с собой, произнеся «Какой артист погибает!»
Спасибо за раздачу, уважаемый pachan83 .

elinor555

Похоже на чушь

Это и есть чушь, не сомневайтесь.Природа человека направлена на логическое объяснение всего с чем он соприкасается-это и есть наука,но у некоторых индивидов этот процесс граничит с шизофренией или просто эпатажем,типа "Ленин-еврей из Америки", "Всемирные жидо-масонские заговоры" и т.п. бред.

Судя по комментариям,их пишут академики,я лично люблю исторические фильмы.Спасибо за раздачу.