Вий / 2014 / РУ / DVDRip

"Вий"!Посмотрел фильм по тв. - это экранизация классика русской литературы Н.В.Гоголя и он начинается с титра "Фильм снят по мотивам Н.В. Гоголя "Вий"! С этого и надо рассматривать это произведение - оно по мотивам поставлено, есть в фильме и новые персонажи, и отступления от небольшого рассказа Гоголя, который всего и насчитывает 23 страницы! Фильм этот поставлен очень зрелищно и озорно, с большой выдумкой и великолепной стилизацией под время описанное Гоголем! Это очень поэтический кинофильм, с рассчитанными на зрителя эффектами, с этим всё в порядке!
Гроб с панночкой летает и атакует Хому Брута, как и положено! А дикие звери атакуют нового персонажа Джонатана Грина, он отстреливается и так далее! Фильм неторопливый, очень красивый и завораживающий! Казаки стилизованы очень хорошо, особенно великолепен Валерий Золотухин - это его последняя роль в кино!
Спасибо за раздачу фильма!
P.S.
И не забыть телеверсию фильма - она полнее:
2013 Вий (Телеверсия) (1-2 серии из 2)

копируем это magnet:?xt=urn:btih:774D820628BBDE755B865C895355E13506259725 торент трекере файл, добавить торрент из URL... и спокойно качаем )

Спасибо!:)Даже у блондинки получилось!:)

CJIABA87

КАК СКАЧАТЬ ЗАБЛОКИРОВАННУЮ РАЗДАЧУ!
- В заблокированной раздаче смотрим "список файлов" (слева под обложкой фильма);
- Находим инфо-хеш ;
- Открываем uТоррент, нажимаем вторую зелёную кнопку с плюсиком (над именем торрента) "добавить торрент по URL";
- Вбиваем туда текст " magnet:?xt=urn:btih: ";
- После двоeточия вставляем набор символов из инфо-хеш ;
Должна получиться строка -> magnet:?xt=urn:btih:ХХХХХХХХХХХХХХХХ;
- Жмем ОК, немного ждём - и скачиваем!
DHT в настройках должен быть включен.

Спасибо добрый человек!

CJIABA87

КАК СКАЧАТЬ ЗАБЛОКИРОВАННУЮ РАЗДАЧУ!
- В заблокированной раздаче смотрим "список файлов" (слева под обложкой фильма);
- Находим инфо-хеш ;
- Открываем uТоррент, нажимаем вторую зелёную кнопку с плюсиком (над именем торрента) "добавить торрент по URL";
- Вбиваем туда текст " magnet:?xt=urn:btih: ";
- После двоeточия вставляем набор символов из инфо-хеш ;
Должна получиться строка -> magnet:?xt=urn:btih:ХХХХХХХХХХХХХХХХ;
- Жмем ОК, немного ждём - и скачиваем!
DHT в настройках должен быть включен.

фильм норм. надо делать разницу.
кто хочет по книге. тогда вариант старого фильма.
этот фильм не постановка Гоголя. снят по гооливудски. интересно снят.

спс

CJIABA87

КАК СКАЧАТЬ ЗАБЛОКИРОВАННУЮ РАЗДАЧУ!
- В заблокированной раздаче смотрим "список файлов" (слева под обложкой фильма);
- Находим инфо-хеш ;
- Открываем uТоррент, нажимаем вторую зелёную кнопку с плюсиком (над именем торрента) "добавить торрент по URL";
- Вбиваем туда текст " magnet:?xt=urn:btih: ";
- После двоeточия вставляем набор символов из инфо-хеш ;
Должна получиться строка -> magnet:?xt=urn:btih:ХХХХХХХХХХХХХХХХ;
- Жмем ОК, немного ждём - и скачиваем!
DHT в настройках должен быть включен.

aleks10871

Перейди на эту страницу //hideme.ru/ ,вставь ссылку страницы с кинозала с нужным фильмом,в нашем случае это //kinozaltv.life/details.php?id=1179781 в строку для ввода,перейди по ссылке,окажешься на этой странице,войди на кинозал под логином и паролем-как обычно и сюда заходишь,и вуаля-качай что хочешь.Если с первого раза выдаст-страница не найдена-пробуйте второй,третий раз.Получится обязательно.

Любой анонимайзер можешь так использовать, либо Tor Браузер

gsa123

как скачать?

Да нормальный фильм. Стоит смотреть и нечего в ноздри режиссёрам и актёрам лазить. В любом фильмы находятся ляпы. Спасибо раздающему. Качайте и смотрите.

Фильм понравился, хотя после очень плохих отзывов буквально заставила себя смотреть кино! Сюжет гоголевской истории сохранен полностью, просто в фильме параллельно раскрывается тема чертовщины с позиции науки, что вся мистика рождается из головы и ведра горилки! Ставлю десяточку за фильм! Смотрите обязательно и не ориентируйтесь на чужие мнения!

сивилла

Отпишусь и я.
Не люблю отечественный кинематограф, особенно современный, но вынуждена признать, - что фильм совсем не плох, как многие тут об этом кричат.
Первое и основное - да, это не классическая экранизация повести Гоголя........это надо понять и уяснить ДО просмотра, чтобы потом не вопить, как сранный уёбок-имбицил после двойной лоботомии о том - как испохабили Гоголя. Хотите классику -смотрите предыдущую экранизацию, а то получается как в том анекдоте "ежики плакали, кололись, но продолжали ЖРАТЬ кактус". Однотипные комменты про переворачивающегося в гробу Гоголя - уже задрали, как заезженные пластинки -чесс.слово.
Плюсы фильма:
- очень красиво снято: в основном это касается природы и окружающих предметов быта. Гадание на Купалу, Церквушка на отвесном утесе....карета Грина - так вообще шедевр стимпанка, вобщем декораторы постарались на славу, ставим плюсик.
- В картине присутствует определённая
доля иронии, таже ситуация с пятым колесом, которое оказывается так не обходимо телеге, что без него и не уедешь - откровенный троллинг русского фольклора, наряду со "все бабы - ведьмы".
- много читала о раздробленном сюжете, отсутствии логических стыков и фрагментарности картины...нет, не соглашусь. К плюсам отнесу то, что как раз - логически и четко выстроенный сюжет в картине присутствует. Просто опять-таки надо не мешать себе в восприятии ожиданием увидеть классический сюжет и ничего провисать и рассыпаться на фрагменты не будет. Даже в начале хватает подсказок, чтобы понимать в какую сторону движется сюжет и не удивляться развязке.
- и последнее из плюсов: в ряду новомодных так называемых "готических сказок", когда всем привычные события/установки/персонажи препарируются и преподносятся под новым углом, Вий занимает далеко не самое последнее место. Те же " Братья Гримм" у меня вызвали большее раздражение бестолковостью сюжета.
Минусы:
- практически никакая игра актеров. Не буду делать оговорку про "исключение" в сторону Золотухина, ему там практически нечего играть - чтобы как-то серьезно выставлять оценки.
А вот "паночка" сыграла откровенно плохо, роль у нее почти без слов, но мимика,- как говорится "мимо"!
Священник тоже как-то не дотянул характер персонажа, смотреть на него было скучно - никаких эмоций не вызывал....хотя по сюжету и должен.
В чубастых лбах я вообще практически мгновенно запуталась - кто есть кто, какие-то они все одинаковые, ладно загримировали похоже, но ведь можно было выделить своего персонажа игрой....но не в этом фильме.
Флеминг, пожалуй, - не плох, но и он - не "на отлично".
- Спец-эффекты.
Да,- плохи, и даже не тем что отсталы технологически, они - избыточны и многие из них - не к месту. В основном это касается сцен "моления" Хомы за паночку.......недоумение, смех, жалость к создателям картины. Нагородили огород называется, сцена с замиранием кадра летящего гроба - вообще доставила!) Лавры Тимура Бекмамбетова явно не дают кому-то спать спокойно)
- очень много заимствований с других иностранных картин.
Я так и не поняла что это? Троллинг или просто отсутствие собственной фантазии.
Чувствуется, что создатели Вия внимательно и с интересом посмотрели - Лабиринт Фавна, "Ван Хельсинг", "Братья Гримм", " Таинственный лес", "Звонок"....между делом поиграли в Диабло и..... "вдохновились" под шкалик той самой нелепо отрекламированной типо "скрытно" водки!
___________________
Резюме:
ожидающим того самого Гоголевского Вия, учится на режиссёра-сценариста и снимать СВОЕ. Другой вариант - "смотреть/бояться" версию 1967г.
всем остальным - качать и формировать СОБСТВЕННОЕ АРГУМЕНТИРОВАННОЕ (даже не знаю что для хомячков сложние) мнение.
моя оценка - 6,5/10

хомячки это кто.

mandex

ребят, по-моему всё просто:
1. режиссер хотел снять нормального Вия (это те кадры, что показывают события годичной давности), но... кончилось бабло;
2. новый спонсор был европеец - пришлось доснимать историю с Джонатаном Грином. Как собаке седло нужен он сюжету, скажете? Но, спонсор хотел видеть просвещенного европейца в диком крае - бабло надо отработать! Но и этот транш ... опять таки закончился. Ну бывает - десять лет колесили по европам всем кагалом. Тогда...
3. Пришлось главным Вием сделать попа насилующего панночку - "ну саавсем не паанравилось!", Хому нарисовать живым и ... еще устроить нелепый балаган с казаками превращающимися в монстров (этот ваще к чему бред?!).
Но объяснение просто - последним спонсором был мармон из Америки.
:)

оч.смешно-особенно про Вия-попа.

Вот Вы заладили что плохой фильм. Ну не модно сейчас по книгам снимать, обязательно нужно всё перевернуть. Так и мушкетёров сейчас снимают, я о Холмсе вообще молчу, там Ватсон с мс. Хадсон спит... Здесь - всё просто - фильм не стали снимать по книге скорее всего потому, что снять атмосфернее фильма 67-го года - вряд-ли удастся. Да и замем те же, только в профиль? Ребята подумали и сняли продолжение книги. Поскольку книга очень интересна - две трети фильма - пересказ книги, а потом история продолжается спустя год после тех событий. Я сначала тоже скептически отнёсся к этому, хотя и жал фильм с нетерпением. Но посмотрев - пересмотрел и своё мнение. О вкусах, конечно, не спорят, но мне фильм понравился. Развязка - просто шикарная, эффекты - на высоте, актёры тоже не плохие, больше всех понравились Золотухин и Жижикин - эдакие казаки. А я его ещё в 4Dx смотрел - это вообще кайф. Просто время сейчас такое - советского кинематографа больше нет, а он единственный, который снимал фильмы точно по книгам. Нужно это либо принять, либо создавать свою кинокомпанию и экранизировать книги. Всем приятного просмотра, а автору раздачи - огромное спасибо!

ребят, по-моему всё просто:
1. режиссер хотел снять нормального Вия (это те кадры, что показывают события годичной давности), но... кончилось бабло;
2. новый спонсор был европеец - пришлось доснимать историю с Джонатаном Грином. Как собаке седло нужен он сюжету, скажете? Но, спонсор хотел видеть просвещенного европейца в диком крае - бабло надо отработать! Но и этот транш ... опять таки закончился. Ну бывает - десять лет колесили по европам всем кагалом. Тогда...
3. Пришлось главным Вием сделать попа насилующего панночку - "ну саавсем не паанравилось!", Хому нарисовать живым и ... еще устроить нелепый балаган с казаками превращающимися в монстров (этот ваще к чему бред?!).
Но объяснение просто - последним спонсором был мармон из Америки.
:)

Отпишусь и я.
Не люблю отечественный кинематограф, особенно современный, но вынуждена признать, - что фильм совсем не плох, как многие тут об этом кричат.
Первое и основное - да, это не классическая экранизация повести Гоголя........это надо понять и уяснить ДО просмотра, чтобы потом не вопить, как сранный уёбок-имбицил после двойной лоботомии о том - как испохабили Гоголя. Хотите классику -смотрите предыдущую экранизацию, а то получается как в том анекдоте "ежики плакали, кололись, но продолжали ЖРАТЬ кактус". Однотипные комменты про переворачивающегося в гробу Гоголя - уже задрали, как заезженные пластинки -чесс.слово.
Плюсы фильма:
- очень красиво снято: в основном это касается природы и окружающих предметов быта. Гадание на Купалу, Церквушка на отвесном утесе....карета Грина - так вообще шедевр стимпанка, вобщем декораторы постарались на славу, ставим плюсик.
- В картине присутствует определённая
доля иронии, таже ситуация с пятым колесом, которое оказывается так не обходимо телеге, что без него и не уедешь - откровенный троллинг русского фольклора, наряду со "все бабы - ведьмы".
- много читала о раздробленном сюжете, отсутствии логических стыков и фрагментарности картины...нет, не соглашусь. К плюсам отнесу то, что как раз - логически и четко выстроенный сюжет в картине присутствует. Просто опять-таки надо не мешать себе в восприятии ожиданием увидеть классический сюжет и ничего провисать и рассыпаться на фрагменты не будет. Даже в начале хватает подсказок, чтобы понимать в какую сторону движется сюжет и не удивляться развязке.
- и последнее из плюсов: в ряду новомодных так называемых "готических сказок", когда всем привычные события/установки/персонажи препарируются и преподносятся под новым углом, Вий занимает далеко не самое последнее место. Те же " Братья Гримм" у меня вызвали большее раздражение бестолковостью сюжета.
Минусы:
- практически никакая игра актеров. Не буду делать оговорку про "исключение" в сторону Золотухина, ему там практически нечего играть - чтобы как-то серьезно выставлять оценки.
А вот "паночка" сыграла откровенно плохо, роль у нее почти без слов, но мимика,- как говорится "мимо"!
Священник тоже как-то не дотянул характер персонажа, смотреть на него было скучно - никаких эмоций не вызывал....хотя по сюжету и должен.
В чубастых лбах я вообще практически мгновенно запуталась - кто есть кто, какие-то они все одинаковые, ладно загримировали похоже, но ведь можно было выделить своего персонажа игрой....но не в этом фильме.
Флеминг, пожалуй, - не плох, но и он - не "на отлично".
- Спец-эффекты.
Да,- плохи, и даже не тем что отсталы технологически, они - избыточны и многие из них - не к месту. В основном это касается сцен "моления" Хомы за паночку.......недоумение, смех, жалость к создателям картины. Нагородили огород называется, сцена с замиранием кадра летящего гроба - вообще доставила!) Лавры Тимура Бекмамбетова явно не дают кому-то спать спокойно)
- очень много заимствований с других иностранных картин.
Я так и не поняла что это? Троллинг или просто отсутствие собственной фантазии.
Чувствуется, что создатели Вия внимательно и с интересом посмотрели - Лабиринт Фавна, "Ван Хельсинг", "Братья Гримм", " Таинственный лес", "Звонок"....между делом поиграли в Диабло и..... "вдохновились" под шкалик той самой нелепо отрекламированной типо "скрытно" водки!
___________________
Резюме:
ожидающим того самого Гоголевского Вия, учится на режиссёра-сценариста и снимать СВОЕ. Другой вариант - "смотреть/бояться" версию 1967г.
всем остальным - качать и формировать СОБСТВЕННОЕ АРГУМЕНТИРОВАННОЕ (даже не знаю что для хомячков сложние) мнение.
моя оценка - 6,5/10

По-моему: сюжет Н.В.Гоголя сам по себе достаточно интересен. Зачем и к чему здесь Флеминг? Получилось не кино, а именно кинцо, примерно такое как "Ведьма". На кой так намудрили? Николай Васильевич обплевался бы...Скажете, мол, это же по мотивам: а что, своей фантазии не хватает? Ну и не х(рукой)уй классику поганить. Один уже наснимал "мушкетеров"...Так в одной из серий осла (всю серию!) отдрючить хотели...

Хм,известно всем,что FireFox знаменит глюками и тормознутостью,а посему не употребляется,во всяком случаи мной.От туда и вопрос,а как скачать на яндексе или хроме?

70Sobaka

Как скачать? Всё до смешного просто! В браузере FireFox установите дополнение "anonymoX" и будет вам счастье!

смотрел в кинотеатре, в 3Д , не стоит его сравнивать с нашим советским Вием, с Гоголем, это просто фильм, за основу которого взята Гоголевская мистика, не более, да, местами фильм затянут, но продукт довольно таки качественный, а если учесть что режиссер наш и в производстве в большей мере задействованы наши люди и актеры то фильм очень даже на уровне, даже по голливудским меркам. Да, есть свои недочеты, но где их нет?

Совершенно не понимаю такое множество негативных отзывов в адрес фильма. К сожалению, от оригинала взято буквально несколько моментов по мимо названия, так что стоит смотреть его абстрагировавшись от прочтённой книги. Но сам фильм не плох, не шедевр конечно, но в целом ни сколько не жалею потраченного времени на просмотр.

vadimal36

... кроме того не возможно за ночь нажраться до "чертиков", даже англичанину...

Тут я с вами уважаемый, готов поспорить. в молодости я часто ездил примерно в такую-же Украинскую глухую деревеньку, и когда мне, городскому, налили настоящей горилки, сказать что глаза вылезли, вообще ничего не сказать, в меня всю ночь вливали эту "гордость", и к утру у меня "полезли" чёртики.) ...эх, славное время было, вспоминаю с наслаждением!

vadimal36

Что бы не кричать, что все испортили- пересмотрите вначале старый фильм, а после этот
Сразу обратите внимание, что события происходят через год после Гоголевских и по этому происходящие события можно нужно воспринимать, как продолжение истории Фомы
Кстати в конце советского фильма друзья Фомы ставят под сомнение его смерть: "А кто видел его мертвым?", т.е. он вроде бы как пропал- вот исходя из этой посылки и смотрите новый Вий
Теперь по поводу чуждости христианам: показывается мракобесие церкви в борьбе за власть над умами людей и искоренении язычества. В ход идут фальсификация чудес, откровенная ложь, пытки и убийства- почитайте историю, все это было на самом деле, к сожалению.
Теперь по поводу "не надо нам иностранцев- сами у себя разберемся". Да, согласен сейчас и сами разберемся.
А тогда Петр 1 не зря позвал в Россию "просвещенную Европу", попам и боярам(как и на современном этапе) была выгодна и удобна невежественность масс, вот и появился персонаж из Англии, не верящий ни в черта, ни в бога, сумевший все расставить по полочкам- и вот вам вместо мистики, криминальный детектив
Ответил почти всем хаявшим фильм
Огорчило отсутствие сала- ну не бывает горилки без сала, кроме того не возможно за ночь нажраться до "чертиков", даже англичанину
Кстати в похмельной сцене, судя по причитаниям бабки о Вие, заложен намек на продолжение, это же подчеркивает и финальная сцена с выбором направления дальнейшего движения- в Московию, а не к невесте с сыном в Англию .
Смотрел в кинозале, получил удовольствие.
Чего и вам желаю
С книгой и фильмом(Советским)- знаком.

Согласен. Когда смотрел сам - то вроде тоже было смешно и непонятно по сравнению со старым фильмом и книгой. Но вот после кино вышел - и вроде все неплохо. Некоторые сцены - озеро - понравились очень. Немного не воспринял контраст с красками старого и нового фильма - уж очень убогое селение в новом фильме. Согласен и с англичанином - ве же славянье забитый народ с их вероей в доброго царя и прочими мессиями.
Только уровень актерской игры в старом кино выше - мое мнение . куравлев там бесподобен, Варлей как Панночка - красиво и страшно, Глазырин - глыба по сравнению с Цурило. Смоляков в новом фильме хорош - но когда он был плох, с его-то фактурой и актерским мастерством.