Виктор Суворов - Собрание сочинений (22 книги) / Публицистика / 2014 / FB2

Что-то не скачивается раздача...

bazvv

Виктор Суваров - Резун ПРЕДАТЕЛЬ и ЖУЛИК.

Дальше читать не стану,ибо бред не читаю.
Суворов мужик,повторю.
СССР - дерьмо,и был ничуть не лучше Третьего Рейха.
И до кучи - эта ваша "новая хронология" тоже дерьмо.
А когда кто-то говорит о том,что Земле 6 000 лет,где-то во Вселенной грустит маленькое реликтовое излучение,которому больше 13 миллиардов лет.)

Палпатин

Суворов мужик.
Сталин действительно хотел атаковать Гитлера,но чуть опоздал со сроками.
А атакуй Гитлер СССРище например в марте,война к декабрю окончилась бы в его пользу.
Совет ватке - вы попу должны рвать за версию про готовящуюся атаку Сталина на Гитлера,но нет,вы как один бьётесь лбом в одно и то же место,изображая Сталина другом Гитлера до конца,чем ещё больше вымазываете его и без того дерьмовую репутацию.

Виктор Суваров - Резун ПРЕДАТЕЛЬ и ЖУЛИК.
Сталин готовился к войне с безусловно сильным и подготовленным врагом, на которого работала (и служила ему) ВСЯ ЕВРОПА.
Но, на крутой болт агрессора, Советский Союз с его ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ подготовил гениальную хитрую гайку.
И это - не упреждающий удар, а нечто более эффективное.
И неопровержимо свидетельствующее о явной лжи Геббельса, Суворова-Резуна, его шефов из МИ5 и ПАЛПАТИНА.
Бывают, однако, случаи и более интересные: когда связь мифологемы с реальностью не «семипроцентная», и даже не нулевая, а отрицательная… Кирилл Еськов
«в действительности все было совсем не так, как на самом деле». Спасибо Виктору Суворову, пробудившему в народе интерес к войне, а то ведь так и пылились бы бесценные свидетельства, в лучшем случае в монографиях тиражом триста экземпляров.
Нет, на самом деле — спасибо ему и британскому отделу пропаганды, или как он там называется…
Было ли нападение неожиданным?
А как вы сами думаете?
В 1925 году вышла в свет широко известная впоследствии книга «Майн кампф». Возможно, тогда в Кремле и не стали читать программу какого-то мелкого немецкого политического гопника.
Но когда в начале 30-х этот гопник стал стремительно набирать влияние — будьте уверены, прочли и проработали.
А там, между прочим, черным по белому написаны интереснейшие вещи
…
Появление такого лидера во главе Германии требовало пересмотреть советские военные планы. И их таки пересмотрели.
В конце 20-х начале 30-х годов в качестве наиболее вероятного противника СССР рассматривалось то или иное количество лимитрофных (мелких пограничных) государств, во главе которых стояли Польша и Финляндия, а за спиной — Англия и Франция. (Они всячески помогали и Гитлеру на его государственном пути, но у нас речь не об этом.) Не надо смеяться: учитывая общую слабость СССР и слабость армии в частности, враг мог оказаться достаточно грозным. Возможно, даже способным отбить Украину.
После 1933 года появился новый противник — Германия, предположительно выступающая в союзе с Польшей. Под драку с этой «сладкой парочкой» и составлялись у нас оперативные планы.
Кстати, любителям проливать слезы по поводу «бедных жертв Сталина» Польши и Финляндии неплохо бы напомнить, что оба эти государства были настроены к СССР резко агрессивно.
Финны дважды за время Гражданской войны пытались захватить Карелию, взяли Печенгу, а если бы получилось, то не отказались бы и от Кольского полуострова, и от Ленинградской области — в общем, сколько проглотится.
Поляки неоднократно пытались занять Украину и Белоруссию.
После неудачной для нас польско-советской войны 1920 года (инициатором которой была исключительно Варшава) они получили западные территории этих республик, но претендовали и на Киев, и на Смоленск.
Нам просто повезло, что в 1935 году умер Пилсудский, единственный вменяемый польский лидер — в начинающейся европейской заварушке он неявно, но весьма эффективно помогал Гитлеру и, девять из десяти, присоединился бы к Германии в «походе на восток».
Нам еще раз повезло, что Гитлер не сумел договориться с новым польским правительством.
…
Когда в сентябре 1938 года европейские державы делили Чехословакию, поляки тоже отхватили свой кусочек — под шумок они приобрели промышленно развитую Тешинскую область. …

Еще на начальной стадии разработки плана «Барбаросса» в заметках к нему Гитлер писал:
«Цель операции должна состоять в уничтожении русских вооруженных сил, в захвате важнейших экономических центров и разрушении остальных промышленных центров, прежде всего в районе Екатеринбурга; кроме того, необходимо овладеть районом Баку».
Как видим, планы Гитлера чрезвычайно просты и безошибочны: захватить промышленные районы Советского Союза, затем разделить оккупированную территорию на несколько протекторатов, а остальную страну отрезать от морей, ввести жесткие ограничения на поставки, чтобы невозможно было провести вторую индустриализацию — и предоставить Россию ее собственной судьбе.
И ведь эти планы были абсолютно выполнимы!
Понимал ли это Сталин? А как вы думаете?
Поэтому главной задачей первого этапа войны являлся не абсолютно невозможный в тех условиях разгром немецкой армии, даже не сохранение за собой территорий.
Первый этап войны должен был стать борьбой за спасение ресурсов, и в первую очередь оборонной промышленности.
Если ее удастся спасти — планы Гитлера будут сломаны, и он ввяжется в войну ресурсов, в которой Германия заведомо не имела шансов.
И, несмотря на первые поражения, потом Красная армия все равно двинется на запад. Если же не удастся — для Советского Союза не будет никакого «потом».
Можно понять уверенность Гитлера — он не мог даже в страшном сне предположить, какой план придумает советское правительство для спасения своего оборонного комплекса. И даже если бы ему приснился этот план, фюрер отмахнулся бы от бредового сна и перевернулся на другой бок, чтобы увидеть что-нибудь более разумное.
Очень даже понятно — ну кто в тогдашнем мире представлял возможности плановой экономики?
План же заключался в том, чтобы в кратчайшие сроки, уже после начала войны, перебазировать несколько тысяч оборонных заводов на восток. Не просто вывезти, а заранее подготовить площадки, инженерные сети, подъездные пути, решить вопросы энерго— и прочего снабжения. Все это было сделано, и к исходу отведенных Гитлером для разгрома СССР пяти месяцев заводы уже начали давать продукцию. А Красная армия, какой бы они ни была, сумела задержать врага и дать возможность — это сделать. Так что Советский Союз реализовал свои стратегические планы начального периода войны, а Гитлер — не реализовал.
Ну, и для кого, в таком случае, дебют кампании был удачным, а для кого — нет?
Далее, см. В книге: «Марк Солонин, Елена Прудникова Великая Отечественная: был ли разгром?» Елена Прудникова Забытые победы 1941 года

Суворов мужик.
Сталин действительно хотел атаковать Гитлера,но чуть опоздал со сроками.
А атакуй Гитлер СССРище например в марте,война к декабрю окончилась бы в его пользу.
Совет ватке - вы попу должны рвать за версию про готовящуюся атаку Сталина на Гитлера,но нет,вы как один бьётесь лбом в одно и то же место,изображая Сталина другом Гитлера до конца,чем ещё больше вымазываете его и без того дерьмовую репутацию.

Анатолий Вассерман. "Если бы Сталин нaпaл на Гитлера..."
https://www.youtube.com/watch?v=TbfJu_1EaAw
Публицист, аналитик, политический консультант Анатолий Вассерман разбирает миф о том, что Сталин хотел первым напасть на Гитлера. Какие технологии были использованы при создании этого мифа, как его можно разоблачить. Какую роль в предвоенном раскладе играли Соединённые Штаты.

+10000000 очень хороший комментарий

shuri4ella

Предатель он и в Африке предатель. Не важно, что он предал Родину или коллег. Дело в другом, ГРУ не прощает. А раз он до сих пор жив, ГРУ он не интересует. Так что сделайте вывод. А Резун теперь до конца жизни будет трястись как д...о.

Имею к вашей сентенции только два вопроса:
1. На сколько (по-вашему) хуже? Что именно плохого делали фашисты чего не делали коммунисты?
2. Политиков мало. Большинство людей - не политики. Что должны они выбирать? Следуя вашим словам, для не-политиков - куда ни кинь, всюду клин.

Wichrov

В политике не приходится выбирать между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим.
Поэтому фашисты хуже коммунистов.

Моя копеечка в копилку саги о Суворове:
1. Он не предатель. Предавая тех кто его поработил и собирался уничтожить он сделал правильно, как поступил бы любой другой нормальный человек. За исключением безмозглых фанатов умиравших с именем Сталина в глотке.
2. Если какой-то сумасшедший скажет: <все равно, он давал присягу> тогда автоматически ВСЕ сегодняшние лидеры России начиная с Президента - такие же предатели. Этим тема о предательстве закрыта.
3. Нам Советская власть выдавала только ложь, только противоположное правде и по любому поводу:
*газета Правда была источником лжи;
*Гитлер напал вероломно, без объявления войны - тоже ложь;
*гигантское превосходство количества и качества вооружения СССР над Германией - говорит само за себя;
* тайная мобилизация проведенная в СССР перед началом войны - говорит яснее всех слов о намерениях Сталина;
* Сталин был сильнее Гитлера к началу войны, но Гитлер оказался хитрее - он поймал Иосифа в сортире, со спущенными штанами ( надеюсь такое сравнение под силу понять даже неграмотным недоумкам ругающим Суворова).
Итак, любой трезво мыслящий человек поверит Суворову.
Я вам вот что скажу: - В наше время поголовного вранья, воровства и побегов на Запад, единственная вещь которую никто кроме Суворова не купил - ДВА СМЕРТНЫХ ПРИГОВОРА! Почёт и уважение ему!
Большое спасибо раздающему.

"… начать стоит с «благодарности» в адрес В. Суворова — В. Резуна в «девичестве».
Ведь именно он своим «творчеством» и расшевелил военно-историческую науку России.
Благодаря ему сотни людей (из тех, кого не устроило его «объяснение» причин «трагедии 22 июня») стали рыться в мемуарах, копаться в архивах и за последние 20 лет на свет повылезало множество фактов и документов, которые как раз и помогают восстанавливать точную картину той трагедии.
При этом официальные историки институтов военной истории РАН и прочие «гареевы» даже не пытались особо сами «опровергать» Резуна. Однако они опубликовали множество сборников военных (и самое важное — предвоенных) документов, что также дополняло общую картину.
В итоге деятельность Резуна дала обратный эффект: чем больше появляется документов, тем слабее его «идеи». Но чем больше документов, тем слабее и официальные версии «трагедии 22 июня».
Самое смешное, что Резун во многом прав.
Прав в том, что официальная версия действительно достаточно «лукава» и не всё проясняет, что не к обороне как таковой готовились высшие руководители РККА.
Однако ошибка Резуна в том, что он подготовку войск западных округов СССР в мае — июне 1941 года к наступательной войне попытался выставить подготовкой агрессии СССР в его желании первым напасть на Европу в лице Гитлера.
Это и привело к упомянутому обратному эффекту: чем более фактуры и документов, тем глупее выглядит версия Резуна.
Было ли это случайной ошибкой В. Резуна?
Вовсе нет.
Если вы живете в Лондоне, вам не позволят издать такими тиражами что-то в защиту СССР-России.
Задача «сочинений» Резуна как раз в том, чтобы попытаться доказать, что это не Запад в лице Англии и США спонсировали и тащили Гитлера к власти в Германии, чтобы он, как и обещал в «Майн Кампф», напал на Россию-СССР, а СССР-Сталин «вырастили» Гитлера, чтобы он начал воевать с Европой и Англией.
Когда же он вышел из-под «контроля» Сталина, уже Сталин сам собирался напасть на Гитлера-Европу. «Превентивно», и это «святое дело».
Если бы в уничтоженном СССР-России 1990-х так и остались бы закрытыми архивы (а некоторые и до сих пор не рассекречены), то, возможно, идеи Резуна что-то и дали бы.
Но произошло то, что произошло.
Профессионалы в лице официальных историков ничего серьёзного не написали в опровержение Резуна, но как раз любители и занялись этой работой, хотя и с различным успехом.
Это они стали находить в архивах различные документы, которые стали разваливать версии Резуна, — черновики плана от 15 мая, «Директивы № 1» от 21.6.1941 г. и прочие сводки, и приказы.
Особенно ценными были именно документы предвоенных дней.
Ведь именно по ним и стало видно, что готовились действительно не к обороне как таковой, а к наступлению, но при этом не к нападению первыми. Готовились к наступлению как виду обороны, что в итоге и привело к «трагедии 22 июня».
Олег Козинкин СТАЛИН Кто предал вождя накануне войны?

Дорогой мой человек! Прежде чем судить о Резуне и иже ему подобных, подымите книги по истории России и СССР, изданные до революции и до 1956 года. И сравните с той грязной историей, которую составили горе-историки типа Резуна, Млечина и др. Мы исорию России и зарубежных стран практически учили по до революционных авторов. ВОВ и ее последствия наше поколение практически вынесло на своих плечах. А Резуны и подобные ему ВСЕ получили от той страны, в которой они некогда жили, бесплатно. А теперь в благодарность за все, что они имели беспардонно обливают грязью вскормившую их. Вот это и есть ГЛАВНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСВО. Да, были и трудные времена. Но у меня нет даже и мысли сказать грязное слово о СВОЕЙ РОДИНЕ, вырастившей меня. Вспомните или найдите сказку о венике, который предложил сыновьям умирающий отец. Вот тоже самое делал Сталин. Он связывал страны СССР в один крепкий связанный веник, А политики типа Горбачева и его последователей его развязали, чтобы порознь всех скушали, что и происходит в настоящее время. А Резуны и подобные ему этому усиленно способствуют.

AVCDrifter

Какой был человек и какой разведчик автор зтих книг - я не знаю, но они заставили пересмотреть роль Советского государства в истории Второй мировой войны.
То, что нам внушали со школьной скамьи, оказалось, мягко говоря, неправдой. Тот, кто может думать и анализировать, найдет в книгах Суворова много интересного.
Зомбированных совков это не касается. Их переклиненые мозги могут извергать только ругань. Место для мыслей там нет.

Предатель он и в Африке предатель. Не важно, что он предал Родину или коллег. Дело в другом, ГРУ не прощает. А раз он до сих пор жив, ГРУ он не интересует. Так что сделайте вывод. А Резун теперь до конца жизни будет трястись как д...о.

таких предателей как Суворов 2/3 пост сов. пространства с 1991 г

Врагов, особенно таких подлых как Резун-суворов надо знать. Скачал сам давно ради этого. Сейчас посмотрел восторженные отзывы некоторых... Слов нет! Не ожидал, что найдутся такие наивные, которые стряпню целого британского института будут считать за писанину этого Резуна, который сам и двух слов связно не скажет. Уже давно есть аналитика на эту гнусную писанину (даже здесь на сайте есть выложенная), кто хочет - прочитает.
гордей спасибо за возможность ознакомиться, в магазине точно даже копейки бы не заплатил

Безмерно радует одно нехитрое наблюдение. Ряды поклонников и сторонников Суворова и его творчества, за последние годы увеличились в разы, в то время как число его охаивателей, пропорционально сократилось. Важным считаю два, на мой взгляд, основных момента:
1. Суворов никого не предал и не сдал.
2. В совковой пропаганде огромное количество нестыковок и противоречий, а у Суворова их нет.
гордей, большое Вам спасибо за раздачу. +10 баллов.

Wichrov

В политике не приходится выбирать между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим.
Поэтому фашисты хуже коммунистов.

Копеек на 50 в нынешних деньгах.

Автор очень нравится, он не несеть сплошная лож как Мухин, Прудникова и т.д. Спасибо заливающему!

резун предатель ! и это факт, лет 5 назад подсела на его книги, но сегодня в свете последних событий, переосмыслив произошедшее, подозреваю ,что истинный автор не он ,а какой нибудь англо -сакский институт, созданный для одурачиванья постсоветского пространства.имя великого полководца украл, мразь, строит из себя аналитика- изобличителя, а сам предложение связать не может ( видела фильм о нем). А об украинских нацгадах ни слова ни сказал, ни о госперевороте, ни слова ( читала интервью ).Этот великий изобличитель явно дует в английскую дудку .

В том и дело, что не выдал ни одного связника/резидента.В этом его никто не обвинял. И какбэ в выдаче некоторых данных его тоже не обвиняют. Обвиняют в побеге с Родины)

nik2nik2

давайте отделять мух от котлет - то, что пишет Суворов-Резун достаточно спорно, хотя и достаточно интересно... но это не меняет того, что он нарушил присягу, сбежал и выдал некоторые данные..., ну а затем начал соответствующую деятельность...
надеюсь вы читали не только Суворова-Резуна...

В политике не приходится выбирать между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим.
Поэтому фашисты хуже коммунистов.

dmitpetrov

"Если Гитлер людоед, то это не значит, что Сталин вегетарианец". Риторика оправдания преступлений коммуняк и рашистов в виде " а они, а у них" - сама суть рашистской идеологии. Читайте, сопоставляйте, думайте.