Под огнём / Under Fire / 1983 / ПМ / BDRip

Помню, помню. Так каков результат🤔 Ортега уже столько же лет у власти как и Сомоса, а страна в полной жопе. Может дело не в государственном устройстве, коммунистов я конечно не люблю, а в том что слишком жарко, я не знаю.

Трое американских военкоров — фотограф Расселл (Ник Нолте), тележурналист Алекс (Джин Хэкмен) и радиожурналистка Клэр (Джоанна Кэссиди) — в 1979 году уезжают из Чада, где война временно затихла. Алекс и Расселл дружат, Алекс любит Клэр, Клэр больше не любит Алекса, Расселл и Клэр явно нравятся друг другу.
Одним словом, все трое — хотя Алекса зовут в Нью-Йорк вести новости — отправляются в Никарагуа, где «симпатичная заварушка и приличный отель».
«Мир больше не делится на Запад и Восток — он делится на Север и Юг», — говорит один из персонажей «Под огнем».
В Никарагуа, где уже сорок лет правит династия Сомоса, действительно намечаются перемены: повстанческое движение, к которому относится более или менее все гражданское население, теснит армию.
Сам диктатор (Рене Энрикес) заперся в столице Манагуа, читает речи, написанные американским пиарщиком, ждет обещанной помощи от администрации Картера и делит любовницу, мисс Панама, с жовиальным французом из ЦРУ (Жан-Луи Трентиньян).
В 60-е и 70-е в условно Южном (не строго географически) полушарии пролились моря крови в гражданских войнах, где одну сторону поддерживал СССР, а другую США, и в кино 80-х как следствие появился целый поджанр «журналист на экзотической войне»: «Сальвадор», «Поля смерти», «Год, опасный для жизни» и т.д., — конечно, с почтенной традицией, восходящей к Грэму Грину, а далее Ивлину Во, Киплингу и другим.
«Под огнем» Роджера Споттисвуда, британца из Канады, среди них один из самых увлекательных и в то же время разумных; в этом фильме, в общем-то, хорошо решительно все, кроме названия.
Во многом отталкиваясь от реальных событий в Никарагуа, авторы встроили в них отличную интригу с выдуманным команданте Рафаэлем, которая в ином случае могла бы стать основой для черной комедии. И, конечно, дружеско-любовный треугольник — насколько классический, настолько и живой, хрупкий и осязаемый.
Увлекающийся Нолте, обманчиво мягкая Кэссиди и в особенности усталый, делающий хорошую мину при плохой игре Хэкмен — трое непростых взрослых людей, чья профессия и личная жизнь стали в какой-то момент неразрывно связаны; распространенная ошибка, которую стоит избегать любой ценой.
В этом фильме нет святых и подвижников — и нравственный выбор, который каждый из главных героев однажды должен сделать, завязан на амбициях, комплексах, пристрастиях, выбор скорее личный, чем профессиональный или политический. И именно поэтому интересный: о журналистской этике любят судачить, в общем-то, только сами журналисты.
Симпатии и героев, и авторов фильма лежат, конечно, на стороне сандинистов, а не Самосы — и более чем объяснимо, что он попал в советский прокат. Но репутация «Под огнем» как левацкой пропаганды несколько преувеличена — он скорее антиправый, то есть элементарно гуманистический, чем откровенно левый.
В любом случае диктатор Самоса — самый тусклый из злодеев фильма, карикатура. Зато оба настоящих негодяя — превосходные, обаятельные, смешные и страшные.
Все 80-е никарагуанские марксисты бились с контрас и положили в итоге больше народу, чем кровавая диктатура.
Но цинизм, даже пророческий, противен: это романтическое кино — очарованное и революционной борьбой крестьян с открытыми лицами, и своими героями. Несмотря на прогрессивную оптику, это классический Голливуд, прекрасно озвученный, немного в стиле «Дзеты».
В фильме происходит много ужасного, но нет ни одной сцены, где Споттисвуд начал бы спекулировать на крови, трагически повышать голос.
Как и репортеры, он понимает, что можно расставлять акценты, можно даже нарушить нейтралитет, но в конечном счете единственная его задача не преподать урок, а рассказать историю, которая уже будет говорить за себя сама.
(из истории создания фильма)
ЯРОСЛАВ1992, большое спасибо за раздачу!

Достаточно занудный фильм. Видимо, дело в режиссуре и/или в сценарии. Материал-то отличный. Превратить его в сплошное полотно маловразумительных действий - задача не простая.
Жаль, что советский дубляж был потрачен на тривиальное зрелище.
Спасибо за раздачу!
Оценка +5 из 10. За советский дубляж.

Очень мощный жизненный фильм. Для любителей серьезного кино...