Кладбище домашних животных / Pet Sematary / 2019 / ДБ / HDRip

Здравствуйте. Честно не вижу смысла снимать то, что уже есть в наличии и при этом хорошего качества. Как по мне просто распил денег.

Как то не очень. Более трагично и ужасно смотрится оригинал, когда родители теряют Гейджа и поэтому не находят себе места, а тут как то всё пресно. Главный герой как робот, да, есть эмоции но они слишком деревянные и запрограммированные что ли. Да и сам главперсонаж, то бишь отец, выглядит как то бомжевато и алкашно, эмоционально и ужасно не цепляет. Цепанул разве что парень, с переломанной головой.... и зомби-котик. Хммм, а отец-врач мог бы закопать на суперкладбище того парня с переломанной головой, да и вообще всех умерших пациентов, и стал бы супердоктором, доктор-жизнь.

кот-зомби есть? есть. чего же вам еще надо?

На удивление хороший фильм. Именно так и надо снимать фильмы по книгам. Если следовать книге один в один, фильм получится скомканным и не понятным. Книга есть книга.
И уж точно эта версия в разы лучше старого. Хотел старый пересмотреть. Но не смог. Это просто боль. Актеры в старом вообще не играют. Очень примитивный, хоть и ближе к книге.

Особенно рассмешила семейка зомбаков в конце. ) Это, конечно, не КДЖ. Жалкая поделка. Фильм 89 максимально близок к книге и местами реально страшный. Книга, конечно, мега - страшная. Страшнее у кинга романа нет. Когда читала лет в 15, то спать потом вообще не могла: всё казалось что мертвый ребенок по дому бегает. ЖЖЖЖуть.

Не везет этому произведению Кинга на экранизации...., а можно было так завертеть, сама то книга очень глубока - про первобытные человеческие ужасы холода, голода и самого главного ужаса смерти и попытки исправить то что не может исправить несовершенный человек.

tamito

Примитивный фильм
Но это не вина режиссера и команды - режиссер и так пытался как мог снять чтобы выглядело как можно страшнее - то взгляды в темноту, то "загадочные" звуки в кадр тискает - чтобы хоть как нибудь стараться причесать достаточно слабую повесть оригинала.
При всем стремлении больше, чем режиссер смог вытягуть - больше уже просто физически страшнее не сделаешь..
Читал давно - сама повесть достаточно примитивна, но и то это из лучших произведений Кинга.. Все остальное еще примитивнее.
Поэтому все фильмы по Кингу и получаются такими примитивными и слабыми.. Уже есть правило, если снято по Кингу - можно не смотреть, будет откровенная потеря времени.

А вы прочитали все произведения Кинга? Тогда возникает вопрос: вы мазохист? Ведь, чтобы прочитать не одну сотню рассказов, повестей и романов, которые, мягко говоря, не нравятся, это же надо мозг себе изнасиловать с особой жестокостью. Или составили своё мнение, прочитав в детстве одну-единственную книгу? Или, что наиболее вероятно, судите о творчестве одного из самых читаемых писателей современности по экранизациям, которые, за редким исключением, нелепы и абсурдны? Правда, есть ещё вариант, что стиль написания этого автора для вас слишком сложен.

Гнать на метра ужасов - это надо набраться. Не храбрости, а просто "набраться". Сама повесть, кстати, самая жуткая из тех, что писал Кинг. Настолько жуткая, что он ее даже публиковать не хотел. Я прочел - зацепило. Этот фильм, по сравнению со старым, слабее. И, кстати, то, что фильм слаб, вина именно режиссера и команды. Кинг всегда пугал атмосферой и брал так за жабры, что порой становилось жутко до визгов. Здесь нет особой атмосферы, к сожалению.

Примитивный фильм
Но это не вина режиссера и команды - режиссер и так пытался как мог снять чтобы выглядело как можно страшнее - то взгляды в темноту, то "загадочные" звуки в кадр тискает - чтобы хоть как нибудь стараться причесать достаточно слабую повесть оригинала.
При всем стремлении больше, чем режиссер смог вытягуть - больше уже просто физически страшнее не сделаешь..
Читал давно - сама повесть достаточно примитивна, но и то это из лучших произведений Кинга.. Все остальное еще примитивнее.
Поэтому все фильмы по Кингу и получаются такими примитивными и слабыми.. Уже есть правило, если снято по Кингу - можно не смотреть, будет откровенная потеря времени.

Очень предсказуемо, актеры че-то никакие..... Эта версия слабовата...

просто гггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггг

Полушка

Третий пост и снова поучаете меня, синдром училки. Предмет обсуждения я знаю хорошо, и что написано и что снято, и чем плохи экранизации Кинга. И эта связка обсуждается мною без перескакивания. Перечитайте что я пишу, вместо отработки ЦУ для других, может с пятого раза придет понимание.
Хотя, похоже приоритеты у вас другие, лучше обсуждать тех, что обсуждают, чем нелегкую судьбу произведений Кинга в кино.
Можете дальше себя не утруждать ответами мне. Не вижу смысла продолжать беседу на фоне вашего снисходительного отношения.

Вы так смешно пишите, пытаетесь ваши бездоказательные теории свалить на мой "синдром училки". А вас, "прилежную ученицу" не поняли, хотя вы хорошо изучили предмет обсуждения) Но, внятно излагать свои знания, если они конечно есть, вы не можете.
К сожалению, вы так и не ответили, что означает: "Побег из Шоушенка" прекрасный фильм, но это не Кинг".
Видимо ответа нет. Возможно лоханулись то бишь ошиблись (не проверили) при написали сего опуса, а теперь кидаете с больной головы..
Тоже не вижу смысла дальнейшего общения, нет смысла общаться с человеком, который не может ответить на простейший вопрос.

ES10

Читайте побольше книг

Третий пост и снова поучаете меня, синдром училки. Предмет обсуждения я знаю хорошо, и что написано и что снято, и чем плохи экранизации Кинга. И эта связка обсуждается мною без перескакивания. Перечитайте что я пишу, вместо отработки ЦУ для других, может с пятого раза придет понимание.
Хотя, похоже приоритеты у вас другие, лучше обсуждать тех, что обсуждают, чем нелегкую судьбу произведений Кинга в кино.
Можете дальше себя не утруждать ответами мне. Не вижу смысла продолжать беседу на фоне вашего снисходительного отношения.

Полушка

А мы не на базаре, мне не очень интересно как и что вы оцениваете и чего не понимаете.
Для начала мух от котлет научитесь отделять. Книги Кинга живут своей жизнью, к ним никто претензий не предъявлял, а вот кино по Кингу удается редко. Есть и неплохое кино, отдельно от темы удачной экранизации Кинга. В "Сиянии" явно больше Кубрика, чем Кинга, не удивительно, что автор книги остался недоволен.

Да, действительно, мы не на базаре, однако, вы этого никак не можете понять. Постоянно перескакиваете с одной темы на другую, пишите какую то ересь: "Побег из Шоушенка", это не Кинг. Наверно это произведение Вася Пупкин написал.
Про "дух Кинга", тоже непонятно. На простой вопрос что в вашем понимании "дух Кинга"? Вы ответить не можете. Пишите избитые фразы про котлеты с мухами и тут же перескакиваете на другие произведения.
Читайте побольше книг, тогда сможете понять, где хорошие фильмы, а где не очень...

ES10

Ваша реплика ничего не стоит, потому что не понятно...

А мы не на базаре, мне не очень интересно как и что вы оцениваете и чего не понимаете.
Для начала мух от котлет научитесь отделять. Книги Кинга живут своей жизнью, к ним никто претензий не предъявлял, а вот кино по Кингу удается редко. Есть и неплохое кино, отдельно от темы удачной экранизации Кинга. В "Сиянии" явно больше Кубрика, чем Кинга, не удивительно, что автор книги остался недоволен.

Полушка

"Побег из Шоушенка" не Кинг, потому что нет духа Кинга и того, о чем писал Стивен. Очень долго пришлось объяснять человеку почему одного из героев зовут Ред, когда для тех, кто книгу читал, ясно, что там не про стареющего негра речь.
Для передачи духа произведений того или иного писателя дословность не нужна, "очень странные дела" очень в духе Кинга. Есть в его произведениях это внимательное и нежное отношение к теме детства.
Для людей, считающих себя поклонниками Кинга,связь должна быть очевидна между "Очень странные дела" и произведениями Кинга. "

Ваша реплика ничего не стоит, потому что не понятно, что в вашем понимании "дух Кинга" и как это так случилось, что он отсутствует в одном из его лучших рассказов. Если подразумеваете, что в данном произведении нет мистической составляющей, то рекомендую более глубоко ознакомиться с творчеством Кинга.

"Побег из Шоушенка" не Кинг, потому что нет духа Кинга и того, о чем писал Стивен. Очень долго пришлось объяснять человеку почему одного из героев зовут Ред, когда для тех, кто книгу читал, ясно, что там не про стареющего негра речь.
Для передачи духа произведений того или иного писателя дословность не нужна, "очень странные дела" очень в духе Кинга. Есть в его произведениях это внимательное и нежное отношение к теме детства.
Для людей, считающих себя поклонниками Кинга,связь должна быть очевидна между "Очень странные дела" и произведениями Кинга. В качестве примера один из пунктов:
"Во время интервью с изданием Vulture создатели сериала братья Даффер признались, что история Боба действительно была создана под впечатлением от романа «Оно». В частности, Мэтт Даффер сказал:
«Клоуны для меня - такая же проблема, как и для Боба. Это страх всей моей жизни. Понимаете, когда я в 1990 году увидел мини-сериал «Оно» с Тимом Карри в роли Пеннивайза, это действительно меня травмировало. Этот образ стал одной из самых страшных вещей, что я когда-либо видел, к тому же, раньше я никогда не читал романы Стивена Кинга и не смотрел их экранизации, так что просто был не готов к такому ужасу. История Боба во многом основана на моём опыте». "

Полушка

"Побег из Шоушенка" прекрасный фильм, но это не Кинг. Так что «ОНО» и «Очень странные дела» это лучшие экранизации Кинга на сегодня. Кинга в них намного больше, чем сумели наснять за все фильмы до.

Все как раз наоборот, фильм "Побег из Шоушенка" снят по рассказу Стивена Кинга" Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка" (Rita Hayworth and Shawshank Redemption), отличный рассказ, если еще не читали очень рекомендую.
"Очень странные дела" снят совершенно не по Кингу, всего лишь некоторые эпизод имеют отсылки к его произведениям.
Самые лучшие экранизации произведений Кинга, на мой взгляд, это: Мизери, Сияние, Зеленая миля, Кэрри, Кладбище домашних животных (старое), и вообще все старые экранизации Кинга очень интересные, намного лучше ремейков.
Из новых фильмов понравились "1922" и сериал "11/22/1963". Но прежде, чем смотреть, желательно прочитать книгу, так намного интереснее.

Полушка, ты с какой луны свалилась? Побег из Шоушенка - это Rita Hayworth and Shawshank Redemption - одно из самых известных произведений С. Кинга. А Очень странные дела - фильм, по которому сделали бездарную серию книг-комиксов малоизвестные писатели (целая когорта), к этому произведению С. Кинг вообще никакого отношения не имеет.

"Побег из Шоушенка" прекрасный фильм, но это не Кинг. Так что «ОНО» и «Очень странные дела» это лучшие экранизации Кинга на сегодня. Кинга в них намного больше, чем сумели наснять за все фильмы до.