Мюнхен. На грани войны (Мюнхен: На пороге войны) / Munich: The Edge of War / 2021 / ДБ, СТ / WEB-DL (1080p)

Видимо из-за того, что конец истории известен, этот "политический триллер" смотрится без огонька. Но все еще было терпимо ДО ПОСЛЕСЛОВИЯ.
"Выигранный год дал союзникам лучше подготовится и в итоге выиграть войну". Кому этот год дал лучше подготовится покажут события, начавшиеся 1 сентября 1939 года.
После таких заявлений оценка фильма однозначная

Британские наци совместно с сионистами-лгбтзшниками нетфликса переписывают историю.
Обычно историю переписывают для того, чтобы переписать имущество.

Адекватные люди не забудут исторического факта - на заседании Нюрнбергского трибунала Геринг, обращаясь к судьям от Великобритании и Франции, скажет: "Это вы развязали нам руки в Мюнхене, господа".

Судить и рядить кто там больше всего вклал и кто чего недодумал можно до бесконечности. Но суть данной истории полностью отражена бессмертным черномырдинским "Хотели как лучше- получилось как всегда". Все хотели избежать войны (даже сам Гитлер на данном этапе). Можно ли это было сделать? Никак, ибо Гитлер четко и однозначно был настроен на территориальные захваты в очень широких границах. Война была неизбежна и тот, кто хотел ее избежать жертвуя Чехословакией был или очень наивным политиком или прекрасно понимал, к чему приведет вливание в и без того немалую немецкую военно- промышленную мощь еще не слабый такой потенциал чешского ВПК. Можно было остановить Гитлера в этот момент? Да, безусловно, ибо уже к концу польской компании запасы вермахта были изрядно истощены, а если бы на него обрушился одновременный удар с востока поляков и чехов, а с запада французов и англичан, исход войны был бы предрешен и сама она продлилась бы не больше нескольких месяцев. Как показывал предыдущий австрийский кризис 34-го, Гитлер был отнюдь не дурак и не фанатичный псих, перед лицом неминуемого поражения и жесткой позиции ведущих стран мира, он мог повернуть на 180 градусов мгновенно. А вот почему не был поставлен решительный ультиматум Гитлеру- тут можно только гадать. Может проблема в трусоватости тогдашнего английского премьера. Может английское военно-промышленное лобби не против было избавиться от весьма сильного конкурента в виде чешских оружейных заводов на своих рынках. Может вмешалась пронемецкая партия в Британии. А может таким ходом западные политики хотели дождаться столкновения двух диктатур в Восточной Европе, а потом поприжать победителя этой схватки, который уже не будет в состоянии сразу же провести следующую войну против двух тогдашних сверхдержав.
Что там кто думал и просчитывал, скорее всего мы так никогда и не узнаем. Но в результате сих премудростей и геополитических "многоходовок" мы все получили: а) самую страшную и кровавую мировую войну, б) холокост, в) разделение Европы почти на пол века, г) войну "холодную", 45 лет балансировавшую на гране полной катастрофы цивилизации. Не знаю как кому, но на мой взгляд- Мюнхен самая большая и катастрофическая ошибка в мировой политической истории.

На всех 3 аудидорожках отсутствует речь актеров

речь не идет о величине вклада каждой страны-союзника.
безусловно, роль черчилля в привлечении и вовлечении сша в войну велика, по сути, это было его первейшей задачей, с которой он великолепно справился.
сейчас глупо гадать, как было бы, если...
что же до вашей позиции она понятна и с ней сложно не согласиться. только добавил бы, что британия единственная империя, которая смогла проглотить эту горькую пилюлю и остаться на ногах. и немалая заслуга в этом (по моему) старой парламентской системе, именно эти политические противовесы позволили адаптироваться к новым реалиям и ...расстаться с колониями. старые добрые времена, когда солнце не заходило...

bbird1

имеется в виду, что уже в ходе второй мировой, когда сша выходили на мировую арену, британия теряла свое влияние в мире.
где дали уинстону понять место британии в новом мире? конечно, речь о трехсторонних встречах в тегеране в 1943.
как небольшой штрих можно найти в мемуарах черчилля, где описывал, как рузвельт перестал с ним встречаться тет-а-тет, а со сталиным продолжал. и на предложение сталина расстрелять 50 тыс.нем.офицеров - черчиль аж подпрыгнул, сказал, что это позор и они на это не пойдут, рузвельт же предложил компромисс - 45 тыс.
после тегерана поведение уинстона изменилось, он уже не вскакивал. как раньше с кровати. об этой встрече ч. сказал - с одной стороны, огромный русский медведь, с другой – огромный американский слон, а между ними бедный маленький британский ослик.

ок. каким боком сила стран во второй половине ВМ, вступивших в неё через 2 года после начала ВМ (чуть менее и чуть более 2 лет соотв.), прямо соотносится со вкладом моральным и материальным ВБ в противостоянии Вермахту?
... p.s. впрочем, вклад ВеликоБритании в противостоянии Вермахту очевиден и я его описал уже ниже. Нравственный вклад в противостоянии Вермахту Великобритании - наивысший среди всей антигитлеровской коалиции. Мне стоит повторить почему? )

имеется в виду, что уже в ходе второй мировой, когда сша выходили на мировую арену, британия теряла свое влияние в мире.
где дали уинстону понять место британии в новом мире? конечно, речь о трехсторонних встречах в тегеране в 1943.
как небольшой штрих можно найти в мемуарах черчилля, где описывал, как рузвельт перестал с ним встречаться тет-а-тет, а со сталиным продолжал. и на предложение сталина расстрелять 50 тыс.нем.офицеров - черчиль аж подпрыгнул, сказал, что это позор и они на это не пойдут, рузвельт же предложил компромисс - 45 тыс.
после тегерана поведение уинстона изменилось, он уже не вскакивал. как раньше с кровати. об этой встрече ч. сказал - с одной стороны, огромный русский медведь, с другой – огромный американский слон, а между ними бедный маленький британский ослик.

bbird1

1-это ирония. 2-я не иторик, но в той кутерьме сталин играл одну из важных ролей. некоторые историки считают, что сталин долго готовился ко второй мировой и это был его шанс всемирной революции. по его замыслу страны запада должны были истощить свои силы в борьбе между собой, а уж потом в игру вступил бы он. поэтому он планомерно создавал видимость миротворца. предлагал чехословакии помощь (если его войскам разрешит польша пройти своей территорией. на что польша не соглашалась), он вел переговоры то с англией и францией, то потом с германией.
ну а его "миротворческие операции" широко известны. напав на финляндию, захватив страны балтии, половину польши - это не только сошло ему с рук , но под протекторат ссср попала половина европы.
для меня на сегодня загадка, как сша согласились на подобный раздел при том, что не признали "мирное присоединение" стран балтии. о британии речи нет - черчиллю на первой встрече показали, где место британии.

ну, хз, ирония в первом коменте вообще не явно читается. да, джугашвили преследовал исключительно свои цели и конечно же играл огромную роль, учитывая шаткое противостояние в европе, военную мощь ссср, ресурсную, да и экономическую, проводя политику жёского торга, давания и нарушений обещаний, подписаний различных соглашений, в т.ч. секретных.
не понял только о британии - какой "речи" нет? на какой встрече черчиллю показали какое место? пишите, пожалуйста, яснее.

zatoiti

но не подскажите, в каком месте и как (особенно до 1941) ссср боролся за мир?

1-это ирония. 2-я не иторик, но в той кутерьме сталин играл одну из важных ролей. некоторые историки считают, что сталин долго готовился ко второй мировой и это был его шанс всемирной революции. по его замыслу страны запада должны были истощить свои силы в борьбе между собой, а уж потом в игру вступил бы он. поэтому он планомерно создавал видимость миротворца. предлагал чехословакии помощь (если его войскам разрешит польша пройти своей территорией. на что польша не соглашалась), он вел переговоры то с англией и францией, то потом с германией.
ну а его "миротворческие операции" широко известны. напав на финляндию, захватив страны балтии, половину польши - это не только сошло ему с рук , но под протекторат ссср попала половина европы.
для меня на сегодня загадка, как сша согласились на подобный раздел при том, что не признали "мирное присоединение" стран балтии. о британии речи нет - черчиллю на первой встрече показали, где место британии.

Hell777

.../какая-то несусветная чушь, бред сумасшедшего, теории заговоров, паранойя, флейм и ноль возражений по приведённым фактам/...

даже комментить структурно нечего да и стыдно.
ну, разве что, в том же стиле посоветовать прочесть какого-нибудь Васисяна Пупкосяна

bbird1

..ссср боролся за мир, но не вышло..

хорошая в целом рецензия, но не подскажите, в каком месте и как (особенно до 1941) ссср боролся за мир?

фильм хорош, но не стоит рассматривать, как хронику событий. тут главное не само соглашение, а люди. три ключевых момента. 1-понятное желание вернуть достоинство поверженной стране. это естественное желание. 2-прозрение, когда понимаешь, что у такого вставания с колен есть и обратная сторона. к сожалению, этот момент почти не показан. тяжелое отрезвление. 3-понимание, что страшного не избежать и не стоит рассчитывать на договоры и переговоры, и что кто-то другой будет это разгребать.
теперь к самому соглашению. первая мировая не только разрушила несколько империй, но и подорвала мощь британии. поэтому никто не хотел воевать. кроме того, среди брит.знати было много сторонников гитлера, в том числе и минутный король, не говоря уже об американском после кеннеди. поэтому не смотря не позорное соглашение, невилла можно понять. с судетами тоже было не все так просто - чешские власти притесняли права немцев, которых было не мало. поэтому их радость понятна. не знаю, как сильно помог этот год, но германия получила промышл.мощностя чехословакии. и победа в войне - это результат совместных усилий союзников. это не победа ссср, более того, после феерической победы в финской, ни британцы, ни немцы не верили, что красная армия выстоит.
резюмируя. мир с 14 по 39 сильно изменился, молодые демократии, войны, революции - все происходило быстро и неоднозначно, чтобы подвести к простым выводам - чемберлен трус, гитлер всех переиграл, чехи не сопротивлялись, ссср боролся за мир, но не вышло. главное (о чем и говорится в фильме) что не всякое восстановление достоинства стоит того, и что ответственность не переложить на плечи других - союзников, правителей или кого-то еще.

rikkit

если бы Америка не вмешалась в войну на обоих фронтах, СССР не выстоял... надо понимать, что победили союзы между странами и лендлиз, а не тупое повторение, что СССР всех и вся нагнул

там в ватных наномозгах уже всё гораздо хуже - там им их Пукин пару лет назад пукнул, https://youtu.be/xiS0Ihz9RmY?t=200 что Россия и без Украины (не говоря об антигитлеровской коалиции в 53 государств) победила бы.
...и пох на Великобританию, проведшую с Вермахтом практически все бои на морях Европы и Африки и не только, в течении 6 лет, из которых почти 2 до открытия Гитлером Восточного Фронта (ВОВ); на Францию и Польшу; на Китай и США; на ленд-лиз.
теперь уже пох и на беларусов, погибших на долю населения в 4 раза больше, чем русских и на украинцев, погибших на долю населения в 2 раза больше русских; и в сумме на только беларусов+украинцев погибших столько же, сколько русских; и на то, что они стали абсолютно однозначным "буфером", не позволившим нацистам захватить Москву (немцы зашли на окраины Москвы, если кто не в курсе).
А к Вам - я бы не приуменьшал значения в этой войне Великобритании в пользу США - только Великобритания имела честь и смелость (не считая Франции) объявить с 1939 по 1942 Германии войну НЕ из-за того, что Германия напала на неё, а из-за того, что Германия напала НА ИНОЕ государство. В отличии от СССР и США, например.
Заслуга СССР - только в том, что он сумел жизнями 42 млн своих граждан защитить СВОЮ территорию, "дождавшись", КОГДА именно на него полномасштабно напал только что бывший близкий союзник Гитлер; после пересечения границы восточной Европы в 1945 судьба Вермахта была уже абсолютно предречена и "освободить" Европу легко могли не только союзники, но и сами европейцы - но этого Сталину никак нельзя было допустить..
И при этом это ВБ ЕДИНСТВЕННАЯ страна (в отличии от Франции) прошедшая полностью ВМ от и до, приведя к огромнейшим военным, ресурсным, временным и экономическим потерям Германии.

rikkit

не стоит идиотам объяснять, там мозг отсутствует

дык, я и не объясняю, объясняете Вы)
я просто упоминаю факты. пусть спорят с фактами, если есть проблемы с межушным ганглием - хоть до пены изо рта.
..разве, по желанию, могу пруфы кинуть, если кто даже в простейший в поиск не умеет.

Gagex

Что там? - опять бриты мир от Гитлера спасают?

Таки да - как тогда спасали от Гитлера с 1939, в то время, когда совки тесно дружили с Гитлером, совместно с Гитлером подписывали секретную часть пакта Молотова-Риббентропа, юзали Советско-Германское торговое соглашение, совместно с Гитлером нападали на Польшу и совместно же с ним делили её между собою поровну, отмечая делёжку-аннексию совместным сталинско-гитлеровским парадом. А так же в то время, когда согласно пакту Молотова-Риббентропа аннексировали Эстонию, Латвию, Литву, Бессарабию, Северную Буковину, уже упомянутую половину Польши и безуспешно пытались аннексировать Финляндию.
Так и теперь бриты опять спасают мир от очередного Путлера - работа у них такая¯_(ツ)_/¯

Что там? - опять бриты мир от Гитлера спасают?

1/10. Одна звезда только Айронсу за Чемберлена. Класно! И всё! Остальное- чушь! Кто-нибудь из создателей кина видил Гитлера на фото, или в документалке?

Мюнхенское соглашение 1938 года в российской истории называют "сговор", и местные пропагандоны не устают повторять, что Запад не любит вспоминать "Мюнхенский сговор". А вот и правильный ответ, Запад помнит о Мюнхенской сдаче Чехословакии безумному фюреру, сняли убедительный и достоверный по фактологии фильм, и там хорошо читается параллель с сегодняшним днём, и сдачей условным Западом независимости Украины... Кино на 9 из 10!

Фильм, отличный, если абстрагироваться от части реальности.
Последняя фраза в титрах "Мюн. мир дал время союзникам подготовиться к войне, что позволило её выиграть" ничего кроме нервного смешка не вызывает. Даже я, человек, который цепляется за мелкие детали и защищает их, видит разгром немцами всех союзников. И все должны быть благодарны СССР за то, что им просто хватило ресурсов, чтобы выстоять.

Не уверен в подлинности событий, но фильм весьма интересный и напряжённый получился, держит до конца, актёрская игра на высоте, только фюрер не удался на мой взгляд. В общем 6/10.