Фабельманы / The Fabelmans / 2022 / 2 x ПМ, АП (Яроцкий), СТ / BDRip (1080p)

Каждый великий режиссёр, наверно, просто должен снять что-то такое. По традиции, так сказать. Ни о чём, но для него самого - обо всём. Моменты, картинки, обрывки воспоминаний, ярких эмоций. Как положительных, так и отрицательных. Может это попытка сделать нечто подобное, что сделал Феллини в "Амаркорде".
7. Из уважения. Но просмотр у меня завершился словами: "ШШшшТООООО?Серьёзно?"

а дубляжа что не будет?

Неужели режиссёр решил нам показать своё детство. Удивительно ахриненное кино. В стиле Спилберга, картинка, работа оператора, детали - просто наслаждения от просмотра работы над картиной. А знаменитый поезд Спилберга, так эфектно и правдаподобно!!!

Последняя секунда фильма- это ещё ТО!...горизонт))

Никогда не комментируй то, чего не видел!
Фильм отличный!!!

log01

Удивительно скучное кино. Выключил через 20 минут.

Очередная раздача,не показывает на ТВ, Samsung UE40EH6037K 3D 6 серии.

Не согласен, фильм жизненный

log01

Удивительно скучное кино. Выключил через 20 минут.

Удивительно скучное кино. Выключил через 20 минут.

Больше единицы за фильм не поставить.

Я смотрю, прям не шуточные страсти тут кипят. Сильно влезать не буду :) Оставлю только свою оценку. В целом - понравился. 7/10

Вавилон мне намного больше понравился

Не понимаю, как фильм может нравиться, фильм ни о чем. 1/10. Затянутый и нудный!

Фильм мне понравился! Очаровательный, искренний, интересный, очень атмосферный!

Хорошее кино, но с открытым не внятным финалом... скажу честно, с катарсисом у Спилберга не получилось, а в остальном всё просто великолепно. Можно смотреть и получать удовольствие от работы большого мастера кино-иллюзий.

селезень

WEB-DL (1080p) --->>> BDRip (1080p).

Спасибо за обновлённый релиз )))

WEB-DL (1080p) --->>> BDRip (1080p).

В этом поддержу. У меня лично бывает, что фильм посмотрю, он мне так себе, а потом гляну оценки тех же критиков, например, они высокие, и я такой: хм, и либо пересмотрю, либо больше помозгую просто над фильмом и такой: Ааааа...)) Не всегда голову толком включаю во время просмотра, ленюсь, бывает, тем более, что ширпотребская форма фильма и оценки зрителей порой вводят в заблуждение. А если вдруг есть желание начать лучше разбираться в кино, то советую для начала больше читать критиков, обычных людей тоже можно, там тоже попадаются отличные рецензии, но критики, как правило, в целом понимают больше. Ещё сейчас появилось много тематический ютюб-каналов, там тоже бывает много полезного. Всё это верный ключ к успеху. :-) Я тоже далеко не всё понимаю, конечно же, и не всегда сразу, но побольше обывателя уж всяко.

А меня из недавно просмотренного впечатлили "Невидимый мир" (2020) и "Варвар", например. Ещё советую посмотреть из признанных шедевров "Женщину в песках", "Голый остров", "Выбывший из игры" и "Третий человек" Кэрола Рида, "Три женщины" Роберта Олтмена, если вдруг не видели. Может, заинтересует. Можно было бы назвать, конечно, и что-то более оригинальное, но сейчас что-то ничего в голову не лезет. Во, придумал: "Иванов катер" - недооценённый советский шедевр, в своё время запрещённый.

iohann

Аналогично. То же самое решил для себя насчёт Фебельманов. Пересмотрю позже.

Nofa

... бывает, что не можешь определиться, всё же больше нравится тебе фильм или всё же больше так себе

Аналогично. То же самое решил для себя насчёт Фебельманов. Пересмотрю позже.

Nofa

... бывает, что не можешь определиться, всё же больше нравится тебе фильм или всё же больше так себе

Строго говоря, да, совершенно пустых фильмов не бывает, вряд ли бывают, даже в самой простой истории можно найти смысл. Вы заставляете меня объяснять, что такое смысловая наполненность, это же очень много факторов, и они могут меняться в каждой конкретной ситуации. Сюжет, идея (их количество), как она (они) выражена, насколько интересна(ы), аллегории, метафоры, символы, стены, пещеры, машины, отсылки там всякие, актёрская игра (вспоминая Робера Брессона), сколько всего в фильме работает на идею. Почему в фильме евреи и русские? Почему в ролях есть Сет Роген? Почему мать уходит именно к нему? Кто такая мать? Почему дядя (или кто он там был, уже забыл) работает в цирке? Это и многое другое - это ведь всё имеет отношение к идеям фильма и работает на них. Да даже сама фигура Спилберга. Ну где тут пустота-то?

Нет, применять его только в таком (не задело и т.п.) не стоит. Для конкретного зрителя: так это всегда для конкретного зрителя, любой, высказывающий мнение о фильме, это тот конкретный, естественно.)) Вы как бы утверждаете, получается, что субъективная реальность равна объективной, но это не так (простите, солипсисты).

Ну так вы пишете комментарии в публичном пространстве, разумеется, их кто-то читает.) Чтобы найти то, что ранее понравилось, лучше ставить оценки на специализированных сайтах, ну или вести домашнюю картотеку, по-моему, так проще. А что неожиданного в суждении по комментариям? По людям часто судят по тому, о чём и как они говорят. Судить в смысле осуждать звучит слишком громко, не то, просто иногда некоторые выводы напрашиваются сами собой.

Ну конечно всё понимает совсем меньшинство, это понятно. Насчёт массовости: так есть же режиссёры, которые снимают массовое, но авторское и содержательное кино. Массовость не показатель, это сейчас арт как бы ушёл в подполье, а во времена Феллини он был таким же массовым режиссёром. А Спилберг уже давно доказал, что умеет снимать серьёзное кино. Ходил в кино на "Преступления будущего" и "Треугольник печали". "Треугольник" считаю слабейшей картиной Эстлунда, хотя в целом он не так уж плох, с оговорками, "Преступления" для меня на троечку, хотя хочу их пересмотреть, чем-то они меня всё же зацепили, мне даже хочется пересмотреть их в лучшую сторону, но пока впечатления средние. В общем, как-нибудь пересмотрю, чтобы до конца определиться, бывает, что не можешь определиться, всё же больше нравится тебе фильм или всё же больше так себе.

Пожалуйста за беседу, если вы собрались её закончить.) Новое я со своей и не слишком силился дать, честно говоря. Да, надеюсь, что поняли и не обидели.

iohann

Понимаю, что вы имеете ввиду. Но в таком случае, если смотреть более широко, пустых фильмов вовсе не существует, все они чем-то наполнены, вне зависимости от согласия или несогласия с ними зрителя. То есть, если все же и применять к фильмам понятие пустоты, то применять его придётся именно в том смысле, в котором указано ниже -- не задело, не тронуло, ничего не дало -- пустышка. Пустышка для конкретного зрителя, о чём он и говорит.
С какой-то стороны немного любопытно, что кто-то кроме меня читает мои комменты. За редким исключением, когда они являются прямым ответом кому-то, эти комменты служат для моей собственной ориентации в пространстве. Иногда хочется пересмотреть что-то неопределенное и проще пролистать несколько страниц комментов, года на два-три назад, и подглядеть что тогда понравилось, чем искать выборки на сторонних ресурсах. Поэтому, с другой стороны, суждение обо мне по моим комментам для меня было немного неожиданно. Впрочем, судить других не стоит вообще. Как мне кажется. Хочу продолжать придерживаться этой мысли. Поэтому именно ваше суждение о двух людях и спровоцировало мой первый ответ. Сам тоже иногда отвечаю, но только если это агр с криками на кого-то конкретно или на всё собрание. Порываюсь осаждать упоротых товарищей. Если же зрители просто рукоплещут откровенной халтуре, или хейтят что-то, что не поняли -- их дело.
Безусловно, могу не понимать фильм. Да и не скрываю этого. И думаю, что никто не способен понимать всё. Да и незачем. Изначально ведь не стоит задачи подробно рассматривать рядовую картину ориентированного на массового зрителя режиссера? Особенно если его подчерк тебе не близок. Конечно, режиссеру очень хотелось бы внимательного рассмотрения, но и он должен приложить к этому усилия. Если бы это был не Спилберг, а кто-то с изначальной претензией, да еще бы и подчеркнул свои намерения -- скорее всего смотрел бы внимательно. Но и это под настроение, поскольку являюсь обычным потребителем, и некоторым авторам надо очень постараться. Конечно, есть такие, которым стараться уже не надо)) Из последнего, совершенно прекрасные картины "Преступления будущего" и "Треугольник печали" -- как встреча со старыми друзьями и вопросы "как у вас дела?" после нескольких лет разлуки) Так что да, если в целом, не разбираюсь я в фильмах, я их смотрю

Понимаю, что вы имеете ввиду. Но в таком случае, если смотреть более широко, пустых фильмов вовсе не существует, все они чем-то наполнены, вне зависимости от согласия или несогласия с ними зрителя. То есть, если все же и применять к фильмам понятие пустоты, то применять его придётся именно в том смысле, в котором указано ниже -- не задело, не тронуло, ничего не дало -- пустышка. Пустышка для конкретного зрителя, о чём он и говорит.

С какой-то стороны немного любопытно, что кто-то кроме меня читает мои комменты. За редким исключением, когда они являются прямым ответом кому-то, эти комменты служат для моей собственной ориентации в пространстве. Иногда хочется пересмотреть что-то неопределенное и проще пролистать несколько страниц комментов, года на два-три назад, и подглядеть что тогда понравилось, чем искать выборки на сторонних ресурсах. Поэтому, с другой стороны, суждение обо мне по моим комментам для меня было немного неожиданно. Впрочем, судить других не стоит вообще. Как мне кажется. Хочу продолжать придерживаться этой мысли. Поэтому именно ваше суждение о двух людях и спровоцировало мой первый ответ. Сам тоже иногда отвечаю, но только если это агр с криками на кого-то конкретно или на всё собрание. Порываюсь осаждать упоротых товарищей. Если же зрители просто рукоплещут откровенной халтуре, или хейтят что-то, что не поняли -- их дело.

Безусловно, могу не понимать фильм. Да и не скрываю этого. И думаю, что никто не способен понимать всё. Да и незачем. Изначально ведь не стоит задачи подробно рассматривать рядовую картину ориентированного на массового зрителя режиссера? Особенно если его подчерк тебе не близок. Конечно, режиссеру очень хотелось бы внимательного рассмотрения, но и он должен приложить к этому усилия. Если бы это был не Спилберг, а кто-то с изначальной претензией, да еще бы и подчеркнул свои намерения -- скорее всего смотрел бы внимательно. Но и это под настроение, поскольку являюсь обычным потребителем, и некоторым авторам надо очень постараться. Конечно, есть такие, которым стараться уже не надо)) Из последнего, совершенно прекрасные картины "Преступления будущего" и "Треугольник печали" -- как встреча со старыми друзьями и вопросы "как у вас дела?" после нескольких лет разлуки) Так что да, если в целом, не разбираюсь я в фильмах, я их смотрю. И смотрю так, как мне хочется их смотреть в конкретный момент времени.

Спасибо за беседу. Это было любопытно, хотя ничего нового и не дало. Надеюсь, что мы друг друга поняли и никак не обидели. )

Nofa

"Чёрная пантера" тоже вовсе не пустой фильм, что и требовалось доказать.)
Вы путаете горячее с зелёным. Если идеи и темы режиссёра вам не близки, если вы их не разделяете, если режиссёр, как вам кажется, вас не убедил и т.д., то это вовсе не вопрос пустоты. В таком случае 95% фильмов для меня пустые, если не 99%.))) Хотя не на все 100, но я обычно не разделяю многое из того, что говорит автор. Любой религиозный или пролевацкий фильм уже автоматически врёт только из-за этих вещей (хотя умеренно левацкий, допустим, не обязательно, но факт левизны уже настораживает), но это ещё не значит, что такое кино обязательно пустое или плохое. А таких фильмов вагон и маленькая тележка, причём очень многие считаются признанными шедеврами кинематографа, кстати, в этом явно есть заслуга и наличия данных тем в этих фильмах, но только за это фильмы шедеврами не признают. Так что для меня тут играет роль мой уровень несогласия плюс наличие других, положительных моментов в фильме, перечислять долго, не буду. И со многим, что сообщает зрителю Спилберг в этом фильме, я тоже не согласен или согласен лишь отчасти, но пустота тут ни при чём. И если ты согласен с позицией или мнением режиссёра, то это ещё не делает фильм глубоким, повторюсь, вы путаете горячее с зелёным, вон, его даже у вас на аве сколько размазано.)) Что не только зритель смотрит кино, но и кино смотрит зрителя - это известное выражение, всё так, тут я не спорю.
Кстати, я и другие ваши комментарии встречал, по которым видно, что вы именно не понимаете какой-то фильм, а не просто по-иному смотрите на понятия пустоты и глубины, во всём в фильме разобравшись.