Серебряная раздача Объем скачанного учитывается только на 50%, а отданное засчитывается полностью. На серебряных раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Торрент-файл обновлен 11 апреля 2024 в 04:39 Чтобы переподключиться к раздаче, скачайте заново торрент-файл и перехешируйте задание в клиенте. Возможные причины обновления: добавление серии, альбома, выпуска, обновление версии, улучшение качества раздачи.
Автор: Евгений Шалашов
Название: Цитадели. Застеколье
Год выпуска: 2023
Жанр: Боевое фэнтези, попаданцы
Выпущено: ЛитРес: чтец
Озвучивает: Юрий Мироненко
Описание: Кто знает о том, что в структуре российских спецслужб существует аналог отдела X-Files, специализирующийся на странных делах, связанных с паранормальными явлениями? Мало кто знает, сколько ЧП приносят уфологи, криптозоологи и «пара-аномальщики». Причем не из злого умысла, а из «научного» интереса. А результат? «Тарелочники» приняли новый МИГ за НЛО и выложили снимки в Интернет на радость иностранным шпионам. Криптозоологи ловили ихтиозавра и напоролись на учебную базу подводных диверсантов. Ни одна вражеская разведка не нанесла нам столько ущерба, сколько эти «безобидные» искатели. Мог ли подумать школьный учитель, что он будет вовлечен в спецоперацию ФСБ, результатом которой станет открытие действительно настоящей Тайны?
Аудио: MP3, 128 Кбит/с, стерео
Размер: 1.14 ГБ
Продолжительность: 21:19:18
Язык: Русский
Размер: 1.14 ГБ
Продолжительность: 21:19:18
Язык: Русский
Комментарии ( Комментировать )
Рецензия на книгу «Цитадели» Евгения Шалашова на сайте "Лабиринт"
Я обратила внимание на Шалашова, когда в руки мне попалась дилогия «Наемник». Не то чтобы я впечатлилась на всю оставшуюся жизнь, но понравилось, знаете ли. И автора я запомнила. Потом я приобрела «Жизнь за царя» и как-то мой энтузиазм относительно автора пошел на спад. Это было как картофельное пюре из сухого порошка. Вроде бы есть можно… но ни вкуса, ни запаха, ни радости.
И вот – «Цитадель».
1. Язык. Самое хорошее, что можно сказать про авторский язык, это что написано грамотно. Это, по нынешним временам, уже не мало, конечно. Но и не много. Ничем таким красивым и выразительным язык автора нас не радует.
2. Сюжет. Он есть. Герой все куда-то идет (то туда, а то и обратно) и периодически воюет с разными сомнительными тварями. Однако же… вот вы мало читали текстов, где «хороший» наш бьется насмерть с «плохой» нечестью? Лично я – очень много. И сказать, что автор меня поразил, положа руку на сердце, не могу.
3. Идея. Не обнаружена как класс.
4. Мир. Как-то плохо с миром. Есть большая крепость, есть малая крепостца и есть болото. Все. Ни географии, ни истории, ни мифологии, ни конфликтов внутри мира, ни проблем – кроме внешних врагов. Правда, отсутствие истории мира автор пытается нам объяснить тем, что мол, историков нет… но эта посылка не выдерживает никакой критике. Пусть нет историков, а как же: «а мне бабка рассказывала»… или там «от отцов наших заповедовано», или «а было это в том годе, когда…» Ничего этого нет. Никаких красочных деталей, никакой атмосферы – это при том, что в тексте действуют сказочные персонажи. Казалось бы, как это можно – при сказочных персонажах и без атмосферы? Вот, Шалашов показал как можно: сухо и коротко.
5. Персонажи. С персонажами все печально. Нет, первую, наверное, четверть книги главный герой вполне производит, но вот дальше, дальше автор, видимо, приходит к выводу, что хватить играть на тонких душевных струнах, надо делать дело. И герой стразу становится картон картоном. А все остальные персонажи живыми людьми даже и не притворялись. А чтобы пояснить мою мысль, скажу, что гг периодически утверждает, что где-то там у него есть жены и дочь, которых он вроде как любит. При этом за всю книгу мы не узнали ни одной детали внешности жены и дочери, возраста, места работы/учебы, да даже имени означенных дам гг ни разу не упомянул. Ни одного воспоминания как ругались, любили, спорили, гуляли. Это любовь? Декларация любви есть, а самого чувства – увы. Не вижу. С мотивацией и здравым смыслом персонажей полный швах, просто волосы в жилах стынут. Например, один сильно продвинутый чел решает, что будет крестьянствовать, но не в нашем мире, а в Зазеркалье. Видимо, чтобы служба медом не казалась. И уходит в лес – один!!! – организовывать крестьянское хозяйство. Чтобы без трактора, лошади, бензопилы, жены и помощников расчистить от леса участок, поставить дом и вспахать целину (в одно рыло? мотыгой, что ли?) При этом как и какое жилье ставить не представляет и не умеет. И я бы поняла, если бы этот перс был показан инвалидом умственного труда, так ведь нет! Просто, видите ли, обычный чел, который хочет быть крестьянином.
Автор, конечно, писатель, знаток человеческих душ… а как по мне, так надо было или больше сказочности или больше здравого смысла и проработанности мотиваций.
6. Сопереживание. А не вызывает от слова вообще. Помню, я Красницкого читала, так когда у гг собаку убили – ревела. А у Шалашова людей убивают, а мне хоть бы хны. Ни любви, ни тоски, ни жалости.
Резюме. Не могу сказать, что ничего хуже не видала – видала, конечно, видала. Но следующую книгу не буду покупать точно.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/429282/
Я обратила внимание на Шалашова, когда в руки мне попалась дилогия «Наемник». Не то чтобы я впечатлилась на всю оставшуюся жизнь, но понравилось, знаете ли. И автора я запомнила. Потом я приобрела «Жизнь за царя» и как-то мой энтузиазм относительно автора пошел на спад. Это было как картофельное пюре из сухого порошка. Вроде бы есть можно… но ни вкуса, ни запаха, ни радости.
И вот – «Цитадель».
1. Язык. Самое хорошее, что можно сказать про авторский язык, это что написано грамотно. Это, по нынешним временам, уже не мало, конечно. Но и не много. Ничем таким красивым и выразительным язык автора нас не радует.
2. Сюжет. Он есть. Герой все куда-то идет (то туда, а то и обратно) и периодически воюет с разными сомнительными тварями. Однако же… вот вы мало читали текстов, где «хороший» наш бьется насмерть с «плохой» нечестью? Лично я – очень много. И сказать, что автор меня поразил, положа руку на сердце, не могу.
3. Идея. Не обнаружена как класс.
4. Мир. Как-то плохо с миром. Есть большая крепость, есть малая крепостца и есть болото. Все. Ни географии, ни истории, ни мифологии, ни конфликтов внутри мира, ни проблем – кроме внешних врагов. Правда, отсутствие истории мира автор пытается нам объяснить тем, что мол, историков нет… но эта посылка не выдерживает никакой критике. Пусть нет историков, а как же: «а мне бабка рассказывала»… или там «от отцов наших заповедовано», или «а было это в том годе, когда…» Ничего этого нет. Никаких красочных деталей, никакой атмосферы – это при том, что в тексте действуют сказочные персонажи. Казалось бы, как это можно – при сказочных персонажах и без атмосферы? Вот, Шалашов показал как можно: сухо и коротко.
5. Персонажи. С персонажами все печально. Нет, первую, наверное, четверть книги главный герой вполне производит, но вот дальше, дальше автор, видимо, приходит к выводу, что хватить играть на тонких душевных струнах, надо делать дело. И герой стразу становится картон картоном. А все остальные персонажи живыми людьми даже и не притворялись. А чтобы пояснить мою мысль, скажу, что гг периодически утверждает, что где-то там у него есть жены и дочь, которых он вроде как любит. При этом за всю книгу мы не узнали ни одной детали внешности жены и дочери, возраста, места работы/учебы, да даже имени означенных дам гг ни разу не упомянул. Ни одного воспоминания как ругались, любили, спорили, гуляли. Это любовь? Декларация любви есть, а самого чувства – увы. Не вижу. С мотивацией и здравым смыслом персонажей полный швах, просто волосы в жилах стынут. Например, один сильно продвинутый чел решает, что будет крестьянствовать, но не в нашем мире, а в Зазеркалье. Видимо, чтобы служба медом не казалась. И уходит в лес – один!!! – организовывать крестьянское хозяйство. Чтобы без трактора, лошади, бензопилы, жены и помощников расчистить от леса участок, поставить дом и вспахать целину (в одно рыло? мотыгой, что ли?) При этом как и какое жилье ставить не представляет и не умеет. И я бы поняла, если бы этот перс был показан инвалидом умственного труда, так ведь нет! Просто, видите ли, обычный чел, который хочет быть крестьянином.
Автор, конечно, писатель, знаток человеческих душ… а как по мне, так надо было или больше сказочности или больше здравого смысла и проработанности мотиваций.
6. Сопереживание. А не вызывает от слова вообще. Помню, я Красницкого читала, так когда у гг собаку убили – ревела. А у Шалашова людей убивают, а мне хоть бы хны. Ни любви, ни тоски, ни жалости.
Резюме. Не могу сказать, что ничего хуже не видала – видала, конечно, видала. Но следующую книгу не буду покупать точно.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/429282/