Уродина / Uglies / 2024 / ДБ, СТ / WEB-DL (1080p)

Кто в юности не имел подростовых комплексов?
Кто не мечтал о бесконечном празднике жизни?
Кто не знает о кульуре красоты и успеха, навязываемой в современном обществе?
Эта антиутопия переосмысливает "Дивный новый мир", где "побочный" эффект
от операции телесного и ментального преображения заменяет не один грамм сомы,
и лишь дикари-изгои являются носитилями традиционных человеческих ценностей.
Неплохой подростковый фильм.
Подтолкнет целевую аудиторию к размышлениям о цели в жизни.
К просмотру рекомендую.

Уже по трейлеру было понятно, что херня. Но решил убедиться, что...полная херня.
Пора вводить возрастные ограничения, вроде "13-" - просмотр людям, достигшим тринадцатилетнего возраста, ЗАПРЕЩЕН!

Очень слабенько, сюжет полная дичь, графика местами режет глаз, актёры не блещут, досмотрел с трудом на перемотке, не интересно, не более 4/10.

Я за красивых!

по сравнению с этим изделием 10 летняя древность ( сойка-пересмешница) недостижимая вершина.

Serj1801

Все как обычно - 25-ти летняя актриса играет 16-ти летнего подростка.) Ну хорошо, хоть, ей не тридцатник.)

А еще у нее муж есть 40 летний

Они так видят :)

PolM

Никак не могу понять почему пошла манера менять множественное число на единственное в названиях?

В целом согласен, но на UE5 делаются шикарные ролики, с реалистичной графикой. Так что тут мимо :)

nonononono

От фильма многого не ожидалось. По очевидным признакам.
Что ожидалось - какая-то легкая ненавязчивая псевдофантастика типа соек-пересмешниц или прочих дивиргентов.
Но оказалось еще меньше. Как? Да просто.
Очень малобюджетное кино (по опять же очевидным признакам):
1. сценарий/история - убого. очень. с учетом, что это ЭКРАНИЗАЦИЯ, понимаю, высоковероятно что книга преставляет собой такое же скудное на содержание произведение. Например любой, даже самый короткий (на пару-тройку страниц) рассказ Филипа Дика вмещает сильно больше.
2. актерский состав - возможно это молодое поколение, но выглядит опять же убого. актерской игры почти нет вообще. в массе похоже на районную самодеятельность. Бриэнн Тджу несколько выделяется, но не более того.
3. диалоги - довольно примитивные, "я изучаю английский первый год".
4. продакшн-бюджетов явно не хватило, либо было в большей степени растрачено впустую. картинка унылая, 3д сцены (а их много) рендерили на скорую руку на базовых настройках (?), делали школьники/студенты (?). Рендер персонажей - редкий дешевый отстой, как будто на игровом движке типа unreal сделали. Звук - посредственный, маловыразительный. Музыку решили попробовать собрать для целевой аудитории.
В общем и целом получился продукт, теоретически ориентированный на детей и подростков 8-16 лет. По факту получилось для детей и подростков, неискушенных просмотром качественного кино и чтением хороших книг, пусть даже из разряда "детская фантастика".
Даже задел на продолжение сделали, но толку от этого?
Если коротко, то почти "асилум" на выходе.
Обычно смысл экранизации - привлечь внимание к книге и заставить ее покупать. Тут (судя по фильму) все плохо.
Смотреть? Да ну ё на....
Читать? Да ну ё на....

olgayurist

лютейшая срань

100%

От фильма многого не ожидалось. По очевидным признакам.
Что ожидалось - какая-то легкая ненавязчивая псевдофантастика типа соек-пересмешниц или прочих дивиргентов.
Но оказалось еще меньше. Как? Да просто.
Очень малобюджетное кино (по опять же очевидным признакам):
1. сценарий/история - убого. очень. с учетом, что это ЭКРАНИЗАЦИЯ, понимаю, высоковероятно что книга преставляет собой такое же скудное на содержание произведение. Например любой, даже самый короткий (на пару-тройку страниц) рассказ Филипа Дика вмещает сильно больше.
2. актерский состав - возможно это молодое поколение, но выглядит опять же убого. актерской игры почти нет вообще. в массе похоже на районную самодеятельность. Бриэнн Тджу несколько выделяется, но не более того.
3. диалоги - довольно примитивные, "я изучаю английский первый год".
4. продакшн-бюджетов явно не хватило, либо было в большей степени растрачено впустую. картинка унылая, 3д сцены (а их много) рендерили на скорую руку на базовых настройках (?), делали школьники/студенты (?). Рендер персонажей - редкий дешевый отстой, как будто на игровом движке типа unreal сделали. Звук - посредственный, маловыразительный. Музыку решили попробовать собрать для целевой аудитории.

В общем и целом получился продукт, теоретически ориентированный на детей и подростков 8-16 лет. По факту получилось для детей и подростков, неискушенных просмотром качественного кино и чтением хороших книг, пусть даже из разряда "детская фантастика".
Даже задел на продолжение сделали, но толку от этого?

Если коротко, то почти "асилум" на выходе.
Обычно смысл экранизации - привлечь внимание к книге и заставить ее покупать. Тут (судя по фильму) все плохо.
Смотреть? Да ну ё на....
Читать? Да ну ё на....

не на середине, она оставила знак в виде шрама на ладони...дальше значит все норм

ganjubasic

Норм фантастика. Вполне себе было интересно + фильм, как бы заканчивается на середине, то есть......

лютейшая срань

Норм фантастика. Вполне себе было интересно + фильм, как бы заканчивается на середине, то есть......

Не, ну актриса в фильме реально уродина. Именно в фильме.
Само кино пластмассовое, вторичное, троичное и т. д.

Где-то я уже это видел. А, в "Отроках во вселенной".) Там тоже всех жителей планеты сделали счастливыми. )
Задаюсь вопросом. Где большая утопия - в Городе или Дыме? )

пластиковое американское дерьмо
лучше бы в офисе с дыроколом работали - более разнообразие дней было бы, чем этих кин

Все как обычно - 25-ти летняя актриса играет 16-ти летнего подростка.) Ну хорошо, хоть, ей не тридцатник.)

Ещё одна анти утопия. Очень слабая.

Полезно. Современно. Дооооступно!

Никак не могу понять почему пошла манера менять множественное число на единственное в названиях?