Унабомбер / Unabomber / 2026 / 2 x ДБ, ПМ, СТ / WEB-DL (1080p)

Прекрасный текст. Давно не читал аннотацию к фильму с таким удовольствием. От себя добавлю лишь, что являясь давним поклонником прежних актёрских работ Кроу, с прискорбием наблюдаю стремительный закат его кинокарьеры. Он всё ещё мастерски создаёт своих персонажей, безусловно, но только вот какие роли ему предлагают уже лет десять как. Ни о чём, к сожалению.

elandrian

Вторая часть фильма переносит нас в 1958 год, когда Качинский учился в Гарварде в возрасте 16 лет, будучи способным, но социально замкнутым студентом. Там он сразу же попадает под влияние профессора психологии Генри Мюррея ( Рассел Кроу ) и его партнерши Кристианы Морган (Аннабель Уоллис). Эта пара разработала Тематический апперцептивный тест — исследование, в котором испытуемым предлагается реагировать на набор неоднозначных изображений, — и у них появился новый эксперимент, требующий новых испытуемых. Любознательный Качинский ( Джейкоб Тремблей ) вызывается добровольцем. Но он обнаруживает, что этот якобы философский курс — нечто гораздо более садистское. Сеансы преподносятся Качинскому как философское упражнение. На самом деле его привязывают к стулу в комнате для допросов, где за цензурой наблюдают жестокие студенты старшего курса, которые ругают его интеллект, пытаясь сломить его.
Флэшбеки призваны подготовить почву для преследования Качинского Миллером, но они мало что делают для связи прошлого с настоящим. Нет никакой загадки относительно того, совершал ли Качинский эти действия или нет, поэтому нет никакого напряжения в вопросе личности того или иного персонажа. Кроме того, мы почти не видим современного Качинского, поэтому нет реальной связи, по крайней мере, на человеческом уровне, между тем, где он был тогда и как он сюда попал, что, кажется, является предполагаемой основной идеей фильма. Собственные тревоги Миллера тоже не отличаются особой глубиной.
Фильм лишь ненадолго затрагивает тему антинаучных и женоненавистнических препятствий, с которыми сталкивается героиня. Аналогично, он пытается критиковать ЦРУ, поддерживавшее эксперименты Мюррея, но и эта тема довольно быстро обрывается. Агентство изображено лишь как теневая сила, подталкивающая Мюррея к принятию решений из-за задержки результатов. Мюррей, пожалуй, был бы самым интересным злодеем в этом фильме — в нем утверждается, что его шарлатанские эксперименты превратили социально неловкого подростка в жестокого отшельника, — но, опять же, фильм представляет его скорее как интеллектуального пугала, чем как полноценную личность.
Ничто не продвигает фильм вперед, кроме пары примечательных ролей хитрого Кроу и темпераментного Тремблея (чем меньше сказано о деревянном Вудли, тем лучше). Оба актера поднимаются над чопорными рамками туманной операторской работы фильма, чтобы создать моменты настоящей интриги, особенно в кульминационной дискуссии между ними, которая предсказуема, но сыграна потрясающе. Если бы «Унабомбер» был на их уровне, то, возможно, на его долгом пути к бездне криминальной библиотеки Netflix раздался бы тихий вздох.

+ HDRezka Studio

В течение 20 лет Тед Качинский под псевдонимом «Унабомбер» терроризировал Америку. Он превратил вскрытие почты в ужасающее занятие, используя серию самодельных бомб, которые были установлены по всей стране и в основном нацелены на специалистов в области технологий, ученых и мыслителей. Вполне логично, что эта правдивая история (под простым названием «Унабомбер») заинтересовала Netflix, учитывая, что четырехсерийный документальный фильм « Унабомбер: его собственными словами », в котором интервью с Качинским и его жертвами рассказывают о его преступлениях, уже доступен на этом стриминговом гиганте. Кроме того, Netflix уже давно является площадкой для других документальных фильмов о серийных убийцах, таких как Тед Банди, Джон Уэйн Гейси, Джеффри Дамер и другие.

Но грязный фильм Януса Метца Педерсена о Качинском — это избитая смесь криминальной драмы и банальных биографических штампов. Сценарий, написанный Сэмом Чалсеном и Нельсоном Гривзом, призван добавить психологической глубины воспитанию внутреннего террориста, но не поднимается выше уровня поверхностного телефильма, состоящего исключительно из пошлых решений.

Например, в начальной сцене по почте в дом Томаса Дж. Моссера в Нью-Джерси приходит посылка. Его жена заносит её внутрь, и пока она играет с дочерью, он идёт с коробкой в ​​отдельную комнату, чтобы её открыть. Камера почти облизывается при мысли о том, как Моссер перерезает скотч ножом, показывая это действие крупным планом. Тем временем Педерсен и монтажёр Зак Стаенберг чередуют кадры Моссера в одной комнате и его семьи в другой, чтобы мелодраматически нагнетать атмосферу надвигающейся трагедии, которая происходит за считанные секунды. Безвкусно используя травму жертвы как повод для сильной тревоги, «Унабомбер» наглядно показывает, насколько глубокого смысла он не будет придавать этим реальным людям.

Даже структура фильма говорит о несколько натянутом подходе к этой истории. Мы переключаемся между двумя повествованиями. Первое разворачивается в Сан-Франциско примерно в 1995 году, где агент ФБР Джоанн Миллер ( Шейлин Вудли ) и её команда в отчаянии пытаются идентифицировать Унабомбера. Миллер считает, что предоставленная им характеристика его потенциального психологического склада не только устарела, но и неверна. Она предпочитает использовать его манифест, 35-тысячесловный документ в поддержку примитивизма под названием « Индустриальное общество и его будущее», в качестве ключа. Она рассматривает лингвистику его работы как своего рода отпечаток пальца, идея, которая, что неудивительно, отвергается её коллегой-мужчиной Лео (Александр Людвиг).

Вторая часть фильма переносит нас в 1958 год, когда Качинский учился в Гарварде в возрасте 16 лет, будучи способным, но социально замкнутым студентом. Там он сразу же попадает под влияние профессора психологии Генри Мюррея ( Рассел Кроу ) и его партнерши Кристианы Морган (Аннабель Уоллис). Эта пара разработала Тематический апперцептивный тест — исследование, в котором испытуемым предлагается реагировать на набор неоднозначных изображений, — и у них появился новый эксперимент, требующий новых испытуемых. Любознательный Качинский ( Джейкоб Тремблей ) вызывается добровольцем. Но он обнаруживает, что этот якобы философский курс — нечто гораздо более садистское. Сеансы преподносятся Качинскому как философское упражнение. На самом деле его привязывают к стулу в комнате для допросов, где за цензурой наблюдают жестокие студенты старшего курса, которые ругают его интеллект, пытаясь сломить его.

Флэшбеки призваны подготовить почву для преследования Качинского Миллером, но они мало что делают для связи прошлого с настоящим. Нет никакой загадки относительно того, совершал ли Качинский эти действия или нет, поэтому нет никакого напряжения в вопросе личности того или иного персонажа. Кроме того, мы почти не видим современного Качинского, поэтому нет реальной связи, по крайней мере, на человеческом уровне, между тем, где он был тогда и как он сюда попал, что, кажется, является предполагаемой основной идеей фильма. Собственные тревоги Миллера тоже не отличаются особой глубиной.

Фильм лишь ненадолго затрагивает тему антинаучных и женоненавистнических препятствий, с которыми сталкивается героиня. Аналогично, он пытается критиковать ЦРУ, поддерживавшее эксперименты Мюррея, но и эта тема довольно быстро обрывается. Агентство изображено лишь как теневая сила, подталкивающая Мюррея к принятию решений из-за задержки результатов. Мюррей, пожалуй, был бы самым интересным злодеем в этом фильме — в нем утверждается, что его шарлатанские эксперименты превратили социально неловкого подростка в жестокого отшельника, — но, опять же, фильм представляет его скорее как интеллектуального пугала, чем как полноценную личность.

Ничто не продвигает фильм вперед, кроме пары примечательных ролей хитрого Кроу и темпераментного Тремблея (чем меньше сказано о деревянном Вудли, тем лучше). Оба актера поднимаются над чопорными рамками туманной операторской работы фильма, чтобы создать моменты настоящей интриги, особенно в кульминационной дискуссии между ними, которая предсказуема, но сыграна потрясающе. Если бы «Унабомбер» был на их уровне, то, возможно, на его долгом пути к бездне криминальной библиотеки Netflix раздался бы тихий вздох.