- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали7649
- Список файлов1
- Комментариев31
- Залил раздачу
HDReady- Голосование
- IMDb8.4
- Кинопоиск8.4
- Оценка9.8 из 10
- Голосов107
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.38 ГБ (1,483,153,408)
- Залит7 мая 2009 в 10:36
- Обновлен9 февраля 2014 в 18:27
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Торрент-файл обновлен 9 февраля 2014 в 18:27 Чтобы переподключиться к раздаче, скачайте заново торрент-файл и перехешируйте задание в клиенте. Возможные причины обновления: добавление серии, альбома, выпуска, обновление версии, улучшение качества раздачи.
Название: Путешествие на край Вселенной
Оригинальное название: Journey To The Edge Of The Universe
Год выпуска: 2008
Жанр: Документальный, познавательный, исследование, фильмы о космосе
Выпущено: Великобритания, США, Handel Productions, National Geographic Channel
Режиссер: Явар Аббас
В ролях: Алек Болдуин, Шон Пертуи
О фильме: Это путешествие увлекает нас к истокам зарождения жизни, Столпам Мироздания, давая возможность заглянуть далеко за облака космической пыли, туда, где рождаются огромные звезды, даря Вселенной свой свет, а может быть и жизнь.
Качество: HDRip
Видео: XviD, 1724 Кбит/с, 720x400
Аудио: AC3, 6 ch, 448 Кбит/с
Размер: 1.38 ГБ
Продолжительность: 01:30:00
Перевод: Дублированный
Видео: XviD, 1724 Кбит/с, 720x400
Аудио: AC3, 6 ch, 448 Кбит/с
Размер: 1.38 ГБ
Продолжительность: 01:30:00
Перевод: Дублированный
Комментарии ( Комментировать )
Классный фильм! Реально увлекает и захватывает! Особенно первых минут 45 в туалет выйти не можешь! Дальше больше предположений, чем фактов, но тоже отлично! Понятно, что большинство фильма построено на гипотезах, но как интересно! Ведь действительно, в таких масштабах я не мыслил до этого! Расширение сознания ограниченным монитором ноутбука!
Мои рекомендации всем!
Спасибо за раздачу!
Мои рекомендации всем!
Спасибо за раздачу!
Отличный фильм, это поверхностная экскурсия по солнечной системе, с упором на графическую визуализацию вроде планетария. Сравнивать с научными документалками с более глубоким объяснением, типа Univers канала History или Сквозь червоточину с Морганом Фрименом, неуместно. Это просто легко и красиво.
- mamba19800
- 9 февраля 2014 в 20:36 | Ответить
Этот фильм я читала в интернете запретили во многих странах мира... с чего бы ? ? ?
National Geographic: Путешествие на край Вселенной_2008 - (25/4580)
#1_Позитивная техническая часть.
Беру свой Пентиум-4 – считай, вершина поколения. За 2 ГГц процессор, 1 ГБ памяти, видео – 128. И современные кодеки в среде MKV для него - это катастрофа: процессор забивается напрочь через пол минуты. (Для желающих понаблюдать у себя: в XP нажми 3 волшебных клавиши, в появившемся *Диспетчере задач* выбери вкладку *Быстродействие* - там график и %%. Уменьши окно по вертикали до 10 клеток. Можно при любом процессе параллельно наблюдать – увлекательно и информационно). Эти совр. способы кодировки сохраняют всё увеличивающееся качество видео не за счёт увеличения размера файла, а за счёт всё усложняющегося способа зашифровки-уплотнения. Отсюда – требуют громадных вычислительных ресурсов.
Первые кодеки из MKV проигрывались и на втором Пентиуме (все ресурсы в 2 – 5 раз хуже моего 4-го).
А сейчас для AVC нужно 5 поколение, по 2-4 проца, памятей в разы от моего…
_К чему я это? А вот к чему.
Заливщик данного видео Satanic13 сделал это в 2009 – относительно давно. Откуда взял первоисточник? – предположительно из MKV же. Запаса ресурсов не хватило, думаю, и это вполне уважительная причина. У MKV, в отличие от AVI нет привязки к видео в узловых точках (синхронизации). Поэтому, даже если в среднем ресурсов хватает, может не хватить именно запаса. Мне натурные исследования показали, что при кратких даже перегрузках отстаёт звук. Во-вторых, менеджер памяти в XP заметно несовершенен – конкуренты иногда мешают друг другу – памяти море, а они лезут друг на друга (билгейтсы кто?- @@@@@@ы!).
Может, всякие висты и прочие семёрки в этом отношении получше. Да и с кодером, возможно доп. сложности были, по чьей вине – не берусь судить.
_Конечно, отставание звука в данном видео есть, и к концу фильма достигает минуты. Рассинхрон накапливался (я так понял) постепенно при преобразовании в AVI, а в полученном AVI он уже привязан к видео.
НО!
Поблагодарим заливщика Satanic13. Зато на своём компе я могу, хотя и с недостатками, посмотреть. Процессор занят лишь на треть! А вот тот же нижеприведённый *Наша Вселенная / Our Universe / 2013* (3D, MKV) - сильно с проблемами, а иные MKV – вообще никак. Между прочим, таких компов, как у меня, или похуже, в стране, наверное, треть. Миллионы, в любом случае.
Выводы.
1_ Недостаток данного релиза не означает, что его надо удалить. Другого-то релиза этого фильма в AVI нет – все в MKV. Залейте лучше, кто может. Ресурсами заметно богаче стали. А нету. И я этим просто не занимаюсь.
2_ Господа заливатели. Помните, что вы это делаете для людей. Это и принцип данного кинозала, дай бог ему жизни. А не только для самых блатных, богатеньких и впередибегущих. Переводите MKV в AVI. Иных фильмов здесь вообще в AVI ни одного нет, и это очень неправильно. Пусть будет больше и разно.
#1_Позитивная техническая часть.
Беру свой Пентиум-4 – считай, вершина поколения. За 2 ГГц процессор, 1 ГБ памяти, видео – 128. И современные кодеки в среде MKV для него - это катастрофа: процессор забивается напрочь через пол минуты. (Для желающих понаблюдать у себя: в XP нажми 3 волшебных клавиши, в появившемся *Диспетчере задач* выбери вкладку *Быстродействие* - там график и %%. Уменьши окно по вертикали до 10 клеток. Можно при любом процессе параллельно наблюдать – увлекательно и информационно). Эти совр. способы кодировки сохраняют всё увеличивающееся качество видео не за счёт увеличения размера файла, а за счёт всё усложняющегося способа зашифровки-уплотнения. Отсюда – требуют громадных вычислительных ресурсов.
Первые кодеки из MKV проигрывались и на втором Пентиуме (все ресурсы в 2 – 5 раз хуже моего 4-го).
А сейчас для AVC нужно 5 поколение, по 2-4 проца, памятей в разы от моего…
_К чему я это? А вот к чему.
Заливщик данного видео Satanic13 сделал это в 2009 – относительно давно. Откуда взял первоисточник? – предположительно из MKV же. Запаса ресурсов не хватило, думаю, и это вполне уважительная причина. У MKV, в отличие от AVI нет привязки к видео в узловых точках (синхронизации). Поэтому, даже если в среднем ресурсов хватает, может не хватить именно запаса. Мне натурные исследования показали, что при кратких даже перегрузках отстаёт звук. Во-вторых, менеджер памяти в XP заметно несовершенен – конкуренты иногда мешают друг другу – памяти море, а они лезут друг на друга (билгейтсы кто?- @@@@@@ы!).
Может, всякие висты и прочие семёрки в этом отношении получше. Да и с кодером, возможно доп. сложности были, по чьей вине – не берусь судить.
_Конечно, отставание звука в данном видео есть, и к концу фильма достигает минуты. Рассинхрон накапливался (я так понял) постепенно при преобразовании в AVI, а в полученном AVI он уже привязан к видео.
НО!
Поблагодарим заливщика Satanic13. Зато на своём компе я могу, хотя и с недостатками, посмотреть. Процессор занят лишь на треть! А вот тот же нижеприведённый *Наша Вселенная / Our Universe / 2013* (3D, MKV) - сильно с проблемами, а иные MKV – вообще никак. Между прочим, таких компов, как у меня, или похуже, в стране, наверное, треть. Миллионы, в любом случае.
Выводы.
1_ Недостаток данного релиза не означает, что его надо удалить. Другого-то релиза этого фильма в AVI нет – все в MKV. Залейте лучше, кто может. Ресурсами заметно богаче стали. А нету. И я этим просто не занимаюсь.
2_ Господа заливатели. Помните, что вы это делаете для людей. Это и принцип данного кинозала, дай бог ему жизни. А не только для самых блатных, богатеньких и впередибегущих. Переводите MKV в AVI. Иных фильмов здесь вообще в AVI ни одного нет, и это очень неправильно. Пусть будет больше и разно.
- 8 января 2014 в 18:32 | Ответить
#2 А я ещё крестиком вышивать могу…
В смысле, могу и за фильм поговорить. Точнее, это будет не столько за, но сильно фе.
Пойдём от общего к частному. Пойдём вместе.
И у BBC, и у NG – обычно бесподобное, восхитительное видео. Что реальные океаны, что компьютерные космосы… Вершина возможностей. Лучшее в мире. Замечательно, гррандиозо, и даже более того. Хвалю, и хвалить могу много и подробно…
- Ну сынок, маленький мой, чем сегодня папочку порадуешь?
- Папа, всё, что тебя может порадовать, мы ещё вчера с пацанами выпили.
Ну да, перейдём к другому.
Насколько у них (у западников) восхитительного качества изображение и съёмки, настолько же примитивное, неинформативное, часто – просто откровенно тупое звуковое сопровождение.
И не иногда. Всегда. Везде. Что про африканский разлом, что про Большой взрыв. Хороший текст – как раз исключения. В лучших случаях – на 3 с плюсом, когда текст просто не очень заметен или неважен. Чуть начинает выделяться, сразу же – отстой. Он всегда неадекватно отстаёт от качества изобр-я.
Единственно, что правдиво, это заявленный жанр – документальный. Никаким научно-познавательным фильм конечно же не является. Могу чуть уподробнить.
ДФ можно делить по разным критериям.
Например, 1- по теме
Например, 2 - по увлекательности и мастерству.
Например, 3 - по логичности, научности подхода к ТЕМЕ.
Например, 4 - по форме подачи материала в процессе РАЗВИТИЯ ФИЛЬМА…
_И вот, по 4-му, по форме подачи. Если отмерять относительно некоторой нейтрально-повествовательной середины, то в плюс – это научно-популярный, затем учебно-научный.., а в минус – сходу не угадаешь, - сначала формальный, потом рекламный. Ещё минусее – агрессивный, промывочно-гипнотический.
Это как раз и есть та форма, которую используют, считай, во всех западных, и в большей части совр. наших ДФ, от формальной до промывочной, в среднем - около рекламной.
Единственное известное мне западное н-тех. исключение, это серия *Ниспровергатели мифов*. Н-тех. форма предполагает некоторую логическую, научную связность, предысторию, когда одно логически вытекает из другого, некоторый объём фактов, цифр, сравнений. Новые факты должны как-то увязываться с другими новыми и вашими какими-то. Соотв. язык и научный, но и понятный. Главное, в процессе напрягаешься, думаешь. Да много чего можно сказать. Есть такая максима: профессионал, по большому счёту, должен уметь и дворнику рассказать суть своей науки. Как-то так. И как результат, по окончании фильма ты узнаёшь, запоминаешь новое, тебе ИНТЕРЕСНО, хочется продолжения. По определению, нагрузка (и язык, конечно!) должна быть выше тебя, а не проще. Как в спорте, нагрузка должна расти, на грани с возможностями. Ты должен расти над собой (Операция Ы).
В смысле, могу и за фильм поговорить. Точнее, это будет не столько за, но сильно фе.
Пойдём от общего к частному. Пойдём вместе.
И у BBC, и у NG – обычно бесподобное, восхитительное видео. Что реальные океаны, что компьютерные космосы… Вершина возможностей. Лучшее в мире. Замечательно, гррандиозо, и даже более того. Хвалю, и хвалить могу много и подробно…
- Ну сынок, маленький мой, чем сегодня папочку порадуешь?
- Папа, всё, что тебя может порадовать, мы ещё вчера с пацанами выпили.
Ну да, перейдём к другому.
Насколько у них (у западников) восхитительного качества изображение и съёмки, настолько же примитивное, неинформативное, часто – просто откровенно тупое звуковое сопровождение.
И не иногда. Всегда. Везде. Что про африканский разлом, что про Большой взрыв. Хороший текст – как раз исключения. В лучших случаях – на 3 с плюсом, когда текст просто не очень заметен или неважен. Чуть начинает выделяться, сразу же – отстой. Он всегда неадекватно отстаёт от качества изобр-я.
Единственно, что правдиво, это заявленный жанр – документальный. Никаким научно-познавательным фильм конечно же не является. Могу чуть уподробнить.
ДФ можно делить по разным критериям.
Например, 1- по теме
Например, 2 - по увлекательности и мастерству.
Например, 3 - по логичности, научности подхода к ТЕМЕ.
Например, 4 - по форме подачи материала в процессе РАЗВИТИЯ ФИЛЬМА…
_И вот, по 4-му, по форме подачи. Если отмерять относительно некоторой нейтрально-повествовательной середины, то в плюс – это научно-популярный, затем учебно-научный.., а в минус – сходу не угадаешь, - сначала формальный, потом рекламный. Ещё минусее – агрессивный, промывочно-гипнотический.
Это как раз и есть та форма, которую используют, считай, во всех западных, и в большей части совр. наших ДФ, от формальной до промывочной, в среднем - около рекламной.
Единственное известное мне западное н-тех. исключение, это серия *Ниспровергатели мифов*. Н-тех. форма предполагает некоторую логическую, научную связность, предысторию, когда одно логически вытекает из другого, некоторый объём фактов, цифр, сравнений. Новые факты должны как-то увязываться с другими новыми и вашими какими-то. Соотв. язык и научный, но и понятный. Главное, в процессе напрягаешься, думаешь. Да много чего можно сказать. Есть такая максима: профессионал, по большому счёту, должен уметь и дворнику рассказать суть своей науки. Как-то так. И как результат, по окончании фильма ты узнаёшь, запоминаешь новое, тебе ИНТЕРЕСНО, хочется продолжения. По определению, нагрузка (и язык, конечно!) должна быть выше тебя, а не проще. Как в спорте, нагрузка должна расти, на грани с возможностями. Ты должен расти над собой (Операция Ы).
- 8 января 2014 в 18:31 | Ответить
#3
Как пример. Те, кто постарше, помнят советскую *Очевидное-невероятное*. Часто простой Капица (это фамилие такое) просто нёс некий текст, почти без видео, и жутко интересно нёс, хотелось продолжения. Язык был ну точно не самый лучший, но, чёрт возьми, увлека-а-тельно. И дело не только в недостатке информации. Умел.
Здесь, в фильме не так. Здесь по форме объективную сложность вижу только одну – фильм очень длинный, (возм. для кинотеатра?). Здесь даже я - гений - ничего не смог бы сделать (отвлекитесь, про гения – это шутка).
Видео очень агрессивное. На каждое предложение – от 5 до 10 видео-сбивок, по делу, и нет. Предложения имеют нормальный, небыстрый темп, поэтому сделаны абсолютно неинформативными, вылизанными. Чтобы мозги не зацеплялись. Иначе фильм вообще невозможно было б смотреть. Из-за безжалостности видео и отстойности текста мало кто без подсказки увидит, что текст отстаёт. Такое вот соответствие.
Из наших к середине просмотра все пытались не отключиться.
В начале ещё как-то, к середине стал просто неинформационная жвачка. Чисто реклама. И вроде, такой ещё не видел, а всё одно – такая же. Ну т.е., просто односвязные фразы *ниАчем*. Ну чтобы не молчать. На уровне третьеклассников – нормально для одного-двух раз. У норм. зрителя практ. после каждой фразы возникает вопрос, и ответов не дождётесь.
_Сходу первое ваше возражение на мои мысли будет такое:
Здесь же было много нам неизвестного, были и новые факты, и цифры, и очень красиво, и т.д…
Отвечаю:
В РЕКЛАМЕ в минимум времени тоже дают и неизвестного, и новые факты, и цифры, и очень красиво. И т.д. тоже. Но от этого она не становится научно-популярной. Она остаётся рекламой. И предназначена не для обучения, а совсем наоборот. И логики мало, чаще наоборот. И интереса? Ну на пару раз.
Реклама лжива по своей сути, даже если приятна на глаз или на что другое.
Основное, чего хотят научпоп – заинтересовать и учить (а учить - тоже можно делать очень интересно).
Основное, чего хочет большинство современных – ВПАРИТЬ (чего и скока – другой вопрос). Да, и развлечь. Через впаривание.
А именно этот фильм уже ближе от рекламного к промывочно- гипнотическому, из подобных мне известных – самый-самый.
_Для тех, кому понравился, и считаете, что узнали много нового, интересного, хотя раньше не интересовались. А проверим – поставим опыт.
Вспомните детство золотое. Представьте, я учитель. Или папа. И вот я спрашиваю: а расскажи-ка мне, радость моя, а что именно ты узнал такого интересного после просмотра? Попробуйте что-то пересказать, можно своими словами. И будет примерно так:
_ Ну, космос большой. Там много планет и много звёзд. Ну, и много галактик, Ну, и они там все летают. И ещё они там образовываются, взрываются и вращаются вокруг. И разлетаются. Ну, иещё бывают очень разные и очень большие. Всё. Да, ещё бывают чёрные дыры, потому, что они совсем чёрные и не пропускают свет. А космос наоборот весь раскрашен в разные цвета. Теперь точно всё.
_Вот примерно так, не намного больше. И это после полутора часов. Можете проверить, честно попытавшись сами пересказать. Или другого попросите. Результат убийствинен.
После просмотра ещё пары похожих фильмов увидите, что в тех ровно то же самое, не больше. Всё. Приплыли.
Итог:
1_ Смотреть-то смотрите, другого всё равно нет (похоже, надолго). Может и заинтересуетесь. Беда только, что интерес свой этими ДФ не подкормишь. Я бы с удовольствием смотрел. Но нету. Жвачка – она и есть жвачка, вместо еды не получится. Тем, кому интересны офигенительные картинки, и тьфу на текст? Да наслаждайтесь. И примите мои искренние…
2_ Вот советские ДФ сама система заставляла делать именно как научно- познавательные. Хорошие получались, или не очень, но по форме – вот такие. Близкие к идеальным, я считаю - режиссёра Клушанцева. Вот после просмотра их, дети могут рассказать поболе. Да и взрослые смогут изложить что-то последовательное. Хотя, возраст их (ДФ) уж 3/4 века.
Куда катимся?
Как пример. Те, кто постарше, помнят советскую *Очевидное-невероятное*. Часто простой Капица (это фамилие такое) просто нёс некий текст, почти без видео, и жутко интересно нёс, хотелось продолжения. Язык был ну точно не самый лучший, но, чёрт возьми, увлека-а-тельно. И дело не только в недостатке информации. Умел.
Здесь, в фильме не так. Здесь по форме объективную сложность вижу только одну – фильм очень длинный, (возм. для кинотеатра?). Здесь даже я - гений - ничего не смог бы сделать (отвлекитесь, про гения – это шутка).
Видео очень агрессивное. На каждое предложение – от 5 до 10 видео-сбивок, по делу, и нет. Предложения имеют нормальный, небыстрый темп, поэтому сделаны абсолютно неинформативными, вылизанными. Чтобы мозги не зацеплялись. Иначе фильм вообще невозможно было б смотреть. Из-за безжалостности видео и отстойности текста мало кто без подсказки увидит, что текст отстаёт. Такое вот соответствие.
Из наших к середине просмотра все пытались не отключиться.
В начале ещё как-то, к середине стал просто неинформационная жвачка. Чисто реклама. И вроде, такой ещё не видел, а всё одно – такая же. Ну т.е., просто односвязные фразы *ниАчем*. Ну чтобы не молчать. На уровне третьеклассников – нормально для одного-двух раз. У норм. зрителя практ. после каждой фразы возникает вопрос, и ответов не дождётесь.
_Сходу первое ваше возражение на мои мысли будет такое:
Здесь же было много нам неизвестного, были и новые факты, и цифры, и очень красиво, и т.д…
Отвечаю:
В РЕКЛАМЕ в минимум времени тоже дают и неизвестного, и новые факты, и цифры, и очень красиво. И т.д. тоже. Но от этого она не становится научно-популярной. Она остаётся рекламой. И предназначена не для обучения, а совсем наоборот. И логики мало, чаще наоборот. И интереса? Ну на пару раз.
Реклама лжива по своей сути, даже если приятна на глаз или на что другое.
Основное, чего хотят научпоп – заинтересовать и учить (а учить - тоже можно делать очень интересно).
Основное, чего хочет большинство современных – ВПАРИТЬ (чего и скока – другой вопрос). Да, и развлечь. Через впаривание.
А именно этот фильм уже ближе от рекламного к промывочно- гипнотическому, из подобных мне известных – самый-самый.
_Для тех, кому понравился, и считаете, что узнали много нового, интересного, хотя раньше не интересовались. А проверим – поставим опыт.
Вспомните детство золотое. Представьте, я учитель. Или папа. И вот я спрашиваю: а расскажи-ка мне, радость моя, а что именно ты узнал такого интересного после просмотра? Попробуйте что-то пересказать, можно своими словами. И будет примерно так:
_ Ну, космос большой. Там много планет и много звёзд. Ну, и много галактик, Ну, и они там все летают. И ещё они там образовываются, взрываются и вращаются вокруг. И разлетаются. Ну, иещё бывают очень разные и очень большие. Всё. Да, ещё бывают чёрные дыры, потому, что они совсем чёрные и не пропускают свет. А космос наоборот весь раскрашен в разные цвета. Теперь точно всё.
_Вот примерно так, не намного больше. И это после полутора часов. Можете проверить, честно попытавшись сами пересказать. Или другого попросите. Результат убийствинен.
После просмотра ещё пары похожих фильмов увидите, что в тех ровно то же самое, не больше. Всё. Приплыли.
Итог:
1_ Смотреть-то смотрите, другого всё равно нет (похоже, надолго). Может и заинтересуетесь. Беда только, что интерес свой этими ДФ не подкормишь. Я бы с удовольствием смотрел. Но нету. Жвачка – она и есть жвачка, вместо еды не получится. Тем, кому интересны офигенительные картинки, и тьфу на текст? Да наслаждайтесь. И примите мои искренние…
2_ Вот советские ДФ сама система заставляла делать именно как научно- познавательные. Хорошие получались, или не очень, но по форме – вот такие. Близкие к идеальным, я считаю - режиссёра Клушанцева. Вот после просмотра их, дети могут рассказать поболе. Да и взрослые смогут изложить что-то последовательное. Хотя, возраст их (ДФ) уж 3/4 века.
Куда катимся?
Фильм суперский единственный минус рассинхрон звука и изображения пыталась найти с нормальной синхронизацией но к сожалению не нашла. Пыталась сжать дорожку с голосом (к сожалению не помню название программки) и потом выложить уже готовый синхронизированный вариант но не получилось. сжимало полностью все звуковые дорожки. Единственный вариант который нашла это запускать фильм на двух проигрывателях одновременно на одном из которых убирать звук а вторым подгонять под картинку) Возможно кому то поможет посмотреть его "с нормальным звуком"
- brunette5050
- 6 мая 2011 в 13:40 | Ответить
Супер! Очень здорово! Очень завораживает, заставляет задуматься о чём-то большем, чем просто что-то Вечное.....
- ZOMBATOR3000
- 14 февраля 2011 в 20:59 | Ответить
Красивое зрелище. Посмотрите и почувствуйте себя пылью на фоне звёзд...
Есть повод задуматься о смысле нашей жизни....
Есть повод задуматься о смысле нашей жизни....
