Главная тайна республики ШКИД / 2009 / РУ / SATRip

Раз уж вывалили кучу очернительского мусора на "Республику ШКИД", то процитирую другой коммент, из которого становится понятна цена и данного фильма и вообще всего очернительского постперестроечного пустобрёхства:

Интересный поворот событий:
15 декабря 2009 года по телеканалу «Россия» был показан документальный фильм, известной на всю страну тележурналистки Ники Стрижак под названием «Главная тайна. Республика ШКИД».
В этом фильме был показан человек по имени Денис Кочетков, который назвался внуком Вольфрама Мстислава Евгеньевича.
При всём этом этот человек ( Денис Кочетков) с экранов телевизоров на всю страну даёт интервью, как внук Вольфрама М.Е.
Я, Вольфрам Константин Георгиевич, 1965 года рождения 07 Декабря месяца, утверждаю, что являюсь единственным внуком Вольфрама Мстислава Евгеньевича, и других внуков у него не было и нет.
А вчера 3 марта 2010 года утром опять по телеканалу «Россия 1» опять повтор на всю страну этого бестселлера Ники Стрижак! Издевательство и только! Что делать?
Вопросы:
1. Как защитить свою честь и достоинство?
2. Как проверяются герои документального кино на их подлинность?

То есть журнашлюхи не стесняются показывая нам вместо настоящих свидетелей разных мошенников или вообще актёров, приподносящих выдуманные "факты".
По Макаренко могу сказать одно - его питомцы выросли нормальными людьми. А теория, как известно, подверждается практикой, а не злословием врагов.

1930 г.
Роман выпускников Шкид Павла Григорьевича Ольховского 1907-1983 и Константина Евстафьева,, Конец республики Шкид / Последняя гимназия [Конец республики Шкид].
По "Педагогической поэме" А.С. Макаренко тьма диссертаций, а по "Конец республики Шкид" ни одной. Это ни куда не годится!

1930-й год. Роман выпускников Шкид Павла Григорьевича Ольховского 1907-1983 и Константина Евстафьева,, Конец республики Шкид / Последняя гимназия [Конец республики Шкид].
Восхвалители Шкид, включая и "макаренковцев" М.В. Богуславского и С.С. Невской, примерно знали, что Шкид в 1925 году кончилась, но не очень-то интересовались подробностями. Декларируя "учёба – тоже труд", такие вот, как они, настаивали: вот блистательная, де, Шкид доказала, что интернатное учреждение для трудновоспитуемых не обязательно должно идти по производственно-трудовому пути Антона Семеновича Макаренко. Насколько "блистательная" Шкида свою "блистательность" доказала - мы видим в 30-ти-годошном романе Павла Ольховского и Константина Евстафьева. Дифирамбы Шкиде от Максима Горького, Корнея Чуковского и т.д. по сути тоже настаивали на тезисах вышеуказанных "макаренковцев" М.В. Богуславского и С.С. Невской: блистательная, де, Шкид доказала, что интернатное учреждение для трудновоспитуемых не обязательно должно идти по производственно-трудовому пути а ля АСМ.
Это десятки лет замутняло головы педагогов, идущих в дело интернатного перевоспитания трудных подростков.
Вывод: М. Горький, К. Чуковский, М. Богуславский, С. Невская и им подобные восхвалители Шкид суть ВРЕДОНОСНЫЕ ГАДЫ ПАРШИВЫЕ.

Пока пост-военный голод, и нема одежды и прочего, то директор типа Викниксора – добытчик. Добытчик и для взрослого персонала, и для ребят. Добытчик еды, вещей, топлива и т.д. И это – временная база и почва для солидарности Викниксора и ребят на указанном этапе. И тогда не было: ребята с одной стороны - халдеи с другой. Но вот указанное сменилось более-менее сносным снабжением от государства, и Викниксор уже не рвёт и не мечит в аспекте снабжения, бо в этом уже нет необходимости. И вот Викниксор успокоился, впал в обычную для руководителей масс-детдомов рутину. И вот былая база и почва для солидарности Викниксора и ребят изошла на ноль. И стало: ребята с одной стороны - халдеи с другой.

У А.С. Макаренко о ребятах: хлопцы да хлопцы, причём, это у АСМ не поддельно, а с реальной и искренней теплотой и заботой. А вот Ольховский и Евстафьев в своём романе показывают: тёплое отношение к подопечным ребятам у Викниксора было лишь эпизодической редкостью, а в основном педологи относились к объектикам так (из Ольховского): "какой ширины у них череп", и всё такое, и всё такое, и всё такое. И Викниксор как автор педологических по роду статей, - но он же (Викниксор) и вообще, - как видно из плоти романа Ольховского, в отношении подопечных в 95% коллизий был в одном ранжире, в одном ранжире, в одном ранжире с указанными педологами. Из романа Ольховского и Евстафьева Л. "Прибой" 1930 чётко видно: что хоть "практикующие" педологи, что хоть практикующий Викниксор, они, - и вкупе, и по отдельности, - и есть халдеи, то есть что-то для ребят внешнее и чуждое. Халдеи – они и в Африке халдеи...

Культист Шкид Инклер > Он [Викниксор], в отличие от Макаренко десять уроков все же считал за труд. ..
Культист Шкид Инклер > Как и Крупская, обрушившаяся на Викниксора [так, де, и] Ольховский - умственный труд за труд не считал.
ZT. Реальная убогость постановки "умственного труда" в Шкиде на 1924 год в и в показаны достаточно ясно. Но даже и это не главное. Одно из главных следующее. Павел Ольховский с Константином Евстафьевым показали многообразную плоть (! многообразную плоть !) кошмара (! кошмара !) Шкид на 1924 год.
Показали плоть кошмара Шкид.
Культист же Шкид Инклер на это из-гла-голивает > Учёба – тоже труд.
ZT. То есть, всё в оценке культиста Шкид Инклера решилось перебрасыванием дефиниций, перебрасыванием терминов, перебрасыванием определений. А вот многообразная плоть (! многообразная плоть !) кошмара (! кошмара !) Шкид на 1924 год - для культиста Шкид Инклера суть не стоющая внимания мелочь, то есть - ерунда.
ZT. Такова типичная для культистов Шкид софистика.
ZT. Но вот что наиболее-то важно!
Читаем у А.С. Макаренко. –
АСМ т.4 М.1984 ".. Совместное трудовое усилие, работа в коллективе, трудовая помощь людей и постоянная их взаимная трудовая зависимость только и могут создать правильное отношение человека друг к другу. Это правильное отношение состоит не только в том, что каждый человек отдает свои силы обществу [коллективу, учреждению], но и в том, что и от других требует того же, что он не хочет рядом с собой переносить жизнь дармоеда. Только участие в коллективном труде позволяет человеку выработать правильное, нравственное отношение к другим людям - родственную любовь и дружбу по отношению ко всякому трудящемуся, возмущение и осуждение по отношению к лентяю, к человеку, уклоняющемуся от труда (с.96).
ZT. Но ведь ясно же, что АСМ в приведённом и в тьме иных у себя мест имел в виду:
ТРУД в структуре по имени ПРОИЗВОДСТВО.
ТРУД в структуре по имени ПРОИЗВОДСТВО.
ТРУД в структуре по имени ПРОИЗВОДСТВО.
Термин ПРОИЗВОДСТВО должен стоять на первом месте, а термин труд – только на втором.
Но много-много-десятилетняя свистопляска с терминами "труд", и "трудовая школа", и "трудовое воспитание" уводили кого ни попадя от исто-макаренковской установки:
НЕ ТРУД, А ПРОИЗВОДСТВО!
НЕ ТРУД, А ПРОИЗВОДСТВО!
НЕ ТРУД, А ПРОИЗВОДСТВО!
И так и получалось: что и танцы – труд, и шахматный кружок – труд, и пресловутая Игоре-Петровиче-Ивановщина – труд, и убогость постановки "умственного" в Шкиде (на 1924 год) – труд. И т.д.
Термин ПРОИЗВОДСТВО должен стоять на первом месте, а термин труд – только на втором.
А не обратно.
Стержнем исто макаренковского интернатного воспитательного учреждения должно быть ПРОИЗВОДСТВО конкурентно-способной на рынке реальной продукции, а вовсе не некая абстракция по имени труд.
Если в вашем интернатном / детдомовском учреждении нет а) стержня-производства (ПРОИЗВОДСТВА конкурентно-способной на рынке реальной продукции) и б) прочих структурных составляющих от А.С. Макаренко, то в системно-структурном аспекте ваше учреждение устроено не(НЕ)правильно.

Из интернета. - Окт. 2015 .. Мы с мужем прожили счастливо почти четверть века. Родили и воспитали двоих детей, дали им путевки в жизнь .. Мою младшую сестру обвинили в каких-то финансовых махинациях и дали приличный срок. Я без разговоров забрала ее дочь .. Девочке 11 лет, спокойная, воспитанная, много читала, хорошо училась. Ребенок без проблем .. Пришла в голову идиотская идея взять еще одного ребенка на опеку. Это должна быть обязательно девочка примерно такого же возраста (плюс-минус год) как наша Ариша. Девочкам вместе было бы веселее, да и нам двое детей не в тягость. .. Появилась Карина. 12 лет. Социальная сирота. Родителей лишили родительских прав за злоупотребление алкогольными напитками со всеми вытекающими. Вроде тоже нормальная девочка, спокойная, любознательная. Девочки подружились .. Через полгода мы заметили, что Ариша стала без видимых причин психовать, закрываться от нас, иногда тихонько плакать. Я пыталась с ней поговорить, но племянница на контакт не шла .. Карина. Она, как оказалось, лежала под дверью и слушала, что делается у нас в спальне. Делала это она уже не в первый раз, о чем во всех подробностях и приврав кучу всего, потом рассказывала Арише. С Кариной у нас в присутствии психолога произошел разговор. Эта маленькая мерзавка, не стесняясь, рассказывала не только все, что слышала, но еще и приврала два короба. У всех нас сложилось впечатление, что это не мы с мужем живем в спальне, а приводим туда по очереди по десятку человек для групповых развлечений .. Карину я вернула в то учреждение, с которого она к нам пришла .. Муж поставил ультиматум, что вернется домой только после того, как я отдам в приют и Аришу .. У него появилась другая женщина и уехал. .. Нас развели .. С тех пор прошло уже 11 лет. Ариша закончила школу, музыкальный колледж, поет, играет на скрипке. Мы с бывшим мужем встречаемся у детей, общаемся как чужие люди. Воспитание чужого ребенка - это очень ответственный шаг. Этот шаг не только меняет отношения в семье, но и может ее растоптать.
ZT. Карина к 12 годам порядочно подпортилась "в том учреждении". Там были "халдеи" как в писанине Леонида Пантелеева. С какой стати ей (Карине) обожать новых воспитателей? Там, "в том учреждении", были одни "халдеи", здесь другие, но тоже, для Карины, "халдеи". "В том учреждении" Карина с сотоварищами, как это в писанине Леонида Пантелеева, травила "халдеев", и в семье она это рутинно продолжила. Надо бы было "в том учреждении" сменить тогошного "Викниксора", сменить всё устройство тогошней "Шкиды". Саму же Карину надо было отправить в макаренковскую, то бишь, по А.С. Макаренко 1888-1939 структурированную, пригородную интернатную школу-хозяйство с производством как стержнем всего но и с прочим макаренко-структурным. Но ни черта в драматической педагогике не понимающая тётя Арины - просто спихнула Карину обратно в прежнюю "Шкиду" со её всё тем же, там, тамошнем, во главе, ослом из ослов "Викниксором".
ZT. См. и .

1) ZT. Как мы видим по "Последней гимназии" Павла Ольховского и Константина Евстафьева ( см. в: ), Викниксор как педагогический Силач-Бамбуло, что поднял в своих писанинах 4 педагогических стула, на практике в 1924 году окончательно сел своей непедагогической жопой в самую-пресамую неприличную непедагогическую же лужу, что справедливо и отмечали Н.К. Крупская и А.С. Макаренко [...]
2) ZT. А вы в курсе, что первое издание было в журнале "Резец" .
3) ZT. Один тип из пед института Герцена объявлял о сборе денег на памятник "великому педагогу", да скорее всего я своими публикациями помешал.

Из .
[…]
Из: Сорока-Росинский В. Н. (1882-1960) Педагогические сочинения [Сост. Губко А.Т.] М.: 1991.
Викниксор> .. Сорок лет тому назад, в сентябре 1920 года, в дом №.... [ дом № 19 ] по Петергофскому проспекту, где прежде помещалось частное коммерческое училище, прибыло семеро мальчиков для продолжения своего образования, и таким образом родилось новое учебное заведение, нареченное Петроградским отделом народного образования очень пышным наименованием — "Школа социально-индивидуального воспитания имени Достоевского для трудновоспитуемых" .. ZT. Нет, исходно "для трудновоспитуемых" в официальном названии Шкид не было.
ZT. Сорока-Росинский В. Н. ещё до Октября 1917-го занимал серьёзный пост в системе общего руководства образовательной системы Питера и области. Скорее всего вышеприведенная система "школ, подведомственны Секции Социально-Индивидуального воспитания" определялась педагогической мыслью именно Сорока-Росинского В. Н. У него (у Викниксора) есть не одна работа по классификации типов мальцов, и указания: мальца такого типа – отправлять в учреждение такого типа, другого – в учреждение другого типа, и т.д. Но "в сплошной лихорадке буден" это реально никогда не соблюдалось: мальца, кого ни попадя, посылали туда, где образовалось свободное "койко-место"... Вообще всё это в "стратегической задумке" Викниксора было неправильно. Дело в том, что вообще учреждения, - для не калек и не больных-психопатов, - вовсе не (НЕ) должны быть разными (не должны быть разными) : все учреждения, - повторяю, для не калек и не больных-психопатов, - должны иметь стержень-производство и прочее по А.С. Макаренко. Это макаренковское учреждение-мельница за 2-3 года "перемалывает" всех подопечных не вникая в их первоначальные "типы", и выдаёт на гора нормальных ребят, а не поддающихся = индивидов, опасных для самого существования учреждения, по ходу процесса, отсеивает в реформатории...
ZT. Силач-Бамбуло Викниксор.
ZT. Самомненческое Викниксора (1882-1960) : .. / Такое же по роду самомненческое было и в декларациях Левицкой Елены Сергеевны (1868-1915).
ZT. Окончание медицинского вуза по пройденной в нём медицинской специализации определяет в субъекте самомнение: я окончил курс, вот диплом с четверками и пятерками.
Викниксор> Да, эти презренные, что не кончали курса и не написали, как я, несколько учёнейших статей, они (эти презренные) не могут браться воспитывать кого ни попадя, а вот я, Силач-Бамбуло, что поднял 4 педагогических стула, смело могу браться хоть кого воспитывать/перевоспитывать.
Викниксор> Ибо : вот смотрите список моих статей + у меня вот диплом, да, а вот и вкладыш в него (в диплом), - вот видите: 4-ки и 5-ки...
ZT. Но, как мы видим по "Последней гимназии" Павла Ольховского и Константина Евстафьева ( см. в: / а лучше смотри в: ), Викниксор как педагогический Силач-Бамбуло, что поднял в своих писанинах 4 педагогических стула, на практике в 1924 году окончательно сел своей непедагогической жопой в самую-пресамую неприличную непедагогическую же лужу, что справедливо и отмечали Н.К. Крупская и А.С. Макаренко [...]

Из Хотел бы привести отрывок из мемуаров Шостаковича об опере «Нос», в которых он упоминает автора либретто - Георгия Ионина - более нам известного, как шкидец Иошка, или Японец ..
Из Мемуары Дм. Дм. Шостаковича […] Ионин тоже рано умер. Он хотел стать режиссером. Заразился от кого-то тифом и умер. Двое его приятелей написали книгу, в которой Ионин - один из главных героев. Он там выведен под именем Японец, хотя Ионин был еврей […]
Яша: Ионин - был евреем. ZT. Это, Яша, ты узнал из найденного тобою (молодец!) у Дм.Дм. Шостоковича. Но по РШ и по "Последней гимназии" ( ) видно, что Георгий Ионин не афишировал своё еврейство и, кажется, не считался в Шкиде евреем / В "Республике Шкид" гл. Маленький человек из под Смольного .. Янкель [Григорий Белых] .. Глазам его представилась следующая картина. За кустами на противоположной стороне дамбы сидел новичок [Георгий Ионин], а с ним двоя немецких моряков .. Все троя оживленно разговаривали по-немецки ..
ZT. Не по-немецки, а на языке идеш. Из интернета. - И́диш (יידיש, ייִדיש или אידיש, идиш или йидиш — дословно: «еврейский») — еврейский язык германской группы, исторически основной язык ашкеназов, на котором в начале XX века говорило около 11 млн евреев по всему миру.
.. Причем, новичок жарил на чужом языке так же свободно, как и на русском ..
ZT. Георгий Ионин вырос в еврейской семье где в жизни говорили на русском и на идеш, и соответственно Георгий свободно владел языком идеш, и именно на нём Георгий общался и с матросами из Германии, евреями, говорившими в жизни на немецком и на идиш. В данном случае матросы и Георгий общались на идиш, а Янкелю (Гришке Белых) казалось, что они общаются на немецком. Это потому, что в языке идиш очень много от немецкого языка.

При чтении про "школу Достоевского, стерву сволочную" (©) Константин Евстафьев ( ) вспоминается "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" Н.В. Гоголя. В роли Ивана Ивановича – Викниксор, в роли Ивана Никифоровича – его (Викниксора) подопечные. Суть в том, что наказания в Шкиде, в 90%-ах коллизий – это не некое действительно педагогическое действие, как это у истых макаренковцев, а, в 90%-тах описанных в романе Павла Ольховского коллизий, - бытового характера дрязг-отместка кого? - Ивана Ивановича (Викниксора) кому? - Ивану Никифоровичу (подопечным), за их (подопечных) нехорошие действия. В таком дрязг-противостоянии = в таких дрязг-отместках начальница Губоно Е.В. Князева всегда стояла не на стороне Ивана Никифоровича (Иошки, Сашки и Ко), а на стороне Ивана Ивановича Викниксора. Теоретически тут важно, повторяю, следующее. – "Наказания" в Шкиде в 90%-тах описанных в романе Павла Ольховского коллизий - это не некое действительно педагогическое действие, а - бытового характера дрязг-отместка. Никакого устойчивого педагогического учреждения на атмосфере "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" построить, конечно, невозможно. Прежде всего именно это в 1930-м году и хотел довести до широкой педагогической общественности 23-летний теоретик педагогики Павел Григорьевич Ольховский (1907-1983). Но 23-летний теоретик педагогики Павел Григорьевич Ольховский в педагогике в том 1930-м году сам не всё важное знал и понимал, см. .

С замалчивание романа Ольховского и Евстафьева надо покончить.
Такие как Иошка и Сашка в Шкиде были внутри (внутри!) массы ребят, и, порой, очаровывали массу ребят своими лихими, интересными, эффектными рассуждениями, предложениями, ходами, и отсюда их, Иошки и Сашки, порой, достаточно эффектное влияние на массу ребят в Шкиде. В это же время в Шкиде халдеи, включая и халдея Викниксора, были в 95%-тах коллизий не внутри массы ребят, а НАД массой ребят. И потому они, халдеи, включая и халдея Викниксора, и близко не имели того влияния на массу ребят, какую на них, на массу ребят, имели, порой, эти самые эффектные и увлекающие ребят рассуждатели и инициаторы того, сего, пятого, десятого как Иошка и Сашка. И тут вспоминается А.С. Макаренко. Он (Макаренко) был, конечно, тоже НАД массой ребят. Но это удивительно сочеталось у А.С. Макаренко с тем, что он (Макаренко) был одновременно и плотно внутри (внутри!) массы ребят, и был там поистине эффектным и увлекающим ребят рассуждателем и инициатором того, сего, пятого, десятого, как, порой, эти самые Иошка и Сашка в Шкиде. Кроме, конечно, такого, как подстрекательства на бузу и тому подобное. А) Навскидку и Б) в первую очередь - именно от вот тут мною, ZT, указанного перманентного (перманентного!) обстоятельства - события в учреждениях А.С. Макаренко и события в "Конец республики Шкид" и в "Последней гимназии" развивались, - как правило, - кардинально разным образом.
Муть-туман о "великом Викниксоре" (с замалчивание романа Павла Ольховского и Константина Евстафьева) - и муть-туман о 28 панфиловцах.
ZT. Но самое главное – учреждения А.С. Макаренко были школами-хозяйствами, то есть имели производство, что АСМ считал неизбывно обязательным, а в Шкиде этого – ни черта.

zt1.narod.ru / doc/ Rezec-1930-12-s-11 . doc (ZT. убрать пробелы)
Одна из стр. романа Ольховского и Евстафьева о Шкид. Тут и отклик на этот роман самого Викниксора.

ZT. К биографии П.Г. Ольховского + Когда грохнулась Шкид.
Из [...] ZT. 1) Викниксор потому не принял Юнком, что про себя-то, "именем Достоевского", по сути (да, про себя-то!) на дух не принимал пришедшую после 1917-го большевистскую идеологическую новь. Но в Шкиде были современные газеты и т.д., и некоторые из ребят вполне приняли пост-1917-ую большевистскую идеологическую новь, были ею пропитаны, и это вбивало клин между таковыми шкидовцами-активистами - и Викниксором.
2) В отношении таких как Иошка и Ольховский, Викниксора подвело академическое чванство. Действительно, он, Викниксор, учёный-разучёный, у него, у Викниксора, мудрёные-размудрёные публикации по педагогике. То есть он, Викниксор, ну почти академик! А его, этого самого почти академика Викниксора, такого, то бишь, вот, высокого педагогического теоретика, такого, повторяю, вот, высокого педагогического разучённого, хотят, понимаете, поучать какие-то там сопляки, мальчишки!... Как почти что сказано почти что у Лермонтова: не выносила душа почти что академика Викниксора позора мелочных обид, и восставал он, Викниксор, против Иошки и Ольховского…
3) Самый распространённый у педагогических работников недостаток, это: неврастеническое реагирование на подопечных, как это бывает неврастеническое реагирование на соседей в коммунальной квартире. А.С. Макаренко отстаивал право на эмоции, но: право на эмоции вообще-то не неврастенического, не психопатного человека, тогда как Викниксор, по свидетельству приводимого романа Павла Ольховского, не постоянно, но всё же довольно часто впадал в неврастению и психопадство, отчего в Шкиде, порой или часто, происходили довольно роковые отклонения от нормального педагогического процесса. "В представлении Химика халдеи были породой людей, которая действует всегда противно природе и здравому смыслу". Да, Ольховский в своём романе показывает, что в разных коллизиях общения с тем или иным шкидовцем или группой шкидовцев Викниксор весьма часто совершал такие нелепые = глупые действия, которые Антон Семёнович Макаренко и любой просто здравый человек - никогда бы не совершили.
См. и Почему грохнулась Шкид. [...]

Уважаемй Dog67, большое спасибо за информативный фильм!

NovaS

Авторы данной поделки не мало врут. Можно было бы пройтись по всему их бреду, но один момент в самом начале уже показывает "компетенцию" авторов.
"1965 год... В начальных титрах режиссер ставит два имени - Пантелеев и Белых. Это дерзость. Одно из этих имен четверть века было вычеркнуто из советской литературы..."
И дурачки - поверили. А на самом деле это не "дерзость" режиссера, а ложь авторов "докфильма". Смотрим на обложку "Республики ШКИД" Издательство: Советский писатель. Москва, 1960 г. Твердый переплет, 444 стр.
Тираж: 150000 экз. И видим авторов: Г. Белых и Л. Пантелеев. А авторы "Главной тайны..." и не знали

В данном комментарии автор его сознвательно или, скорее, по скудоумию передёргивает факты. Скорее всего - по скудоумию - фильм до конца не смотрел, и поторопился привычно заклеймить. (В фильме сказано: "реабилитация автора позволила переиздание книги", именно той, - в 1960 г). Книга не переиздавалась с 1935 года (до этого - "переиздавалась ежегодно", и т.д. - см фильм).
ТАК ИМЕННО с издания 1960 года начался процесс, когда бывшие ШКИДцы - см. фильм! - писали письма после нового издания, и Г.Полока об этом так и говорит.
А вообще-то, отойдя от вранья того, кто не смотрел фильм, или от политического онанизма типа eugenes (в отличие от eugeni) - фильм очень стоит посмотреть.
Основное содержание рассказа - история написания книги, судьбы шкидцев, самого Викниксора. Споры о самой идее - что в ШКИДе были сначала "отобранные" беспризорники - с талантами, а потом стали присылать всех из тюрем, и т.д., остаются за кадром.
Странно, что это противопоставляется системе Макаренко (про это тоже есть). - это были просто разные системы, одна не исключвала другую, но тогда было не до этого.
НО! Фильм-то как раз - про историю школы, в нём приводятся реальные факты и биографии.
Короче, хороший и информативный фильм, для тех, кто интересуется историей., в том числе и путями педагогики.
Хотелось бы, конечно, больше подробностей (ну, лично, может, мне - как петербуржцу).
PS Я смотрел "Республику ШКИД", когда был пацаном. Тогда мне нравился один момент - "бей халдеев". А ещё - что была школа, где рисовали и писали, Потом, уже взрослым, я фильм пересматривал - и не мог понять, как его пропустили тогда, в 1966.

Из фильма я не понял, увидела ли свет поэма Г.Белых - Разговор Петра I со Сталиным (Два великих), или же так и остаётся только в тюремных архивах. Поиск в ГУГЛЕ ничего мне не дал. Если кто-то знает где её взять, пожалуйста дайте ссылочку.

NovaS

Dog67

Вот странно... Членом КПСС вы не могли быть... (по возрасту). У меня например партбилет, где-то дома лежит. Последние взносы платил в августе 1991 г. Потом КПСС запретили. Но я то такой бред не несу...
Наверное, Вы не читали Помяловского, да и Макаренко похоже просто пролистали... Про Сухомлинского и Корчака промолчим... Про Крупскую не могу сказать - не читал. Но мне трудов её мужа хватило... А Ваши советы про воспитание... У Вас дети есть? Если есть, то максимум лет 13. Вот и занимайтесь. Хотя когда Вы были в таком возрасте - СССР уже не было... Песталоцци постсоветского разлива нашелся...
Интересно, Вы скажете ребёнку, что первым начал искать в Арктике пропавшую экспедицию не каверинский Саня, а так "горячо любимый" Вами А.В.Колчак?

Очень противно читать "экс-коммунистов". Вот вы зачем в КПСС вступили? Карьеру сделать, пузо набить за счет народа? Не стыдно? Такие как вы вообще должны были повеситься от стыда а) за содействие разрушению страны, б) за предательство. Но предатель еще что-то пытается пропищать. Прав был муж Крупской, трудов которых вам хватило (по принципу гляжу в книгу - вижу фигу?), когда говорил, что вот таких коммунистов нужно вешать на вонючих веревках.

А что ты вообще про коммунистов прочитал или знаешь? Мой отчим был коммунистом. Проработал слесарем в депо 45 лет. Мне уже 55 лет и я очень мало встречал таких честных и порядочных людей. Он за всю жизгь не позволил себе ничего унести с завода, в отличие от НЕ коммунистов, которые перли все что плохо лежит. И таких "экс-коммунистов" было в десятки и сотни тысяч раз больше, чем тех кто сидя у "руля" разрушал и грабил страну. И пора попробовать вам пользоваться мозгами, прежде чем косить всех под одну гребенку.

eugenes

NovaS

Dog67

Вот странно... Членом КПСС вы не могли быть... (по возрасту). У меня например партбилет, где-то дома лежит. Последние взносы платил в августе 1991 г. Потом КПСС запретили.

Очень противно читать "экс-коммунистов". Вот вы зачем в КПСС вступили? Карьеру сделать, пузо набить за счет народа? Не стыдно?

Чёрного кобеля не отмоешь добела, жывотное, блин! В КПСС оно состояло. Вместе с комсомольцем Ходорковским они из красного уголка пионерские горны пи*дили Потом КПСС запретили и они стали писать колонки в либеральные газетёнки на заказ, за которые платили больше, чем можно заработать спекуляцией и челночничеством. А теперь кобель стал моралистом, в философы записался

Не удаляю принципиально. Право голоса дано всем. Даже гиенам и шакалам... Собака лает, ветер носит - а караван идёт.

NovaS

Dog67

Вот странно... Членом КПСС вы не могли быть... (по возрасту). У меня например партбилет, где-то дома лежит. Последние взносы платил в августе 1991 г. Потом КПСС запретили.

Очень противно читать "экс-коммунистов". Вот вы зачем в КПСС вступили? Карьеру сделать, пузо набить за счет народа? Не стыдно?

Чёрного кобеля не отмоешь добела, жывотное, блин! В КПСС оно состояло. Вместе с комсомольцем Ходорковским они из красного уголка пионерские горны пи*дили Потом КПСС запретили и они стали писать колонки в либеральные газетёнки на заказ, за которые платили больше, чем можно заработать спекуляцией и челночничеством. А теперь кобель стал моралистом, в философы записался

NovaS

Очень противно читать "экс-коммунистов". Вот вы зачем в КПСС вступили? Карьеру сделать, пузо набить за счет народа? Не стыдно? Такие как вы вообще должны были повеситься от стыда а) за содействие разрушению страны, б) за предательство. Но предатель еще что-то пытается пропищать. Прав был муж Крупской, трудов которых вам хватило (по принципу гляжу в книгу - вижу фигу?), когда говорил, что вот таких коммунистов нужно вешать на вонючих веревках.

1. Как "историк" Вы должны знать, что в некоторых организациях могли работать только члены КПСС.
2. Как "историк" Вы должны знать, что в некоторые учебные заведения принимались "только кандидаты и члены КПСС, а также лица из числа комсомольского актива (со стажем не менее 2 лет)".
3. Судя по Вашим комментариям (не только на этой странице) у Вас весьма радикальное мировоззрение. Какая то смесь Душенина, Баркашова и Лимонова.
4. Вероятно, УК РФ вы не читали. Отсюда пассажи про "вонючие веревки", "рак горла" и т.д.
5.....
Короче. Слив не засчитан. Выпей йаду. В Бабруйск животное!