Discovery. Подлинная история высадки на Луну (Правда о полетах на Луну) / The Truth Behind The Moon Landings / 2003 / ДБ / SATRip

"Здесь человек с планеты Земля впервые ступил на Луну. Июль 21, лето Господне 1969. Мы пришли с миром от всего человечества."
А мы продолжим галдёж в нашей шестой палате - "Такая шея? Не может быть!" )

"Россия может помочь США провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая американскими астронавтами на Луне, или где спрятаны 400 кг лунного грунта, заявил официальный представитель СК России Владимир Маркин.
«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта.
Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино.
Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет», — цитируют Маркина «Известия».
Так Маркин прокомментировал вмешательство США в международные футбольные дела.
Несколько лет назад НАСА заявило о потере исходного варианта известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне, передает РИА «Новости».
//rusvesna.su/news/1434444436

1. Алмазы до сих пор летают - это с небольшими доработками основной модуль МКС, на базе которого станция и была собрана. Все Салюты и Миры - это тоже Алмаз.
2. Н1 так и не полетела, так что нашей ракеты не было, она не получилась. А вот Сатурн5 - "великолепно слетавшая" с космонавтами аж 7 раз подряд (Апполо-13 - сама ракета ОК, вывела модуль на орбиту). И вот куда такая супер-пупер ракета подевалась? Или хотя бы движки от нее? Почему ихние Марсоходы летают на Марс на наших движках РД-180? И где наши Луноходы, которые как минимум на 30 лет раньше?
3. Хранение стоит денег? Смешно! Копейки по сравнению с изготовлением, и особенно разработкой. Байки для детей! Строят же новые ракеты, намного слабее, и денег тратят на них в десятки раз больше! На один Ирак потратили 10 лунных бюджетов. Они потратили бы еще во много раз больше, если бы смогли РЕАЛЬНО. Хотя бы для того, чтобы замести, наконец, следы. Да, выиграли PR-компанию, идеологическую гонку, по-сути победили в холодной войне двух систем. Можно расслабиться, поберечь деньги для Сирии и Ирана. Все прекрасно понимают - все их сказки про "полеты" на Луну держатся на штыках и "экономической мощи". Не могут по-честному слетать - кризисы устраивают. Роют себе яму.
4. Почему мы при каждом удобном и не совсем удобном случае кричим, что американцы были на Луне, хотя сами же американцы далеко не все в это верят?! Где не крошки лунной пыли, а 384кг лунных КАМНЕЙ (хоть один лунный камень хоть кто-нибудь из наших ученых видел, держал в руках?), почему американцы "потеряли" оригиналы видео-записей, почему наши Луноходы как по команде перестали ползти к месту их "высадки", чтобы своими глазами увидеть и подтвердить, увидеть отпечатки их ног и другие вещьдоки, а не кричать с чужих слов? Кстати - на официальных снимках Nasa Солнце В 20 раз больше, чем должно быть!
5. В этой афере участвовали каким-то боком и мы. Получили многое: В том же 72-м был договор по ПРО, договор на 20 лет о десятках миллионов тонн канадской пшеницы по цене ниже рыночной, пустили нас на рынок нефтяной - основа "процветания" 70-х, и завод Форд, который у нас КАМАзом называется, со всеми супер-технологиями всего за $3млрд. нам продали, даже Олимпиаду в Москве разрешили, Хельсинки-75 и показательный Союз-Апполо, разрядка (учили в школах загадочное слово дэтант?) - и много чего еще с той чечевичной похлебки нам счастливым перепало, до сих пор, благодарные, руки их вылизываем, помним и славим! Не Летали они на Луну, и не могут слетать до сих пор. При всех новейших технологиях, новых материалах и компьютерах, которые тогда и не снились - НЕ МОГУТ! Могли бы - давно слетали. Как и задумывалось в 69-ом - им главное было "застолбить первенство", чтобы не повторилась весна 1961г., а через пару лет слетаем в действительности, и задним числом все закроем. Когда Браун сказал, что не получится - уволили в самый разгар полетов=торжества, и половину НАСА разогнали! За то, что так запросто на Луну слетали! Кстати, Никсон, кот. принимал решение, что "БЫЛИ", вскорости (после победы на выборах!) был подвергнут импичменту, и главное ему в вину ставилось - "ОБМАНУЛ АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД" (официальная формулировка), а вовсе не Уотергейт (повод). Операция прикрытия в чистом виде - есть на кого свалить, когда раскроется. Много других нестыковок.
6. Не высаживаться, а хотя бы по эллипсу облететь Луну технически могли тогда, могут и сейчас. Для этого новой ракеты не надо - наши первые "Молнии" именно так и летали.
//ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта. Никто, кроме черепашек, из дальнего космоса пока не вернулся.
7. Шутя слетали всего через 8 лет человека в космосе, а теперь, через 44 года даже облет повторить не могут. И еще не скоро, судя по всему. Им остается теперь говорить, что все про Луну знают (недавно воду открыли), или Лунетяне-НЛО их туда не пускают, или что на Марс уже вот-вот полетят = полетят на Марс с Луны! Это очевидно!
8. Прекрасный пример: во всех американских учебниках написано, что Роберт Пири первый открыл Северный Полюс. Хотя сейчас уже абсолютно точно доказано, что он там никогда не бывал.
P.S. Надеюсь дожить еще до настоящего Человека на Луне. Когда лопнет величайшая афера ХХ века! Вместе с их долларом. Впрочем, пусть его себе оставят, на память, как на него весь мир молился - две мировые войны развязали, пролили море крови и лжи во славу и силу его! А мы молиться будем Богу, и стоять за Правду. Тем и победим! - точнее, они сами давно уже проиграли! Вляпались.
КОРОЧЕ. КОГДА НА ЛУНУ СЛЕТАЮТ ВЗАПРАВДУ, ВСЕМ БЕЗ ВСЯКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ ВСЕ СТАНЕТ ЯСНО. А пока вопросов очень много, самых простых, и они без ответа. Почему тогда смогли шутя за 8 лет, когда не было ни знаний, ни опыта, ни технологий, ни компьютеров - и п

Жду рассказа как Брежнев шантажировал США когда СССР строил газопровод. Кстати, Вы могли бы поиметь хорошие деньги, если бы умели грамотно и связно рассказывать небылицы. ( как Роулинг ) Тренируйтесь...)

darken

в этом фильме прямая фальсификация при постановке экспериментов, клоун) один подлог на подлоге, расчитанный на безграмотных людей, не способных поставить эксперимент и сделать из него соответствующие выводы). ты что до сих пор не понял, что дебилы, создавшие этот фильм "Discovery. Подлинная история высадки на Луну", законы физики и оптики опровергают таким жалким сфальсифицированным способом, если согласиться с результатами их "экспериментов"? и при этом проводя эксперимент не под естественном освещением Солнца, а ночью в каком то каньоне с использованием прожекторов, установленных с разных точек - т.е. изначально не корректно поставленный эксперимент и соответственно неправильно сделаны выводы ( а фактически фальсифицированы ) из его результата. совсем у тебя с головкой плохо...
З.Ы. Я с шестерками, недоумками и преднамеренными фальсификаторами не любезничаю, не любезничал, и любезничать не буду. Подобные типы вроде тебя ничего кроме как презрения и брезгливости не достойны. А каждый твой пост лишь подчеркивает твою убогость во всех вопросах, защищать и комментировать которые ты пыжишься. Тупая насовская шестерка до сих пор не в курсе, что в Америке телевизионный стандарт NTSC, а не PAL/SECAM, и до сих пор не поняла, что дебилы снявшие вот этот фильм, наоборот, доказали фальсификацию полетов на "Луну" - все результаты их экспериментов ночью с использованием прожекторов индентичны результатам насовской "лунной" кино и фотохроник, якобы под Солнцем... Только эти дебилы говорят что все в порядке все нормально, человек на Луне был, не понимая, что на самом деле они в этом фильме сделали)
Фильм "Для всего человечества" 1989 года смонтирован по заказу НАСА к 20 летию высадки на "Луне" из архивных американских телевизионных передач 60-х годов, видеосъемок насавского ЦУПа, личных архивных кинопленок "астронавтов" и архивной кинохроники НАСА программы Аполлон, снятыми астронавтами на "Луне", тупой ты баран) А этот клоун все про конспирологов бормочет) Тебе о психиатре пора бормотать, о пустой своей головке подумать)

"Максимум лжи и глупости" Часть 2. "ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АФЕРЫ"
Фильм на КиноЗале: //kinozaltv.life/details.php?id=564981
Это фильм о том, как средства массовой информации и некоторые, так называемые, «ученые» делают из граждан России дураков, не способных принимать правильные жизненные и политические решения.

darken

.....
И вот этот "любитель" что то пищал про вынос мозга при непараллельности теней "астронавтов" на "Луне" от Солнца, о том что это нормально... Ну мозг у тебя точно вынут) Ты физику такого явления объяснить сможешь? Вот от лампочки я могу объяснить физику непараллельности теней, ставим простой опыт для наглядности процесса: ставим в центр обычную лампу, и два человека станут рядом на некотором удалении друг от друга- тени естественно не будут параллельными, а будут в разные стороны, и угол между двумя тенями будет зависеть от местоположения объектов относительно этой лампочки, и изменяться в пределах от чуть больше 0 и до 180 градусов...
А вот здесь сделан анализ американских "лунных" фотографий на стереоскопический параллакс Вывод: это павильонные снимки, сделанные с использованием киноэкрана, на который проецируется с кинопроектора удаленный лунный ландшафт...
А здесь дается определение параллакса и с чем его едят, для безграмотных "любителей"

В ЭТОМ фильме объясняется, почему тени от одного источника света( Солнца), могут казаться не параллельными в проекции. Вы его просто не смотрели.
Вообще лунные конспирологи это пример современного сектантского мышления. Все события у них так или иначе связаны с идеей фикс. СССР построил газопровод - это потому, что Брежнев шантажировал Америку :), ( по этой же причине США, испугавшись, убрали "Першинг 2" от наших границ) . Кто с ними не согласен - значит "американский шпиён. Тени на фотках не такие, какие должны быть по их представлениям - значит законы оптики - ФАЛЬШИВЫЕ). Сделали из аналогового формата PAL/SÉCAM блю рай - и там появились "неопровержимые" доказательства вселенского обмана. )

darken

...........

Вы невежа и грубиян. Короче нужно учиться выражаться. При чём здесь кинотеатры в Ванкувере, стереоформат плёнок и 70- миллиметровый стандарт? Изначально я усомнился, что рекламируемый Вами фильм 1989 года, созданный лунными конспирологами, может иметь более высокое качество чем качество аналоговой видеозаписи кассетного видеомагнитофона. И никаких дополнительных деталей, снятых на Луне ( либо в голливудском павильоне), свидетельствующих о фальсификации там быть НЕ МОЖЕТ! А вы тут бодягу развели про теоретические характеристики постановочных и коммерческих фильмо-проектов снятых на 70-миллиметровую плёнку. Лунные конспирологи - это кучка неудачников, которые свои кино-ляпы и фильмо-опусы не в состоянии снять профессионально даже на 35-миллиметровую ленту. ( Скорее всего стандарт 16+) . Современные их последователи( такие же неудачники) оцифровали аналаговую запись кассетного магнитофона в формат BDrip. Что, появились неопровержимые доказательства фальсификации лунных съёмок американцами? Нет. Появился фильм с поддельным качеством. Я вон оцифровал свои старые кинозаписи. Неужто прибавилось деталей в кадре? При желании я могу и в Хай Диджител конвертировать. Вопрос. ЗАЧЕМ? Из чувства личного самоутверждения?

Да не хочу я смотреть "Чужого". Это фильм для специалистов в области астронавтики и фотокиномеханников, вроде Вас. Я простой любитель.)
Кстати, в 60-х годах прошлого века о цифровом телевидении( всяких BD и HD) и вовсе не было разговора. 586 строк по горизонтали и ничего более. А формат BD - это в зависимости от пропорции от 800 пикселей до 1080 по горизонтали.

darken

ну, звание самого тупого дауна на этом форуме ты полностью заслуживаешь. Это кино 1989 года и оно не снято в 1989 году, раз до твоего малюсенького мозга это не доходит. Это кино собрано из архивных телевизионных передач 60-х годов, и якобы архивной "лунной" кинохроники НАСА, снятой на 35 мм кинопленку. Неужели ты настолько туп, что это никак не может дойти до твоего малюсенького мозга, а? А еще кинооператором в юности назывался... Совсем головку повредил, не знает даже, как делается документальное кино... Клоун ты а не оператор) Посмотри лучше Чужой в 1979 года в HD качестве, хватит тебе злоупотреблять своей привелегией недоумка, рассуждая о битом и крашенном мерседесе)
А вообще тяжелый случай дебилизма ты демонстрируешь. На вот почитай, что умные люди пишут про кинопленки. Может поумнеешь, жалкое пародие на кинорежиссера)

Повторяю, для аналогового фото, заявленное разрешение в 20 мегапикселей на 35-и миллиметровой плёнки возможно ТОЛЬКО в идеальных условиях. На штативе, идеальном освещении, минимальном зерне, первоклассной оптике, зеркалка с подъёмом.
Скажите пожалуйста, а есть ли заметные различия в снимках лунных пейзажей заявленных в данном фильме и предложенном Вами?
Можете их выложить на фотохостинге. Ну, чтоб можно было конкретно сравнить...

Но Вы же Сами писали, что не было конструкций фото кино аппаратов в 1969 году приспособленных для съёмок в открытом космосе. Я просто поинтересовался, первая кино съёмка выхода в открытый космос советского космонавта Леонова, в какой, по вашему, киностудии снималась? В голливуде или на Мосфильме?
А самый светочуствительный в мире объектив тоже фальсификация?
Вы так и в стандартах аналогового и цифрового телевидения начнёте разбираться. Где в 1989 году вы могли найти качество копии в стандарте BD Remux ( на вашей ссылке) ? Ибо этот стандарт был введён в 2000 году. Конечно, можно оцифровать в стандарт высокой чёткости и кадры братьев Люмьер. Существуют программы для оцифровки. Удаление сколов, царапин, волосков, коррекция деффектов, цвета, чёткости и иных изъянов. Можно придать даже цвет, чёро-белому фильму. НО НИКАКИХ, вами воображаемых фальшивых изъянов, в съёмке лунных ландшафтов воспроизвести НЕВОЗМОЖНО.
Как же был снят в 1989 году в стандарте BDremux и BDrip 1080p:, когда этих стандартов ещё не существовало в природе? Это - оцифрованный ремейк с аналогового кино. Как если бы старый лимузин( поцарапанный и покоцанный) подшпаклевали и подкрасили, но никаких особых качеств и свойств придать ему не возможно в принципе. Внешний марафет. Конечно же, вид стал более презентабельный и товарный, но ничего нового не появилось.

darken

какой интересный клоун этот yurgen71) все пишет и пишет, и все то о Леонове, то про Аполлон 13... Наверно недоумок не в курсе, что в наше время выход в открытый космос на орбите Земли обыденность, а он все про Леонова талдычит. То вот теперь вспомнил, что сам он кинорежиссер и в юности кино снимал, и вот давай про пленку бубнить, придумывать мои несуществующие рассуждения про преимущества технологии пленки и цифры... это забавный даун) совсем у него с головкой плохо) нет, вы только оцените умственные способности и полет убогой фантазии yurgen71 : дурачку то на самом деле то разъясняли про разрешение 35 мм кинопленки, о том что оно составляет 7К и из нее легко получить HD видео стандарта 1920*1080, а дурачок про преимущества пленки слышит. И так во всем.
З.Ы. Ну так и быть, держи дурачок, ссылочки на великое документальное кино 1989 года, BDremux и BDrip 1080p:

Да что тут рассуждать, теоретик вы наш доморощенный.) Вы так и не сказали своё мнение по поводу съёмок Леонова в космосе, по поводу "Аpollo 13", чем отличается фото-кино съёмка в вакууме от обычной, в каком разрешении снимали в 1989 году фотодокументы сорокалетней давности, какие там Вы узрели фальсификации..?

Не-е-е. ) Недоумок сам в юности снимал кино. И Ваши рассуждения по преимуществу технологии светочуствительной плёнки и цифры мне забавны. Я не только сам снимал ролики на 16-и миллимитровую плёнку, сам её проявлял методом обращения ( вы знаете что это за метод?) , но и сам составлял проявляющие рецептуры. Вы знаете, метод обращения это довольно сложная методика проявки специальных обращаемых киноплёнок. Там, помимо ДВУХ проявочных растворов присутствуют ещё и отбеливающие, осветляющие, останавливающие вспомогательные компоненты. Я Вам в кратце поведаю различие фото плёнки от кино. Всё дело в том, что на качество изображения ( разрешающую способность, количество пикселей на дюйм) влияет размер светочуствительных зёрен в эмульсионном слое фото-кино плёнки. Чем больше размер тем больше должна быть экспозиция. Экспозиция, это время светового воздействия на светочуствительный эмульсионный слой. При экспозиции стационарных ( неподвижных) объектов, зерно ( галоид серебра ) можно уменьшать до критических размеров. Т.е. сделать зернистость предельно низкой. НО, при этом время экспозиции увеличится до нескольких минут. Соответственно количество точек на квадратный дюйм возрастёт до 6-7 тыс. Но в реале такая экспозиция нужна в крайне редких моментах. И такая низкочуствительная плёнка возможна только в специализированных лабораториях ( например у физиков ядерщиков) . В быту и на практике светочуствительность ( зернистость) фото-кино плёнки в Разы выше. Тем более, что зависимость размера галоида серебра от его светочуствительности развивается не по линейной функции, а по экспоненте.
В киноаппаратах при стандартной съёмке 24 кадра в секунду НЕВОЗМОЖНО использовать сверхвысокорезрешающую плёнку ( с большим разрешением точек на кв. дюйм). Просто не хватит экспозиции. Плёнка не успеет засветиться нужным объектом до получения видимого изображения. В фото - это возможно.
Кстати, самый светосильный в истории объектив: (для фото) //d3.ru/comments/274004/ был создан для программы Apollo!
А теперь по существу вопроса( или ответа) То, что вы рекламируете постановочный фильм 1989 года( телевизионный фильм), ведь вы его смотрели с переводом и в стандарте Пал-Секам? НЕ БЫЛО в 1989 году никаких переводов на русский язык подобных фильмов в полноэкранном режиме кинотеатра!

darken

недоумок наверно никогда не смотрел в блурее такие шедевры американского кина, как Чужой 1979 года, Чужие 1986 года, Хищник 1987 года, Унесенные ветром 1939 года и множества других американских фильмов 60-90 х годов 20 века. Наверно данный недоумок искренне полагает, что его каждую глупость будут комментировать, а он так и будет демонстрировать нам и мне в частности свое скудоумие, и заниматься убогим троллингом).
З.Ы. Вот скачай, недоумок, блурей квадрологии Чужого, 1979-1997, и зацени качество. Ты же что то лепетал про стандарты телевидения в 1989 году... А это 1979 год...

А вы видели в фильме подлинники фотографий снятых на Луне? ( пардон в голливудском павильоне) Объектив сорокалетней давности можно сравнить с современным?
Да, чуть не забыл. В 1989 году ( год создания вашего фильма) каков был стандарт телевидения? Неужели BDrip?

darken

Недоумок не в курсе, что разрешение старых американских 35мм кинопленок достигает 6144 элемента на строку. Недоумок не знает, что кинопленка является носителем изображения более высокого качества, чем HD-изображение, и это делает ее идеальным источником для получения видеоизображения HD-качества. Слабая сторона кинопленки проявляется во время проецирования изображения на экран, когда снижение качества на каждом этапе химико-фотографической обработки и печати, а также относительно невысокое качество объективов проекционного оборудования значительно ухудшают качество изображения на экране.

Ну вот, недоумок да недоумок. Зачем так грубо. Неужели газовые поставки были выгодны только СССР. Не думаю. Экономика ФРГ также поднялась за счет советской трубы невиданного до селе диаметра. Просто в 70-х годах технологии позволили осуществить этот взаимовыгодный как экономически так и политически, контракт.

darken

) недоумок не в курсе, что с недоумками дискуссии не ведут, их выставляют недоумками и забывают о них. Недоумок не в курсе, что 22 года спустя советская партноменклатура ликвидировала советский проект, соц лагерь, СССР, социализм и возродила капитализм. Недоумки не в курсе, что соперничество в одних областях вполне сочетается с сотрудничеством в других сферах. Холодная война - а с СССР снимается эмбарго на продажу нефти и газа в Европу, и СССР резко улучшает свое финансовое положение в конце 60 и на всем протяжении 70-х. Но недоумок твердит о Першингах в Турции и Норвегии, Карибском кризисе - недоумок не в курсе что Карибский кризис и Першинги были в 1962 году при Хрущеве, кричавшего на каждом углу, что мы похороним Америку... А кто был генсеком в конце 60-х и до 1982 года? Недоумок не в курсе, что им был Леонид Ильич Брежнев, которого в подобном экстремизме заподозрить никак нельзя... И который на каждом углу твердил ребята, давайте жить дружно...

Продолжение.

darken

посмотрел это "чудо". фильм явно расчитан на дебилов и даунов, не знающих ни законы физики, ни законы оптики, вообще ничего не знающие. позабавил также явно невысокий интеллект режиссера и сценариста этого фильма. Например, показывают реакцию президента США на запуск первого спутника Земли, осуществленной СССР 4 октября 1957 года, и опа, это оказывается Джон Кеннеди. О как, в 1957 Джон Кеннеди был президентом США, а я то наивный думал, что президентом Америки в то время был Дуайт Эйзенхауэр, с 1953 по 1961 год...

Вы не очень вынимательно смотрели. Можете представить ссылку на выступление Кеннеди? Достоверную на ваш взгляд. Послушаем без перевода. Кеннеди сказал: "В этом десятилетии мы осуществим полёт на Луну." Речь была сказана в 1961 году. Не вижу расхождений. Кто Вас уверяет что речь была произнесена в 1957 г.?

darken

Мдя, какой прокол. Смотрим дальше - показывают каких то старичков, у каких то параболических антенн, и заявляющих, что они слышали переговоры с Луны... Ну, для этого не нужно посылать астронавтов к Луне, достаточно спутника ретранслятора на орбите Луны и на поверхности самой Луны, принимающего сигнал с Земли и транслирующий его обратно, и пожалуйста, слушай...

Переговоры велись не только с Луны, но и в процессе полёта. Не понимаю, зачем такая сложность. Если Советы были соучастники обмана, кто из потенциальных противников мог прослушивать радиоперехват? Тут вы, уважаемый конспиролог, переборщили) Достаточно было записать весь речевой ряд в студии.

Да никак. Смотрим дальше. Вот нам показывают камеры, с помощью которых астронавты снимали на "Луне". Первый вопрос, как человек, державший в руках старые пленочные фотоаппараты: ребята, она же не герметизирована, нетеплоизолирована, и в условиях вакуума работать не будет, ведь там все же находится пленка! Я надеюсь, физика процессов в вакууме всем известна, и что произойдет с пленкой всем понятно?

А что произойдёт с плёнкой в вакууме? Неужели все снимки в открытом космосе - фальсификация? А выход в космос Алексея Леонова, запечатлённый в 1965 году - фальшивка? //ria.ru/tvscience/20110318/354258469.html
В фильме показана не ОБЫЧНАЯ камера, а специально сконструированная.
Дальше, про тени, я комментировать Ваши вирши не буду. Ибо это банальный дилетантский вынос мозга. : D
Скажите пожалуйста, какие ещё космические программы США являются фальсификацией? Или вы специалист только в узкой области и исключительно по программе "Аполлон 11"?

Ну вот, уже лучше, уважаемый darken. Приятно пообщаться с умным человеком. :D Вы что оканчивали? Сорбону или Принстон? С такими энциклопедическими познаниями во всевозможных областях наук ( как технических так и гуманитарных), прошу вас быть осторожнее. Форумы могут просматривать представители спец. служб недружественных государств. И Вас, как крупнаго специялиста широкаго профиля, могут вычислить по IPшнику и похитить. Ваша компетентность поистине безгранична. От конструкции пилотируемых летательных аппаратов и физико-химических процессов фото-киноплёнки в вакууме, до политологии и полит. экономии международных отношений в 70-х годах прошлого века. К тому же Вашему чувству юмора и словарному запасу позавидовали бы и Пушкин и Шекспир. Ибо они несомненно не оперировали такими словами как: "какашки", дауны, недоумки и шестёрки .
Итак, по порядку.

darken

) Для всего человечества в BDrip я смотрел. Знаешь такой фильм 1989 года? А сейчас смотрю и это чудо насавской мысли. Смотрел также и фотки, которые с "Луны". Не видеть абсолютную лажу в виде фотомонтажа и комбинированных павильоных съемок при просмотре этих фильмов и фоток могут только две категории людей: полные дауны и добровольно-платные насавские шестерки.

Скажите пожалуйста, какова цель просмотра фоток с Луны в более хорошем качестве BDripа, если снимки сделаны на обычной фото плёнке сорокалетней давности? Каково было разрешение фотокамер в 1969-м году?

darken

Уверен, что ты совмещаешь и ту и эту категорию...
Фальсификация полетов на Луну возможна лишь при сговоре или прямом участии со стороны СССР - и это очевидно. Это значит по доброте душевной американцы сняли эмбарго со своего врага СССР на поставку нефти и газа в Западную Европу, открыв тем самым доступ к своей глобальной финансовой системы, приняли техническое участие в строительстве Камаза, согласились на политику разрядки, СНВ, признали СССР равным себе и подписали Хельсинские соглашения в 1975?

Но позвольте, зачем эти замысловатые "телодвижения" были нужны США? Из чувства мелкого самоутверждения? Но тогда перед кем? Если всё руководство СССР знало обман. Знали космонавты, конструкторы, инженеры, спецслужбы, военные.., и т.д. Одурачить простых граждан? Не слишком ли велика цена? А если бы руководство СССР банально "кинуло" своих камрадов по фальсификации?

А что дало бы СССР от развенчания этого обмана? Подорвать авторитет Америки? Это что на хлеб намажешь? Участие в фальсификации - куча плюшек, а в разоблачении какая выгода? Скажи нам дурачок, в чем была бы выгода СССР от подобного шага?

А как же Холодная война, Карибский кризис, "Першинги" в Турции и Норвегии, Вьетнам? ИМХО, перечисленные факторы противостояния двух Сверх Держав, рядом с "лунным заговором" выглядят несерьёзно.

Фильм то, смотрели? :) Все аргументы сторонников теории лунного заговора, благополучно опровергнуты.
Скажите, а проект "Аполлон 13" тоже фальсификация? Советский Союз и США были противниками и даже врагами. Неужели СССР упустил бы такой шанс развенчать этот "вселенский обман", и подорвать авторитет Америки?
И ещё, выражайтесь пожалуйста в рамках приличия. Не стоит компенсировать эмоциями свою несостоятельность.)

darken

ну вот, в отсутствие аргументов обоснования своей "позиции" yurgen71 решил дурачка включить, под клоуна косить. если ты такой умный, образованный, то тебе "умному" должно быть известно, что бремя доказательства ложится на сторону, сообщающую о своем успехе, открытии, достижении, и желательно в присутствии незаинтерисованных третьих лиц, и при этом с надежными и выдерживающими критики доказательствами. Но вот с надежными выдерживающими критики доказательствами у НАСА, и ее местной добровольно-платной шестерки туго, и кроме как заявлений о том что они там были, по существу предъявить не могут. Но самое интересное дальше - малюсенький мозг человечка yurgen71 не в курсе, что по стопам Гагарина, Белки, Стрелки, Лайки на околоземной орбите побывали сотни космонавтов, астронавтов и тайконавтов из СССР, России, США, Франции, Китая, Японии, Сирии, Индии, даже частные туристы за 20 миллионов $ побывали на орбите, и данные факты как то совсем не играют в сторону фальсификации Белки, Стрелки, Гагарина и других... А фактически эти факты лучшие доказательства реальности околоземных орбитальных полетов и Гагарина, и Стрелки и Белки... И это не считая запусков спутников, от простейших до самых сложных, которых на орбиту Земли запускают кроме уже упомянутых стран и Иран, и Израиль, и вот совсем недавно КНДР... Фактически все современные пилотируемые полеты в космос повторяют подвиг Юрия Гагарина: взлетают, покружат вокруг Земли (на высотах не выше 800 км кстате, обычно около 400 плюс минус 200!) и спустятся. Но вот очень безграмотные и глупые yurgenЫ71 ( специалисты трепологических и говностирательных наук ), ставя знак равенства на околоземных пилотируемых и лунных полетах со второй космической скорости, человеки как видно недалекие, управляемые ( УРСы или ХИВИ в общем), запрудили своим слезливым поносом все инет пространство своими лизаблюдскими "ку" в адрес "лунных" полетах НАСА...
полетах НАСА...

Прошу прощения, Вы, вероятно, выдающийся конструктор космических аппаратов? Специялист по космическим полётам? А так-же очень культурный и образованный человек. У Вас есть задокументированные свидетельства? Кто же Вам предоставил сии документы?
Однако, самомнение. Скажите пожалуйста, а проект "Аполлон 13", что тоже фальсификация? А Белка и Стрелка? А Гагарин? С ними, тоже никто в кабине не летал. Может это обман? Послушные люди организовали заговор. Получают зарплаты и гранты, а космические полёты - сказка. Но вот очень гарматные и вумные даркены ( специалисты трепологических и космологических наук), человеки совсем неуправляемые (нурсы), запрудили эмоциями инет пространство.

darken

а с чего вы взяли, что советские космонавты СПЕЦИАЛИСТЫ по космичесским полетам и тем более по чужим космическим полетам? Чем Леонов, Титов, Гречко как космонавты кардинально отличаются например от космонавтов Лайки, Белки, Стрелки? И те и другие - всего лишь пассажиры на борту космического корабля. Эти космонавты что лично летали вместе с американцами на "Луну" и задокументировали их "достижение"? Насколько известно, не летали, не задокументировали... Или вы будете утдвержать обратное? Они что проектировали космические корабли, ракеты носители, ракетные двигатели, корабли прилунения, системы жизнеобеспечения и т.д.? Опять нет, эти космонавты ничего не проектировали и ничего не создавали из ракетно-космической техники... Так какие же они специалисты? Это в первую очередь послушные и управляемые люди. И эти люди говорят то, что им скажет их начальство, официальное и неофициальное, то что диктует им система, от этого зависит их благополучие сегодня, завтра, их зарплата, гранты, оплачиваемые зарубежные командировки...
Ваш прозвучавший пердеж знаете не ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, совсем не основание вашего вывода и не обоснование "позиции", а лишь лизоблюдский "ку" в сторону НАСА от полуобразованного дилетанта-хиви, которых в инете пруд пруди...

darken

и на чем основан ваш вывод, недалекий дилетант и недотепа, расскажите нам поподробнее. так сказать обоснуйте свою позицию.

А советские космонавты Георгий Гречко, Алексей Леонов, Герман Титов, Константин Феоктистов.., тоже дилетанты и недотёпы? Назовите мне имя ХОТЯ БЫ одного настоящего специалиста в области космических полётов, кто бы подверг сомнению факт высадки на Луне американцев? НИ ОДНОГО! Эти люди знают о чём говорят.Можете не искать в инете. А вот полуобразованных дилетантов конспирологов - пруд пруди...

При наличии всей моей предвзятости к американской политической системе, я пришёл к ОДНОЗНАЧНОМУ выводу, они на Луне - БЫЛИ! И Все кто утверждает обратное, либо недалёкие дилетанты и недотёпы( коих большинство), либо сознательные дезинформаторы.