BBC. Древний Рим - Расцвет и падение империи (6 серий из 6) / Ancient Rome - The Rise and Fall of an Empire / 2006 / ПО / DVDRip

Такие длинные комментарии, даже читать не хочется и скачивать не буду.

Основание Рима (Natale di Roma) — 21 апреля, гражданский праздник, не являющийся государственным выходным днем. Но это весьма интересный и красочный фестиваль. В День рождения Рима совершается символическое открытие ворот города, чтобы в них смогли войти как жители Рима, так и многочисленные туристы буквально из всех уголков мира.
Согласно преданию, Рим был основан Ромулом в 11 календы мая (21 апреля) 753 года до н.э.
Тема на форуме
Интересные факты о Риме
Интересные факты о Древнем Риме
Достопримечательности Рима
Место рождения «Рим»

ONelson

Двд проигрыватель не воспроизводит диск с этим фильмом. Скажите, пожалуйста, что делать?

Советую эту программу: //multi-up.com/30707/

Двд проигрыватель не воспроизводит диск с этим фильмом. Скажите, пожалуйста, что делать?

Karuzo

"Выходит, я попался"
Похоже,к счастью,у Вас есть время и Вы щедро используете его просветительски. Продолжайте,пожалуйста,"попадаться" и дальше!

Спасибо!
Столько тем интересных!
Обязательно "попадусь" ещё.
С уважением, bazvv

Стоит посмотреть. Очень. Особенно в свете событий, происходящих в России в последние 20 лет. Особенно 6 серия. Вывод по теме-без великих людей у власти и свободного народа не может быть великого государства. Жалко не раскрыта тема заимствований достижений культуры и науки у Древней Греции. Было бы очень интересно.
Раздающему спасибо

"Выходит, я попался"
Похоже,к счастью,у Вас есть время и Вы щедро используете его просветительски. Продолжайте,пожалуйста,"попадаться" и дальше!

Сотник

Где-где всё доказано? В НХ Фоменко-Носовского?
Тогда пусть эти "историки"-демагоги Фоменко и Носовский внятно объяснят: Почему Латинская Америка разговаривает на испанском языке, а не на русском? Ведь по версии этих горе-историков Латинскую Америку не Кортес завоёвывал, а Ермак Тимофеевич(гы-гы-гы)

Уважаемый Сотник.
Я прочел.
Не поленился.
Книга называется «ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком - Кортесом и мятеж реформации глазами «древних» греков.» Очередной том из т. н. «Золотой серии» по НХ.
Книга – не хилая и по объему и по содержанию.
О чём, вкратце.
Авторы – на основании обнаруженных параллелизмов в хронологии, ПОДРОБНО, с привлечением большого количества текстового и иллюстративного материала, анализируют описание этих исторических и, казалось бы, несовместимых между собою событий (ох уж эта историческая лапша на ушах наших), и убедительнейшим образом показывают, что тексты, по сути, говорят об одних и тех же событиях, происходивших в той же последовательности и с идентичными персонажами, но разнесенных традиционной историей во времени и пространстве.
Например: Бои на дамбах, построенных Ермаком на Иртыше (!) и бои Кортеса на дамбах (их разрушение и восстановление) при взятии Мехико и отступлении из города. В действиях обоих героев участвуют: остяки и ацтеки; казаки и касики. И много чего другого, крайне неожиданного и интересного для Вас. А кто есть реальное лицо? Догадайтесь. А, лучше – узнайте из книги.
В общем, гремучая смесь «Очевидное-невероятное» с «Документальным детективом».
«О сколько нам открытий чудных …».
Фильмы на эту тему в Кинозале есть. О языках - прочтите, опять же- в книгах по НХ.
И не надо: (гы-гы-гы) и обзывать. Вы же знаете, что ругань, только унижает ругателя.
Но если это (гы-гы-гы) - шутка и для затравки - то я перед Вами дико извиняюсь.
(Выходит, я попался).
С уважением.

Разве я написал,что в НХ все доказано? Так не полемизируют.

Сотник

Где-где всё доказано? В НХ Фоменко-Носовского?
Тогда пусть эти "историки"-демагоги Фоменко и Носовский внятно объяснят: Почему Латинская Америка разговаривает на испанском языке, а не на русском? Ведь по версии этих горе-историков Латинскую Америку не Кортес завоёвывал, а Ермак Тимофеевич(гы-гы-гы)

vpopkind

Уважаемый bazvv,
Моммзен получил Нобеля по литературе, но я нигде не писал, что по истории, учите матчасть. Он был историком, премию получил за научно-популярный труд, каковым является Римская история.
Был еще один столь же основательный немец Фердинанд Грегоровиус, автор монументальной "Истории города Рима в Средние века", писаной до Моммзена. Кстати, все это я читал по-русски, не поленитесь. Никто из них не представлял себе, что Колизей строили при них.
Так я и НФ (НХ, не примите за посылку на...) читал, несмотря на то, что понимал: бред собачий, абсолютно бездоказательно. Фоменко себя математиком считает, интересно, что бы он сказал, если бы ему также доказывали математические теоремы. С такими дырами.
А истина - она одна, к сожалению, правда, со временем и с изменением технических характеристик измерительных приборов может изменяться. Что же касается странного, поистине маниакального стремления пишущих по-русски во всем искать заговоры, то здесь пусть психиатры разбираются.
Что до фильнов, то это - популярщина и клюква, но ВВС хорошо их ставит, глазу приятно. Только не пытайтесь искать в них истину в последней исторической инстанции. Развлекалово, хоть и на несколько порядков выше уровнем. чем, не при детях будь сказано, кот недовинченный. А ведь по этому типу историю изучают.

(ПРОДОЛЖАЮ)
5. «Фоменко себя математиком считает,»
- Фоменко А.Т. – ДЕ ФАКТО – доктор физико-математических наук, Академик Российской Академии Наук, действительный член РАЕН и МАВШ. Профессор. Зав. кафедрой механико-математического факультета МГУ им М.В. Ломоносова. Автор цикла работ по разработке и применению эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей хронологии древности и средневековья.
В настоящее время применяет свои методики в работах по хронологии.
Что здесь еще добавить?
6. «интересно, что бы он сказал, если бы ему также доказывали математические теоремы. С такими дырами.»
- Попробуйте. Кто мешает?
7. «А истина - она одна.»
- Да. Но мнения о ней могут быть разные.
8. «к сожалению, правда, со временем и с изменением технических характеристик измерительных приборов может изменяться.»
- Согласен. Но, почему - к сожалению?.
9. «Что же касается странного, поистине маниакального стремления пишущих по-русски во всем искать заговоры, то здесь пусть психиатры разбираются.»
- При чем здесь заговоры! ЛЮДИ ИЩУТ ИСТИНУ! А насчет психиатров ….
10. «Что до фильнов, то это - популярщина и клюква, но ВВС хорошо их ставит, глазу приятно.»
-Мне нравятся. И не только ВВС. И у нас есть достойные фильмы. Вы правы. Есть, что посмотреть и над чем подумать.
Популяризация нужна. Смотрите. Делайте выводы. Принимать, не принимать; - Ваш выбор.
А клюква – она - ягода такая - вездесущая.
11. «Только не пытайтесь искать в них истину в последней исторической инстанции. Развлекалово, хоть и на несколько порядков выше уровнем. чем, не при детях будь сказано, кот недовинченный. А ведь по этому типу историю изучают.»
- Спасибо за совет. Код Да Винчи не смотрел. О его влиянии на историю, к сожалению, ничего сказать не могу.
Еще раз благодарю.
Удачи Вам в познании истин.
С уважением, bazvv/

vpopkind

Уважаемый bazvv,
Моммзен получил Нобеля по литературе, но я нигде не писал, что по истории, учите матчасть. Он был историком, премию получил за научно-популярный труд, каковым является Римская история.
Был еще один столь же основательный немец Фердинанд Грегоровиус, автор монументальной "Истории города Рима в Средние века", писаной до Моммзена. Кстати, все это я читал по-русски, не поленитесь. Никто из них не представлял себе, что Колизей строили при них.
Так я и НФ (НХ, не примите за посылку на...) читал, несмотря на то, что понимал: бред собачий, абсолютно бездоказательно. Фоменко себя математиком считает, интересно, что бы он сказал, если бы ему также доказывали математические теоремы. С такими дырами.
А истина - она одна, к сожалению, правда, со временем и с изменением технических характеристик измерительных приборов может изменяться. Что же касается странного, поистине маниакального стремления пишущих по-русски во всем искать заговоры, то здесь пусть психиатры разбираются.
Что до фильнов, то это - популярщина и клюква, но ВВС хорошо их ставит, глазу приятно. Только не пытайтесь искать в них истину в последней исторической инстанции. Развлекалово, хоть и на несколько порядков выше уровнем. чем, не при детях будь сказано, кот недовинченный. А ведь по этому типу историю изучают.

Уважаемый starredbear!
Обсуждение сериала ВВС получилось весьма интересным. Спасибо Вам.
Позвольте и мне (для ясности - по пунктам.)
1. «Моммзен получил Нобеля по литературе, но я нигде не писал, что по истории, учите матчасть.»
- И я о том же. Матчасть изучу. Спасибо за совет.
2. Он был историком, премию получил за научно-популярный труд, каковым является Римская история.
- Полностью с Вами согласен.
3. Был еще один столь же основательный немец Фердинанд Грегоровиус, автор монументальной "Истории города Рима в Средние века", писаной до Моммзена. Кстати, все это я читал по-русски, не поленитесь. Никто из них не представлял себе, что Колизей строили при них.
- У меня есть еще его (Грегоровиуса) труд: «История города Афин в средние века». С уважением отношусь к его работам.
Вы знаете, что добросовестный и пунктуальный Грегоровиус свои труды писал на основании имеющихся древних текстов.
И насчет Колизея в его труде - Вы правы.
В 4 томе. Книга 12. Глава 7. Он пишет о бое быков, «которые устроила римская аристократия 3 сентября 1332 года в Колоссиуме».
И там же сообщает, что «подобные представления Страстей даваемы были на Колоссиуме уже после 1250 года.
Но – вопрос? О каком Риме и о каком Колоссиуме упоминает Грегоровиус?
Построенный Колизей в Риме – ПОДДЕЛКА под действительно ДРЕВНИЙ Колоссиум, развалины которого можно увидеть в Константинополе (Стамбуле) напротив ипподрома у храма Святой Софии.
«Святости», «древности» и древние тексты были «перетянуты» на новое место (в Рим) уже позже 1453 года.
А строительство Колизея в Риме (1806г.) - ярчайшее тому подтверждение.
4. «Так я и НФ (НХ, не примите за посылку на...) читал, несмотря на то, что понимал: бред собачий, абсолютно бездоказательно.»
- В этом случае говорят. Читал книгу- а видел …. (что хотел).
У меня ваш «ругательный» аргумент, честно говоря, вызывает, как бы сказать, удивление. И вот почему.
Если человек окончит институт – он считается специалистом (официально – по диплому). Это всем ясно.
Но как быть, если крупный ученый в одной области знаний, вплотную изучающий тему другой области знаний в течение десятков лет (сомнений в его способностях, по определению, не может и возникнуть), голословно обвиняется в некомпетентности в этой (в данном случае- истории) области знаний?
При таком раскладе, у народа, естественно, (вспомните чтение официоза между строк) сразу возникает законный вопрос. Что-то тут не так!
И, естественно, (теперь вспомните Хазанова с его Гераклом) народ массово ломится узнать. Что именно пытаются закрыть? В чем дело? НАДО РАЗОБРАТЬСЯ! И начинает вникать в тему.
В результате - интенсивное освобождение ушей от лапши (стряхивание) и ряды сторонников НХ неуклонно пополняются новыми энтузиастами.
Принцип: «Нас .… (ругают), а мы крепчаем» - в действии.
Тиражи книг НХ растут. Историки локти грызут от зависти.
Напрашивается еще вопрос. А почему так возмущены историки?
Ответ есть. И он на виду. Яркий прецедент в истории уже был.
Великий русский ученый – Михаил Васильевич Ломоносов, в свое время, видя, как искажают русскую историю приглашенные Романовыми иностранцы, вынужден был отложить работу в области других наук и вплотную заняться Русской Историей.
Но иностранцы, (Немцы, кстати, ставшие невыездными, после подписки «о неразглашении гос. тайн – было что скрывать!) выполняли царский заказ. В результате - Ломоносов и его коллеги здорово пострадали. (И заранее прошу. Не надо возмущаться сравнением весовых категорий. Важно, что этот клинический факт в истории России, уже имел место быть).
5. «Фоменко себя математиком считает,»
- Фоменко А.Т. – ДЕ ФАКТО – доктор

vpopkind

Уважаемый bazvv,
Моммзен получил Нобеля по литературе, но я нигде не писал, что по истории, учите матчасть. Он был историком, премию получил за научно-популярный труд, каковым является Римская история.
Был еще один столь же основательный немец Фердинанд Грегоровиус, автор монументальной "Истории города Рима в Средние века", писаной до Моммзена. Кстати, все это я читал по-русски, не поленитесь. Никто из них не представлял себе, что Колизей строили при них.
Так я и НФ (НХ, не примите за посылку на...) читал, несмотря на то, что понимал: бред собачий, абсолютно бездоказательно. Фоменко себя математиком считает, интересно, что бы он сказал, если бы ему также доказывали математические теоремы. С такими дырами.
А истина - она одна, к сожалению, правда, со временем и с изменением технических характеристик измерительных приборов может изменяться. Что же касается странного, поистине маниакального стремления пишущих по-русски во всем искать заговоры, то здесь пусть психиатры разбираются.
Что до фильнов, то это - популярщина и клюква, но ВВС хорошо их ставит, глазу приятно. Только не пытайтесь искать в них истину в последней исторической инстанции. Развлекалово, хоть и на несколько порядков выше уровнем. чем, не при детях будь сказано, кот недовинченный. А ведь по этому типу историю изучают.

«"Цинк до 30-х годов 17 века химикам был неизвестен." или забыт.
Как забыто многое в темные века после падения Римской империи.»
- Просто поймите! Человечество НИЧЕГО не забывает. (Исключения бывают – зернь, булат. На то были свои причины). Но чтобы глобально! На тысячу лет! НЕ БЫЛО ЭТОГО! Включите хотя бы свою замечательную логику.
«Спасибо, особенно повеселил "всемирный заговор" ученых. ЦРУ и КГБ отдыхают.»
- Отчего же не повеселиться. Рад за Вас. ЦРУ и КГБ на этой теме пусть отдохнут. Им есть чем заниматься. Можно назвать и «всемирный заговор» если хотите. Суть не меняется.
«Не надо превращать Новую Хронологию в новую религию. Смотрите шире.»
НХ – по определению не может быть религией. Насчет религии – это Вы вписываете НХ в церковную версию (см. выше). Я атеист. И к религии отношусь с уважением. Человек свободен в выборе. И это хорошо!
«Я не сторонник теории пришельцев, но даже это нельзя отметать, пока не будет доказано обратное. Это не научно.»
- О пришельцах не буду. Не интересуют.
«Я сторонник существования древних цивилизаций, но и на этом не буду настаивать, пока не будут получены неопровержимые доказательства.»
- Может и были очень древние цивилизации. Не знаю. Не в теме.
Но если Вы к древним цивилизациям относите: Египет, Китай, Индию, Вавилон, Мессопотамию и т.п., здесь я с Вами категорически не согласен. У меня есть книга (очевидно, не прошедшая цензуру историков): «Очерки истории русской метрологии XI-XIX века» 1975 года. Автор Шостьин Н.А. В ней приведены таблицы идентичности: древнерусских и древнеегипетских «филетерийских» мер длины; древнерусских и древнеанглийских мер объема; и древнерусских и вавилонских мер веса. Автор не знал НХ. Но добросовестно опубликовал данные. (Кстати, могу сбросить сканы таблиц).
«НХ останется теорией до тех пор, пока не согласует все известные факты. А до тех пор останется всего лишь интересной теорией.» Конечно. Это удел всех новаций. Но процесс пошел.
«Слишком много нестыковок.»
- Устраняются.
«Пример сравнения нападения нацистской Германии на Россию со сражениями Римской империи против варваров подтверждает не то что я не в теме, а то что вы принимаете все слишком близко к сердцу и забыли что такое гротеск.»
- Виноват. Приношу извинения.
«Попробуйте почитать других авторов, а не только Носовского и Фоменко, я имею ввиду не только классиков истории но и новые исследования, к которым классики тоже относятся осторожно, а зачастую и негативно, но которые не стыкуются и с НХ».
А кто - классики истории? И какие - новые исследования? Конкретно. Очень интересует! Буду благодарен за информацию.
Спасибо Вам за ответ.
С уважением.

bazvv

Давайте снова по пунктам.
«В том то и дело, что читал и смотрел и разберался.»
- Не до конца, как видно.
«У меня в архиве сотни док. фильмов и сотни книг в шкафах».
- У меня тоже. А что толку? Опять же, все это - материалы прошедшие цензуру и не противоречащие устоявшимся традициям. У меня есть (и прочитаны) все книги и фильмы как по НХ, так и Анти НХ. И много других по этой теме. А у Вас?
«И, как Вы сами написали, с логикой у меня все прекрасно. И вот логика то, подкрепленная знаниями и не дает мне полностью согласиться с Новой Хронологией».
- Полностью и не надо. Ни в коем случае. Просто разберитесь, с темой.
«Причем если некоторые географические гипотезы гг Фоменко и Носовского (Куликово поле, Новгород и т.д.) весьма интересны и требуют дальнейших исследований».
- Я-то с Вами полностью согласен. А вот Вы попробуйте убедить в этом жителей нынешнего Великого Новгорода. Ведь они в пику НХ и город-то переименовали. Да и академик Янин категорически против. (См. его статью в Известиях).
«так же как и отдельные исторические события требуют хронологической корректировки».
-Несомненно. Согласен. Но, полагаю, уж очень много событий корректировать придетя.
«…правда не в масштабах предложенных в НХ».
- Это Вы так считаете. Ваше право. Но масштаб - то охватывает и Европу, и Азию, и Африку, и Америку. И корректировка уже начата. Полученные результаты - впечатляют.
«(особенно это касается России из-за малого числа сохранившихся документов и летописей)»
- Так вот здесь и зарыта собака. По НХ Россия – то и была метрополией империи в свое время. Работа ведется. Уже есть крайне интересные результаты.
«но ведь есть еще и западные летописи, китайские, индийские, шумерские, египетские и т.д.»
- Вы так и не поняли главное. Все эти летописи вторичны. В них повторяется история метрополии.
«В то время как наука все более увеличивает историю человечества, НХ пытается уложить ее в несколько сот лет»,
- Историю человечества не увеличить и не уменьшить. Она одна, такая - какая есть. Речь-то идет об истории, зафиксированной в письменных памятниках.
«Что не подтверждают другие науки, даже далекие от истории.»
- В том-то и дело. Что подтверждают. И даже очень.
«За то НХ прекрасно вписывается в церковную версию, по которой земля и человечество были созданы всего несколько тысяч лет назад.»
- Сколько лет человечеству, и, вообще, жизни на Земле – вопрос, однозначно, не к НХ.
«Только один факт из немногих против: папа Бенедикт XIV (1740-58)(прошу обратить внимание на даты). Он посвятил Колизей (по вашему 1852) Страстям Христовым как место, обагренное кровью многих христианских мучеников, и приказал водрузить посреди его арены громадный крест, а вокруг него поставить ряд алтарей в память истязаний, шествия на Голгофу и крестной смерти Спасителя. Этот крест и алтари были удалены из Колизея лишь в 1874 году. Понимаю пропагандистская дезинформация, тут уже отдыхает Йозеф Геббельс.»
- Ему, Бенедикту XIV, так же приписывают слова, сказанные им кардиналам: «Если вы желаете избрать святого — выбирайте Готти; если государственного деятеля, то Альдрованди, если честного человека — изберите меня». Несомненно - слова чрезвычайно скромного человека. Но Вы поймите одно. Если построили фиктивный Колизей, то, что там стеснятся с искажением дат и прочей дезинформацией. На подиуме реально действующего (в Константинополе) Колизея такие действия (с христианами апостольского толка), очевидно, и происходили. А насчет дезинформации – Вы правы - Геббельсу и не снилось. В том-то и задача НХ. Отделить зерна от плевел (дезинфомации).
«Видимо Ватиканом было создано целое подполье, чтобы искажать историю по всему миру, вы сами то в это верите?
Какой то заговор ученых и церкви.»
Да. Верю. И не только Ватиканом. Судя по вскрывшимся фактам. Заговор. Причем глобальный.
«Вообще то это симптоматично обвинять оппонента в невежестве.
Какой там 1-й этап, запишите меня сразу в ясельную группу »
- Извините, прошу так же не принимать все слишком близко к

«"Цинк до 30-х годов 17 века химикам был неизвестен." или забыт.
Как забыто многое в темные века после падения Римской империи.»
- Просто поймите! Человечество НИЧЕГО не забывает. (Исключения бывают – зернь, булат. На то были свои причины). Но чтобы глобально! На тысячу лет! НЕ БЫЛО ЭТОГО! Включите хотя бы свою замечательную логику.
«Спасибо, особенно повеселил "всемирный заговор" ученых. ЦРУ и КГБ отдыхают.»
- Отчего же не повеселиться. Рад за Вас. ЦРУ и КГБ на этой теме пусть отдохнут. Им есть чем заниматься. Можно назвать и «всемирный заговор» если хотите. Суть не меняется.
«Не надо превращать Новую Хронологию в новую религию. Смотрите шире.»
НХ – по определению не может быть религией. Насчет религии – это Вы вписываете НХ в церковную версию (см. выше). Я атеист. И к религии отношусь с уважением. Человек свободен в выборе. И это хорошо!
«Я не сторонник теории пришельцев, но даже это нельзя отметать, пока не буд

starredbear

[quoteid]1720956[/quoteid]
В том то и дело, что читал и смотрел и разберался. У меня в архиве сотни док. фильмов и сотни книг в шкафах.
И, как Вы сами написали, с логикой у меня все прекрасно.
И вот логика то, подкрепленная знаниями и не дает мне полностью согласиться с Новой Хронологией. Причем если некоторые географические гипотезы гг Фоменко и Носовского (Куликово поле, Новгород и т.д.) весьма интересны и требуют дальнейших исследований так же как и отдельные исторические события требуют хронологической корректировки правда не в масштабах предложенных в НХ (особенно это касается России из-за малого числа сохранившихся документов и летописей), но ведь есть еще и западные летописи, китайские, индийские, шумерские, египетские и т.д. В то время как наука все более увеличивает историю человечества, НХ пытаеся уложить ее в несколько сот лет, что не подтверждают другие науки, даже далекие от истории. За то НХ прекрасно вписывается в церковную версию, по которой земля и человечество были созданы всего несколько тысяч лет назад.
Только один факт из немногих против: папа Бенедикт XIV (1740-58)(прошу обратить внимание на даты). Он посвятил Колизей (по вашему 1852) Страстям Христовым как место, обагренное кровью многих христианских мучеников, и приказал водрузить посреди его арены громадный крест, а вокруг него поставить ряд алтарей в память истязаний, шествия на Голгофу и крестной смерти Спасителя. Этот крест и алтари были удалены из Колизея лишь в 1874 году. Понимаю пропагандистская дезинформация, тут уже отдыхает Йозеф Геббельс. Видимо Ватиканом было создано целое подполье, чтобы искажать историю по всему миру, вы сами то в это верите?
Какой то заговор ученых и церкви.
Вообще то это симптоматично обвинять оппонента в невежестве.
Какой там 1-й этап, запишите меня сразу в ясельную группу
"Кстати, и пирамиды Египетские тоже сделаны из цемента. И тоже не древние." А геологи и климатологи утверждают, что Сфинксу более 11-13 тысяч лет. И тоже расходятся с историками только в другую сторону.
А есть еще астрономическая археология и хронология.
Масса изображений римских и других античных всадников без стремян, которые появляются только в IV-V веках. Но уж в XVIII то веке они были точно известны. Понимаю, спланированная дезинформация.(См. выше)
"Цинк до 30-х годов 17 века химикам был неизвестен." или забыт.Как забыто многое в темные века после падения Римской империи.
Спасибо, особенно повеселил "всемирный заговор" ученых. ЦРУ и КГБ отдыхают.
Не надо превращать Новую Хронологию в новую религию. Смотрите шире.
Я не сторонник теории пришельцев, но даже это нельзя отметать, пока не будет доказано обратное. Это не научно.
Я сторонник существования древних цивилизаций, но и на этом не буду настаивать, пока не будут получены неопровержимые доказательства.
НХ останется теорией до тех пор, пока не согласует все известные факты. А до тех пор останется всего лишь интересной теорией. Слишком много нестыковок.
Пример сравнения нападения нацистской Германии на Россию со сражениями Римской империи против варваров подтверждает не то что я не в теме, а то что вы принимаете все слишком близко к сердцу и забыли что такое гротеск.
«УЧИТЬСЯ. УЧИТЬСЯ и УЧИТЬСЯ!». Это никогда не поздно
Попробуйте почитать других авторов, а не только Носовского и Фоменко, я имею ввиду не только классиков истории но и новые исследования, к которым классики тоже относятся осторожно, а зачастую и негативно, но которые не стыкуются и с НХ.
С уважением.

(ПРОДОЛЖАЮ)
«Вообще то это симптоматично обвинять оппонента в невежестве.
Какой там 1-й этап, запишите меня сразу в ясельную группу »
- Извините, прошу так же не принимать все слишком близко к сердцу. Вообще-то я рад с Вами общаться. (И тоже, не забывайте что такое гротеск).
«"Кстати, и пирамиды Египетские тоже сделаны из цемента. И тоже не древние." А геологи и климатологи утверждают, что Сфинксу более 11-13 тысяч лет. И тоже расходятся с историками только в другую сторону.»
- Да. Может и больше. Ведь в основании Сфинкса – скала. Верх – то, искусственный. Кстати, лицо его чем-то Наполеону не понравилось. Из пушек расстреливали бедолагу.
«А есть еще астрономическая археология и хронология.»
- Есть. Но они к данной теме никакого отношения не имеют. (См. Википедию). Другое дело - датировка «древних» астрономических изображений - так называемых «зодиаков». Так они-то и подтверждают правоту авторов НХ.
«Масса изображений римских и других античных всадников без стремян, которые появляются только в IV-V веках. Но уж в XVIII то веке они были точно известны. Понимаю, спланированная дезинформация.»
- Да. Вы правы. Спланированная дезинформация. Неправильная датировка. А без стремян (охлопком) – только «в ночное» - коней купать. Вооруженный всадник не удержится. (Исход может быть летальным).
«"Цинк до 30-х годов 17 века химикам был неизвестен.

bazvv

(ПРОДОЛЖАЮ)
12. Да. Цемент знали в «древнем» Риме. Но, в том- то и смысл – что Рим-то не такой древний, каким нам его позиционируют (тем же Колизеем). И даже очень не древний, а средний.
Кстати, и пирамиды Египетские тоже сделаны из цемента. И тоже не древние. Пришельцев из космоса не надо было привлекать. Рутинная (штатная) работа для строителей - гастарбайтеров. (Растереть известняк в пыль. На солнце он быстро обезвоживается. Носи в мешках за плечами на любую высоту, разбавляй водой и бутируй. Не забудь промазать известкой после затвердения. У «древнего» Геродота процесс описан. Вплоть до опалубки.
Всё это и написано в тех книжках, которые Вы еще не читали.
И в фильмах по НХ, которые есть в Кинозале, но Вы их еще не смотрели. Читайте. Смотрите. С логикой у Вас прекрасно. Разберетесь.
Как сказал один, ну очень известный, человек. «УЧИТЬСЯ. УЧИТЬСЯ и УЧИТЬСЯ!». Это никогда не поздно.
Узнаете много нового и интересного.
Удачи.
С уважением.

Давайте снова по пунктам.
«В том то и дело, что читал и смотрел и разберался.»
- Не до конца, как видно.
«У меня в архиве сотни док. фильмов и сотни книг в шкафах».
- У меня тоже. А что толку? Опять же, все это - материалы прошедшие цензуру и не противоречащие устоявшимся традициям. У меня есть (и прочитаны) все книги и фильмы как по НХ, так и Анти НХ. И много других по этой теме. А у Вас?
«И, как Вы сами написали, с логикой у меня все прекрасно. И вот логика то, подкрепленная знаниями и не дает мне полностью согласиться с Новой Хронологией».
- Полностью и не надо. Ни в коем случае. Просто разберитесь, с темой.
«Причем если некоторые географические гипотезы гг Фоменко и Носовского (Куликово поле, Новгород и т.д.) весьма интересны и требуют дальнейших исследований».
- Я-то с Вами полностью согласен. А вот Вы попробуйте убедить в этом жителей нынешнего Великого Новгорода. Ведь они в пику НХ и город-то переименовали. Да и академик Янин категорически против. (См. его статью в Известиях).
«так же как и отдельные исторические события требуют хронологической корректировки».
-Несомненно. Согласен. Но, полагаю, уж очень много событий корректировать придетя.
«…правда не в масштабах предложенных в НХ».
- Это Вы так считаете. Ваше право. Но масштаб - то охватывает и Европу, и Азию, и Африку, и Америку. И корректировка уже начата. Полученные результаты - впечатляют.
«(особенно это касается России из-за малого числа сохранившихся документов и летописей)»
- Так вот здесь и зарыта собака. По НХ Россия – то и была метрополией империи в свое время. Работа ведется. Уже есть крайне интересные результаты.
«но ведь есть еще и западные летописи, китайские, индийские, шумерские, египетские и т.д.»
- Вы так и не поняли главное. Все эти летописи вторичны. В них повторяется история метрополии.
«В то время как наука все более увеличивает историю человечества, НХ пытается уложить ее в несколько сот лет»,
- Историю человечества не увеличить и не уменьшить. Она одна, такая - какая есть. Речь-то идет об истории, зафиксированной в письменных памятниках.
«Что не подтверждают другие науки, даже далекие от истории.»
- В том-то и дело. Что подтверждают. И даже очень.
«За то НХ прекрасно вписывается в церковную версию, по которой земля и человечество были созданы всего несколько тысяч лет назад.»
- Сколько лет человечеству, и, вообще, жизни на Земле – вопрос, однозначно, не к НХ.
«Только один факт из немногих против: папа Бенедикт XIV (1740-58)(прошу обратить внимание на даты). Он посвятил Колизей (по вашему 1852) Страстям Христовым как место, обагренное кровью многих христианских мучеников, и приказал водрузить посреди его арены громадный крест, а вокруг него поставить ряд алтарей в память истязаний, шествия на Голгофу и крестной смерти Спасителя. Этот крест и алтари были удалены из Колизея лишь в 1874 году. Понимаю пропагандистская дезинформация, тут уже отдыхает Йозеф Геббельс.»
- Ему, Бенедикту XIV, так же приписывают слова, сказанные им кардиналам: «Если вы желаете избрать святого — выбирайте Готти; если государственного деятеля, то Альдрованди, если честного человека — изберите меня». Несомненно - слова чрезвычайно скромного человека. Но Вы поймите одно. Если построили фиктивный Колизей, то, что там стеснятся с искажением дат и прочей дезинформацией. На подиуме реально действующего (в Константинополе) Колизея такие действия (с христианами апостольского толка), очевидно, и происходили. А насчет дезинформации – Вы правы - Геббельсу и не снилось. В том-то и задача НХ. Отделить зерна от плевел (дезинфомации).
«Видимо Ватиканом было создано целое подполье, чтобы искажать историю по всему миру, вы сами то в это верите?
Какой то заговор ученых и церкви.»
Да. Верю. И не только Ватиканом. Судя по вскрывшимся фактам. Заговор. Причем глобальный.
«Вообще то это симптоматично обвинять оппонента в невежестве.
Какой там 1-й этап, запишите меня сразу в ясельную группу »
- Извините, прошу так же не принимать все слишком близко к

Уважаемый bazvv,
Моммзен получил Нобеля по литературе, но я нигде не писал, что по истории, учите матчасть. Он был историком, премию получил за научно-популярный труд, каковым является Римская история.
Был еще один столь же основательный немец Фердинанд Грегоровиус, автор монументальной "Истории города Рима в Средние века", писаной до Моммзена. Кстати, все это я читал по-русски, не поленитесь. Никто из них не представлял себе, что Колизей строили при них.
Так я и НФ (НХ, не примите за посылку на...) читал, несмотря на то, что понимал: бред собачий, абсолютно бездоказательно. Фоменко себя математиком считает, интересно, что бы он сказал, если бы ему также доказывали математические теоремы. С такими дырами.
А истина - она одна, к сожалению, правда, со временем и с изменением технических характеристик измерительных приборов может изменяться. Что же касается странного, поистине маниакального стремления пишущих по-русски во всем искать заговоры, то здесь пусть психиатры разбираются.
Что до фильнов, то это - популярщина и клюква, но ВВС хорошо их ставит, глазу приятно. Только не пытайтесь искать в них истину в последней исторической инстанции. Развлекалово, хоть и на несколько порядков выше уровнем. чем, не при детях будь сказано, кот недовинченный. А ведь по этому типу историю изучают.

bazvv

Да. Вы правы.
За монументальный труд „Римская история“, Теодор Моммзен получил Нобелевскую премию в 1902 году.
Моммзену за этот труд была вручена Нобелевская премия по литературе (то есть — награда за достижения в области литературы, ежегодно присуждаемая Нобелевским комитетом в Стокгольме). Но никак не в области истории!
(См. в ВИКИПЕДИИ по теме Римская история, Теодор Моммзен, Нобелевская премия).
И Вы правы в том, что в науке не все и не всегда бывают правы (извините за тавтологию).
Речь то идет о том, что в спорах (а не в огульном охаивании оппонента), рождаются истины.
Конечно, авторы НХ не во всем правы. Ведь они и сами напрашиваются на объективную критику. Так – флаг в руки и вперед! Раздолбайте из публично, а не в кулуарах (И, не как с Моммзеном. Посерьёзнее.)
А насчет Римского Колизея (сроки строительства:1806-18852 гг.), Вы, право слово, горячитесь.
И насчет языков, на которых читают авторы НХ – тоже. Не надо так, с бухты-барахты. Не слушайте никого. Сами разберитесь. (Ссылки – в предыдущем комменте).
Чтобы грамотно спорить (или, согласиться), надо, изучить и противную сторону.
Почитайте, хотя бы, книги НХ на эту тему. Кстати, они прекрасно аргументированы.
А качать и смотреть фильмы (по истории «античности» и средних веков) нужно. По крайней мере, всё познается в сравнении.
С уважением.

starredbear

В главном Носовский и Фоменко правы, историю придется еще восстанавливать и восстанавливать, но в остальном господа физико-математических наук погорячились. Вопросы они ставят интересные, но выводы потрясают своей однобокостью. Если не обращать внимания на достижения других наук то доказать можно что угодно. Вы, что правда думаете, что тысячи ученых сотни лет занимались ерундой и вот пришли два гения и все всем объяснили? Предлагаю поход нацистской Германии в Россию совместить с походами Рима на варваров. И не важно, что свидетели еще живы, они просто не поняли, что это были римские легионы, да и орлы похожи.
Теодор Моммзен действмтельно удостоен Нобелевской премии по литературе за лучшее КЛАССИЧЕСКОЕ исследование по римской истории и титула "Почетный гражданин Рима". Ученым были собраны в Италии тысячи уникальных документов относящихся к эпохе Рима. Собранные исследователем документы изданы в 20 томах.
Интересно, гг Носовский и Фоменко в Риме вообще были или изобретают свои теории не выходя из дома?
Моммзена тоже надо читать (да и других историков не вредно), а не только Носовского и Фоменко. Многое становится понятным...
Да и к стати, зачем бы это было строить Колизей в 1852 году?, ах да, для гладиаторских боев, вот жалко Наполеон умер, не успел посмотреть
Представить трудно корпорацию 200 лет назад, способную строить столь гигантское сооружние втечении 46 лет (это же какие средства надо было вбухать, Диснейленд отдыхает) только для привлечения туристов, тем более туризм тогда еще только зарождался, тогда в чем смысл? Я понял, что бы нас запутать.
А цементик то знали и в древнем Риме, это уже даказано.

(ПРОДОЛЖАЮ)
12. Да. Цемент знали в «древнем» Риме. Но, в том- то и смысл – что Рим-то не такой древний, каким нам его позиционируют (тем же Колизеем). И даже очень не древний, а средний.
Кстати, и пирамиды Египетские тоже сделаны из цемента. И тоже не древние. Пришельцев из космоса не надо было привлекать. Рутинная (штатная) работа для строителей - гастарбайтеров. (Растереть известняк в пыль. На солнце он быстро обезвоживается. Носи в мешках за плечами на любую высоту, разбавляй водой и бутируй. Не забудь промазать известкой после затвердения. У «древнего» Геродота процесс описан. Вплоть до опалубки.
Всё это и написано в тех книжках, которые Вы еще не читали.
И в фильмах по НХ, которые есть в Кинозале, но Вы их еще не смотрели. Читайте. Смотрите. С логикой у Вас прекрасно. Разберетесь.
Как сказал один, ну очень известный, человек. «УЧИТЬСЯ. УЧИТЬСЯ и УЧИТЬСЯ!». Это никогда не поздно.
Узнаете много нового и интересного.
Удачи.
С уважением.

starredbear

В главном Носовский и Фоменко правы, историю придется еще восстанавливать и восстанавливать, но в остальном господа физико-математических наук погорячились. Вопросы они ставят интересные, но выводы потрясают своей однобокостью. Если не обращать внимания на достижения других наук то доказать можно что угодно. Вы, что правда думаете, что тысячи ученых сотни лет занимались ерундой и вот пришли два гения и все всем объяснили? Предлагаю поход нацистской Германии в Россию совместить с походами Рима на варваров. И не важно, что свидетели еще живы, они просто не поняли, что это были римские легионы, да и орлы похожи.
Теодор Моммзен действмтельно удостоен Нобелевской премии по литературе за лучшее КЛАССИЧЕСКОЕ исследование по римской истории и титула "Почетный гражданин Рима". Ученым были собраны в Италии тысячи уникальных документов относящихся к эпохе Рима. Собранные исследователем документы изданы в 20 томах.
Интересно, гг Носовский и Фоменко в Риме вообще были или изобретают свои теории не выходя из дома?
Моммзена тоже надо читать (да и других историков не вредно) , а не только Носовского и Фоменко. Многое становится понятным...
Да и к стати, зачем бы это было строить Колизей в 1852 году?, ах да, для гладиаторских боев, вот жалко Наполеон умер, не успел посмотреть
Представить трудно корпорацию 200 лет назад, способную строить столь гигантское сооружние втечении 46 лет (это же какие средства надо было вбухать, Диснейленд отдыхает) только для привлечения туристов, тем более туризм тогда еще только зарождался, тогда в чем смысл? Я понял, что бы нас запутать.
А цементик то знали и в древнем Риме, это уже даказано.

Хочу напомнить 3 этапа постижения истины.
1 этап – Бред полный!
2 этап – А в этом что-то есть!.
3 этап – И кто этого не знает?
Вы, очевидно благодаря логике, уже вышли из первого этапа. Но, судя по вопросам, чувствуется, что Вы, ни с книгами, ни, хотя-бы, с фильмами по НХ еще не ознакомились.
(Кстати, у всех оппонентов (Анти НХ) такая же наивная аргументация. И не удивительно. Просто, возразить по существу – НЕЧЕГО).
Теперь – по пунктам.
1. И вопросы поднятые НХ интересные, но и выводы ПОРАЗИТЕЛЬНЫЕ. (Читайте книжки. Смотрите фильмы).
2. История других наук (химия, физика, археология, литература, военное дело и т.п.) только подтверждают их (НХ) выводы. Маленький пример. У Платона в диалоге «Критий» в описании Атлантиды упомянут ОРИХАЛК. А это не что иное, как ЛАТУНЬ. Т. Е. металл, содержащий ЦИНК. Цинк до 30-х годов 17 века химикам был неизвестен. А узнать об этом и рассказать в диалоге «Критий» мог только человек, который жил ПОСЛЕ открытия ЦИНКА. Вопрос. КОГДА ЖИЛ ПЛАТОН? (И где, кстати, находится Атлантида?)
3. Да. Тысячи и более ученых занимались и сейчас занимаются тем, чему их учили. И в этом сейчас их трагедия жизни. Обидно. Я их понимаю; многие разобрались в НХ и рады бы …. Но корпорация наложила табу на НХ. Хочешь работать и кормить семью - продолжай исповедовать тему в традиционном духе.
4. У Фоменко и Носовского, разумеется, были предшественники.
Но их глушили по чёрному. У Исаака Ньютона за его труд по исправлению хронологии фанатики сожгли дом. Сам он чуть не погиб. Книги Н. А. Морозова – просто проигнорировали. (См. его семитомник ХРИСТОС). После смерти Морозова институт, им возглавляемый, разогнали. Время было такое.
5. Пример сравнения нацистской Германии и России подтверждает, что Вы еще не в теме.
6. "Почетный гражданин Рима" – Теодор Моммзен, как мы уже начинаем понимать, выполнял «социальный заказ» и его наградили за работу.
7. Не только Фоменко и Носовский, но и масса энтузиастов – их сторонников (с выходом из дома, разумеется) находят столько поразительно интересного, что диву даешься, куда смотрят историки? (Впрочем, об этом выше. См. 3.).
8. И Моммзена, и авторов НХ и их оппонентов (обязательно), я, разумеется, читал.
Кстати, еще в 1904 году историки цитировали слова своего великого современника, лауреата Нобелевской премии Теодора Моммзена _ «ИСТОРИЯ, КАК ЧАСТНОЕ, ВХОДИТ В ОБШИРНОЕ ПОНЯТИЕ ФИЛОЛОГИИ».
И (повторяю) свою премию за «Историю Рима» он получил в номинации за лучшее ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение.
Поясню. История, как часть филологии, занималась исследованием «фактов», находящихся в ЛИТЕРАТУРНЫХ произведениях.
То есть, принципы исторического письма заложены в литературных произведениях. Об этом еще сто лет назад прекрасно знал Моммзен.
9. Цель строительства Колизея в Риме - показать величие центра католической религии. И корпорация (церковь) денег на это не жалела. И строили по размеру больше, чем древний Колизей в Константинополе. Знай наших!
10. В сказки про морские сражения в Колизее и гладиаторские бои можно верить, а можно и не верить. Но. ЭТОТ Колизей – задумывался и изначально строился «ПОД ДРЕВНОСТЬ». (С 1806 года.)
11. Запутать Вас еще? Этого не требуется. Уже пора бы и распутываться.
12. Да. Цемент знали в «древнем» Риме. Но

В НХ все доказанное обязательно сопровождается словами авторов "мы за это отвечаем".Это об основополагающих фактах и подробно,для желающих проверить,излагаются методы их получения и доказательств.Далее,имея в виду размеры задачи по восстановлению истинной истории человечества,приглашаются все желающие участвовать в этом труде.Все построения Реконструкции в той или иной степени предположительны и на это постоянно указывается,авторы тактичны и доброжелательны и вправе рассчитывать на такое же отношение к себе и на деловое,доказательное отношение к обсуждению своего труда без эмоций и выражения неприязни.

Спасибо за интересный сериал!
Раздача перенесена в раздел Новинки месяца группы
Клуб любителей National Geographic, Discovery и BBC